Voittaako Suomi tällä biisillä?

"Tuskin Suomi sieltä Globenilta ilman mitään pisteitä kuitenkaan tulee."
Veikkaan että tulee.

En muista mitään muuta kuin parran, hienoa musaa... Toivottavasti ei tule uniin kuitenkaan.

Euroviisuissa on ylipäätään hyvin harvoin "oikeasti hyviä kappaleita oikeasti hyvän esittäjän esittämänä".

Biisit esitetään kerran.

Joten vastaus: tuskin voittaa - voi menestyä kohtalaisesti tai jäädä alkuerään. Kumpikaan vaihtoehto ei haittaa. Paljon enemmän vituttaa kaiken maailman pässien jälkikäteinen vollotus siitä, kun kilpailun voittaja ja äänestäjien valinta ei miellyttänyt omaa pikku kiukkumieltä.

Partaäijä oli aivan mahtava! Juuri sellainen mitä euroviisut tarvii. Mutta homokortti on käytetty. Suomi on taas kerran jälkijunassa.

Suomen biisi ei pääse jatkoon.
Ikävä kyllä.

mitäihm kirjoitti:

En muista mitään muuta kuin parran, hienoa musaa... Toivottavasti ei tule uniin kuitenkaan.

Euroviisuissa on ylipäätään hyvin harvoin "oikeasti hyviä kappaleita oikeasti hyvän esittäjän esittämänä".

Biisit esitetään kerran.

Joten vastaus: tuskin voittaa - voi menestyä kohtalaisesti tai jäädä alkuerään. Kumpikaan vaihtoehto ei haittaa. Paljon enemmän vituttaa kaiken maailman pässien jälkikäteinen vollotus siitä, kun kilpailun voittaja ja äänestäjien valinta ei miellyttänyt omaa pikku kiukkumieltä.

Lue lisää

juuri näin ja näitä korkeita vollotuksia niinkin Mikael Saari tulee näkymään muiltakin viisumailta Itä-Euroopasta ja balkkanilta.
He perinteellisesti tulevat äänestämään omia kavereitaan jatkoon tai yksinkertaisesti pitävät omanlaisesta musiikista-
Aallon piisi oli lähinnä vitsi muille kuin lapsiraadille .Ei svengiä eikä menoa,ihmeellistä ininää.

tietoo kirjoitti:

Partaäijä oli aivan mahtava! Juuri sellainen mitä euroviisut tarvii. Mutta homokortti on käytetty. Suomi on taas kerran jälkijunassa.

Suomen biisi ei pääse jatkoon.
Ikävä kyllä.

Lue lisää

Itävalta ei voittanut parran takia, vaan siksi että osasi livenä ottaa lavan haltuun ja tulkita kappaleen hyvin. Toi tunne-elämystä mukaan. Sen lisäksi hän lauloi todella hyvin.

Euroviisuissa ei mitkään muut kortit auta. Se on musiikkikilpailu ja jos siinä on puutteita, ei auta vaikka esiintyjä olisi lintu tai kala. Te nuoret ette tunnu käsittävän tätä asiaa.

Meillä oli tänäkin vuonna ehdokas, jolla olisi ollut hyvät mahdollisuudet kärkisijoille. Mutta se jäi kolmanneksi näissä kisoissa.

Vieläkin puistattaa mokomakin partajeesus. Ihmettelen että voitti. Voin todella pahoin muistellessa äijän, tai mikälie, olemusta.

"Euroviisuissa ei mitkään muut kortit auta. Se on musiikkikilpailu ja jos siinä on puutteita, ei auta vaikka esiintyjä olisi lintu tai kala. Te nuoret ette tunnu käsittävän tätä asiaa."

Väitätkö, että Euroviisuissa ei ole kyse mistään muista "korteista" kuin musiikista? Ja tämän käsittävät vain sopivan vanhat?

Liittyykö tuohon optimi-ikään jonkinlaista havaintokyvyn erityistä muuntumista?

musiikin.halveksujaiset kirjoitti:

"Euroviisuissa ei mitkään muut kortit auta. Se on musiikkikilpailu ja jos siinä on puutteita, ei auta vaikka esiintyjä olisi lintu tai kala. Te nuoret ette tunnu käsittävän tätä asiaa."

Väitätkö, että Euroviisuissa ei ole kyse mistään muista "korteista" kuin musiikista? Ja tämän käsittävät vain sopivan vanhat?

Liittyykö tuohon optimi-ikään jonkinlaista havaintokyvyn erityistä muuntumista?

Lue lisää

Niin katsos, euroviisuissa eivät finaalissa ratkaise pelkät yleisöäänet. Siellä on puolet raatipisteitä ja nämä arvioivat musiikkia, esitystä ja etenkin laulutaitoa. Ellei tuomaristo anna tarpeeksi pisteitä, ei yleisöäänet riitä kärkeen.

Eli toisin sanoen, mikään homous, vammaisuus, seksi, parta, söpöys, kansalaisuus,...mitä täällä on esiin vedettykin.... Euroviisuissa muut kortit eivät auta menestykseen, jos kappale ja laulu eivät ole kisojen paremmasta päästä.

Tarkoittaa myös sitä, että umk äänestyksessä kannattaa ensisijaisesti arvioida sävellys ja lauluääni jne.

Eli tämä tiedoksi niille, jotka kuvittelevat "vitsien" ja "herjaäänien" riittävän voittoon.

Koska et seuraa myyntilistoja ja musiikkimedioita.

Osasta noista tosin on enemmän kuin 10 vuotta, ja osa oli tähdenlentoja, joista ei kuultu sen koommin.

Paras noista oli HIM ekoilla levyillään, joista niistäkin on jo kohta 20 vuotta aikaa.

Samana aikana on (mielestäni) ollut lukuisia noita tasokkaampiakin suomalaisbändejä, samoissa musiikkityyleissä.

Muzakki muuttuu vuodesta toiseen. Pitää pysyä mukana aallonharjalla ja omata muuntautumiskykyä. Musiikkibisneksessä ei tunneta mitään Marimekon klassikko-unikoita tai kaavaa, joilla voi patsastella hittilistojen kärjessä vuodesta toiseen.

Suomessa ilmeisesti oletetaan, että kun vähän rämäyttää kitaraa tai pyörittää DJ-kopissa jotain masiinaa, niin se sama menestyskaava toimii 10 vuotta myöhemmin? Ehei.

Hyvä esimerkki on Madonna, rouva on onnistunut siinä, missä harva muu on onnistunut. Hän käytännössä muuttaa sekä musatyylin että muokkaa ja stailaa itsensä jokaista uutta julkistusta varten uudestaan. Se on hänen yli 30 vuotta kestäneen uransa salaisuus.

Vertaapa 80-luvun True Blue, 90-luvun alun Vogue ja 90-luvun lopun Ray of Light sekä 2000-luvun puolivälin Confession -albumeita. Musatyylillisesti niissä ei ole mitään yhteistä. Rouvakin näyttää levyjen kansissa erilaiselta. MAdonna käyttää myös estoitta uusia kykyjä, ja vaihtaa lennossa toiseen, eli freesiyttä tulee sitäkin kautta.

Suomessa yhtyeet ovat pitkälti "aikansa tuotteita", joten kun muoti muuttuu, ne haalituvat saman tien osaksi tiettyä muistojen virtaa, eikä sieltä ole paluuta takaisin listoille. Suomessa ilmeisesti totuttiin liikaa siihen, että meni lujaa sen tietyn vuosikymmenen, eikä sen jälkeen ole ollut uusi tulokkaita, kun on vannottu sen yhden ja saman perään. Oopperahevi ei ole enää mikään uusi juttu ja Daruden trasettelut vielä vähemmän, mutta kun Suomesta on kyse, en yhtään ihmettele, etteikö noita jaksettaisi tunkea ulkomaille vielä 20 vuoden jälkeenkin ja varmasti vielä Katri-Helenaakin, jos vain kysyntää olisi...

Useimmat maailman menestyneimmät artistit ovat menestyneet nimenomaan toteuttamalla omaa taidettaan muuttamatta sitä muotien mukaan. Joku Madonna muotikuvajaisena on aika huono esimerkki sinänsä. Ja hänenkin _musiikkinsa_ muuntumisesta voidaan olla montaa mieltä (vaatteet ja habitus lähinnä "muuttuneet"...;).

Euroviisuesiintyjäthän pyrkivät olemaan muodikkaita. Siksi heistä harvoin kuullaan sen koommin. Ne, jotka yrittävät olla ajan hermolla, putoavat varmimmin kyydistä... Kun sisältöä ei ole, on vähän mitään, mikä koskettaisi.

Vai että Madonna... "Rouva" vanhenee, vaatteet vaihtuu (jos niitä on), musiikki on samaa tyhjänpäiväistä läiskettä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen, ja "tulkinta" kuulostaa ihan minnihiireltä. Musiikkiteollisuus pumppaa jättimäärät rahaa tähän teatteriin, ja niin saadaan ihmiset ostamaan, "rouva" pysymään pinnalla. Todella siistiä. :D

"Oopperahevi ei ole enää mikään uusi juttu"

Kyse ei ollut siitä, onko se sinusta jokin ihmeen "uusi juttu" vai ei, vaan onko se yhä nykyään suosittu. Ja vastaus on: KYLLÄ.

"ja Daruden trasettelut vielä vähemmän, mutta kun Suomesta on kyse, en yhtään ihmettele, etteikö noita jaksettaisi tunkea ulkomaille vielä 20 vuoden jälkeenkin ja varmasti vielä Katri-Helenaakin, jos vain kysyntää olisi..."

Jos hiukan seuraisit maailman tapahtumia ympärilläsi pelkkien muotikuvitelmien sijaan, niin varmaan tietäisit, että Daruden trackit kuitenkin soivat yhä mm. suurissa pohjoisamerikkalaisissa urheilutapahtumissa massiivisille yleisöille. Ei ehkä tarvitisi niihinkään suhtautua sitten noin typerän halveksuvasti. Tai edes siihen Katri-Helenaan (mitä pahaa hän ja faninsa muuten ovat kaltaisillesi paskantärkeilijöille tehneet?).

...Ja se genrenimi on muuten "trance", ei "trase".

Ei kai se vain siitäkään johdu, vaan ensimmäiseksi siitä, että nämä ehdokasbiisit eivät vain olleet riittävän hyviä. Toissijaisesti sitten saattavat vaikuttaa nämä erilaiset viisukähminnät, mutta niitä nyt ei kannata miettiä liikaa vaan panostaa kuitenkin musiikkiin ja esitykseen.

Kaunistaisikohan parta?

Ei sitä voittajaakaan tule viitsimään kuunnella. Ollenkaan.

irrelevanttia kirjoitti:

Ei sitä voittajaakaan tule viitsimään kuunnella. Ollenkaan.

Siinä tapauksessa voittoon on jokin myy syy. Sandhjan kohdalla sellaista ei ole.

Aivan totaalisen samantekevää. Jos laulukilpailun voittaa taas joku "muu syy" -perseily, niin vielä vähemmän kiinnostaa kuulla sitä kappaletta uudelleen.

irrelevanttia kirjoitti:

Aivan totaalisen samantekevää. Jos laulukilpailun voittaa taas joku "muu syy" -perseily, niin vielä vähemmän kiinnostaa kuulla sitä kappaletta uudelleen.

Minusta on tärkeää lähettää hyvää musaa/jotain asiaa viisuihin. Jos sinua ei kiinnosta koko juttu, miksi mielipiteesi yleensä pitäisi ottaa huomioon?

Voi olla, mutta laskelmointisi menee ihan metsään, koska teet sen täysin mutupohjilta.

Venäjän kaikki naapurimaat eivät suinkaan välttämättä ole Venäjän-myötäisiä asenteissaan, päin vastoin on useiden kohdalla.

Samoin muilla Pohjoismailla tai keskieurooppalaisilla ei suinkaan ole mitään periaatteellista estettä äänestää myös Suomea, jos esitys vetoaa.

...Jos nämä harrastelaskennat jätetään sikseen, niin epäilen, että Sandhjan haavoittuvin kohta on tuo esitys lavalla ja esiintyminen ylipäätään; miten siinä onnistutaan. Hän on kuitenkin melko kouliintumaton esiintyjä lavalla ja kameroiden edessä vielä, mikä näkyi UMK:ssa. Ja sen laulunkin olisi hyvä onnistua todella nappiin; melkein nappiin ei varmastikaan riitä enää...

Biisi taas on se mikä se on, sille ei paljoa tarvitse tehdä eikä ole tehtävissä, kunhan ei pilaamaan mennä. Laulutulkinnan kautta esiinnousevat melodiakoukut ja -vivahteet, rakenteen eteneminen, tanssisvengi, puhallinsoundit ja kuoro ovat ne vahvuudet, joiden kautta tämä biisi vaikuttaa kuulijaan, jos vaikuttaa.

Epäilen, että nuo ylempänä mainitut ovat ne kehitys- ja ongelmakohdat, joihin homma voi huonossa tapauksessa kompastua. Onnea vaan kuitenkin matkaan. Tässähän on nyt aikaa työstää esitystä vielä pitkälti.

helmitaulu kirjoitti:

Voi olla, mutta laskelmointisi menee ihan metsään, koska teet sen täysin mutupohjilta.

Venäjän kaikki naapurimaat eivät suinkaan välttämättä ole Venäjän-myötäisiä asenteissaan, päin vastoin on useiden kohdalla.

Samoin muilla Pohjoismailla tai keskieurooppalaisilla ei suinkaan ole mitään periaatteellista estettä äänestää myös Suomea, jos esitys vetoaa.

Lue lisää

Paitsi, kun se Ei vetoa ja siinähän se pointtini onkin. Totta kai näänestävät jos tulee se Wow efekti, mutta kun tuossa finaalissa on jo ainakin neljä varmaa finaaliin menijää plus ne yleensä toisiaan äänestävät maat jotka yleensä ovat jokainen vuosi finaalissa olleet niin ei ole Suomen Tanjalla mahkuja. Viro antaa sen 2-5 pistettä ja jos hyvin käy jopa 12, mutta kun ne eivät riitä. Mielenkiintoista on miten Espanja isona maana finaalin ulkoa Tanjaa äänestää niillä, kun on samallainen kappale niin eiköhän silloin ole heille parasta pudottaa Suomi. Saako isäntämaa, Ruotsi äänestää tässä semissä, vai äänestääkö se jossakin muussa semissä? Jos saa niin sieltäkin saattaa 4-8 ropsahtaa, mutta ne isot pisteet menevä Greta Salomelle Islantiin. Ja kyllä minusta nuot eurooppalaiset aivan oikeassa ovat, kun epäilevät meitä jälkeen jääneiksi jos kaikki sieltä huutavat: Teillä on VOITTAJA. ÄÄNESTÄKÄÄ HÄNTÄ! Ja se Suomimummo inkuttaa takaisin, Miehän äänestän kusta tykkään, ei miun tartte välittää. Sandhassta tykkään! Eihän silloin voi muuta kuin mummoo syyttää ja mummo volisee toukokuussa, kun kukkaa ei niitä pistelöitä meille antanukkaaa!

helmitaulu kirjoitti:

Voi olla, mutta laskelmointisi menee ihan metsään, koska teet sen täysin mutupohjilta.

Venäjän kaikki naapurimaat eivät suinkaan välttämättä ole Venäjän-myötäisiä asenteissaan, päin vastoin on useiden kohdalla.

Samoin muilla Pohjoismailla tai keskieurooppalaisilla ei suinkaan ole mitään periaatteellista estettä äänestää myös Suomea, jos esitys vetoaa.

Lue lisää

Veikkaan, että Visu-ukko on katsonut viisuja pitempään kuin sinä kuules. Isäukon kanssa aloitettiin 1960-luvulla ja jokseenkin hyvä vainu on jo tässä kehittynyt esim. voittajat olen osannut ennustaa jo pitkään, kun alan kuulostella heti kauden alkaessa ja lukea palstoja, seurata eri maitten karsintoja ja vaihtaa mielipiteitä eurooppalaisten viisuystävien kanssa joita olen saanut vuosien varrella. Balkkanin maita yhdistää äänestämään toistensa kilpailukappalaeita erityisesti se, että maat ovat kuuluneet hajonneeseen Jugosloviaan. Siten heillä on yhteistä vibaa ja kuppikuntalaisuutta edelleen siellä ja artistit ja heidän musiikkinsa on jo tuttua ja tykättyä ennen Euroviisuja. Tänä vuonna äänet kerää Balkanilta Bosnian kaunis ballaadi johon yhdistettynä räbbiä. Sama juttu tuon keskieuroopan maitten kanssa San Marino, Alankomaat, Belgia, Tanska ihmiset liikkuvat sielläkin aktiivisesti maasta toiseen ja ovat kulttuurillisesti yhteen nivoutuneita. Tanska antaa äänensä Islannille ja veikkaan, että korkeita pisteitä tulee Islannille kaikista maista. Ruotsi posauttaa ne 12 ääntä Islannille, minäkään en tiedä sitä vielä Saako Ruotsi äänestää ensimmäisessä semifinaalissa, onko siittä ilmoitettu edes vielä? Täytyypä lähteä kyselemään, jos saa niin armoääniä tipahtaa sieltä Suomelle hyvästä yrityksestä, mutta Ruotsissakaan tuo Sandha ei ole ollut suosittu UMK kilpailija.

VOHVELIKANGAS kirjoitti:

Paitsi, kun se Ei vetoa ja siinähän se pointtini onkin. Totta kai näänestävät jos tulee se Wow efekti, mutta kun tuossa finaalissa on jo ainakin neljä varmaa finaaliin menijää plus ne yleensä toisiaan äänestävät maat jotka yleensä ovat jokainen vuosi finaalissa olleet niin ei ole Suomen Tanjalla mahkuja. Viro antaa sen 2-5 pistettä ja jos hyvin käy jopa 12, mutta kun ne eivät riitä. Mielenkiintoista on miten Espanja isona maana finaalin ulkoa Tanjaa äänestää niillä, kun on samallainen kappale niin eiköhän silloin ole heille parasta pudottaa Suomi. Saako isäntämaa, Ruotsi äänestää tässä semissä, vai äänestääkö se jossakin muussa semissä? Jos saa niin sieltäkin saattaa 4-8 ropsahtaa, mutta ne isot pisteet menevä Greta Salomelle Islantiin. Ja kyllä minusta nuot eurooppalaiset aivan oikeassa ovat, kun epäilevät meitä jälkeen jääneiksi jos kaikki sieltä huutavat: Teillä on VOITTAJA. ÄÄNESTÄKÄÄ HÄNTÄ! Ja se Suomimummo inkuttaa takaisin, Miehän äänestän kusta tykkään, ei miun tartte välittää. Sandhassta tykkään! Eihän silloin voi muuta kuin mummoo syyttää ja mummo volisee toukokuussa, kun kukkaa ei niitä pistelöitä meille antanukkaaa!

Lue lisää

Mikähän se voittaja olisi ollut? Aalto duo vai Mikael?
Eikun uudestaan ensi vuonna, turha valittaa jälkikäteen.
Sitäpaitsi niitä epämääräisiä puhelinääniä sai eniten Aalto.

welluoulusta kirjoitti:

Mikähän se voittaja olisi ollut? Aalto duo vai Mikael?
Eikun uudestaan ensi vuonna, turha valittaa jälkikäteen.
Sitäpaitsi niitä epämääräisiä puhelinääniä sai eniten Aalto.

Lue lisää

Elikkä vastaan ensin tuohon omaan mietiskelyyni: Ensimmäisessä semifinaalissa finaalimaista siis äänestävät: Ruotsi, Espanja ja Ranska. Suomen onneksi JA epäonneksi Tanska on toisessa kuten Norjakin. Ruotsilta siten saattaa tulla muutama pojo, mutta kyllä ne isoimmat menevät suosikille, todennäköisesti Islanti ja myös Norja saa hieman erikoisemmalla voimaballaadillaan Ruotsilta ääniä.
Ranskalta tuskin paria ääntä enempää tipahtaa, jos sitäkään ovat pettyneitä UMK.
Yllä oleva kysyy, kuka se sitten se voittaja olisi ollut?
Ensinkin, en voi puhua hänestä koko viisujen voittajana, koska te ette häntä edustajalistalle äänestäneet joten sen tähden minä en voi arvioida hänen finaalin jälkeen lisääntynyttä suosiota muihin tämän vuoden viisusuosikkeihiin.

Vaan minä mieluummin puhun hänestä jolla olisi ollut se parhain Suomen sijoitus vuosiin. Mikael Saari.
Mikael Saaren putoaminen on aiheuttanut eniten ällistystä ja epäuskoista kiroiluakin suomalaisia kohtaan. Kappale ei ollut lainkaan vaikea kuin tälle kommentoija Silvennoiselle joka otti tehtäväkseen muistuttaa asiasta, koska hän otti pahasti nokkiinsa saamastaan kritiikistä itseään kohtaan.
Valitettavasti sanoista kasvoi puro ja purosta virta.

Mikaelin kappele ei ollut euroviisumaisin, muistutettiin ja tämä koettiin huonoksi asiaksi. Kuitenkin ne kliseekappaleet eivät ole menestyneet vaan suuntaus on selvästi se, että voimaballaadit ja voimakkaat laulajat nousevat parhaiten esille tänäkin vuonna ja menestyvät. Lisäksi on melkoisen huvittavaa, että nyt sitten Suomea edustaa kappale josta tuolla kentällä on sanottu ettei se ole edes euroviisumainen vaan se on amerikkalainen ja kliseinen. :)

Mikael julkaisee levyn nyt keväällä ja tieto maailmalla on otettu innolla vastaan. Levyllä on monipuolista musiikkia aina Queenista Mikaelin itse kirjoitettuun musiikkiin. Myös Saara Aalto, A&K, BQB ja Eini nostettu korkeammalle kuin on tämä Sandha.
Saarasta ja Mikaelista molemmista on todettu mm. tuolla Wiwiblogin kommentoinnissa viimeksi, että kummankin kannattaisi vastaisuudessa osallistua omana itsenään isoihin kansainvälisiin kilpailuihin.
Ja niinhän ne parhaat lähtevätkin Suonmesta maailmalle. Kuka kuuluisa suomalainen bändi muka haluaisi edes lähteä kokeilemaan onnea UMK, kun ei ole mahdollista päästä edustamaan, äänestettiinhän täällä NightWishkin ulos kisasta.
Mieluummin sitä heittää keikkaa ulkomailla jossa yleisö arvostaa ja tienaa siellä rahaa.

Ensi vuonna uudestaanko?
Tuskinpa! Koko UMK saisi heittää romukoppaan. Koko äänestyssysteemihän siis on persiistä suoraan sanoen. Muualla on muusikkojen ja viihdemaailman asiantuntijoiden tuomaristot, Super finaalit ja vieläpä vierailevat raadit muista viisumaista. Suomessa on voileivänsyöjien, taatelintallaajien, puolukan poimien- jne raadit äänestämässä edustajaa Suomelle. Ilmankos muualla ihmetellään täkäläistä sirkusta. Kisan nimi olisi ainakin muutettava: Kuka Jumboksi tänä vuonna?

Kuulostaa lähinnä siltä, että viisuintoilevat juntit täällä haukkuvat maanmiehiään ja -naisiaan junteiksi. Muuttakaa joojoo-miehiksi ja -naisiksi jonnekin ulkomaille, jos ottaa niin koville itsenäinen makuarvostelmien muodostaminen Suomessa?

Varmaan muissa maissa ihmismassat miettivät paljon teidän "viisuasiantuntevia" mielipiteitänne omia euroviisuedustajia valitessaan?

Voihan sitä äänestämisiä spekuloida loputtomiin, ja ihan ymmärrettävää huvia joillekin. Kuitenkin se esityksen laaja vetoavuus nyt on joka tapauksessa kaiken a ja o, jos halutaan menestyä. Ja siihen ei päästä laskelmoimalla kähmintäpisteitä.

Vai silläkös tavalla Suomen parhaat menestykset ovat tulleet, että laskelmoitiin pisteet ja esitys niiden mukaan jo ennakolta, te viisuhistorian tuntevat entusiastit?

helmitaulu kirjoitti:

Voi olla, mutta laskelmointisi menee ihan metsään, koska teet sen täysin mutupohjilta.

Venäjän kaikki naapurimaat eivät suinkaan välttämättä ole Venäjän-myötäisiä asenteissaan, päin vastoin on useiden kohdalla.

Samoin muilla Pohjoismailla tai keskieurooppalaisilla ei suinkaan ole mitään periaatteellista estettä äänestää myös Suomea, jos esitys vetoaa.

Lue lisää

Mitä merkitystä niillä asenteilla on? Ne ovat venäläisiä, jotka asuvat toisessa maassa, jotka Venäjän ehdokasta äänestävät.

Ei se Suomi noita jokavuotisia viisuääniä ruotsalaisilta saa vaan Ruotsissa asuvilta suomalaisilta. Aika paljon ääniä jaossa, jos kyseessä on maa, jolla on paljon vierastyöläisiä pitkin Eurooppaa. Monella Itä-Euroopan maalla myös on.

Tekee ihan hyvää, kun välillä vähän "häpeätte". Eli toivottavasti taas ensi vuonna sitten.

Euroviisuthan ovat kuitenkin eräänlainen yhden illan kansainvälinen kisatapahtuma, jossa viihteellä ja vaikuttavuudella on iso merkitys. Euroviisujen suosio on tapahtumana laajenemaan päin, Australiakin jo pukkasi mukaan. Ei se ole koskaan ollutkaan uusien artistien esittelytilaisuus, ja harvempaa euroviisukappaletta edes kuunnellaan jatkossa. Tässä mielessä suomen UMK formaatti on harhaanjohtava ja kisamenestyksen kannalta haitallinen.

Vaikka musiikilla onkin merkitystä, niin sinne ei pitäisi lähettää "ihan ok" kappaleita, jotka eivät ketään ihastuta tai vihastuta. Ne jäävät vain väliaikanumeroiksi.

Suomellakin oli kaksi keskustelua herättävää, ihastuttavaa/vihastuttavaa euroviisushow-ehdokasta mukana. Näillä olisi ollutkin siinä kisassa menestystä. Mutta suomalaiset tekivät virheen valitessaan tavanomaisen ok-kuuntelen-tätä-mielummin- kappaleen. Hyvä kappale, mutta väärässä kisassa. Ei voita, eikä pärjää edes keskivertotasolle.

Vai hävetä . . . meillä on useina vuosina ollut kipale, jota ei tarvitse hävetä. Tavanomaisuus, joka ei jää mieleen ja joka kiireesti ohitetaan, ei kuitenkaan tuo sijoituksia edes kymmenen joukkoon, eikä välttämättä finaaliinkaan. Luulenpa että Saarallakin olisi ollut vaikeuksia jatkopaikan saamisessa, nykyisellä edustajalla se on vieläkin vaikeampaa. Voittoa ei tarvitse edes haaveilla, se on varma.
On parempi laittaa kipale, joka herättää ihmisissä tunteita, vaikka hyvästä asiasta kuin laittaa kipale, jolla ei ole mitään mahkuja, koska se on mauton, hajuton ja särmätän, mutta "sitä ei tarvitse hävetä".

Samaa olen minäkin aina ihmetellyt. Miksi kokemattomia laulajia kun olisi olemassa ammattitaitoisia hyviä esiintyjiä.

Kaikki musiikintekijät saavat osallistua kisaan; on uusia nimiä ja kokemattomampia. Jos kyvyt tai intohimo eivät riittäneet, niin turha valittaa?

Nytkö pitäisi taas taantua "ammattiraateihin" ja "ammattitekiöihin", joilla tuli surkeaa menestystä halki viisuhistorian? Siksi että oma ehdokas ei voittanut tällä(kään) kertaa?

Eikö tämä kaikki valittaminen ole vähän lapsellista?

En ole koskaan kuullut yhdenkään ulkomaisen viisufanin käyttäneen sellaisia luennehdintoja edustajista tai kappaleista kuin "pirteä, erilainen tai persoonallinen". Nämä tällaiset muotoseikat ovat täysin finskien silmissä ja mielissä, siis mistä hyvä kappale on tehty.

Suomessa kiiteltiin Sandhjan tummaa ääntä ja onhan se täällä tosiaan aika eksoottinen, mutta kun menette britteihin tai edes Ruotsiin, niin näitä on siellä niin paljon, että se eksoottisuus katoaa olemattomiin. Ehkäpä tuon vuoksi se Sandhja kilpailun voittikin Suomessa, mutta voittaako se jollain sellaisella sitten Euroviisuissa, onkin ihan toinen juttu.

ToinenJuttu kirjoitti:

En ole koskaan kuullut yhdenkään ulkomaisen viisufanin käyttäneen sellaisia luennehdintoja edustajista tai kappaleista kuin "pirteä, erilainen tai persoonallinen". Nämä tällaiset muotoseikat ovat täysin finskien silmissä ja mielissä, siis mistä hyvä kappale on tehty.

Suomessa kiiteltiin Sandhjan tummaa ääntä ja onhan se täällä tosiaan aika eksoottinen, mutta kun menette britteihin tai edes Ruotsiin, niin näitä on siellä niin paljon, että se eksoottisuus katoaa olemattomiin. Ehkäpä tuon vuoksi se Sandhja kilpailun voittikin Suomessa, mutta voittaako se jollain sellaisella sitten Euroviisuissa, onkin ihan toinen juttu.

Lue lisää

Joo, on kieltämättä huvittavaa että jotkut suomalaiset kuvittelevat "eksoottisuuden" ja ulkomaalaistaustan olevan Euroopan suurkaupungeissa joku juttu. Kun ei se ole enää Helsingissä, Turussa tai Tampereellakaan. Eihän sitä enää edes huomaa, eikä ajattele. Sandjasta varsinkaan, hän on minusta täysin suomalainen kaikin puolin.

ToinenJuttu kirjoitti:

En ole koskaan kuullut yhdenkään ulkomaisen viisufanin käyttäneen sellaisia luennehdintoja edustajista tai kappaleista kuin "pirteä, erilainen tai persoonallinen". Nämä tällaiset muotoseikat ovat täysin finskien silmissä ja mielissä, siis mistä hyvä kappale on tehty.

Suomessa kiiteltiin Sandhjan tummaa ääntä ja onhan se täällä tosiaan aika eksoottinen, mutta kun menette britteihin tai edes Ruotsiin, niin näitä on siellä niin paljon, että se eksoottisuus katoaa olemattomiin. Ehkäpä tuon vuoksi se Sandhja kilpailun voittikin Suomessa, mutta voittaako se jollain sellaisella sitten Euroviisuissa, onkin ihan toinen juttu.

Lue lisää

Mikä ihmeen tumma ääni? Kiekuu kuin kana! Jos olisi jotenkin erikoinen ääni niin jäisi edes se mieleen mutta kun EI. Täyslaidallinen paskaa. Samaten ulkonäöltään ei ole mitenkään erikoinen että viittaisi johonkin suuntaan. Lähinnä omituisen oloinen.

Huvittavaa tämä (muka) "euroopantuntijoiden" kihinä aina väärän viisuehdokasvalinnan jälkeen. Mikään muu ei kelpaa kuin oma avaran kosminen näkemys ja pyllynkutina.

Ai, eikös nämä nykyistä voittajaa ylistäneet ole ensimmäisenä kiitelleet eurooppalaisuutta? Nyt Suomi on vihdoinkin Euroopassa. On eurooppalaista musiikkia, suorastaan kansainvälistä. Se joka ei ymmärrä on impivaaralainen.

Se on aika monta kertaa se, että Suomi on ollut Euroopassa ja viisukulta ihan sormenmitan päässä. Syystä tai toisesta se on aina lipsahtanut ulottuvilta ja sitten on ollut edessä paluu Impivaaraan.

Venäjällä muuten tunnetaan sellainen ilmiö kuin evroremont. Aika usein siihen törmää esimerkiksi asuntomainoksissa, mutta se on laajempi termi. Evroremont on vähän varakkaampien moskovalaisten muodostama kuva "eurooppalaisuudesta", jota on yritetty tuoda Venäjälle. Sisustuksessa se tarkoittaa jotain Ikean ja modernin funktionalismin risteytystä. Kukaan ei oikeastaan tiedä, mutta kaikki puhuvat "evroremontista".

Suomessa tuo tarunhohtoinen "eurooppalaisuus" on vähän kuin venäläisten "evroremont".

Voittaa tai häviää, pääasia että näitä ahdasmielisiä pintaviisutärkeilijöitä vituttaa oikein topakasti.