http://phys.org/news/2015-10-class-dna-enzyme.html#nRlv
"More than 10,000 DNA damage events occur each day in every cell in the human body that must be repaired for DNA to function properly."
Siis jokaisessa ihmisen solussa tapahtuu yli 10 000 vahingollista tapahtumaa päivittäin. Sama koskee tietysti kaikkien muidenkin eliöiden soluja. Solut altistuvat jatkuvasti erilaisille haitallisille tekijöille, kuten UV-säteilylle, taustasäteilylle, dna:n kopiointivirheille, kemikaaleille, ympäristömyrkyille sekä useille solun sisäisille metaboliiteille. Tärkeimmän ryhmän DNA:n korjausmekanismeista muodostavat ns. korjausentsyymit, joita on useita. Glykosylaasi on niistä merkittävin ja siitä on eri variaatioita, jotka on tarkoitettu erilaisiin tehtäviin. AlkD on yksi tuoreimmista löydöistä:
http://www.nature.com/nature/journal/v527/n7577/full/nature15728.html
Tiede ei tunne solun 'esimuotoa'. On vain evolutionistien teorioita siitä, millaisten reittien kautta solu olisi mahdollisesti voinut kehittyä. Ja koska vain solu itse kykenee tuottamaan em. nerokkaita korjausentsyymejä, on selvää, että ne ovat olleet olemassa ensimmäisestä luodusta solusta alkaen.
RNA-teoriakin on osoitettu mahdottomaksi iltasaduksi:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22793875
Evolutionisteilla on vakava muna-kana-ongelma: Koska vain valmis, täydellinen solu voi tuottaa solua ja dna:ta suojaavia korjausentsyymejä, niin miten ihmeessä solu olisi voinut vähitellen kehittyä? On selvää, että solu on kerralla luotu valmiiksi järjestelmäksi.
DNA:n useat korjausmekanismit
20
77
Vastaukset
- pjpojpojp
Oot sä kyllä ihme sankari. Jos sä osaisit lukea muutaki ku otsikon niin oisit ehkä älynny että toi artikkeli http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3495036/ ei tosiaan todistanu RNA-maailma ensin hypoteesia vääräksi. Toi artikkeli ku sattu käsitteleen mahdollisia ratkaisuja aiemmin ongelmina pidettyihin kohtiin. Epätäydellinen toi hypoteesi oli vuonna 2012 ja sitä se on vieläki mut täysin pieleen olit taas ymmärtäny sen! Oot nolo.
- Raamattu_on_totuus
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25859609
Toki uudempiakin tutkimuksia aiheesta löytyy. - utti
"Jos sä osaisit lukea muutaki ku otsikon niin oisit ehkä älynny että toi artikkeli http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3495036/ ei tosiaan todistanu RNA-maailma ensin hypoteesia vääräksi."
Jonka juuri kerroin biblelle joitain päiviä sitten kun edellisen kerran esitti samaa harhaluuloaan. Mutta näemmä tuonkin osalta piti vain toistaa samaa valhetta. - A.Teisti
utti kirjoitti:
"Jos sä osaisit lukea muutaki ku otsikon niin oisit ehkä älynny että toi artikkeli http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3495036/ ei tosiaan todistanu RNA-maailma ensin hypoteesia vääräksi."
Jonka juuri kerroin biblelle joitain päiviä sitten kun edellisen kerran esitti samaa harhaluuloaan. Mutta näemmä tuonkin osalta piti vain toistaa samaa valhetta.Nämä sekaisin olevat kreationistit luulevat, että asia jotenkin muuttuisi todemmaksi, jos sitä toistetaan uudestaan ja uudestaan. Mutta tieteessä todisteet puhuvat (eivät todistukset) ja keskusteltaessa mielipiteitä perustellaan, ei pelkästään toistella samoja vanhoja mantroja.
Avaajalla on munissaan ongelma, alkaen nimimekistään. Älä jankaa tollasit, se on
minun nimimerkki, sont!- tosiontosi
Lisäksi pallihien muodostumismekanismi epigeneettisen muodostumisensa kautta on selkeä pointti raamatullisen tieteenkuvan puolesta.
Monia mekanismeja tarvitaan,että pallihiki saavuttaisi raamatullisen "bukeen"!
Siitä kiitos! - KazuKa
"selvää, että ne ovat olleet olemassa ensimmäisestä luodusta solusta alkaen."
Miten tämä "luominen" on tapahtunut?"Miten tämä "luominen" on tapahtunut?"
Siten kuin se on Raamatun luomiskertomuksessa kerrottu eli Jumala loi sanallaan.
"Evolutionisteilla on vakava muna-kana-ongelma: Koska vain valmis, täydellinen solu voi tuottaa solua ja dna:ta suojaavia korjausentsyymejä, niin miten ihmeessä solu olisi voinut vähitellen kehittyä? On selvää, että solu on kerralla luotu valmiiksi järjestelmäksi"
Juuri näin! Evoluutioteoria johtaa päätelmään, jonka mukaan ensimmäinen kana syntyi munasta, jonka se itse oli muninut! Se, mistä kukko syntyi, sitä evoluutioteoria ei kerro.- utti
"Evoluutioteoria johtaa päätelmään, jonka mukaan ensimmäinen kana syntyi munasta, jonka se itse oli muninut!"
Tämän voisi laittaa vaikka kretuvitsikirjan kanteen. Tai ainakin kappaleeseen "kretulogiikan kukkasia".
- DRHouse
"Tiede ei tunne solun 'esimuotoa'. On vain evolutionistien teorioita siitä, millaisten reittien kautta solu olisi mahdollisesti voinut kehittyä. Ja koska vain solu itse kykenee tuottamaan em. nerokkaita korjausentsyymejä, on selvää, että ne ovat olleet olemassa ensimmäisestä luodusta solusta alkaen."
Miksi valehtelet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Protocell
Ja muutenkin, tuo lainausvyörysi EI TAASKAAN todista evoluutiota vastaan, vaan sen puolesta, EI kumoa satunnaisia mutaatioita, EIKÄ validoi älykästä suunnittelua. Joten bibbeli valehtelee taas kerran oikein urakalla...- piippeli
pipBeli kopioi näitä juttuja jostain,tajuamatta itse asiasta mitään.
Ammuitpa itseäsi jalkaan ja kunnolla. Lainaus linkkaamastasi artikkelista.
Although a functional protocell has not yet been achieved in a laboratory setting, the goal to understand the process appears well within reach.- DRHouse
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ammuitpa itseäsi jalkaan ja kunnolla. Lainaus linkkaamastasi artikkelista.
Although a functional protocell has not yet been achieved in a laboratory setting, the goal to understand the process appears well within reach.Mutta tiedehän tuntee solun esimuodon, koska moisen prosessi tunnetaan. Joten miksipä valehtelet ettei tunne?
- jyrirrporri
Siis tarkoitat kai kuviteltuja , siis evokuviteltuja mutaatioita jotka tipahtivat taivaasta simsalabim evojen jumalan, siis miljardisvuotissattuman vääjäämättömän sattumavalmistuksen kautta ilmaantuneiden suotuisten mutaatioiden kautta tekemään erittäin hyödyllistä, siis elämän kannalta täysin välttämätöntä korjaamisainesta Hehehehe
Vitsi mistä näitä ..........
Aika erikoinen ajatus, että ensin Jumala loi täydellisen solun ja varmemmaksi vakuudeksi siihen jopa korjausmekanismit eli taisi luoja arvata, ettei se lähtösolu ollutkaan täydellinen.
Vähän kuin Windowsin päivitys, kun jostakin löytyy puute, patsi, että ne Luojan luomuksen puutteet oli tiedossa etukäteen.
On se Luoja sitten viisas.
ps tuo oli sarkasmia tms- Etupäänjuttu
Tyhmä....... anteeksi, piti sanomani että älä ole tyhmä vaan yritä ymärtää että luodut eliöt olivat sen verran hauskasti täydellisiä otuksia että niillä oli valmiina varsin monenlaisia aivan luonnollisia korjaamismekanismeja ympäröivään maailmaan soveltuviksi tehtyinä.
Eikös se nyt ole aika lailla luonnollista että mikä tahansa virheetön eliö voi saada naarmun tai haavan luonnon kiertokulkuun muuten täysin sopivasta aineksesta jossa bakteerit ja virukset tekevät omaa tärkeää tehtäväänsä mutta jota ei ole eliöön tarkoitettu mutta jotka eliöön joutuessaan eliön korjausmekanismit sitten nopeasti korjaavat pois haittaamasta.
- bg-oppilas
JHuupa juu, taas yksi kreationisti ei tajua että alkuliemessä voi tapahtua erillisiä vähäisiä aineskasaumia jotka sopivassa yhteydessä muodostuvat vähitellen yhdeksi soluksi jossa on tietenkin myös korjausmakanismit mukana sillä muuten emme olisi täällä.
Siis ymmärsitkös että täälläolomme on vahvin todiste siitä että soluilla on alunalkaenkin täytynyt olla, siis toistan: täytynyt olla, nuo suojamekanismit melkoisen valmiina ja vähitellen niitä on sitten sattumalta kehittynyt koko ajan lisää niin että nyt niitä on jo hyvä joukko.
Näin meitä on koulussa opetettu ja tähän uskomme kuin vuoreen.- adfs4902
Ehei ollenkaan noin vaan toistan,siis toistan,että alunalkaen luonnonvalinta karsi populaatiosta ne osat,joille suojamekanismeja ei kehittynyt.
Näin meitä on koulussa opetettu,ja seuraamme tietenkin uusimman tutkimuksen tuloksia.
Jeesuspellet saavat luonnollisesti odotella maalimanloppua keskenänsä,siinähän heidän aikansa kuluu rattoisasti. - lihhl
adfs4902 kirjoitti:
Ehei ollenkaan noin vaan toistan,siis toistan,että alunalkaen luonnonvalinta karsi populaatiosta ne osat,joille suojamekanismeja ei kehittynyt.
Näin meitä on koulussa opetettu,ja seuraamme tietenkin uusimman tutkimuksen tuloksia.
Jeesuspellet saavat luonnollisesti odotella maalimanloppua keskenänsä,siinähän heidän aikansa kuluu rattoisasti.Siis aadsf:n aivopierskely meni tällä kertaa ihan metsään. Mutta piste hyvästä sumutusyrityksestä. Se on evoluutioteoriaa se.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.972167Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e311915Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.421869- 321745
Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611349- 1771342
- 501158
Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa
ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä90979- 179918
Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!
Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä7914