Raadit pois ja kansanäänestys peliin. Mikaelilla olisi ollut paljon annettavaa euroviisuyleisölle. Niin koskettava esitys oli.
Euroviisujen pitäisi olla sellaisten koskettavien kappaleiden viisut jotka repivät sydämenkin rinnasta.
Euroviisujen pitäisi olla sellaisten koskettavien kappaleiden viisut jotka repivät sydämenkin rinnasta.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noissa raadeissa on se hyvä puoli, että sen valitsema biisi ei varmastikaan voita. Yle säästää paljon rahaa, kun ei tarvi järjestää viisuja. Toki monasti varmistelu on mennyt monasti överiksi. ZERO POINTS FINLAND.
"Kansanäänestyksessäkään" ei äänestäisi kansalaiset vaan jotkut fanimaanikot huutamalla neljään puhelimeen yhtä aikaa. Ei olisi sen parempi systeemi.
Listavaali suljettuna lippuäänestyksenä alueittain olisi paras. Samalla voisi kätevästi äänestää perusporvarihallituksen jatkosta ja yhteiskuntasopimuksesta, niin saadaan koko yhteiskunta mukaan sopimukseen.
Jos ei muu auta, niin turvaudutaan vanhaan kunnon valitsijamiesvaaliin. Olisiko tässä Suomen tulevaisuuden toivo Euroviisuihin, esim. Remixinä? https://www.youtube.com/watch?v=FB0Hmkb_sqw
Isompi raati peliin!
Noi puhelinäänet oli jotenkin lapsellisia ja harhaanjohtavia.Vain tosi fanit soittaa maksullisiin puheluihin.Mulle jäi epäselväksi voiko yksi äänestäjä soittaa monta puhelua ja säädä läpi monta ääntä.
Varakkaat voisivat saada jollain konstilla tuhansia haamuääniä.
Enakkoäänet ovat rehellisempiä.
Tapahtu mitä tapahtuu niin vitsiä ei enää viisuihin, niinkuin se punkbändi.
Eipä se kyllä ollut vitsi; kyse on enemmän siitä, että arvioija ei itse ymmärrä, mistä väheksymässään asiassa on kyse...
Eikös Melodifestissä ollut sellainen systeemi, että jokainen sai kännykällä äänestää ilmaiseksi jonkun viisi kertaa? Ainakin ilmaisäänestys lisäisi osallistujien määrää. En tiedä onko sitten voittaja siltikään toivottu.
Ei raatijärjestelmässä mitään vikaa ole, mutta niiden pitäisi arvioida esitystä selkein säännöin ja ainoastaan musiikillisesti. Eikä mitään ylen porukoita, vaan mieluiten ulkomaalaisia musiikkialan ihmisiä.
Mitä varten on esim sateenkaariraati? (Ymmärtäisin jos homoja musiikkibisneksessä jotenkin sorsittaisiin, mutta sillä meriitillähän saa jo palkankorotuksen ja oman tv-shown.)
Kansa olisi takavuosina valinnut Eläkeläiset kisaan. Ainut apu on jo alusta alkaen paremmat ehdokkaat. Jos tunnetut artistit ei enää lähde mukaan haukuttaviksi. Mikaelin menestystä ei voi tietää. Olen kuitenkin samaa mieltä ns raadeista, jotka yle johdattaa äänestämään haluamaansa.
Ruotsissa edustuskappaleen valinta tapahtuu samaan tapaan kuin Euroviisuissa: ulkomaisten raatien avulla. Niiden painoarvo on muistaakseni puolet äänistä, loput tavallisilla ruotsalaisilla. Tämä resepti on toiminut hyvin.
Siellä hurrilandiaassa tehdään monet asiat paremmin kuin meillä.
Miksei me ikinä oteta oppia muilta?
Olemmeko liian itsepäisiä?
No ei. Me suomalaiset vaan rakastamme suhmurointia. Ylehän suhmuroi valintaprosesissa oikein kunnolla, ja Ruotsin mallissa se ei olisi mahdollista, joten siksi Ruotsin malli ei tule kyseeseenkään.
Muistaakseni olisi tämä Aalto päässyt jatkoon, jos Yle ei olisi "hyökännyt" takavasemmalta loppumetreillä. Ilmeisesti Yle pidätti viimeiseen saakka itsellään oikeuden valita edustaja viisuihin, päättivät muut mitä tahansa. Mitkä Ylen kriteerit lopulta olivat, sitä tuskin saamme koskaan tietää.
En muuten pitänyt Aallon kappaleesta, mutta reilu peli on aina reilu peli. Sen lisäksi laulutaidot olivat omaa luokkaansa, koska kappale ei ollut helpoimmasta päästä.
Ei mitään santjoja ja tuntemattomia mikaelia, vaan kunnon tunnettu ammattilainen, oikea hyvä laulaja ja kai nyt joku osaa kunnon biisin murjasta. ja esittäjäksi tosiaan joku mies tai naislaulaja, eikä mikään mutantti siltä ja väliltä.
Mikael Saari ei ole tuntematon maailmalla. Ottaisit asiasta selvän. Hänellä oli tuhansia viisufaneja kannustamassa maailmalla. Samoin hän ainoa jonka sivustolla vierailee muunkin maalaisia kuin suomalaisia. Levyä on tilattu jenkkejä myöten.