Ex pua provoaa. Varsinkin naisia. Vähän niinkuin mies32 nikillä kirjoitellut aikanaan provosi ätmejä. Tyylit molemmilla samanlaisia. Terävä kieli, hyvä ulosanti. Hyviä kirjoittajia. Molempien saatava viimeinen sana. Ovatkohan sama henkilö.?
Darkfear samanlainen jankuttaja, kuin ennenkin. Huomasin, että nykyään pitää itseään naisten miehenä. Mitenhän lie?
Naisasialooseri kirjoittaa myös samanlainen, kuten ennen. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Kiusaa tyhmempiä, jotka saa vipuun helposti. Alkanut myös nykyään saada naista?
Ratikalla sama kuiva huumori, kuin aina. Ei juurikaan jää kinaamaan. Kommentoi yleensä lyhyesti.
Darkfear samanlainen jankuttaja, kuin ennenkin. Huomasin, että nykyään pitää itseään naisten miehenä. Mitenhän lie?
Naisasialooseri kirjoittaa myös samanlainen, kuten ennen. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Kiusaa tyhmempiä, jotka saa vipuun helposti. Alkanut myös nykyään saada naista?
Ratikalla sama kuiva huumori, kuin aina. Ei juurikaan jää kinaamaan. Kommentoi yleensä lyhyesti.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Expua muistuttaa darkfearia. Molemmat yhtä harhojen vallassa ja vakuuttuneita omasta oikeassa olemisestaan.
Ja molemmat HC-ätmit pitävät itseään taivaan lahjoina maailman naisille, vähintään ylempinä KTM:nä ellei jopa itse YTM-miehinä...
Osu ja uppos: DarkFear 2:sen itte oot-defenssi. :D
Ja tietysti matkimista, ja mehän tiedämme mitä se tarkoittaa.
Jankkaaminen ja saman hokeminen ei kylläkään ole sama kuin terävä kieli ja hyvä ulosanti.
sinkkunaisilla kikkeli vain mielessä
Moro ja piste :D
Naisasialooseri ja Expua ovat kyllä selkästi tämän palstan lahjakkaimmat kirjoittajat, sen jälkeen tulee paljon tyhjää tilaa ja kolmannesta paikasta kisaa sitten jo liuta nousevia kykyjä.
Kiitoksia! :)
Olen myös samaa mieltä Nallista. Fiksu jätkä ja hyvä kirjoittaja, siksi saa osakseen kiitosta ja vihaa, mitkä ovat ansioituneen kirjoittajan varmat tunnusmerkit.
tän palstan kirjoittajista kukaan ei saa naisia.
Tai sitten naiset ja naisena esiintyvät miehet provoaa expuaa ja muita hänen sivupersooniaan... Eikä joku autistinen jankkaaminen ole "terävää kieltä," "hyvää ulosantia," saati "hyvää kirjoittamista." Juuri se että heidän/hänen pitää saada se viimeinen sana, on osoitus siitä että kyse on jostain paljon syvemmästä kuin trollaamisesta. Trolli hämmentää asioita ja saa muut riitelemään keskenään ja naureskelee sivussa käsiään hieroen. Ei se ole ainakaan hyvää ja älykästä trollaamista, että reilusti yli puolet kommenteista on trollin itsensä kirjoittamia.
Pidän mielipiteestäsi :)
Hyvä kirjoittaja kykenee keskustelemaan rakentavasti ilman vihaa, pilkkaa ja nöyryyttämistä , jota expua painottaa keskusteluissa.
Niiden tarkoitus on osua ja upottaa muiden mielipiteet kokonaan mitätöiden.
Hyvä kirjoittaja on rehellinen ja myötätuntoinen, ymmärtäväinen ja hyväksyy muiden mielipiteet, niitä tyrmäämäti.
Hyvä kirjoittaja voi olla myös paha ja ilkeä. Hyvän kirjoittajan ei siis ole pakko olla hyvä ihminen.
Hyvä kirjoittaja nimenomaan on hyvä ihminen !
Minun näkövinkkelistä uskon ja luotan hyvään ihmiseen enemmän kuin " pahaan" ihmiseen, jos nyt on edes olemassa pahoja ihmisiä?
Jokaisella on kuitenkin sydän ja sydän tietää mikä on oikein ja mikä väärin, sen mukaan ihminen voi hyvin tai huonosti, riippuu teoista!
Minulle, ja uskallan väittää, että yleisestikin, hyvä kirjoittaja tarkoittaa teknisesti taidokasta, värikästä ja sisältörikasta kirjoittajaa. Hyvä ihminen voi olla hyvin yksinkertainen ja monotoninen kirjoittaja.
Onhan meitä moneen lähtöön kuitenkin!
Hyvä kirjoittaja on sinut itsensä kanssa ja pysyy totuudessa.
Tarviiko hyvän kirjoittajan viihdyttää muita ollakseen uskottavan kiinnostava?
Pidän itse sielullisesti rikkaasta ihmisestä jolla on elämän tuomaa sisäistä näkemystä ja huumoria pelissä.
No sinulla on omat määritelmäsi. Minusta Hitler oli hyvä puhuja, millä ei ole mitään tekemistä sisäisen hyvinvointinsa, totuuden tai minun pitämisien kanssa.
On sillä, mutta et vielä sitä ymmärrä.
Älykäs, sairas ihminen puhuu kaikki pyörryksiin ja osaa manipuloida muut uskomaan mitä vaan.
Hitler oli sairas henkisesti ja varmaan kärsi siitä, mutta siirsi oman kärsimyksen muihin ihmisiin tappamalla ja kiduttamalla.
Olen samaa mieltä, mutta expulla ei ole silti hyvä kirjoittaja vaikka onkin ilkeä ihminen. Hänen argumentointinsa on niin heikkoa tasoa, että ei ketään tuollaista lällättelijää ja lutkittelijaa voi pitää hyvänä kirjoittajana. Sen sijaan esim. Mies1985 on minun mielestäni hyvä kirjoittaja, vaikka en olekaan samaa mieltä kaikesta hänen kanssaan. Hänen autistinen ajatuksenjuoksunsa on kiehtovaa ja kielikuvansa omaperäisiä. Expullan kirjoitukset on pelkkää redpill-kultin foorumeilta copypastettua raivotautista saarnaamista ja muiden haukkumista tympein sanankääntein ja jatkuvalla jankutuksella.
Niin?
Kasva henkisesti ja näe totuus kaikessa :)
Joo, ei ilkeys ole mikään tae hyvyydestä.
Expulla saa niin paljon reaktioita, että jotainhan hän osaa.
Itse kyllä skippaan suurimman osan Pullan, vastustajiensa, kuin myös 1985:n kirjoituksista.
Niin ExPua :D
"Juuri se että heidän/hänen pitää saada se viimeinen sana, on osoitus siitä että kyse on jostain paljon syvemmästä kuin trollaamisesta."
Niin on. Pulla ei tietenkään kerro oman maailmansa pienuudesta, joka ei kestä " häviämistä"
En ole puan ketjuja jaksanut seurata, mutta yleensähän se pahin viimeiseen sanaan fetisoitunut on se, joka muiden viimeisistä sanoista kovinta ääntä pitää. Hänelle kun on niin kova paikka, jos ei helposti saa itse viimeistä sanaansa.
Ethän ole sattumalta varustamolla töissä?
Sä oletkin monotoninen ja yksinkertainen kirjoittaja. Hyvä et ole vittumaisuutesi takia. Näet vain yhden puolen asioissa. Viat toisissa eli naisissa syy.
Jos pitäisin kovinta ääntä, tekisin luultavasti ihan oman avauksen asian tiimoilta. Et ole jaksanut seurata? En usko.
En ole varustamolla töissä, kannattaisiko olla?
Sinähän et tiedä mitä näen. Näet vain sen, mitä haluan näyttää.
Samaa mieltä kanssasi, mutta expua ei kyllä ole teknisestikään taitava, eikä kirjoituksensa ole värikästä - saati sisältörikasta. Yksi esimerkki hänen tökeröstä kielenkäytöstään on runsas vierasperäisten sanojen viljely. Hyvä ja lahjakas kirjoittaja ei tee niin. Ne eivät kerro sivistyneisyydestä tai koulutuksesta, vaan pikemmin niiden puutteesta. Siitä että juntti yrittää leikkiä hienostunutta ja sivistynyttä.
Voi olla, tarkoitinkin yleisellä tasolla.
Ei pulla kuitenkaan ole pahimmasta päästä turhien vierasperäisten viljelijänä. Ja valitettavasti vierasperäisten sanojen käyttö taitaa korreloida koulutuksen kanssa, mutta ei ehkä niinkään älyn.
Toki olet tuota mieltä, koska olet expua... Korreloida (tirsk).
Ottipa se taas koville.
Niin - sinua varmasti otti expua. :)
Katso sontiainen taas syyttelemässä multinikin takaa muita multinikkaajiksi, ja osoittamassa että kuka se oikea asiattomuuksien laukoja täällä on.
Miten yllättävää! :D :D
Noh, totuus sattuu! ;)
"Mestaritroolari"-multinikki voittaa puolestaan raivostuneimman kurpan palkinnon.
Sellainen määrä itte oot-defenssiä pukkaa niin maan perhanasti! :D
OWNED by Ex PUA! :D
Taidat sekoittaa trollaajan ja floodaajan. Kuten todettiin, ei trollille ole ominaista se, että suurin osa ketjun viesteistä on trollin itsensä kirjoittamia.
No ei kai pullan kaltaiset vanhat papat tiedä eroa trollaamisen ja floodaamisen välillä. Se on sitä nuorisokieltä, ei papparaiset voi ymmärtää... Luulee nyt olevansa niinku kovinki ajan hermolla ja nuorekas kun luulee trollaavansa, ja sillee niinku sisäistäneensä mitä se on. Ex-PUA on niin säälittävä kun olla voi.
En ihmettelisi vaikka olisivat yksi ja sama kirjoittaja.. ehkä ainoastaan Ratikka ei kuulu samaan syssyyn. :p
"Ex pua provoaa. Varsinkin naisia. Vähän niinkuin mies32 nikillä kirjoitellut aikanaan provosi ätmejä. Tyylit molemmilla samanlaisia. Terävä kieli, hyvä ulosanti. Hyviä kirjoittajia. Molempien saatava viimeinen sana. Ovatkohan sama henkilö.?"
Kiitoksia tunnustuksesta. :)
Emme ole sama henkilö.
Minua hieman kiinnostaa se, että keitä nämä aiemmat kirjoittajapolvet ovat.
Tuntuisi siltä, että olen kuin jokin nemesis joka on lähetetty kaikillle ätmienkiusaajille ja miesvihaajille yms. kostoksi, ja nuo aiemmat "esikuvalliset" hahmot ovat puolestaan olleet eräänlainen "paha Ex PUA" jotka ovat olleet juuri näitä miesvihaajia?
Eikö täällä aiemmin ole ollut minunlaista vahvistusta kunnian miesten joukossa?
Mies32 ei oikeastaan halveksinut pelkästään ätmejä vaan myös naiset saivat osansa. Ei ollut ns valkoritari
Se oli siis jokaista vastaan?
Eihän ExPUA ole hyvä kirjoittamaan, pikemmin päinvastoin. Kamalan moukkamainen, alatyylinen ja surkea ulosanti. Toistelee samoja latteita fraasejaan maanisella raivolla ja kiroileekin hirveästi. Muutenkin suppea sanavarasto. Sanoisin että lahjaton juntti. Varmaan käynyt vain peruskoulun (jos sitäkään), ja senkin apukoulussa monta kertaa luokalleen jääden. Luultavasti peruskoulun oppimäärän läpi kahlaamiseen meni vähintään 20 -vuotta ja lopulta opettajat päästivät hänet säälistä läpi.
Olet ilmeisesti vain asioista eri mieltä kun täytyy noin henkilökohtaisesti eriävän mielipiteen omaavaa solvata.
Mielipide-eroavaisuuksilla ei ole mitään merkitystä. ExPUA:n kielenkäyttö on vulgaaria ja kertoo pelkästään koulutuksen ja sivistyksen puutteesta, sekä kertakaikkisesta mielikuvituksettomuudesta ja lahjattomuudesta... Moukka mikä moukka.
"Mielipide-eroavaisuuksilla ei ole mitään merkitystä."
Ilmeisesti kuitenkin on, koska hänen mielipiteensä aiheuttavat etenkin feministeissä ja muissa naisissa hallitsematonta huutoa, raivoamista ja kiukuttelua.
"ExPUA:n kielenkäyttö on vulgaaria"
Sanoo henkilö joka väittää toisesta: "Sanoisin että lahjaton juntti. Varmaan käynyt vain peruskoulun (jos sitäkään), ja senkin apukoulussa monta kertaa luokalleen jääden. Luultavasti peruskoulun oppimäärän läpi kahlaamiseen meni vähintään 20 -vuotta ja lopulta opettajat päästivät hänet säälistä läpi. Moukka mikä moukka. "
Katso itseäsi peiliin ja mieti onko varaa arvostella.
Rahvaanomaista kielenkäyttöä on huorittelu ja muu ExPUA:n viljelemä runsas kiroilu. Hänellähän on lähes joka toinen sana huora tai lutka! Todella alatyylistä, eikä sivistynyt ihminen käytä sellaista puheenpartta. Paitsi että se on junttimaista, se antaa myös vaikutelman hyvin tyhmästä ihmisestä. Tuollaista kieltä käyttävän ihmisen ÄO ei voi olla kovinkaan kummoinen. Lisäksi se vie "terän" hänen sanomaltaan, vaikka hän luulee sen olevan jonkunlainen tehokeino. Sekin osoitus ExPUA:n silkasta typeryydestä.
"Hänellähän on lähes joka toinen sana huora tai lutka!"
Miksi noita sanoja ei saisi käyttää? Naiset myyvät seksiä, eli ovat huoria. Naiset pariutuvat itseään varakaampien miesten kanssa ja elävät heidän rahoillaan, jolloin kyse on huoraamisesta jälleen.
Huora-sanan käyttämisestä on tehty jonkinlainen tabu, vaikka useat naiset ovat huoria, eivät tietenkään kaikki.
Saahan niitä toki käyttää, mutta ne kertovat kyllä eniten käyttäjästä itsestään, ei niinkään nimittelyn kohteesta. Erityisesti kun hän oikein "vyöryttää" niitä, jos toisen kommentoijan mielipide on vähänkään erilainen. Heti kauheaa ragetusta... Kaikkihan me tiedämme, että ExPUA:n on tarkoitus shokeerata ja loukata, se on syynä noiden sanojen käyttämiseen... Mutta kun ne eivät loukkaa ja shokeeraa, ne antavat vain kuvan ExPUA:sta hyvin yksinkertaisena ihmisenä. Voisi kysyä - eikö hän parempaan pysty? Ihan jotain hiekkalaatikon pissa-kakka-kikkeli -osastoa tuollainen. Niin typerää. Niin epäkypsää.
"Saahan niitä toki käyttää, mutta ne kertovat kyllä eniten käyttäjästä itsestään, ei niinkään nimittelyn kohteesta."
Olet väärässä. Eniten huora sana kertoo siitä naisesta, joka on toiminnallaan huora-nimityksen itselleen ansainnut.
Miksi täytyy elää kuin huora, jos ei kestä mainintaa asiasta?
Mistä sinä tiedät miten kukakin anonyymi palstakirjoittelija elää? Mistä ExPUA sen tietää? Siksi juuri se huoran ja lutkan huutaminen on niin typerää, kun te ette voi tietää millainen ihminen se toinen kirjoittelija on. Siksi juuri se kertoo huorittelijasta itsestään, ei solvauksen kohteesta.
Sivistynyttä on parjata vähemmän kouluja käyneitä vajaaälyisiksi. Vielä sivistyneempää se on, kun kaikki kuitenkin näkevät Puan käyneen ainakin äidinkielen tunneilla ihan saman verran kuin keskiverto akateemisetkin.
Miksi pissakakkaleikkijällä on niin monta kurppaa faneina?
Ja taas se on todistettu: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14141593/naiset-eivat-vain-osaa-d-(oikeassa-olin)
Voi tätä ironiaa, henkilöhyökkäykseen käyvän, ja selvästi minulta siipeensä saaneen kurpan sydäntä koskettavan katkera raivoaminen siitä mikä on hyvää keskustelutaitoa, samalla kun itse 1. käy henkilöön 2. tekee sen raukkamaisesti multinikin takaa eli ns. puskasta.
Samoin, tuon kurpan tyhmyydestä kertoo kaiken edellisen lisäksi se, että se turvautuu mm. itte oot-defenssiiin jälleen.
esim. Kuka muu kuin kurppa toistelee jatkuvia, geneerisiä shaming languageja ja henkilöhyökkäyksiä ja ihmettelee miksi niillä ei ole mitään tehoa, ja miksi hän saa niistä aina saman vastauksen?
Oikeasti, ei tuollainen voi olla aikuinen ja ei-holhouksen alainen ihminen, vaan joku joka tarvitsee taluttajaa
. :D
Sinä suutut siitä ilmauksesta, koska se on totta.
Ihan kuten suutut siitä, kun syytän teitä hypergamiasta.
Nämä kaksi sanaa, latauksestaan huolimatta, aiheuttavat yhtä voimakkaita reaktioita.
Jälleen kerran mielipidediktaattori yrittää vaientaa totuudenpuhujat.
Eli sinä.
PS. Aion jatkaa entiseen malliin, ja vastata tuleen tulella. Nami nami! :D :D
Sorruit sitten "vanhanaikaiseen" ja vaihdoit nimimerkkiä kesken kaiken - miksi? Kaikki pystyvät huomaamaan, että ExPUA ei ole äidinkielen tunneilla, saati koulussa ylipäänsä viihtynyt... Mikä tarve sinulla on puolustella häntä - oletko ExPUA itse?
Olen käyttänyt samaa nikkiä koko ajan, en raivoa - ja keskustelun aiheena olit sinä, joten en syyllistynyt henkilöön käymiseen, vaan pysyin aloituksen aiheessa. Ilmeisesti sinua satuttaa kovasti, kun joku huomauttaa tuosta puuttellisesta kielenkäytöstäsi. Luulet kai olevasi lahjakas kirjailijan alku, mutta et ole.
Mikä oikeus sinulla on muiden nikeistä lässyttää?
Jos pidät pullan kirjallista ulosantia merkkinä huonosta koulutuksestaan, kertoo se vain asenteellisuudestasi. Näet juuri sen, mitä epätoivoisesti haluat nähdä. Todellisuudessa Puan kirjoitustaito nimittäin antaa uskoa, että YO-kirjoituksien äikästä on tullut ainakin C, helposti korkeampikin arvosana. Kirjoitusvirheitä on hyvin vähän ja teksti soljuu eteenpäin sujuvasti. Paremmin kuin esimerkiksi sinulla. Tai varmaan itsellänikään, vaikka kännykällä kirjoittaminen ja haluttomuus hioa tekstiä on tekosyyni.
En minä ole suuttunut. Minä vain sanoin, että menetät kaiken uskottavuutesi tuolla huorittelulla ja lutkittelulla - sehän oli kritiikkiä, jonka oikeasti lahjakas kirjailija ottaisi kiitollisuudella vastaan. Hän tajuaisi että tässä nyt olisi kehittymisen paikka, eikä jatkaisi entiseen malliin hakaten päätään seinään. Tuo huoran ja lutkan viljely on täsmälleen yhtä tehokasta kuin pieni räkänokka huutaisi pää punaisena raivoten hiekkalaatikolla pissa-kakka-pyllyä, kun meni hiekkaa pyllyvakoon. Se on koomista. Se on typerää. Se kertoo siitä, että olet tyhmä ja sivistymätön. Jatka toki samaan malliin... Siinä et muuta tee kuin ammut räkäpäillä. Tuo kohkaamisesi tällä palstalla on paljon melua tyhjästä - mutta jatka toki, jos sinulla ei muuta sisältöä elämässäsi ole.
Lopeta jo ExPUA... Tuo on naurettavaa. Mikään muu kuin itsekehu eri nikkien takaa, ei ole säälittävempää. Olen antanut sinulle hyvää kritiikkiä, mutta se ei näköjään uppoa sinne rusinaan, joka aivonesteessä korviesi välissä kelluu - joten annan olla. Jatka samaan malliin. Minulla on parempaakin tekemistä kuin opastaa debiiliä, sillä ei sinulla ole kapasiteettia ymmärtää mitä sinulle kerron. Jää hyvästi ja vello typeryydessäsi hamaan maailman tappiin.
"PS. Aion jatkaa entiseen malliin, ja vastata tuleen tulella. Nami nami! :D :D"
Ts. Itte oot -defenssi ja matkiminen on suurinta ihailua :D
Eihän sinulla ole parempaa tekemistä, johan se on tässä vuosien varrella selvinnyt kaikille. Elämäsi pyörii suuren Pullan ympärillä.
Rusinat ja debiilit juuri ovat sitä pissakakka-kieltä. Eikä siinä muuten mitään, mutta korttitalosi luhistuu täysin, kun itse kovaan ääneen Pullaa alatyylistä "kritisoit". Miten voit olla noin kyvytön näkemään itseäsi suhteessa siihen, mitä muilta vaadit?
En yleensä jaksa mainitakaan mitään näistä multinikkisyytöksistä, mutta menköön nyt kerran: en ole xpua.
Hänen kirjoitustaitoaan on muuten monikin kehunut, myös rekisteröityneet, mutta varmaan kaikki siis ovat Pua itse? Samoin kuin aikoinaan täällä oli vain Teemuja ja Teemuttelija.
Osu ja uppos! :D
Tuo ei ole sinun nimimerkkisi ja sinä raivoat.
Henkilöhyökkäämisesi todistaa, että sinä et todellakaan ole joku joka voisi puhua muiden tasosta, ainakaan mitä tulee henkilöstä puhumiseen, sillä et ole tuonut mitään todistettavaa muuta sisältöä koko palstalle.
Matkiminen on suurinta ihailua. :D Ja myös kurpparaivoklsihee jolla tyhmä huora yrittää voittaa toista, osoittamalla tätä kohtaan ihailua, se on vähäsen sama kuin että yrittäisit nostaa iän ja panojen avulla sulanutta MA:tasi - ai niin sinähän teet niin!. :D
Kylläpä oli taas laadukasta sanankäyttöä sulta. Varsinainen runebergi.
Tiedän, osu ja uppos! ;)
AI niin, kurpat saavat olla palstan koulukiusaajia, joille ei saa sanoa mitään takaisin, ja heitä eivät koske keskustelusäännöt, mutta sen sijaan he voivat ulista esim. tämän ketjun tavoin siitä kuinka joku sanoo rumasti. :(
OIKEUDENMUKAISUUS RULES!