Sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin

Noo, eihän Hitlerin Saksassakaan saanut astuttaa lehmää juutalaisen omistamalla sonnilla, ettei lehmä pilaantunut. Jotain siinä varmaan siirtyi johonkin, mutta se ei voinut olla DNA:ta koska DNA keksittiin vasta 1950-luvulla. :-)

Tiedätkö mitä tarkoittaa Raamatunlause 'Ei helmiä sioille?'

Tai sitten bibbeli on sitä mieltä että insesti on luonnollinen tapa lisääntyä. Mikä ei oikeastaan yllättäisi, onhan hän kretardi... Sinälläänhän tuo ei taaskaan kumonnut evoluutiota niin millään lailla, tuo bibbelin linkki...

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tiedätkö mitä tarkoittaa Raamatunlause 'Ei helmiä sioille?'

Lienee viittaus uskovien harhaisuuteen (kuvittelevat ristiriitaisia järjettömyyksiään "helmiksi") sekä ylimielisyyteen (rinnastavat muut sioiksi).

Jos yrität yhdistää tuon edelläsanomaasi, siitä muodostuu samalla epätoivoinen veruke, johon vetoava yrittää väistellä sitä tosiasiaa että tuli esittäneeksi päättömän ja raamatunvastaisen argumentin, joka kaatui heti alkuunsa omaan järjettömyyteensä, ja aiheutti vain uusia ongelmia sanojalleen.

"Jokainen täyspäinen nyt tietysti ymmärtää ettei tuossa puhuta mistään DNA:n siirtymisistä sikiöiden kautta ja toisekseen tuolla sekopäisellä logiikallasi äidissä olisi isän "lihaa" muttei toisinpäin, ja kahden eri miehen kanssa lapset tehneellä äidillä kolme olisi tullut "yhdeksi lihaksi", ja siis jälleen kerran vain yhteen suuntaan."

Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?
Kun Raamattu puhuu yhdeksi lihaksi tulemisesta, kyse ei ole mihinkään suuntaan tulemisesta, joten sellaisesta puhuminen on väärin. Yhdynnässä miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Avioliitossa ei olla yhdynnässä kuin yhden miehen kanssa.

"Edelleen jos aviopari ei saa keskenään lasta niin tuolla logiikallasi jumala ei heitä edes yhdistä kun olet vääristänyt tuon kohdan merkityksen muuksi. Eli määrittelit ilmeisesti juuri uuden avioliittokäsityksen, joka on täysin riippuvainen siitä saavatko ihmiset keskenään lapsen."

Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole.

Mark5 kirjoitti:

"Jokainen täyspäinen nyt tietysti ymmärtää ettei tuossa puhuta mistään DNA:n siirtymisistä sikiöiden kautta ja toisekseen tuolla sekopäisellä logiikallasi äidissä olisi isän "lihaa" muttei toisinpäin, ja kahden eri miehen kanssa lapset tehneellä äidillä kolme olisi tullut "yhdeksi lihaksi", ja siis jälleen kerran vain yhteen suuntaan."

Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?
Kun Raamattu puhuu yhdeksi lihaksi tulemisesta, kyse ei ole mihinkään suuntaan tulemisesta, joten sellaisesta puhuminen on väärin. Yhdynnässä miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Avioliitossa ei olla yhdynnässä kuin yhden miehen kanssa.

"Edelleen jos aviopari ei saa keskenään lasta niin tuolla logiikallasi jumala ei heitä edes yhdistä kun olet vääristänyt tuon kohdan merkityksen muuksi. Eli määrittelit ilmeisesti juuri uuden avioliittokäsityksen, joka on täysin riippuvainen siitä saavatko ihmiset keskenään lapsen."

Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole.

Lue lisää

"Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?"

Voi tollo parka kun jos te kretut ymmärtäisitte mitä asiayhteys tarkoittaa, niin olisit ehkä, ja korostan ehkä, voinut tajuta että puhuin tuossa biblen raatelemasta raamatunkohdasta.

"Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole."

Eli nytkö sinä tollo yrität väittää ettei uskovien keskuudessa ole lapsettomuutta, samaan tapaan kuin aiemmin julistit sairasta väitettäsi etteivät saa vammaisia lapsia?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tiedätkö mitä tarkoittaa Raamatunlause 'Ei helmiä sioille?'

Että sinä olet varas, tyhmä jankaaaja sekä ääliö.

Mark5 kirjoitti:

"Jokainen täyspäinen nyt tietysti ymmärtää ettei tuossa puhuta mistään DNA:n siirtymisistä sikiöiden kautta ja toisekseen tuolla sekopäisellä logiikallasi äidissä olisi isän "lihaa" muttei toisinpäin, ja kahden eri miehen kanssa lapset tehneellä äidillä kolme olisi tullut "yhdeksi lihaksi", ja siis jälleen kerran vain yhteen suuntaan."

Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?
Kun Raamattu puhuu yhdeksi lihaksi tulemisesta, kyse ei ole mihinkään suuntaan tulemisesta, joten sellaisesta puhuminen on väärin. Yhdynnässä miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Avioliitossa ei olla yhdynnässä kuin yhden miehen kanssa.

"Edelleen jos aviopari ei saa keskenään lasta niin tuolla logiikallasi jumala ei heitä edes yhdistä kun olet vääristänyt tuon kohdan merkityksen muuksi. Eli määrittelit ilmeisesti juuri uuden avioliittokäsityksen, joka on täysin riippuvainen siitä saavatko ihmiset keskenään lapsen."

Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole.

Lue lisää

suus kiinni varas