https://www.youtube.com/watch?v=AmfvW44Bl00
Tutkijat ovat havainneet, että sikiön DNA:ta voi siirtyä odottavan äidin aivoihin istukan verenkiertojärjestelmän kautta. Mielenkiintoista on myös, että poikalapsen odottaminen voi saada aikaan alzheimerin taudilta suojaavia vaikutuksia äidin aivoissa.
Koska sikiön DNA:sta puolet on isältä saatua, niin havainto merkitsee sitä, että myös isän dna:ta siirtyy äidin aivoihin. Hämmästyttävä mekanismi, joka on takuuvarmasti suunniteltu Älykkään suunnittelijan toimesta.
Tässä totetuu Raamatun opetus: 'He kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'.
Evolutionistit tuskin haluavat keskustella siitä, miten sukupuolisuus on 'kehittynyt'. Tiesittekö muuten, että 'synnyttäminen' on kuulemma 'kehittynyt' evoluutioteorian mukaan n. 150 kertaa itsenäisesti, toisistaan riippumatta. Se voittaa jo C4-fotosynteesinkin, joka on 'kehittynyt' vain 60 kertaa itsenäisesti. Ja sähkökalojen sähköelin on ihan pikkujuttu, se on 'kehittynyt' vain 6 kertaa itsenäisesti. Mutta sehän on niin helppo molekyylibiologinen ratkaisu, että äkkiähän herra evoluutio sellaisen 'kehittää'.
Sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin
10
288
Vastaukset
- utti
"Tässä totetuu Raamatun opetus: 'He kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'."
Taidat olla itse piru kun ainakin luet Raamattua sellaisen lailla. Kuten olen jo moneen kertaan todennut, niin kretut tosiaan raiskaavat Raamatun tekstejä ihan samalla tavalla kuin tiedettäkin, ja tämäkin on taas siitä hyvä esimerkki. Kyseinen kohtahan on tämä:
"Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html
Ei liene vaikea arvata miksi bible taas irrotti tuon asiayhteydestä samaan tapaan kuin raiskaa tieteenkin tekstejä. Konteksti kun paljastaa tuossakin biblen vääristelyt.
Jokainen täyspäinen nyt tietysti ymmärtää ettei tuossa puhuta mistään DNA:n siirtymisistä sikiöiden kautta ja toisekseen tuolla sekopäisellä logiikallasi äidissä olisi isän "lihaa" muttei toisinpäin, ja kahden eri miehen kanssa lapset tehneellä äidillä kolme olisi tullut "yhdeksi lihaksi", ja siis jälleen kerran vain yhteen suuntaan.
Edelleen jos aviopari ei saa keskenään lasta niin tuolla logiikallasi jumala ei heitä edes yhdistä kun olet vääristänyt tuon kohdan merkityksen muuksi. Eli määrittelit ilmeisesti juuri uuden avioliittokäsityksen, joka on täysin riippuvainen siitä saavatko ihmiset keskenään lapsen.Noo, eihän Hitlerin Saksassakaan saanut astuttaa lehmää juutalaisen omistamalla sonnilla, ettei lehmä pilaantunut. Jotain siinä varmaan siirtyi johonkin, mutta se ei voinut olla DNA:ta koska DNA keksittiin vasta 1950-luvulla. :-)
- DRHouse
Tai sitten bibbeli on sitä mieltä että insesti on luonnollinen tapa lisääntyä. Mikä ei oikeastaan yllättäisi, onhan hän kretardi... Sinälläänhän tuo ei taaskaan kumonnut evoluutiota niin millään lailla, tuo bibbelin linkki...
- utti
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiedätkö mitä tarkoittaa Raamatunlause 'Ei helmiä sioille?'
Lienee viittaus uskovien harhaisuuteen (kuvittelevat ristiriitaisia järjettömyyksiään "helmiksi") sekä ylimielisyyteen (rinnastavat muut sioiksi).
Jos yrität yhdistää tuon edelläsanomaasi, siitä muodostuu samalla epätoivoinen veruke, johon vetoava yrittää väistellä sitä tosiasiaa että tuli esittäneeksi päättömän ja raamatunvastaisen argumentin, joka kaatui heti alkuunsa omaan järjettömyyteensä, ja aiheutti vain uusia ongelmia sanojalleen. "Jokainen täyspäinen nyt tietysti ymmärtää ettei tuossa puhuta mistään DNA:n siirtymisistä sikiöiden kautta ja toisekseen tuolla sekopäisellä logiikallasi äidissä olisi isän "lihaa" muttei toisinpäin, ja kahden eri miehen kanssa lapset tehneellä äidillä kolme olisi tullut "yhdeksi lihaksi", ja siis jälleen kerran vain yhteen suuntaan."
Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?
Kun Raamattu puhuu yhdeksi lihaksi tulemisesta, kyse ei ole mihinkään suuntaan tulemisesta, joten sellaisesta puhuminen on väärin. Yhdynnässä miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Avioliitossa ei olla yhdynnässä kuin yhden miehen kanssa.
"Edelleen jos aviopari ei saa keskenään lasta niin tuolla logiikallasi jumala ei heitä edes yhdistä kun olet vääristänyt tuon kohdan merkityksen muuksi. Eli määrittelit ilmeisesti juuri uuden avioliittokäsityksen, joka on täysin riippuvainen siitä saavatko ihmiset keskenään lapsen."
Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole.- utti
Mark5 kirjoitti:
"Jokainen täyspäinen nyt tietysti ymmärtää ettei tuossa puhuta mistään DNA:n siirtymisistä sikiöiden kautta ja toisekseen tuolla sekopäisellä logiikallasi äidissä olisi isän "lihaa" muttei toisinpäin, ja kahden eri miehen kanssa lapset tehneellä äidillä kolme olisi tullut "yhdeksi lihaksi", ja siis jälleen kerran vain yhteen suuntaan."
Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?
Kun Raamattu puhuu yhdeksi lihaksi tulemisesta, kyse ei ole mihinkään suuntaan tulemisesta, joten sellaisesta puhuminen on väärin. Yhdynnässä miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Avioliitossa ei olla yhdynnässä kuin yhden miehen kanssa.
"Edelleen jos aviopari ei saa keskenään lasta niin tuolla logiikallasi jumala ei heitä edes yhdistä kun olet vääristänyt tuon kohdan merkityksen muuksi. Eli määrittelit ilmeisesti juuri uuden avioliittokäsityksen, joka on täysin riippuvainen siitä saavatko ihmiset keskenään lapsen."
Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole."Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?"
Voi tollo parka kun jos te kretut ymmärtäisitte mitä asiayhteys tarkoittaa, niin olisit ehkä, ja korostan ehkä, voinut tajuta että puhuin tuossa biblen raatelemasta raamatunkohdasta.
"Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole."
Eli nytkö sinä tollo yrität väittää ettei uskovien keskuudessa ole lapsettomuutta, samaan tapaan kuin aiemmin julistit sairasta väitettäsi etteivät saa vammaisia lapsia? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiedätkö mitä tarkoittaa Raamatunlause 'Ei helmiä sioille?'
Että sinä olet varas, tyhmä jankaaaja sekä ääliö.
Mark5 kirjoitti:
"Jokainen täyspäinen nyt tietysti ymmärtää ettei tuossa puhuta mistään DNA:n siirtymisistä sikiöiden kautta ja toisekseen tuolla sekopäisellä logiikallasi äidissä olisi isän "lihaa" muttei toisinpäin, ja kahden eri miehen kanssa lapset tehneellä äidillä kolme olisi tullut "yhdeksi lihaksi", ja siis jälleen kerran vain yhteen suuntaan."
Kyllä aloittajan videossa suurin kirjaimin englanniksi kerrotaan juuri se, että sikiön DNA:ta siirtyy äidin aivoihin. Eikö utti osaa lukea, vai eikö hän ymmärrä englantia?
Kun Raamattu puhuu yhdeksi lihaksi tulemisesta, kyse ei ole mihinkään suuntaan tulemisesta, joten sellaisesta puhuminen on väärin. Yhdynnässä miehestä ja naisesta tulee yksi liha. Avioliitossa ei olla yhdynnässä kuin yhden miehen kanssa.
"Edelleen jos aviopari ei saa keskenään lasta niin tuolla logiikallasi jumala ei heitä edes yhdistä kun olet vääristänyt tuon kohdan merkityksen muuksi. Eli määrittelit ilmeisesti juuri uuden avioliittokäsityksen, joka on täysin riippuvainen siitä saavatko ihmiset keskenään lapsen."
Kaikki raamatullisesti avioliitossa olevat avioparit voivat saada lapsia Absoluuttista estettä ei ole.suus kiinni varas
- ErkkiEiUsko
Se, että pieni määrä sikiön soluja siirtyy istukan kautta äidin verenkiertoon ei ole mikään uusi tieto. Varmaa kuitenkin on, että pronssikaudellä eläneet lammasfarmarit eivät sitä tienneet.
Eikä solujen kuljeskelu edes välttämättä ole hyväksi äidin terveydelle.
"In some cases, this integration is beneficial and protective, possibly even against cancer. In others, it can be linked to harmful outcomes and may even be implicated in some autoimmune diseases."
http://www.healthline.com/health-news/fetus-cells-hang-around-in-mother-long-after-birth-090615
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t1544251Ikävä sinua..
Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va222231Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"
Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos521818Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt3681715Vilma Nissinen pyytää anteeksi rasistisia lausuntojaan
Nöyrtyi kuten persut yleensäkin. On kyllä noloa tuollainen vätystely, kun ei ole miestä seisoa omien lausuntojensa takan321655Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu221469Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi611464Kapiainen siviiliesimies, Herra suuri Herra
Sotilaana kyvytön, johtajana munaton ja kotona tossun alla. Se on upseerin uran tuen pää, seinään ajo. Mutta aina löytyy801354Pitäisikö ilotulitteiden myynti kieltää?
Esim jyväskylässä ainakin on ammuttu ilotulitteita päin ihmisiä ja autoja. Samoin Helsingissä? Pitäisikö ilotulitteiden841192Väärä pää tutustumiseen
Mikä ihme on, että miehet haluavat ensimmäisenä sänkyyn? Onko nykyään niin helppo saada nainen peittojensa alle.. tai pä1551190