Tekee PAM minkä päätöken vaan niin siitä alkaa kitinä.
1. PAM ei tunne yhteistä vastuuta
2. PAM myi työntekijät. Tekee niin tai näin aina väärin päin.
1. PAM ei tunne yhteistä vastuuta
2. PAM myi työntekijät. Tekee niin tai näin aina väärin päin.
Pamin päätös?
1946
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Demokratia toimii noin. Lähes aina enemistöpäätöksellä on eri mieltä oleva vähemmistö. Kun valitaan vaihtoehdoista, niin tilanne on harvoin mustavalkoinen. Nekin, jotka päättävät kantansa, ymmärtävät yleensä vaihtoehtojen hyvät ja huonot puolet.
Mielenkiintoisia ehtoja Pami laittoi. Osa niistä on tärkeitä ja osasta voidaan luopua. On viisasta neuvottelutaktiikkaa vaatia kaksi mahdotonta ja kaksi mahdollista, silloin vaikuttaa siltä, että olisi oikeudenmukaista rakentaa kirkko keskelle kylää ja suostua kahteen ja hylätä kaksi. Tämä siis, jos vaatimukset olisi keskenään saman arvoisia.
Vaatimus siitä, että AY:llä olisi luottamusmiehen kautta yhtä suuri määräsysvalta yrityksessä kuin omistajilla on tietenkin mahdoton. Vaikka näin sovittaisiin, jää omistajille aina mahdollisuus vaikuttaa yritykseen esimerkiksi ostamalla ja myymällä toimintoja, investoimalla tai olemalla investoimatta, nostaa osinkoja tai jopa lopettaa yritys. Näihin ei AY-liikkeellä tule koskaan olemaan valtaa.
Omalla ilmoituksella saikulle voi toimia, jos samalla lisätään omavastuuta koskien sairausajan palkkaa. Saikkua varmaankin käytää väärin yhtä suuri (tai pieni) osuus kuin ennenkin. Se tuskin muuttaa mitään.
Paikallisen sopimisen suhteen palikat on aikalailla ilmassa. Ydinasia on sopiminen eikä kenenkään etu ole huonontaa työilmapiiriä. Tässä ilmeisesti PAM on huolissaan siitä, että keskusjärjestön valta voi murentua, jos ihmiset saavat päättää vapaammin. Epäilemättä mahdollisessa sopimuksessa on pakko ottaa myös allekirjoittavan liiton intressit huomioon eikä pelkästään työntekijöiden etua. Ne eivät ole nimittäin aina sama asia.
Osa-aikaisten asema on ongelmallinen koska jso tekee vaikkapa yhden tunnin kuukaudessa, ei ole kohtuullista vaatia 24 tuntia ilmaista työtä. Koska ajatus itsessään on niin mieletön, kukaan ei sitä aja eikä kukaan vaadi.
Veikkaan, että lopullisessa sopimuksessa, jos se syntyy, on PAMin valta yli työntekijöiden vapaan sopimisen varmistettu sekä pätkätyöläisten lisätunnit laskettu jollain kohtuullisella tavalla.
Sen sijaan AY-liike ei tule saamaan valtaa saman verran kuin omistajilla ja saikusta ei tule houkuttelevaa ilmoitusautomaattia.
Miksikö näin?
Koska muut vaihtoehdot eivät olisi kohtuullisia :D
Tuo 0-sopimuslaisten työajan lisäyshän on ihan tuulesta temmattu vaatimus.
Mikä on nykyään tällaisten työntekijöiden työaikamalli? Tehdään töitä silloin kun työnantajalla on niitä antaa. Työajan lisäys vaikuttaisi tähän siten, että heillä olisi mahdollista teettää vuodessa enemmän päiviä/tunteja. Onko se PAMille niin vaikea käsittää? Jos työtä ei ole, ei myöskään tehdä niitä lisättyjä tunteja, eikä saada palkkaa.
Ei kai PAM sentään ajattele, että nyt kun työtä tulee 24 tuntia enemmä vuotta kohden, niin 0-sopimuslainen tekee ensin normaalin (aikaisempaa vastaavan määrän) työajan, joka on siis käytännössä se työ mitä on tarjota JA tämän jälkeen notkuu työaikaa tekemättä yhtään mitään (koska työ tuli jo tehtyä) sen suhteellisen lisäysmäärän ajan...
Täytyy aina muistaa, että 0-tuntisopimuslainen joutuu markkinoimaan itsensä, jotta hänet kannattaisi palkata. Luuserille ei tarjota tunteja.
PAMin älykkyystestin tulos 6,5. Heikko suoritus. Ei hyväksytty sopimusta, mutta "hyväksyttiin". Kalastelun makua. Orjat eivät voi kiristää kahleitaan! PAMin poliittiset pyrkyrit voivat lähteä ja muodosta uuden liiton AKT:n kanssa. Kirosana sekin.
Minä käsitän asian että ensin pitää tarjota osaaikisille lisätunteja ja sen jälkeen lisätään vasta osaaikaisia tai vuokratyövoimaa.