Kari Kuulan ajatuksia

Jumalahan toimii kaikkialla tai ei missään.

saatanaa.ei.ole kirjoitti:

Jumalahan toimii kaikkialla tai ei missään.

Saatana on. Olet siitä elävä todiste.

torree12 kirjoitti:

Saatana on. Olet siitä elävä todiste.

Nyt menit yli kohtuuden. Samalla todistit jälleen kerran, että uskonnollinen fanatismi ei ole uskoa vaan mielenterveyden ongelmaa.

saatanaa.ei.ole kirjoitti:

Nyt menit yli kohtuuden. Samalla todistit jälleen kerran, että uskonnollinen fanatismi ei ole uskoa vaan mielenterveyden ongelmaa.

Sinähän olet kophtuuton. Häpeätkö lähettäjääsi saatanaa?

torree12 kirjoitti:

Sinähän olet kophtuuton. Häpeätkö lähettäjääsi saatanaa?

Saatanaa ei ole eikä antikristuksia.

saatanaa.ei.ole kirjoitti:

Saatanaa ei ole eikä antikristuksia.

Saatana on ja voi hyvin maapallolla!! Helvetti on niinkuin Raamatussa kerrotaan. Jokainen joka muodistaaa Raamattua ja muokkaa sen sanomaa oman mielensä mukaan on saatanasta ja kadotus on osoite eli helvetti. Siellä palaa nahka ja liskot hyppii päälle. Pimeys ja valitus. Se on totta. Se ei ole missään leipäpapin mielen syövereissä krapula aamuna!! Ihmettelen kuinka Kirkko ja Kaupunki lehti, jonka kuuluisi olevan kansankirkkomme äänenkannattaja, antaa Kari Kuulan kaltaisten leipäpappien tuoda omia kantojaan esille, jotka eivät ole Raamatusta!!!

saatanaa.ei.ole kirjoitti:

Nyt menit yli kohtuuden. Samalla todistit jälleen kerran, että uskonnollinen fanatismi ei ole uskoa vaan mielenterveyden ongelmaa.

Ihminen joko menossa taivaasen tai kadotukseen. Vain Raamattu antaa oikean suunnan, jolloin Jeesus tulee tutuksi täällä. Jos Jeesus ei tule tutuksi, niin eväät on liian heikot jo täällä. Jeesus sanoi, että jos joku ei tunnusta Häntä maan päällä, niin Hän ei tunnusta sellaista Isän edessä. Ei kannata täällä viisastella, koska on vain yksi tie kirkkauteen ja se on Jeesus-tie.

Anonyymi kirjoitti:

Saatana on ja voi hyvin maapallolla!! Helvetti on niinkuin Raamatussa kerrotaan. Jokainen joka muodistaaa Raamattua ja muokkaa sen sanomaa oman mielensä mukaan on saatanasta ja kadotus on osoite eli helvetti. Siellä palaa nahka ja liskot hyppii päälle. Pimeys ja valitus. Se on totta. Se ei ole missään leipäpapin mielen syövereissä krapula aamuna!! Ihmettelen kuinka Kirkko ja Kaupunki lehti, jonka kuuluisi olevan kansankirkkomme äänenkannattaja, antaa Kari Kuulan kaltaisten leipäpappien tuoda omia kantojaan esille, jotka eivät ole Raamatusta!!!

Lue lisää

Kerran totuus kirkastuu ja eksyttäjät kokevat järkyttävän tuomion.

Kari Kuula on liberaaliteologi joten ei hänellä ole uskovien kanssa mitään tekemistä!

älä.valehtele kirjoitti:

Kari Kuula on liberaaliteologi joten ei hänellä ole uskovien kanssa mitään tekemistä!

No ei tosiaan hihhuliuskovien kanssa ole mitään tekemistä. Hihuthan ovat näitä vihamielisiä malkan kaivajia toisten silmistä.

perustelee.myös kirjoitti:

No ei tosiaan hihhuliuskovien kanssa ole mitään tekemistä. Hihuthan ovat näitä vihamielisiä malkan kaivajia toisten silmistä.

Seurakuntapastori Kari Kuula on maamme parhaimpia teologeja. Hänen kirjojaan kannattaa lukea. Netistäkin löytyy paljon mielenkiintoisia artikkeleita.

kristitty_mies kirjoitti:

Seurakuntapastori Kari Kuula on maamme parhaimpia teologeja. Hänen kirjojaan kannattaa lukea. Netistäkin löytyy paljon mielenkiintoisia artikkeleita.

Tässä linkki:

http://www.karikuula.com/

kristitty_mies kirjoitti:

Seurakuntapastori Kari Kuula on maamme parhaimpia teologeja. Hänen kirjojaan kannattaa lukea. Netistäkin löytyy paljon mielenkiintoisia artikkeleita.

Kyllä, näitten patmoslaistenkin kannattaisi joskus lukea niin huomaisivat että asioita voi ajatella toisellakin tavalla.

kristitty_mies kirjoitti:

Seurakuntapastori Kari Kuula on maamme parhaimpia teologeja. Hänen kirjojaan kannattaa lukea. Netistäkin löytyy paljon mielenkiintoisia artikkeleita.

"Seurakuntapastori Kari Kuula on maamme parhaimpia teologeja. Hänen kirjojaan kannattaa lukea"
Tuo on varma menrkki että, kirja täyttä fuulaa, kun sinä sitä suosittelet.

" Jumala toimii myös toisissa uskonnoissa ja saattaa pelastaa ihmisiä sieltäkin. Joten suosittelen lukemaan."

Ja mitähän ne toiset uskonnot ovat ?

älä.valehtele kirjoitti:

Kari Kuula on liberaaliteologi joten ei hänellä ole uskovien kanssa mitään tekemistä!

Lue niin tiedät.

älälue kirjoitti:

"Seurakuntapastori Kari Kuula on maamme parhaimpia teologeja. Hänen kirjojaan kannattaa lukea"
Tuo on varma menrkki että, kirja täyttä fuulaa, kun sinä sitä suosittelet.

" Jumala toimii myös toisissa uskonnoissa ja saattaa pelastaa ihmisiä sieltäkin. Joten suosittelen lukemaan."

Ja mitähän ne toiset uskonnot ovat ?

Lue lisää

Jumala on yksi. Jeesus on yksi. Kaikki muu on valhetta ja eksytystä. Raamatun sana on yksiselitteinen ja selvä. Sitä ei voi eikä saa muuttaa mieleisekseen. Joka näin toimii on saatanasta eikä Jumalasta!!!

Onko hän uskollinen Raamatun ilmoitukselle? Omat tarinat eivät paina milligrammaa Jumalan viimeisellä tuomiolla.

perustelee.myös kirjoitti:

No ei tosiaan hihhuliuskovien kanssa ole mitään tekemistä. Hihuthan ovat näitä vihamielisiä malkan kaivajia toisten silmistä.

Tutki tarkkaan Raamattua Vain se kirja on koko totuus.

perustelee.myös kirjoitti:

Kyllä, näitten patmoslaistenkin kannattaisi joskus lukea niin huomaisivat että asioita voi ajatella toisellakin tavalla.

Jolloin eksyy.

Muistan Kari Kuulalta erään mieleeni painuneista lauseista: "Jos lääkärit noudattaisivat yhtä vähän saamaansa opetusta työssään kuin papit omaansa, kukaan ei uskaltaisi mennä lääkäriin." Tällä hän halusi sanoa että on todella suuri ero sillä mitä teologisessa tiedekunnassa opetetaan ja sillä mitä papit kirkoissa saarnaavat. Hänen väitöskirjansa Paavalista sai ylistävät kommentit vastaväittäjältä (E.P. Sanders). Se oli hänen mielestään parasta mitä Paavalista oli koskaan kirjoitettu.

kristitty_mies kirjoitti:

Muistan Kari Kuulalta erään mieleeni painuneista lauseista: "Jos lääkärit noudattaisivat yhtä vähän saamaansa opetusta työssään kuin papit omaansa, kukaan ei uskaltaisi mennä lääkäriin." Tällä hän halusi sanoa että on todella suuri ero sillä mitä teologisessa tiedekunnassa opetetaan ja sillä mitä papit kirkoissa saarnaavat. Hänen väitöskirjansa Paavalista sai ylistävät kommentit vastaväittäjältä (E.P. Sanders). Se oli hänen mielestään parasta mitä Paavalista oli koskaan kirjoitettu.

Lue lisää

Ja mitä hän kirjoitti Paavalista?

Itse asiassa jos Raamattua lukee tarkasti, niin kyllä tuokin sieltä esiin tulee - Jeesus ei itse puhunut mitään siitä, että Hänen kuolemansa olisi keskeinen pelastustapahtuma.

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa jos Raamattua lukee tarkasti, niin kyllä tuokin sieltä esiin tulee - Jeesus ei itse puhunut mitään siitä, että Hänen kuolemansa olisi keskeinen pelastustapahtuma.

Lue lisää

Luukas 18
"31 Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: "Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet. 32 Hänet annetaan pakanoiden käsiin, häntä pilkataan ja häpäistään ja hänen päälleen syljetään, 33 ja he ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista." 34 Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen sanoista mitään. Asia pysyi heiltä salassa, eivätkä he käsittäneet, mitä Jeesus tarkoitti"

Ja jokainen joka tuntee k o k o Raamatun tietävät myös mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet.
Ei tuollainen jae sieltä jae täältä ole mitään Raamatun lukemista. Opettele siis lukemaan ja ymmärtämään Raamattua.

taasko.valehtelet kirjoitti:

Luukas 18
"31 Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: "Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet. 32 Hänet annetaan pakanoiden käsiin, häntä pilkataan ja häpäistään ja hänen päälleen syljetään, 33 ja he ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista." 34 Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen sanoista mitään. Asia pysyi heiltä salassa, eivätkä he käsittäneet, mitä Jeesus tarkoitti"

Ja jokainen joka tuntee k o k o Raamatun tietävät myös mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet.
Ei tuollainen jae sieltä jae täältä ole mitään Raamatun lukemista. Opettele siis lukemaan ja ymmärtämään Raamattua.

Lue lisää

Kukahan tässä nyt valehtelee ja leikkii kaikkitietävää vastenmielisellä tavalla.
Mikset muuten käytä nyt tuota torree-nimimerkkiäsi?

sage8 kirjoitti:

Kukahan tässä nyt valehtelee ja leikkii kaikkitietävää vastenmielisellä tavalla.
Mikset muuten käytä nyt tuota torree-nimimerkkiäsi?

Sinä ja mummo valehtelette. Mutta sehän on tyypillitä teille ateille. Oletko taas alkanut leikkiä nikkipoliisia? Se taitaa olla teidän lesbojen uusi roolileikki saatte pukeutua miehiksi.

taasko.valehtelet kirjoitti:

Luukas 18
"31 Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: "Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet. 32 Hänet annetaan pakanoiden käsiin, häntä pilkataan ja häpäistään ja hänen päälleen syljetään, 33 ja he ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista." 34 Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen sanoista mitään. Asia pysyi heiltä salassa, eivätkä he käsittäneet, mitä Jeesus tarkoitti"

Ja jokainen joka tuntee k o k o Raamatun tietävät myös mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet.
Ei tuollainen jae sieltä jae täältä ole mitään Raamatun lukemista. Opettele siis lukemaan ja ymmärtämään Raamattua.

Lue lisää

Niin ja missä Jeesus sanoo että Hänen kuolemansa on pelastus?

sage8 kirjoitti:

Kukahan tässä nyt valehtelee ja leikkii kaikkitietävää vastenmielisellä tavalla.
Mikset muuten käytä nyt tuota torree-nimimerkkiäsi?

Olet oikeassa kaikkitietävyydestä. Jumala on kaikkitietävä ja Raamatusta sinäkin voit lukea kaiken Hänestä mitä ihmisen tulee tietääkin. Joko olet alkanut tutkimaan Raamattua Norvannon ohjeiden mukasesti?

mummomuori kirjoitti:

Niin ja missä Jeesus sanoo että Hänen kuolemansa on pelastus?

Ole hyvä ja lue tästä.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1e.html

mummomuori kirjoitti:

Niin ja missä Jeesus sanoo että Hänen kuolemansa on pelastus?

Mummon kaltaiset liberaalit - Mäkinen etunenässä - ovat taas Pääsiäisen tullen valmiita kiistämään Jeesuksen ristintyön merkityksen.

sama.joka.Pääsiäinen kirjoitti:

Mummon kaltaiset liberaalit - Mäkinen etunenässä - ovat taas Pääsiäisen tullen valmiita kiistämään Jeesuksen ristintyön merkityksen.

Sitä en ole kieltämässä - äläpä nyt konstruoi mieleiseksesi tätä!

mummomuori kirjoitti:

Niin ja missä Jeesus sanoo että Hänen kuolemansa on pelastus?

Lue Joh. 14: 6 .
Aika heikot eväät uskovaksi itseään tituleeraamalta ihmiseltä.

taasko.valehtelet kirjoitti:

Ole hyvä ja lue tästä.
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/usko/usko1e.html

Lue lisää

Tuossa ei käydä sanatarkasti tätä kysmystä - Peltolan opetuksen muuten ovat hyviä! Luen niitä aika usein.

mummomuori kirjoitti:

Tuossa ei käydä sanatarkasti tätä kysmystä - Peltolan opetuksen muuten ovat hyviä! Luen niitä aika usein.

Miksi saivartelet. Jeesuken sovitustyö on siinä selitetty täysin tyhejntäväasti. Eikö sinulle kelpaa Jeesuksen veri?

taasko.valehtelet kirjoitti:

Luukas 18
"31 Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: "Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet. 32 Hänet annetaan pakanoiden käsiin, häntä pilkataan ja häpäistään ja hänen päälleen syljetään, 33 ja he ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista." 34 Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen sanoista mitään. Asia pysyi heiltä salassa, eivätkä he käsittäneet, mitä Jeesus tarkoitti"

Ja jokainen joka tuntee k o k o Raamatun tietävät myös mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet.
Ei tuollainen jae sieltä jae täältä ole mitään Raamatun lukemista. Opettele siis lukemaan ja ymmärtämään Raamattua.

Lue lisää

Kuten tästäkin huomaamme Luukkaalta ei löydy Jeesuksen kuoleman syntiuhriksi ajateltua tekstiä, vaan Jeesuksen kuolema oli Luukkaalle profeetan kuolema. On myös syytä huomata että evankeliumi on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen jolloin Jeesuksen suuhun on pantu ajatuksia joita Jeesus ei ole sanonut vaan ne on kirjattu seurakunnan uskon mukaan.

kristitty_mies kirjoitti:

Kuten tästäkin huomaamme Luukkaalta ei löydy Jeesuksen kuoleman syntiuhriksi ajateltua tekstiä, vaan Jeesuksen kuolema oli Luukkaalle profeetan kuolema. On myös syytä huomata että evankeliumi on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen jolloin Jeesuksen suuhun on pantu ajatuksia joita Jeesus ei ole sanonut vaan ne on kirjattu seurakunnan uskon mukaan.

Lue lisää

Jaahas nyt aloittaja trollaa yhdellä toisella nikillään :D Olet naurettava pelle!

taasko.valehtelet kirjoitti:

Olet oikeassa kaikkitietävyydestä. Jumala on kaikkitietävä ja Raamatusta sinäkin voit lukea kaiken Hänestä mitä ihmisen tulee tietääkin. Joko olet alkanut tutkimaan Raamattua Norvannon ohjeiden mukasesti?

Lue lisää

Puhuin sinusta että tekeennyt kaikkitietäväksi. Miksi et voi edes yhdessä ketjussa pysyä yhdessä nimimerkissäsi? Onko kierous ja valehtelu hallitsevat luonteenpiirteesi?

sage8 kirjoitti:

Puhuin sinusta että tekeennyt kaikkitietäväksi. Miksi et voi edes yhdessä ketjussa pysyä yhdessä nimimerkissäsi? Onko kierous ja valehtelu hallitsevat luonteenpiirteesi?

Raamattu on kaikille ihan vapaasti luettavissa. Jos sinä et sitä lue etkä ymmärrä niin et sinä siitä minua voi syyttää.
Ja nuo nikkinillityksesi ovat edellenkin naurettavia :D Mistä tuo agressiivisuutesi muuten kumpuaa?

taasko.valehtelet kirjoitti:

Raamattu on kaikille ihan vapaasti luettavissa. Jos sinä et sitä lue etkä ymmärrä niin et sinä siitä minua voi syyttää.
Ja nuo nikkinillityksesi ovat edellenkin naurettavia :D Mistä tuo agressiivisuutesi muuten kumpuaa?

Lue lisää

Sagella on samaa vihaa uskovia kohtaan kuin muillakin palstan ateilla. Sagelta puuttuu lisäksi täysin itsetunto!

ei.mulla.muuta_ kirjoitti:

Sagella on samaa vihaa uskovia kohtaan kuin muillakin palstan ateilla. Sagelta puuttuu lisäksi täysin itsetunto!

Sinulla puolestaan on ala-arvoinen tyyli käydä henkilöön käsiksi kun itsellä ei ole mitään muita ajatuksia päässä kuin juorumaiset luulottelut. Jo se, että muuttuvilla nikeillä käy törkeillä tavoilla asian vierestä toisten kimppuun kertoo luonteen vastenmielisyydestä ja kieroudesta paljon. Oikeaa kristillisyyttäkö?

sage8 kirjoitti:

Sinulla puolestaan on ala-arvoinen tyyli käydä henkilöön käsiksi kun itsellä ei ole mitään muita ajatuksia päässä kuin juorumaiset luulottelut. Jo se, että muuttuvilla nikeillä käy törkeillä tavoilla asian vierestä toisten kimppuun kertoo luonteen vastenmielisyydestä ja kieroudesta paljon. Oikeaa kristillisyyttäkö?

Lue lisää

Olet säälittävä pikkupapukaija :D

taasko.valehtelet kirjoitti:

Miksi saivartelet. Jeesuken sovitustyö on siinä selitetty täysin tyhejntäväasti. Eikö sinulle kelpaa Jeesuksen veri?

Kyllä mutta sanatarkkaan sitä ei käydä siten, että Jeesus olisi niin puhunut.

kristitty_mies kirjoitti:

Kuten tästäkin huomaamme Luukkaalta ei löydy Jeesuksen kuoleman syntiuhriksi ajateltua tekstiä, vaan Jeesuksen kuolema oli Luukkaalle profeetan kuolema. On myös syytä huomata että evankeliumi on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen jolloin Jeesuksen suuhun on pantu ajatuksia joita Jeesus ei ole sanonut vaan ne on kirjattu seurakunnan uskon mukaan.

Lue lisää

"...evankeliumi on kirjoitettu kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen jolloin Jeesuksen suuhun on pantu ajatuksia joita Jeesus ei ole sanonut vaan ne on kirjattu seurakunnan uskon mukaan."

Juuri näin.

taasko.valehtelet kirjoitti:

Luukas 18
"31 Jeesus kutsui kaksitoista opetuslastaan luokseen ja sanoi heille: "Me menemme nyt Jerusalemiin. Siellä käy toteen kaikki se, mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet. 32 Hänet annetaan pakanoiden käsiin, häntä pilkataan ja häpäistään ja hänen päälleen syljetään, 33 ja he ruoskivat häntä ja tappavat hänet. Mutta kolmantena päivänä hän nousee kuolleista." 34 Opetuslapset eivät ymmärtäneet Jeesuksen sanoista mitään. Asia pysyi heiltä salassa, eivätkä he käsittäneet, mitä Jeesus tarkoitti"

Ja jokainen joka tuntee k o k o Raamatun tietävät myös mitä profeetat ovat Ihmisen Pojasta kirjoittaneet.
Ei tuollainen jae sieltä jae täältä ole mitään Raamatun lukemista. Opettele siis lukemaan ja ymmärtämään Raamattua.

Lue lisää

Ben adam tarkoittaa hepreassa ihmistä. Jos ajattelet tässä messiasta
eivät Israelin profeetat liittäneet häneen mitään kuoleman jälkeistä pelastusasiaa tai sellaisen tarvetta, messiashan on ihminen, Aatamin poika, Davidin jälkeläinen.

Onko sinusta fundamentalismia uskoa Raamatun sanaa eikä keksiä omiaan?

Ehditään evl jo yhdellä lisänikeistäsi kasvattamaan saldoa, kun otat koko Arsenalin käyttöönsä, niin eiköhän ala ketju täyttymään ;)

itseäsi.ylistät kirjoitti:

Ehditään evl jo yhdellä lisänikeistäsi kasvattamaan saldoa, kun otat koko Arsenalin käyttöönsä, niin eiköhän ala ketju täyttymään ;)

Joo, sielunhoitaja, vivamolainen taas trollaa itseään :D Kukaan muu ei ole ihan noin lapsellinen tälllä palstalla :D

Täällä on monia jotka eivät ole fundamentalisteja. Osa vain ikävä kyllä käy harvoin täällä. Toivotaan että tavallisia uskoviakin rohkaistuu tänne kommentoimaan.

mitäs.meinaat kirjoitti:

Onko sinusta fundamentalismia uskoa Raamatun sanaa eikä keksiä omiaan?

Kyllä se on minusta fundamentalismia, jos Raamatun sana ymmärretään kirjaimellisesti joka kohdassa, niin että se katsotaan ainoaksi ohjeeksi myös nykyajan asioihin. Kuulan yksi oivallus onkin se, että Raamattu on kirjakokoelma, johon on koottu sen ajan käsitys Jumalasta ja Jeesuksesta. Teologia on siitä ajasta lähtien kuitenkin kehittynyt, ja monista Raamatussa mainituista asioista ajatellaan nykytiedon valossa toisin. Tämä painottaa sitä, ettei Raamattu ole mikään yleisohjekirja. Se vain kertoo elämästä, lähtökohtana Jumalan luomistyö (joka on hyvinkin voinut tapahtua nykytieteen tietämyksen mukaan miljardeina vuosina alkuräjähdyksen jälkeen ja jatkuu yhä) sekä Jeesuksen toiminta ja ylösnouseminen kuolleista. Tuohon ylösnousemiseen ruumiillisesti ja konkreettisesti muuten minäkin uskon, koska olen saanut tutustua ns. Torinon käärinliinaan. Uskon että tuo esine on itsensä Jumalan säilyttämä merkki uskon vahvistukseksi.

Toivon totisesti, että täällä saisi rauhassa esittää mielipiteitään joutumatta fundamentalistien viharyöppyjen kohteeksi. Kohtahan sen näkee.

mummomuori kirjoitti:

Täällä on monia jotka eivät ole fundamentalisteja. Osa vain ikävä kyllä käy harvoin täällä. Toivotaan että tavallisia uskoviakin rohkaistuu tänne kommentoimaan.

Määrittelehän mummo tuo sinun "tavallinen uskova".

lukekaamme kirjoitti:

Kyllä se on minusta fundamentalismia, jos Raamatun sana ymmärretään kirjaimellisesti joka kohdassa, niin että se katsotaan ainoaksi ohjeeksi myös nykyajan asioihin. Kuulan yksi oivallus onkin se, että Raamattu on kirjakokoelma, johon on koottu sen ajan käsitys Jumalasta ja Jeesuksesta. Teologia on siitä ajasta lähtien kuitenkin kehittynyt, ja monista Raamatussa mainituista asioista ajatellaan nykytiedon valossa toisin. Tämä painottaa sitä, ettei Raamattu ole mikään yleisohjekirja. Se vain kertoo elämästä, lähtökohtana Jumalan luomistyö (joka on hyvinkin voinut tapahtua nykytieteen tietämyksen mukaan miljardeina vuosina alkuräjähdyksen jälkeen ja jatkuu yhä) sekä Jeesuksen toiminta ja ylösnouseminen kuolleista. Tuohon ylösnousemiseen ruumiillisesti ja konkreettisesti muuten minäkin uskon, koska olen saanut tutustua ns. Torinon käärinliinaan. Uskon että tuo esine on itsensä Jumalan säilyttämä merkki uskon vahvistukseksi.

Toivon totisesti, että täällä saisi rauhassa esittää mielipiteitään joutumatta fundamentalistien viharyöppyjen kohteeksi. Kohtahan sen näkee.

Lue lisää

Laita joku Raamatun kohta jonka fundamentalistu ymmärtää kirjaimellisesti ja miten s i n ä sen ymmärrät.

tunnistettu.kyllä kirjoitti:

Joo, sielunhoitaja, vivamolainen taas trollaa itseään :D Kukaan muu ei ole ihan noin lapsellinen tälllä palstalla :D

Tää kaavahan on lähes aina sama, aloittaa jonkun herjausketjun jollain sivupersoonallaan ja komppaa sitä monilla muilla, pitäen ketjua "hengissä". Ylistää näitä liberaaliteologeja, jotka kiistävät Jeesuksen, neitseestä syntymän, taivaaseen astumisen etc, kuten Riekkinen, Räisänen, Askola, Mäkinen, tottakai, kun sopii hyvin ateistin agendaan, ei siis mitään uutta.
(tuli mobiililla virheitä edelliseen, piti olla; Ehdithän evl jo...)

mummomuori kirjoitti:

Täällä on monia jotka eivät ole fundamentalisteja. Osa vain ikävä kyllä käy harvoin täällä. Toivotaan että tavallisia uskoviakin rohkaistuu tänne kommentoimaan.

Määrittelehän mummo tuo sinun "tavallinen uskova".

ei.näy.vastaustasi kirjoitti:

Määrittelehän mummo tuo sinun "tavallinen uskova".

Multinikki ei missään tapauksessa ole tavallinen uskova vaan joka ketjussa aloittaa rähinän, syyttelyn, kieroilun ja totaalisen valehtelun niinkuin nytkin väittäessään, että Jeesus sanoi, että hänen ristinkuolemansa on ainoa tie pelastukseen vaikka raamatuntutkijatkaan eivät sellaista ole huomanneet.

mitäs.meinaat kirjoitti:

Laita joku Raamatun kohta jonka fundamentalistu ymmärtää kirjaimellisesti ja miten s i n ä sen ymmärrät.

Esimerkiksi luomiskertomus. Fundamentalisti ymmärtää sen niin, että Luoja loi maailmankaikkeuden kuuden nykyisenpituisen päivän aikana, ja sitten se oli valmis. Minä taas ymmärrän sen niin kuin tiede on sen selittänyt, eli alkuräjähdyksen jälkeen kului miljardeja vuosia ennenkuin esim. maapallo syntyi. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, että Jumala sen kaiken sai ja saa aikaan.

Kyllä Jumala voi toimia ja toimii myös muiden uskontojen kuin kristinuskon kautta. Miksi ei toimisi? Ette te fundamentalistit ainakaan Häntä pysty estämään! Kaikissa uskonnoissa on hyvää, totta ja kaunista, jota ei tarvitse yhtään väheksyä, vaikka onkin kristitty.

Muuten minulle läheisiä henkilöitä ovat tai ovat olleet esim. Martti Lindqvist, Anna-Maija Raittila, Pauliina Kainulainen, Raija Sollamo. Heiltä olen oppinut monia ajatuksiani. Olavi Peltolankin luennoilla olen joskus ollut.

lukekaamme kirjoitti:

Esimerkiksi luomiskertomus. Fundamentalisti ymmärtää sen niin, että Luoja loi maailmankaikkeuden kuuden nykyisenpituisen päivän aikana, ja sitten se oli valmis. Minä taas ymmärrän sen niin kuin tiede on sen selittänyt, eli alkuräjähdyksen jälkeen kului miljardeja vuosia ennenkuin esim. maapallo syntyi. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, että Jumala sen kaiken sai ja saa aikaan.

Kyllä Jumala voi toimia ja toimii myös muiden uskontojen kuin kristinuskon kautta. Miksi ei toimisi? Ette te fundamentalistit ainakaan Häntä pysty estämään! Kaikissa uskonnoissa on hyvää, totta ja kaunista, jota ei tarvitse yhtään väheksyä, vaikka onkin kristitty.

Muuten minulle läheisiä henkilöitä ovat tai ovat olleet esim. Martti Lindqvist, Anna-Maija Raittila, Pauliina Kainulainen, Raija Sollamo. Heiltä olen oppinut monia ajatuksiani. Olavi Peltolankin luennoilla olen joskus ollut.

Lue lisää

"Luoja loi maailmankaikkeuden kuuden nykyisenpituisen päivän aikana" Ei fundis sitä noin ymmärrä. Ja jos noin väität esitä todisteet.
Ja muita kohtiahan et taaskaan pystynyt esittämään. Siis valehtelit "evl, kristitty-mies" taas!

mitäs.meinaat kirjoitti:

"Luoja loi maailmankaikkeuden kuuden nykyisenpituisen päivän aikana" Ei fundis sitä noin ymmärrä. Ja jos noin väität esitä todisteet.
Ja muita kohtiahan et taaskaan pystynyt esittämään. Siis valehtelit "evl, kristitty-mies" taas!

Lue lisää

Jotkut fundikset ymmärtää ja jotkut ei, jotkut valehtelee, tulkitsee ja seliseliä tarjoaa.

minäkin.kristitty kirjoitti:

Jotkut fundikset ymmärtää ja jotkut ei, jotkut valehtelee, tulkitsee ja seliseliä tarjoaa.

Ja jotkut liberaalit ymmärtää ja jotkut ei, jotkut valehtelee, tulkitsee ja seliseliä tarjoaa.

mitäs.meinaat kirjoitti:

Ja jotkut liberaalit ymmärtää ja jotkut ei, jotkut valehtelee, tulkitsee ja seliseliä tarjoaa.

Onpa sinulla omaperäistä antia palstalle.

Sinä kuitenkin väistät aina esille tulleet kysymykset.

minäkin.kristitty kirjoitti:

Onpa sinulla omaperäistä antia palstalle.

Sinä kuitenkin väistät aina esille tulleet kysymykset.

Sä evl olet todella säälittävä suoranaisen p**kan jauhamisen mestari, palsta olisi yksistään parempi, ellet sinä multinikki kirjoita tänne yhdelläkään sivupersoonallasi.
Anna ihmisten keskustella, sille tarkoitetulle palstalla ?

mitäs.meinaat kirjoitti:

Laita joku Raamatun kohta jonka fundamentalistu ymmärtää kirjaimellisesti ja miten s i n ä sen ymmärrät.

Vaikka fundamentalistit väittävät tulkitsevansa sanatarkkaan, eivät he todellisuudessa niin tee. Moniin kohtiin he tarvitsevat selityksiä eli tulkintoja – joista osa on sitten erilaisia kuin toisin tulkitsevilla.

Jeesus antoi lähetyskäskyn . Hän sanoi omilleen, että heidän tulee täyttyä Pyhällä Hengellä, jolloin nämä saisi voiman ylhäältä. Sehän tapahtui helluntaina, jonka jälkeen Pietari nuhteli valehtelevia Ananiasta ja Safiraa. Näinä viimeisinä päivinä Herraa puhdistaa puimatantereensa, eli seurakunta puhdistetaan kaikesta vääristä opeista. Vainot puhdistavat opin. Vain ne, jotka ovat kokeneet Jeesuksen veren puhdistavan voiman, he kestävät marttyyriyden. kuten alkuseurakunta. Kiinan pyhät ovat puhdistuneet siksi, että Kristus on tullut rakkaaksi, kuten esim. P-Korean pyhät. Lännessä pelleillään näillä satusetien kirjojen kanssa. Ettekö edes kuule, että nytkin Herra vahvistaa sanansa sitä seuraavien merkkien kautta??

lukekaamme kirjoitti:

Kyllä se on minusta fundamentalismia, jos Raamatun sana ymmärretään kirjaimellisesti joka kohdassa, niin että se katsotaan ainoaksi ohjeeksi myös nykyajan asioihin. Kuulan yksi oivallus onkin se, että Raamattu on kirjakokoelma, johon on koottu sen ajan käsitys Jumalasta ja Jeesuksesta. Teologia on siitä ajasta lähtien kuitenkin kehittynyt, ja monista Raamatussa mainituista asioista ajatellaan nykytiedon valossa toisin. Tämä painottaa sitä, ettei Raamattu ole mikään yleisohjekirja. Se vain kertoo elämästä, lähtökohtana Jumalan luomistyö (joka on hyvinkin voinut tapahtua nykytieteen tietämyksen mukaan miljardeina vuosina alkuräjähdyksen jälkeen ja jatkuu yhä) sekä Jeesuksen toiminta ja ylösnouseminen kuolleista. Tuohon ylösnousemiseen ruumiillisesti ja konkreettisesti muuten minäkin uskon, koska olen saanut tutustua ns. Torinon käärinliinaan. Uskon että tuo esine on itsensä Jumalan säilyttämä merkki uskon vahvistukseksi.

Toivon totisesti, että täällä saisi rauhassa esittää mielipiteitään joutumatta fundamentalistien viharyöppyjen kohteeksi. Kohtahan sen näkee.

Lue lisää

Jeesuksen oma saa tänäänkin rukoilla sairasten puolesta ja muutkin ihmeet vahvistavat jonkun puheen tavalla.

hah-hah-hahhahhaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Palstan fundikset eivät epävarmuuksissaan suvaitse toisenlaista ajattelua ja purkavat epävarmuutensa nimittelyyn, ivaan ja Raamatulla päähän lyönteihin.

Sinua on vedetty pahemman kerran höplästä. Torinon käärinliinahan on todistettu jo monet kerrat humbuukiksi.

humbuukia_on kirjoitti:

Sinua on vedetty pahemman kerran höplästä. Torinon käärinliinahan on todistettu jo monet kerrat humbuukiksi.

Kyllä tämä käärinliinamagia on yhdenlaista hulluutta. Ei niitä Juha Hiltusen horinoita voi nauramatta lukea.

Hahhahhohhooo kirjoitti:

Kyllä tämä käärinliinamagia on yhdenlaista hulluutta. Ei niitä Juha Hiltusen horinoita voi nauramatta lukea.

Näin evl, lle aina käy, kun se sekoaa ja tietää paljastuneensa.
Siis multinikki; Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen j n e....
Tää tyyppi on PAHIN häirikkö tällä palstalla kauan, häiriköi jo kirkko_kuulee palstaa mm. häirikköuskis nuo em. nikit. Tyyli on aina sama ja tavoite, aiheuttaa palstalle epäsopua, sekä kinaamis- ketjuja, eipäs juupas tyyliin. Ymmärtäisin, mikäli olisi murrosikäinen apukoululainen, mutta on yli 45v ateisti homo, jonka ainoana tehtävänä tuntuu olevan kristittyjen herjaaminen.

näin.on kirjoitti:

Näin evl, lle aina käy, kun se sekoaa ja tietää paljastuneensa.
Siis multinikki; Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen j n e....
Tää tyyppi on PAHIN häirikkö tällä palstalla kauan, häiriköi jo kirkko_kuulee palstaa mm. häirikköuskis nuo em. nikit. Tyyli on aina sama ja tavoite, aiheuttaa palstalle epäsopua, sekä kinaamis- ketjuja, eipäs juupas tyyliin. Ymmärtäisin, mikäli olisi murrosikäinen apukoululainen, mutta on yli 45v ateisti homo, jonka ainoana tehtävänä tuntuu olevan kristittyjen herjaaminen.

Lue lisää

Joo, huomattu on. Miksiköhän tämä palsta kokoaa kaikki homot ja atet?

näin.on kirjoitti:

Näin evl, lle aina käy, kun se sekoaa ja tietää paljastuneensa.
Siis multinikki; Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen j n e....
Tää tyyppi on PAHIN häirikkö tällä palstalla kauan, häiriköi jo kirkko_kuulee palstaa mm. häirikköuskis nuo em. nikit. Tyyli on aina sama ja tavoite, aiheuttaa palstalle epäsopua, sekä kinaamis- ketjuja, eipäs juupas tyyliin. Ymmärtäisin, mikäli olisi murrosikäinen apukoululainen, mutta on yli 45v ateisti homo, jonka ainoana tehtävänä tuntuu olevan kristittyjen herjaaminen.

Lue lisää

Nyt puhut itsestäsi göbbelsmäiseen tyyliin.

valehtelet.päin.naamaa kirjoitti:

Nyt puhut itsestäsi göbbelsmäiseen tyyliin.

Oletko Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen?

Onpa heikko sinun uskosi kun et ole lukenut kirjoja eskimoiden uskonnoista.

Lueppa netistä uskovien teologien arvioita K. Kuulasta, kuuluu kategoriaan ateistit, yksikään uskova ei kiellä Jeesuksen neitseestä syntymää, taivaaseen astumista j n e, ei kukaan, kristinusko menettää merkityksensä, mikäli sitä aletaan muuttamaan omaan agendaan sopivaksi.

voi.reppanaa kirjoitti:

Lueppa netistä uskovien teologien arvioita K. Kuulasta, kuuluu kategoriaan ateistit, yksikään uskova ei kiellä Jeesuksen neitseestä syntymää, taivaaseen astumista j n e, ei kukaan, kristinusko menettää merkityksensä, mikäli sitä aletaan muuttamaan omaan agendaan sopivaksi.

Lue lisää

Amen. Ja samaan kategoriaan kuuluu yli puolet evl.kirkon piispoista ja pepeista ja 80% jäsenistä.

Amen. Ja samaan kategoriaan kuuluu yli puolet evl.kirkon piispoista ja papeista ja 80% jäsenistä.

Näinhän se on että jos uskon konstruoi vain tietyn opin mukaan, se ei ehkä kestä jos mitään muuta lukee?

Siksi pitää käydä henkilöön kiinni, koska he ei tiedä mitä esim. Kuula ja muut oikeasti kirjoittavat tai ajattelevat.

mummomuori kirjoitti:

Näinhän se on että jos uskon konstruoi vain tietyn opin mukaan, se ei ehkä kestä jos mitään muuta lukee?

Siksi pitää käydä henkilöön kiinni, koska he ei tiedä mitä esim. Kuula ja muut oikeasti kirjoittavat tai ajattelevat.

Lue lisää

Kristityn tulee kuitenkin hyväksyä ehdottomasti Apostolisen uskontuustuksen. Kaikki muut eivät ole kristitty. Yksinkertaista, jolloin harhat tipahtavat kärryltä.

Moikka evl, kristitty_mies, Taavetintähti ja muut nikkisi :D

vanha.levysi.jankkaa kirjoitti:

Moikka evl, kristitty_mies, Taavetintähti ja muut nikkisi :D

Tässä sen koko rimpsu
Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilaine

naurettava.pelle.on kirjoitti:

Tässä sen koko rimpsu
Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilaine

Lue lisää

Asiaan pitäisi mennä eikä tälläisiin sivuseikkoihin vai tokko löydy värkissä vara?

Taisi osua joille kuille siihen arkaan paikkaan????

Oletko pysynyt laskuissa mukana, kuinka monella nikillä tätä herjausketjuasi olet kompannut sivupersoonilla, nyt tuli yksi lisää;
" Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen." ?

ei.mitään.uutta kirjoitti:

Oletko pysynyt laskuissa mukana, kuinka monella nikillä tätä herjausketjuasi olet kompannut sivupersoonilla, nyt tuli yksi lisää;
" Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen." ?

Lue lisää

Oletkos itse pysynyt laskuissasi mukana kuinka moneen ketjuun olet asiatonta potaskaasi suoltanut ilman, että olisit varsinaisesta asiasta puhunut mitään?

ei.mitään.uutta kirjoitti:

Oletko pysynyt laskuissa mukana, kuinka monella nikillä tätä herjausketjuasi olet kompannut sivupersoonilla, nyt tuli yksi lisää;
" Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen." ?

Lue lisää

Kiitos hyvästä infosta - olen samaan päätynyt. Tämä on uskovien vihaajien palsta!!

Oliko voimallinen evankeliumi?

tulitko ihan uskoon kuulan voimasanojen kautta?

Mikä hänessä on hyvää? Mihin lahkoon kuuluu?

Kuulalla on tietoa kuin pienessä kylässä, eikä hän tyrmää toisenlaisiakaan mielipiteitä:)

luterilainen kirjoitti:

Kuulalla on tietoa kuin pienessä kylässä, eikä hän tyrmää toisenlaisiakaan mielipiteitä:)

Ai niin, kysyit mihin lahkoon hän kuuluu. Hän kuuluu samaan lahkoon kuin minäkin eli luterilaiseen kirkkoon.

luterilainen kirjoitti:

Ai niin, kysyit mihin lahkoon hän kuuluu. Hän kuuluu samaan lahkoon kuin minäkin eli luterilaiseen kirkkoon.

Tietoko tekee hyvän papin? Missä Raamatussa sanotaan, että papin tärkein tehtävä ja ominaisuus on paljo tieto?
Tunnustaako Kuula Jeesuksen neitseestä syntymisen ja ylösnousemuksen merkityksen kuten uskontunnukstuksessa sanotaan?

evl.jne.multinikille kirjoitti:

Tietoko tekee hyvän papin? Missä Raamatussa sanotaan, että papin tärkein tehtävä ja ominaisuus on paljo tieto?
Tunnustaako Kuula Jeesuksen neitseestä syntymisen ja ylösnousemuksen merkityksen kuten uskontunnukstuksessa sanotaan?

Lue lisää

Oikeana multinikkinä yrität taas laittaa maan rakoon kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä. Onhan se hyvä jos ihmisellä on tietoa siitä mistä puhuu ja missä ammatissa työskentelee.

sage8 kirjoitti:

Oikeana multinikkinä yrität taas laittaa maan rakoon kaikki jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä. Onhan se hyvä jos ihmisellä on tietoa siitä mistä puhuu ja missä ammatissa työskentelee.

Lue lisää

Minä kysyin asilliset kysymykset mutta eipä multinikki vastaa :D Onko sinulle tuttua alkaa käymään henkilöön kun et osaa vastata?

evl.jne.multinikille kirjoitti:

Tietoko tekee hyvän papin? Missä Raamatussa sanotaan, että papin tärkein tehtävä ja ominaisuus on paljo tieto?
Tunnustaako Kuula Jeesuksen neitseestä syntymisen ja ylösnousemuksen merkityksen kuten uskontunnukstuksessa sanotaan?

Lue lisää

Jokaisessa ammatissa tarvitaan koulutusta ja tietoa. Miksi sitä pitäisi väheksyä kirkon työssä?

luterilainen kirjoitti:

Jokaisessa ammatissa tarvitaan koulutusta ja tietoa. Miksi sitä pitäisi väheksyä kirkon työssä?

Kysyin: Tietoko tekee hyvän papin? Missä Raamatussa sanotaan, että papin tärkein tehtävä ja ominaisuus on paljo tieto?

Tunnustaako Kuula Jeesuksen neitseestä syntymisen ja ylösnousemuksen merkityksen kuten uskontunnukstuksessa sanotaan?

evl.jne.multinikille kirjoitti:

Kysyin: Tietoko tekee hyvän papin? Missä Raamatussa sanotaan, että papin tärkein tehtävä ja ominaisuus on paljo tieto?

Tunnustaako Kuula Jeesuksen neitseestä syntymisen ja ylösnousemuksen merkityksen kuten uskontunnukstuksessa sanotaan?

Lue lisää

Kyllä Kuula ne tunnustaa. Olen myös ollut monesti hänen toimittamassaan messussa, ja hyvin hän senkin toimitti.

Mutta onpas tämä ketju suosittu! En olisi uskonut:D Nähtävästi tällaiseen aiheeseen kaikki kynnellekykenevät haluavat sanoa sanansa. Mutta mikäpäs sen somempaa:D

lukekaamme kirjoitti:

Kyllä Kuula ne tunnustaa. Olen myös ollut monesti hänen toimittamassaan messussa, ja hyvin hän senkin toimitti.

Mutta onpas tämä ketju suosittu! En olisi uskonut:D Nähtävästi tällaiseen aiheeseen kaikki kynnellekykenevät haluavat sanoa sanansa. Mutta mikäpäs sen somempaa:D

Lue lisää

En kysynyt sinun tuota nikiltäsi vaan siltä toiselta monista!

evl.jne.multinikille kirjoitti:

En kysynyt sinun tuota nikiltäsi vaan siltä toiselta monista!

Joo ja niitähän riittää
" Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen."
ja oliskohan vielä KysynSinulta :D

hullujen.hommaa kirjoitti:

Joo ja niitähän riittää
" Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen."
ja oliskohan vielä KysynSinulta :D

Lue lisää

Pilalle saitte taas yhden kerran keskustelun jatkumisen vihalla evl.kirkkoa kohtaan.

sage8 kirjoitti:

Pilalle saitte taas yhden kerran keskustelun jatkumisen vihalla evl.kirkkoa kohtaan.

Eikö kirkkoakaan saa mielestäsi kritisoida? Onko kirkko ja homot kaiken yläpuolella?

sage8 kirjoitti:

Pilalle saitte taas yhden kerran keskustelun jatkumisen vihalla evl.kirkkoa kohtaan.

Miksi sage8 sinä vihaat Patmosta ja Aito avioliitto ry.tä?

lukekaamme kirjoitti:

Kyllä Kuula ne tunnustaa. Olen myös ollut monesti hänen toimittamassaan messussa, ja hyvin hän senkin toimitti.

Mutta onpas tämä ketju suosittu! En olisi uskonut:D Nähtävästi tällaiseen aiheeseen kaikki kynnellekykenevät haluavat sanoa sanansa. Mutta mikäpäs sen somempaa:D

Lue lisää

Jumalan poikia ja neitseestä syntyneitä olivat silloin kaikki kuninkaat ja faaraotkin. Ne olivat arvonimiä joilla ei tarkoitettu kirjaimellista tulkintaa, miksi niitä nyt ajattelemme. Mitä tulee kuolleista nousemiseen, sitä sopii kyllä epäillä. Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan mikäli asia ei ole uskottava. Tämä sallittakoon myös papeille.

rohkenen_minäkin_epäillä kirjoitti:

Jumalan poikia ja neitseestä syntyneitä olivat silloin kaikki kuninkaat ja faaraotkin. Ne olivat arvonimiä joilla ei tarkoitettu kirjaimellista tulkintaa, miksi niitä nyt ajattelemme. Mitä tulee kuolleista nousemiseen, sitä sopii kyllä epäillä. Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan mikäli asia ei ole uskottava. Tämä sallittakoon myös papeille.

Lue lisää

Myöskin neitseestä syntymistä voi epäillä niinkuin kaikkia muutakin. Olihan kirjoitusten mukaan opetuslapsissakin epäilijä eikä Jeesus häntä syrjinyt tai moittinut.

rohkenen_minäkin_epäillä kirjoitti:

Jumalan poikia ja neitseestä syntyneitä olivat silloin kaikki kuninkaat ja faaraotkin. Ne olivat arvonimiä joilla ei tarkoitettu kirjaimellista tulkintaa, miksi niitä nyt ajattelemme. Mitä tulee kuolleista nousemiseen, sitä sopii kyllä epäillä. Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan mikäli asia ei ole uskottava. Tämä sallittakoon myös papeille.

Lue lisää

Papin pitää sanoa suoraan ja reilusti jos ei usko mitä uskontunnustuksessa itse lausuu ja opettaa. Ja jos ei usko kirkon opetuksiin miksi on kirkossa töissä. Eikös tässäkin kohtaan pidä tehdä työnantajan antamia tehtäviä eikä kieltäytyä niistä.
Sellainen pappi voisi hakea muita hommia jos on eri mieltä, eiks niin?

sage8 kirjoitti:

Myöskin neitseestä syntymistä voi epäillä niinkuin kaikkia muutakin. Olihan kirjoitusten mukaan opetuslapsissakin epäilijä eikä Jeesus häntä syrjinyt tai moittinut.

Sinä vain poimisit ne asiat Jeesukesta mitkä sinua miellyttää eli eettiset opetukset?!
Luuletko, että Jeesusta mielyyttää tuollainen käytös kun Hänen sovitustyönsä ja ylösnoudemuksensa ei kelpaa vaikka se on juuri Hänen suurin tekonsa?

sageliini.natsukoi kirjoitti:

Sinä vain poimisit ne asiat Jeesukesta mitkä sinua miellyttää eli eettiset opetukset?!
Luuletko, että Jeesusta mielyyttää tuollainen käytös kun Hänen sovitustyönsä ja ylösnoudemuksensa ei kelpaa vaikka se on juuri Hänen suurin tekonsa?

Lue lisää

Mietipä sinä ketä loukkaavat nimittelysi ja ylimielinen suhtautumisesi toiseen ihmiseen miellyttää,

sage8 kirjoitti:

Mietipä sinä ketä loukkaavat nimittelysi ja ylimielinen suhtautumisesi toiseen ihmiseen miellyttää,

Ihan turhaan yrität siirtää maalia itsestäsi muualle. Tiedän kyllä ettet ole penaalin terävin kynä mutta alat olla jo kiemurtelussasi säälittävää luokkaa.

hullujen.hommaa kirjoitti:

Eikö kirkkoakaan saa mielestäsi kritisoida? Onko kirkko ja homot kaiken yläpuolella?

Homous on JUmalan vastaista!!!! Samoin heidän vihkimisensä. Ällöttää!!!!!

evl.jne.multinikille kirjoitti:

Tietoko tekee hyvän papin? Missä Raamatussa sanotaan, että papin tärkein tehtävä ja ominaisuus on paljo tieto?
Tunnustaako Kuula Jeesuksen neitseestä syntymisen ja ylösnousemuksen merkityksen kuten uskontunnukstuksessa sanotaan?

Lue lisää

UT:ssa ei ole pappeja, ei liioin uskontunnustusta johon viittaat.

dikduk kirjoitti:

UT:ssa ei ole pappeja, ei liioin uskontunnustusta johon viittaat.

Dikduk on väärässä. UT:ssä on pappeja, mutta useimmat piispan ja kirkon papin viroissa toimivista eivät tiedä, keitä he ovat.

dikduk kirjoitti:

UT:ssa ei ole pappeja, ei liioin uskontunnustusta johon viittaat.

Dikdukille jatkoa: UT:ssa löytyy myös uskontunnustus. Ilmeisesti dikduk viittaa kirkon pidempään muotoon, jota ei sellaisessa muodossa ole vielä UT:ssa. Kuitenkin UT:n sisältö kokonaisuutena antaa sillekin perustan. Kysymys on siitä, että kirkon uskontunnustus antaa hyvän ohjeen Raamatun oikeaksi lukutavaksi jo antiikin aikana pakanalähetyksen parissa, jossa mm. kreikkalainen filosofia pyrki ohjaamaan Raamatun lukijoiden järkeä kristillisen uskon vastaisiin lukutapoihin. Siitä on jäänyt historiaan tunnettuja esimerkkejä. Uskontunnustuksessa on lyhyesti ja helposti muistettavalla tavalla se oikea opetus, jolla kristitty voi kumota harhaoppien esittäjien petoksia. Paavali mainitsee juuri aikansa juutalaiset vastustajansa sellaisina petollisina harhojen levittäjinä.

Anonyymi kirjoitti:

Dikduk on väärässä. UT:ssä on pappeja, mutta useimmat piispan ja kirkon papin viroissa toimivista eivät tiedä, keitä he ovat.

Kristinuskoa pappeineen ei UT:ssa vielä ole. Ei kolmiyhteistä Jumalaa eikä neitseestäsyntymisoppia. Jos Jeesuksella olisi ollut vain biologinen juutalainen äiti, mutta isä joku muu, ei Jeesus olisi ollut juutalainenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Dikdukille jatkoa: UT:ssa löytyy myös uskontunnustus. Ilmeisesti dikduk viittaa kirkon pidempään muotoon, jota ei sellaisessa muodossa ole vielä UT:ssa. Kuitenkin UT:n sisältö kokonaisuutena antaa sillekin perustan. Kysymys on siitä, että kirkon uskontunnustus antaa hyvän ohjeen Raamatun oikeaksi lukutavaksi jo antiikin aikana pakanalähetyksen parissa, jossa mm. kreikkalainen filosofia pyrki ohjaamaan Raamatun lukijoiden järkeä kristillisen uskon vastaisiin lukutapoihin. Siitä on jäänyt historiaan tunnettuja esimerkkejä. Uskontunnustuksessa on lyhyesti ja helposti muistettavalla tavalla se oikea opetus, jolla kristitty voi kumota harhaoppien esittäjien petoksia. Paavali mainitsee juuri aikansa juutalaiset vastustajansa sellaisina petollisina harhojen levittäjinä.

Lue lisää

Juutalaiselta kannalta Paavali oli se harhojen levittäjä.

dikduk kirjoitti:

Kristinuskoa pappeineen ei UT:ssa vielä ole. Ei kolmiyhteistä Jumalaa eikä neitseestäsyntymisoppia. Jos Jeesuksella olisi ollut vain biologinen juutalainen äiti, mutta isä joku muu, ei Jeesus olisi ollut juutalainenkaan.

Lue lisää

Jeesusta vastaan toimineet juutalaiset papit ja ylipapit itse eivät olleet osallisia siitä kuninkaallisesta pappeudesta, josta 2. Moos. 19 puhuu. Sen sijaan UT:n Ilmestyskirja 1:6 osoittaa kyseisen kuninkaallisen pappeuden kuuluvan Kristuksen ansaitseman armon ansiosta kuuluvan uskovaisille kristityille. Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan käytettiin jo nimitystä kristitty.

dikduk kirjoitti:

Kristinuskoa pappeineen ei UT:ssa vielä ole. Ei kolmiyhteistä Jumalaa eikä neitseestäsyntymisoppia. Jos Jeesuksella olisi ollut vain biologinen juutalainen äiti, mutta isä joku muu, ei Jeesus olisi ollut juutalainenkaan.

Lue lisää

Kolmiyhteinen Jumala onkin vain armahdetuilla syntisillä, jotka ovat saaneet uskon lahjana Jumalalta. Dikduk on osaton tuosta Jumalan lahjasta eikä hän siis voi uskoa kristittyjen Jumalaan niin kauan kuin hän pysyy Jumalan armosta osattomana. Hän ei voi myöskään itse alkaa uskomaan, koska elävä usko on alusta loppuun Jumalan työ. Jumala itse valitsee savenvalajan tavoin, millaiseen käyttöön hän luomiaan ihmisiä valmistaa.

rohkenen_minäkin_epäillä kirjoitti:

Jumalan poikia ja neitseestä syntyneitä olivat silloin kaikki kuninkaat ja faaraotkin. Ne olivat arvonimiä joilla ei tarkoitettu kirjaimellista tulkintaa, miksi niitä nyt ajattelemme. Mitä tulee kuolleista nousemiseen, sitä sopii kyllä epäillä. Ihminen ei voi pakottaa itseään uskomaan mikäli asia ei ole uskottava. Tämä sallittakoon myös papeille.

Lue lisää

Jeesus edellytti ja edellyttää, että TULEE UUDESTISYNTYNYT, jos haluaa nähdä Jumalan valtakuntan. Siitä lähdetään taivastielle. Silloin tunnustetaan julkisesti, että on uskossa Jeesukseen.

peter.smörö kirjoitti:

Papin pitää sanoa suoraan ja reilusti jos ei usko mitä uskontunnustuksessa itse lausuu ja opettaa. Ja jos ei usko kirkon opetuksiin miksi on kirkossa töissä. Eikös tässäkin kohtaan pidä tehdä työnantajan antamia tehtäviä eikä kieltäytyä niistä.
Sellainen pappi voisi hakea muita hommia jos on eri mieltä, eiks niin?

Lue lisää

Eihän jumalaton pappi voi olla virassa. Hän tekee päinvastoin, kuin työnantajan ohjeet on annettu. Sananjulistajan tulee saada ohjeet ja määräykset Raamatusta.

dikduk kirjoitti:

Juutalaiselta kannalta Paavali oli se harhojen levittäjä.

Moosesuskovainen ortodoksi edelleen saattaa vihata uskoon tullutta juutalaista, kuten Jeesuksen aikaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Moosesuskovainen ortodoksi edelleen saattaa vihata uskoon tullutta juutalaista, kuten Jeesuksen aikaankin.

Ihmetellä pikemminkin pitää, kristinuskossahan uskotaan että joku juutalaismies olisi ollut jumalolento ja häntä siksi pitäisi alkaa palvoa.
Viha on siellä kristinuskon puolella, kristinuskohan vaatii että juutalaisten pitää hylätä oma jumala ja oma uskonto jotta välttyisimme Jeesuksen julistamalta helvetiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusta vastaan toimineet juutalaiset papit ja ylipapit itse eivät olleet osallisia siitä kuninkaallisesta pappeudesta, josta 2. Moos. 19 puhuu. Sen sijaan UT:n Ilmestyskirja 1:6 osoittaa kyseisen kuninkaallisen pappeuden kuuluvan Kristuksen ansaitseman armon ansiosta kuuluvan uskovaisille kristityille. Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan käytettiin jo nimitystä kristitty.

Lue lisää

JHWH siis joko valehteli tai oli tietämätön jos liitto ja pappeus ei olekaan ikuista kuten hän väitti. Kristinusko on täysin uusi uskonto ja sillä omat opit joihin te uskotte, me muut emme. Kyllä, kristinusko oli oma erillinen uskontonsa jo kun UT:n viimeiset tekstit kirjoitettiin vaikka esim. kolminaisuusoppia ei vielä ollut.

Ehdotan että annamme pyös papeille anteeksi heidän epäuskonsa. Opetuslapsilla ei ollut uskoa sinapinsiemenenkään vertaa, miksi vaatisimme papeilta enemmän.

rohkenen_minäkin_epäillä kirjoitti:

Ehdotan että annamme pyös papeille anteeksi heidän epäuskonsa. Opetuslapsilla ei ollut uskoa sinapinsiemenenkään vertaa, miksi vaatisimme papeilta enemmän.

Onko joku pappi pyytänyt anteeksi epäuskoaan?

<<Raamattu ei anna tarpeeksi eväitä ylösnousemususkoon. Epäily säilyy.<<

Ei siinä ole mitään epäilystä - ehkä selvinnyt tuon jälkeen - mutta Raamattu itse todistaa, että koko ylösnousemustarina on valetta, löytyy apostolien tekojen 19. luvusta.

Uskova tietää, että Raamattu on totta. Sen mukaan kaikki ihmiset ylösnousevat. Toiset ikuseen elämään ja toiset ikuiseen tuhoon, kadotukseen. Koska ihminen ei koskaan kuole, niin kadotuksessa ihminen kokee jatkuvaa vaivaa ja tulta. Täällä kaikki lähtevät, kuolemme, mutta todellisuudessa elämä jatkuu ajallisen kuoleman jälkeen. Rajan takana ei ole enää aikaa, joten välittömän kuoleman jälkeen ihminen tietää, mikä on tilanne. Rikas mies oli tuonelassa suurissa tuskissa heti kuoleman jälkeen, ja Lasarus oli paratiisissä ilman mitään vaivoja.

rohkenen_minäkin_epäillä kirjoitti:

Ehdotan että annamme pyös papeille anteeksi heidän epäuskonsa. Opetuslapsilla ei ollut uskoa sinapinsiemenenkään vertaa, miksi vaatisimme papeilta enemmän.

Kyllä opetuslapset olivat varmasti uskossa, kun he kokivat marttyyrikuoleman. Sitä ei tee epäuskovainen. Hehän täyttyivät Pyhällä Hengellä helluntaina, jolloin Pietarikin oli kuin leijona julistaessaan evankeliumia tuhansille. Silloin kuulijat alkoivat kysellä, että mitä heidän tuli tehdä. He pelastuivat ja heidät kastettiin, jolloin seurakuntaan tuli tuhansia jäseniä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamattu ei anna tarpeeksi eväitä ylösnousemususkoon. Epäily säilyy.<<

Ei siinä ole mitään epäilystä - ehkä selvinnyt tuon jälkeen - mutta Raamattu itse todistaa, että koko ylösnousemustarina on valetta, löytyy apostolien tekojen 19. luvusta.

Lue lisää

Karismaattisiä kristittyä on esim. yli 600.000, jotka ovat kokeneet enemmän yliluonnollisia Jumalan läsäolossaan. Eivät he epäile, ettei ole ylösnousemusta. Sehän on hyvin keskeinen kristinuskossa. Odotamme lunastuspäivää, jolloin tämä paholaisen maailma palaa ja tuhoutuu. Tulee uudet taivaat ja maa! Siksi me seuraamme Herraamme täällä muukalaisina. Oikea kotimaa on ylhäällä.

" Taavetintähti, Maaorava, Zelig, seurakuntapastori, ville-pappi, körttipappi, vivamossa, taivastiellä, tietoa, sielunhoitaja, kristitty_mies, pirkko_kuulolla, uskova.homo, evlut, luterilainen."

Uskosta ei kannata tehdä ansioita itselleen. Se ei ole ainakaan luterilaista kristillisyyttä. Ansioita rakentelevat viidesläiset ja helluntailaiset.

Jumala lahjoittaa uskon. Emme tiedä miksi hän ei anna sitä kaikille. Jos meillä olisi uskoa sinapinsiemenen verran, olisimme jo parempia kuin Jeesuksen opetuslapset.

Tuota ennen oli tämä:

”Tulkitaan äiti Teresan ahdistus miten tahansa, yhdestä asiasta voidaan olla yksimielisiä. Uskonnollisesta esikuvasta täytyy nykyään löytyä epävarmuutta ja kipuilua.”

Emme enää pidä kaiken yläpuolella olevaa ”täydellisyyttä” kovinkaan uskottavana.

Kuula oli kai sitä mieltä, että teologisissa kysymyksissä Raamattu on ohjeellinen mutta eettisiin ja elämäntapaan liittyvissä kysymyksissä Raamattu ei anna nykypäivän kysymyksiin vastausta jos järki ja inhimillinen taju sanoo tosiasioista toisin.

sage8 kirjoitti:

Kuula oli kai sitä mieltä, että teologisissa kysymyksissä Raamattu on ohjeellinen mutta eettisiin ja elämäntapaan liittyvissä kysymyksissä Raamattu ei anna nykypäivän kysymyksiin vastausta jos järki ja inhimillinen taju sanoo tosiasioista toisin.

Lue lisää

Kyllä elämämme on muuttunut niin paljon noista ajoista, ettei millään voida Raamattua pitää kuin ohjeellisena. Sitä paitisi Jeesuksen antama kaksoinkäsky velvoittaakin tekemään niin. Kaikki lepää tuon käskyn päällä.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä elämämme on muuttunut niin paljon noista ajoista, ettei millään voida Raamattua pitää kuin ohjeellisena. Sitä paitisi Jeesuksen antama kaksoinkäsky velvoittaakin tekemään niin. Kaikki lepää tuon käskyn päällä.

Lue lisää

Minäkin, vaikken mikään oikea uskova olekaan, pidän käskyä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseänsä tärkeimpänä eettisenä ohjeena.

sage8 kirjoitti:

Minäkin, vaikken mikään oikea uskova olekaan, pidän käskyä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseänsä tärkeimpänä eettisenä ohjeena.

Minun täytyy tunnustaa että minulla on aivan perusasiatkin hakusessa. Mistä oikeastaan puhumme, kun puhumme Jumalasta? Eikö Raamatun alkulehdilläkin jo kielletä tekemästä jumalankuvaa. Tämä tarkoittanee myös mielikuvaa Hänestä. Jumalat syntyvät ihmisten mielikuvituksessa korvien välissä. Sitäkö se on - usko Jumalaan tai jumaliin?
Mitähän Kuula sanoisi? Ehkä hän alkaisi puhua kristillisen kirkon traditioista. Mutta kun sairastun, pitääkö minun mennä erilaisten poppamiesten käsittelyyn niin kuin ennen raamatunaikana tehtiin vai turvaudunko nykyaikaiseen lääketieteeseen ja menen lääkäriin. Koska hänellä on myös sairaanhoitajan koulutus, uskon että hän suosittelisi lääkäriä.

sapere_aude_ kirjoitti:

Minun täytyy tunnustaa että minulla on aivan perusasiatkin hakusessa. Mistä oikeastaan puhumme, kun puhumme Jumalasta? Eikö Raamatun alkulehdilläkin jo kielletä tekemästä jumalankuvaa. Tämä tarkoittanee myös mielikuvaa Hänestä. Jumalat syntyvät ihmisten mielikuvituksessa korvien välissä. Sitäkö se on - usko Jumalaan tai jumaliin?
Mitähän Kuula sanoisi? Ehkä hän alkaisi puhua kristillisen kirkon traditioista. Mutta kun sairastun, pitääkö minun mennä erilaisten poppamiesten käsittelyyn niin kuin ennen raamatunaikana tehtiin vai turvaudunko nykyaikaiseen lääketieteeseen ja menen lääkäriin. Koska hänellä on myös sairaanhoitajan koulutus, uskon että hän suosittelisi lääkäriä.

Lue lisää

Entinen Kansan Raamattuseuran kasvatti pastori Jorma Hietamäki tuli pois uskosta. Hän vakuuttui siitä ettei sellaista ratkaisu -Jumalaa, johon hänet oli aivopesty, ole olemassa. Kun hän puhui siitä julkisesti, piispa otti häneltä pois pappisoikeudet. Kannattaa olla pappienkin siis tarkkana mitä puhuu. Epäuskokin kannattaa verhota tiettyyn kielipeliin ettei menetä elantoaan. Liian rehellinen ei siis kannata olla, vai kannattaako?

mitämieltä kirjoitti:

Entinen Kansan Raamattuseuran kasvatti pastori Jorma Hietamäki tuli pois uskosta. Hän vakuuttui siitä ettei sellaista ratkaisu -Jumalaa, johon hänet oli aivopesty, ole olemassa. Kun hän puhui siitä julkisesti, piispa otti häneltä pois pappisoikeudet. Kannattaa olla pappienkin siis tarkkana mitä puhuu. Epäuskokin kannattaa verhota tiettyyn kielipeliin ettei menetä elantoaan. Liian rehellinen ei siis kannata olla, vai kannattaako?

Lue lisää

Rehellinen ei kannata joka paikassa olla, monesti on viisaampaa kun ei sano esim. sukulaisista mitä aina ajattelee. Papit saanevat olla nykyisin agnostikkojakin eikä virka siitä lähde.

rehellisyys.haittaakin kirjoitti:

Rehellinen ei kannata joka paikassa olla, monesti on viisaampaa kun ei sano esim. sukulaisista mitä aina ajattelee. Papit saanevat olla nykyisin agnostikkojakin eikä virka siitä lähde.

Lue lisää

Minusta on aivan kohtuutonta vaatia papeilta uskoa vanhan kirkon uskontunnustuksiin. Niitä on mielenkiintoista tutkia mutta ei sen enempää. Eihän kirkkokansakaan enää usko näihin kirkon oppeihin.

ei.uskottavaa kirjoitti:

Minusta on aivan kohtuutonta vaatia papeilta uskoa vanhan kirkon uskontunnustuksiin. Niitä on mielenkiintoista tutkia mutta ei sen enempää. Eihän kirkkokansakaan enää usko näihin kirkon oppeihin.

Lue lisää

Ihan turha vaatia eikä kai sitä enää tiukasti vaaditakkaan. Palstan lahkolaiset sitä sen sijaan kyllä ahkeraan vaativat mutta sekin on paremminkin oman profiilinsa koroittamista että näin tässä ollaan parempia kuin papit.

mitämieltä kirjoitti:

Entinen Kansan Raamattuseuran kasvatti pastori Jorma Hietamäki tuli pois uskosta. Hän vakuuttui siitä ettei sellaista ratkaisu -Jumalaa, johon hänet oli aivopesty, ole olemassa. Kun hän puhui siitä julkisesti, piispa otti häneltä pois pappisoikeudet. Kannattaa olla pappienkin siis tarkkana mitä puhuu. Epäuskokin kannattaa verhota tiettyyn kielipeliin ettei menetä elantoaan. Liian rehellinen ei siis kannata olla, vai kannattaako?

Lue lisää

”…pastori Jorma Hietamäki tuli pois uskosta…” ja ”…vakuuttui siitä, ettei sellaista ratkaisu -Jumalaa, johon hänet oli aivopesty, ole olemassa.”

Eihän tuo edes kuulu perinteiseen luterilaisuuteen että ”mennään tai lähdetään pois” uskosta?
Niin miten ”…piispa otti häneltä pois pappisoikeudet…” tämä voi pitää paikkansa?

mummomuori kirjoitti:

”…pastori Jorma Hietamäki tuli pois uskosta…” ja ”…vakuuttui siitä, ettei sellaista ratkaisu -Jumalaa, johon hänet oli aivopesty, ole olemassa.”

Eihän tuo edes kuulu perinteiseen luterilaisuuteen että ”mennään tai lähdetään pois” uskosta?
Niin miten ”…piispa otti häneltä pois pappisoikeudet…” tämä voi pitää paikkansa?

Lue lisää

Hei mummomuori, sinulle on postia suomi24-postilaatikossasi! Rekisteröin nimimerkkini:)

mummomuori kirjoitti:

Kyllä elämämme on muuttunut niin paljon noista ajoista, ettei millään voida Raamattua pitää kuin ohjeellisena. Sitä paitisi Jeesuksen antama kaksoinkäsky velvoittaakin tekemään niin. Kaikki lepää tuon käskyn päällä.

Lue lisää

Maailmassa kuolee noin 7000-8000 uskovaa marttyyrikuoleman. Mitähän tapahtuu, jos uskovia aletaan vainoamaan myös täällä? Mitä tekee silloin Kuulan opetuslapset? Riittääkö Kuulan ohjeet astua kidutukseen? Vuosien kidutus on monet kokeneet ja jotkut eivät kestäneet, vaan kielsivät Kristuksen. Tätä tapahtuu nytkin ateistisissa maissa. Pitää olle todella uskova Jeesukseen, että perii Jumalan valtakunnan. Noissa tilanteissa uudestisyntyminen on välttämätön ja aidon Jumalan antaman voiman. Kukaan ei silloin kestä omassa voimassa.

rehellisyys.haittaakin kirjoitti:

Ihan turha vaatia eikä kai sitä enää tiukasti vaaditakkaan. Palstan lahkolaiset sitä sen sijaan kyllä ahkeraan vaativat mutta sekin on paremminkin oman profiilinsa koroittamista että näin tässä ollaan parempia kuin papit.

Lue lisää

Miksi uskonasioissa katsotaan, että mitä sanoo yksi ja mitä toinen pappi? Jos saa armon tulla herätykseen, synnit alkavat ahdistaa, silloin Verinen Vapahtaja on ainoa oilea opettaja Raamatun kanssa.

Tuosta voisi aloittaa vaikka uuden ketjun?

Uskon että Jumala kyllä tietää mitä täällä kirjoitellaan. Eikö Hän olekaan sinulle kaikkitietävä?

Jumala tietää meidän ajatuksemmekin. Elämän kirjassa on kaikki kirjoitettu. Viimeisellä tuomiolla luetaan nämä meidän sanammekin joko meitä puolustavat tai kadottavat.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala tietää meidän ajatuksemmekin. Elämän kirjassa on kaikki kirjoitettu. Viimeisellä tuomiolla luetaan nämä meidän sanammekin joko meitä puolustavat tai kadottavat.

Ajatus 'viimeisestä tuomiosta' perustuu Paavalin ja Jahven kulttiin, ja tuon 'viimeisen tuomion' mahdollisuus on jätetty Jeesukselle (oppinormistossa tässä ei ole Kristus-nimeä, vain Jeesus), joka tulee herättämään maailman viimeisenä FYYSISENÄ päivänä uskovaiset FYYSISIIN ruumiinsa. Senhän sitten arvaa, että miten siinä tulee käymään - Paavalin mukaan tämä on 1.Kor. 3:13, kun kaikki hänen kristuskultin seuraajat joutuvat tulenliekkeihin, ja niillä mitataan se TEKO, joka on yksikkö muodossa. Teidän ei todellakaan kuulunut lähteä Paavalin matkaan käyttämällä Jeesusta tosi Jumaan uhrina teurastettuna lampaana, joka syödään Jahven kultin riittinä ylipapin ateriana, kun hän vastusti itse tätä Jahven kulttia.

Kuula kuulemma kirjoittaa näin:

<<"Ensin Jumala suunnittelee ihmisen 'kuvakseksemme ja kaltaiseksemme', mutta VALMISTA IHMISTÄ SANOTAAN VAIN KUVAKSI, 'Jumalan kuvaksi hän hänet loi', EIKÄ 'KALTAISUUDESTA' PUHUTA MITÄÄN. LUOMISSUUNNITELMA TOTEUTUI SIIS VAIN OSITTAIN. Kuva valmistui, mutta kaltaisuus ei. Varhaiset kirkkoisät näkivät tässä tärkeän viestin.''<<

Mitä tämä mies puhuu?! EIKÖ HÄN OLE LUKENUT LUOMISKERTOMUSTA?! Onko meillä peräti eri Raamattukin?

Siellä lukee näin:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "KATSO, IHMINEN ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Jos tulla sellaiseksi kuin joku Jumala on, ja se ei ole 'kaltaiseksi' tulemista, niin mikä sitten on?! Ei ole mitään keskeneräistä suunnitelmaa, vaan on ongelma, että tuon JUMALAN KALTAISEKSI tulemisen jälkeen ihminen ei erotakaan hyvää tieto ja pahaa tietoa - ei edes Raamatusta Saatanaa Jumalasta, eikä osaa edes lukea luomiskertomusta, vaikka on teologi ja opettaa muita!

Ei tässä ole mitään muuta keskeneräistä kuin itse ihmisen haluttomuus opetella hyvä ja paha tieto ja niiden erottaminen, johon antaa mainion opetteluperustan itse Jumalan sana nimeltä Raamattu, jossa on sekä hyvää tietoa edustaja Jumala, että myös pahaa tietoa edustava Jumala, mutta IKUISEN ELÄMÄN PUHUN EI KAJOTA NIIN KAUAN KUIN EI EROTETA EDES Jumalaa Saatanasta!

Voi Luoja teitä! Ja teidän opettajianne - juuri kuten Jeesus sanoi: hyttysen te kyllä siivilöitte, mutta nielette kamelin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuula kuulemma kirjoittaa näin:

<<"Ensin Jumala suunnittelee ihmisen 'kuvakseksemme ja kaltaiseksemme', mutta VALMISTA IHMISTÄ SANOTAAN VAIN KUVAKSI, 'Jumalan kuvaksi hän hänet loi', EIKÄ 'KALTAISUUDESTA' PUHUTA MITÄÄN. LUOMISSUUNNITELMA TOTEUTUI SIIS VAIN OSITTAIN. Kuva valmistui, mutta kaltaisuus ei. Varhaiset kirkkoisät näkivät tässä tärkeän viestin.''<<

Mitä tämä mies puhuu?! EIKÖ HÄN OLE LUKENUT LUOMISKERTOMUSTA?! Onko meillä peräti eri Raamattukin?

Siellä lukee näin:

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "KATSO, IHMINEN ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Jos tulla sellaiseksi kuin joku Jumala on, ja se ei ole 'kaltaiseksi' tulemista, niin mikä sitten on?! Ei ole mitään keskeneräistä suunnitelmaa, vaan on ongelma, että tuon JUMALAN KALTAISEKSI tulemisen jälkeen ihminen ei erotakaan hyvää tieto ja pahaa tietoa - ei edes Raamatusta Saatanaa Jumalasta, eikä osaa edes lukea luomiskertomusta, vaikka on teologi ja opettaa muita!

Ei tässä ole mitään muuta keskeneräistä kuin itse ihmisen haluttomuus opetella hyvä ja paha tieto ja niiden erottaminen, johon antaa mainion opetteluperustan itse Jumalan sana nimeltä Raamattu, jossa on sekä hyvää tietoa edustaja Jumala, että myös pahaa tietoa edustava Jumala, mutta IKUISEN ELÄMÄN PUHUN EI KAJOTA NIIN KAUAN KUIN EI EROTETA EDES Jumalaa Saatanasta!

Voi Luoja teitä! Ja teidän opettajianne - juuri kuten Jeesus sanoi: hyttysen te kyllä siivilöitte, mutta nielette kamelin.

Lue lisää

Ja Kuula jatkaa edellä olevan linkin kirjansa referaatissa:

<<Jumalan kuva viittaa ihmisen alkuun ja lähtökohtatilanteeseen, kun taas Jumalan kaltaisuus puhuu hänen päämäärästään, tulevasta tosi ihmisyydestä.<<

No, ei todellakaan - Jumalan kaltainen ihminen tietysti LUO kuten LUOJA ja sanan voimalla - näinhän teki jo Väinämöinenkin muinoin. Ja siinä onkin se erityinen vahinkoriski, mistä syystä juuri 'ikuisen elämän puu' oli suojattava, jos ei erota edes hyvää tietoa ja pahaa tietoa, koska voi mennä vaikka kiroamaan itse tosi Jumalan ristiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Kuula jatkaa edellä olevan linkin kirjansa referaatissa:

<<Jumalan kuva viittaa ihmisen alkuun ja lähtökohtatilanteeseen, kun taas Jumalan kaltaisuus puhuu hänen päämäärästään, tulevasta tosi ihmisyydestä.<<

No, ei todellakaan - Jumalan kaltainen ihminen tietysti LUO kuten LUOJA ja sanan voimalla - näinhän teki jo Väinämöinenkin muinoin. Ja siinä onkin se erityinen vahinkoriski, mistä syystä juuri 'ikuisen elämän puu' oli suojattava, jos ei erota edes hyvää tietoa ja pahaa tietoa, koska voi mennä vaikka kiroamaan itse tosi Jumalan ristiin.

Lue lisää

<<Syntiinlankeemus on siinä, että ihminen vastustaa tätä uutta kutsumustaan, hän ei tahdo luopua lapsen egoismista.<<

Ei ole mitään syntiinlankeemusta - ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi - EI SE OLE MIKÄÄN JUMALAN PARATIISI, JOS SIELLÄ ON SAATANA JA SYNTI! Tämä on Paavalin valhetarina peittämään tuo ihmisen jumalien kaltaiseksi tuleminen ja saada äkkiä takaisin Jeesuksen verellä liitto Jahve-Saatanan kanssa, ettei kukaan edes huomaa mitä Jeesus todellisuudessa opetti. Miten ihmeessä kaikki sen nielee, että Jumala muka vehkeilee Saatanan kanssa omassa paratiisissaan viattoman ihmisen selän takana.

Jos kerran juutalaisten omassa luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiinlankeemusteoriaa, kuten juutalainen kertoi, niin eikö teologilla edes herää kysymystä päässään siitä, että miksi juutalainen on sitten tehnyt sellaisen 'teorian' kristityille, kun on aivan sama seemiläisperäinen uskonto kuitenkin?

Anonyymi kirjoitti:

<<Syntiinlankeemus on siinä, että ihminen vastustaa tätä uutta kutsumustaan, hän ei tahdo luopua lapsen egoismista.<<

Ei ole mitään syntiinlankeemusta - ihminen tuli jopa jumalien kaltaiseksi - EI SE OLE MIKÄÄN JUMALAN PARATIISI, JOS SIELLÄ ON SAATANA JA SYNTI! Tämä on Paavalin valhetarina peittämään tuo ihmisen jumalien kaltaiseksi tuleminen ja saada äkkiä takaisin Jeesuksen verellä liitto Jahve-Saatanan kanssa, ettei kukaan edes huomaa mitä Jeesus todellisuudessa opetti. Miten ihmeessä kaikki sen nielee, että Jumala muka vehkeilee Saatanan kanssa omassa paratiisissaan viattoman ihmisen selän takana.

Jos kerran juutalaisten omassa luomiskertomuksessa ei ole mitään syntiinlankeemusteoriaa, kuten juutalainen kertoi, niin eikö teologilla edes herää kysymystä päässään siitä, että miksi juutalainen on sitten tehnyt sellaisen 'teorian' kristityille, kun on aivan sama seemiläisperäinen uskonto kuitenkin?

Lue lisää

Tuossa toisessa ketjussa olikin nimimerkki Intiltä hyvä jatkokommenti:

<<Minusta tuo kuulostaa ristiriitaiselta. Jos

1) lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta
2) syntiinlankeemus on halua pysyä lasten kaltaisena

Ihminen siis kehittyy Kuulan mukaan pois lasten kaltaisuudesta kohti Jumalan kaltaisuutta eli pois Jumalan valtakunnasta kohti Jumalan kaltaisuutta? Ei kuulosta hyvältä.<<

Niin, tämän Kuulan ja uskovaisten edustaman uskonnon Jumala, jonka perustana on tämä petollinen syntiinlankeemustarina onkin Saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa toisessa ketjussa olikin nimimerkki Intiltä hyvä jatkokommenti:

<<Minusta tuo kuulostaa ristiriitaiselta. Jos

1) lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta
2) syntiinlankeemus on halua pysyä lasten kaltaisena

Ihminen siis kehittyy Kuulan mukaan pois lasten kaltaisuudesta kohti Jumalan kaltaisuutta eli pois Jumalan valtakunnasta kohti Jumalan kaltaisuutta? Ei kuulosta hyvältä.<<

Niin, tämän Kuulan ja uskovaisten edustaman uskonnon Jumala, jonka perustana on tämä petollinen syntiinlankeemustarina onkin Saatana.

Lue lisää

Ihminen karkoitetaan paratiisista 'ikuisen elämän puun' suojelemiseksi, koska ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan tiedon, mutta ei erota niitä, joten Luojajumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan.

Tämä on nyt se kohta, joka yhdistää Jumalan sanat Jeesuksen opetuksin alhaisten tunteiden voittamisen tärkeydestä totuutena meidän tämän päivän tieteeseen eli kvanttifysiikkaan ja sen puhumaan 'ylimaalliseen älyyn', joka toimii atominytimien reaktioiden kautta.

Atominytimissä ei ole aikaa ollenkaan - siellä on 'ikuinen elämä' - ja se mitä me kutsumme ajaksi on vain aineen hajoamista tässä meidän hahmottamassa materialistisessa maailmassa, joka tieteen mukaan on myös vain illuusiota, jonka tuottavat aivot. Niinpä Jeesus jo muinoin sanoi: jos teillä olisi uskoa vain sinapin siemenen verran ja te sanoisitte tuolle vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyisi.

Materia on siis vain 'uskonasia', ei tieteellinen totuus. Tieteen mukaan on mahdollista myös pystyä vaikuttamaan atominytimien toimintaan siten, että saa aikaiseksi ihmeitä Jeesuksen kuvaamalla tavalla - vaikka aineellistamalla ruokaa tyhjästä.

Ja tällä kohdin olen laittanut kädet kyynärpäitä myöten ristiin, että todella tuo Luojajumalan tekemä suojaus nyt pitää, ettei ihminen pääse käsiksi näihin atominytimien reaktioihin (ikuinen elämä) pahalla tiedolla, vaan todella on mentävä 'Jeesuksen kautta' voittamalla alhaiset tunteet ensin.

Raamattu on tarina siitä, että miten oikeassa Jumala oli ihmisen suhteen - vain ripaus ahneutta riitti lähteä Paavalin matkaan, kun tämä lupasi jotakin erittäin epämääräistä pelastusta ja muka armoa, joita kumpaakaan ei Raamatusta edes löydy, kun ihminen suostuu uhraamaan Jeesuksen tosi Jumalana ja kiroamaan tämän ristiin.

Ja sillä uskonnolla on menty nyt 2000 vuotta, jossa paha tieto voitti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen karkoitetaan paratiisista 'ikuisen elämän puun' suojelemiseksi, koska ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tietämällä hyvän ja pahan tiedon, mutta ei erota niitä, joten Luojajumala sitoi ihmisen aikaan ja materiaan.

Tämä on nyt se kohta, joka yhdistää Jumalan sanat Jeesuksen opetuksin alhaisten tunteiden voittamisen tärkeydestä totuutena meidän tämän päivän tieteeseen eli kvanttifysiikkaan ja sen puhumaan 'ylimaalliseen älyyn', joka toimii atominytimien reaktioiden kautta.

Atominytimissä ei ole aikaa ollenkaan - siellä on 'ikuinen elämä' - ja se mitä me kutsumme ajaksi on vain aineen hajoamista tässä meidän hahmottamassa materialistisessa maailmassa, joka tieteen mukaan on myös vain illuusiota, jonka tuottavat aivot. Niinpä Jeesus jo muinoin sanoi: jos teillä olisi uskoa vain sinapin siemenen verran ja te sanoisitte tuolle vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyisi.

Materia on siis vain 'uskonasia', ei tieteellinen totuus. Tieteen mukaan on mahdollista myös pystyä vaikuttamaan atominytimien toimintaan siten, että saa aikaiseksi ihmeitä Jeesuksen kuvaamalla tavalla - vaikka aineellistamalla ruokaa tyhjästä.

Ja tällä kohdin olen laittanut kädet kyynärpäitä myöten ristiin, että todella tuo Luojajumalan tekemä suojaus nyt pitää, ettei ihminen pääse käsiksi näihin atominytimien reaktioihin (ikuinen elämä) pahalla tiedolla, vaan todella on mentävä 'Jeesuksen kautta' voittamalla alhaiset tunteet ensin.

Raamattu on tarina siitä, että miten oikeassa Jumala oli ihmisen suhteen - vain ripaus ahneutta riitti lähteä Paavalin matkaan, kun tämä lupasi jotakin erittäin epämääräistä pelastusta ja muka armoa, joita kumpaakaan ei Raamatusta edes löydy, kun ihminen suostuu uhraamaan Jeesuksen tosi Jumalana ja kiroamaan tämän ristiin.

Ja sillä uskonnolla on menty nyt 2000 vuotta, jossa paha tieto voitti.

Lue lisää

Ja tästä totuudesta, jonka tiedekin todistaa, te ette pääse yli ettekä ympäri, vaikka te kopioisitte tänne kaiken Paavalin tekstin kilometrin mittaisina selityksinä ja väännöksinä Mooseksen lakeineen ja omavanhurskauttamisine vastaan oikeudenmukaista toimintavelvoitetta muita ihmisiä kohtaan.

Otan vielä tämän:

<<Hänen pointtinsa oli, että Jumalan armon edessä paholaisen syytökset ovat pelkkää ilmaa.<<

En käsitä, että miten luterilainen teologi voi edes sanoa näin, kun Paavalin opissa ei edes Lutherin mukaan ole mitään armoa - siinähän mennään helvetin tuleen, josta poispääseminen Lutherin mukaan oli prosentuaalisesti mahdotonta, ja jos sieltä pääsisi pois, se olisi salaisen Jumalan hyvin salainen päätös. Paavalin syntiopissa ei ole mitään armoa.

Ja tästä syystä luterilaisuus on 'yksin armosta' kuin presidentti armahtaisi elinkautisvangin.

Toivottavasti kimpoaa siitä takaisin ja antaa lähettäjälleen ajattelmisen aihetta - kohta alkaa nimittäin raamattukäräjät. Onkohan päivämäärä jo tiedossa?

No, ei mitään muuta, kun hakataan uskovaisia joukolla ristille ja roiskitaan verta seinille, alttariin ja alttarin taakse, kuten VT:ssäkin. Onneksi kohta kaikkien syntiuskovaisten kaulaan ripustetaan myllynkivi ja upotetaan tuliseen suohon. Ei tätä muuten enää jaksais, pakko tehdä näille jotakin.