Onko Naisasialooseri Laasanen itse?

Laasasella on tutkimustietoa paljon, mutta minullakin on paljon kentällä hankittua havaintotietoa jo 17 vuoden ajalta.

Toistan samaa juttua koska aina löytyy joku jolle MAT:n perusasiatkaan eivät vielä ole selvinneet vaikka ne on moneen kertaan juurta jaksen selitetty.

Yksi yleisemmistä täällä nähtävistä virheistä on se, että joku luulee, että se että ruma mies saa kauniin naisen on muka jollain tapaa MAT:n vastaista, vaikka on alusta alkaen tehty selväksi että tuo on täysin MAT:n mukaista

Totta helvetissä aina on poikkeamia. Onko joku muuta väittänyt? Jokaisessa teoriassa on poikkeamia. Mutta se ei ole poikkeama jos ruma ja köyhä mies saa nuoren ja kauniin naisen, kuten jotkut yrittävät tuputtaa että MAT ei pidä paikkansa koska se ja se kaverinikin sai sellaisen ja sellaisen miehen/naisen.

Ja suurin osa naisettomista miehistä pitää naisia syyllisinä tilanteeseensa ja siksi jotkut ovat näitä tappaneetkin. Itse olen samaa mieltä, että vika on naisissa

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Totta helvetissä aina on poikkeamia. Onko joku muuta väittänyt? Jokaisessa teoriassa on poikkeamia. Mutta se ei ole poikkeama jos ruma ja köyhä mies saa nuoren ja kauniin naisen, kuten jotkut yrittävät tuputtaa että MAT ei pidä paikkansa koska se ja se kaverinikin sai sellaisen ja sellaisen miehen/naisen.

Ja suurin osa naisettomista miehistä pitää naisia syyllisinä tilanteeseensa ja siksi jotkut ovat näitä tappaneetkin. Itse olen samaa mieltä, että vika on naisissa

" Mutta se ei ole poikkeama jos ruma ja köyhä mies saa nuoren ja kauniin naisen, kuten jotkut yrittävät tuputtaa että MAT ei pidä paikkansa koska se ja se kaverinikin sai sellaisen ja sellaisen miehen/naisen."

Koittakaa nyt jo päättää mitä teidän MA-teorianne pitää sisällään ja mitä ei!

Juttu toisensa jälkeen väittää ettei ruma,köyhä ja lyhyt mies saa koskaan naista parisuhteeseen, ellei suunnilleen saa lottovoiton pääpottia...miljoonia euroja!
Silloinkin ainoastaan se mies kiinnostaa; koska hänellä on raha statuksena ja kiinnostusta jakaa vain kullankaivaja naiset!
Itse olet yks asian vankkumattomista jankuttajista! Milloin keität öljyssä, milloin tapat naisen mitenkin kiduttaen...o`boy! Olet suloinen otus, kumma ettet ole ukkomies jo noilla eväillä?

Tosiasia on että miehet yleensä ottaen ansaitsevat paremmin mitä naiset.
Palstateorian mukaan DI-insinöörin lähihoitaja vaimo on gold digger! Fine!
Eli jos mies maksaa vaikka lomamatkan kotimaiseen kylpylään, vaimo on elintasohuora! jne...

Kun mies istuu peräkamarin nurkassa jurottamassa ja kirjoittelee päättömiä teorioita tänne faktoina; syyttäen naisia yksinäisyydestään ja elämänsä tylsyydestä.
Työttömyydestä, perheettömyydestään ja lopuksi vielä psyykkisistä oireistaankin; niin ihanko tosi ett on naisten vika jos eivät ovelta ovelle kierrä etsimässä näitä itsensä erakoituttaneita uroksia?
EI mene läpi nämät syytökset ...koska tiedän tasan tarkkaan mitä yksinäisyys on.
Ja kaiken huipuksi MINÄ tarvitsen myös sitä yksinäisyyttä, ajoittain...ihan itseni kokoomiseen... ajatusten selkeennyttämiseen...rentoutumiseen.
Silloin kuljen usein myös metsällä, linnustaen, marjastaen tai sienestäen, siinä sivussa voi välillä istua kannon nokkaan ja ajatella omia asioitaan.
Se on mulle henkistä lomaa ja palaan sieltä mielelläni takaisin ihmisten ilmoille.

Pidä huolta itsestäsi, jos kukaan muu ei sitä tee.

Perustelehan mikä teoriassa tarkalleen ottaen on päätöntä, et taida pystyä siihen

Naisasialooseri1 kirjoitti:

Perustelehan mikä teoriassa tarkalleen ottaen on päätöntä, et taida pystyä siihen

Odotappa viel vuosi, jos mä jatkan tätä palstailua, niin mullakin alkaa isoratas taatusti heittämään...kun kaikki pikkurattaat ovat jo irronneet siihen mennessä!

Nyt on mun aika pukea mekko ylleni ja tilata taxi....liidellä liikenteeseen! Tsau.

Eli et pysty perustelemaan, vajakki kun olet

kyllähän naisal1 on suht ansiokkaasti puolustanut MATia, erittäin harvoin olen ollut eri mieltä naisalin argumenttien suhteen

Millainen ihminen arvostaa umpikipeän tyypin juttuja? Toinen samanlainen? Sori suoruuteni, mutta se on moneen kertaan tunnustettu tosiasia, jopa Nallilta itseltään.

"ilman minkäänlaista omaa näkemystä"?

Olen kertonut lukemattomia kertoja että pohjaan näkemykseni noin 17 vuoden kokemuksiin ja näkmisiini oikeasta elämästä ja ihmisistä joita tunnen/tiedän.

Tottakai ne ovat suurinpiirtein samoja kuin Laasasenki näkemykset, koska MAT on totta, ei minulla siitä mitään poikkeavia näkemyksiä todellakaan ole, mutta sitäkin enemmän elävän elämän esimerkkejä, jotka puoltavat vahvasti MAT:n todenperäisyyttä.

Ja myös media tarjoaa jatkuvasti vahvoja todisteita siitä, että MAT on totta.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

"ilman minkäänlaista omaa näkemystä"?

Olen kertonut lukemattomia kertoja että pohjaan näkemykseni noin 17 vuoden kokemuksiin ja näkmisiini oikeasta elämästä ja ihmisistä joita tunnen/tiedän.

Tottakai ne ovat suurinpiirtein samoja kuin Laasasenki näkemykset, koska MAT on totta, ei minulla siitä mitään poikkeavia näkemyksiä todellakaan ole, mutta sitäkin enemmän elävän elämän esimerkkejä, jotka puoltavat vahvasti MAT:n todenperäisyyttä.

Ja myös media tarjoaa jatkuvasti vahvoja todisteita siitä, että MAT on totta.

Hei naisasialooseri1, älä välitä paskaakaan näistä kateellisista hörhöistä, minusta on todella hienoa, että esität asiantuntevasti laajalaisempaa teoriaa siihen, miksi ytmit saavat ja ätmit eivät saa naista.

Itsekin syyllistän ja halveksin itseäni vähemmän sinunlaistesi kirjoittajien ansiosta kun ympäristö "syyllistäen" jauhaa tuota samaa "älä ole niin saamaton, tee sitä ja tätä niin saat naisen"-mantaa tajuamatta ollenkaan että jos naisen saamisen lähtötaso on lähellä nollaa niin sitä ei suuretkaan elämänmuutokset juurikaan muuta yhtään miksikään.

Et myöskään syyllisty siihen kaikkein ärsyttävimpään toiseen mantraan eli valheellisen toivon antamisesta minunlaisille hcätmeille niin kuin niin monet tekevät - varsinkin naiset - olet 100% realisti mitä tulee ätmien pillunsaantimahdollisuuksiin, parempi että joku tekee sen karullakin kielenkäytöllä selväksi heti alkuvaiheessa ettei pääse vitutuspaine muiden paskapuheista kasvamaan pääkopassa.

Naisasialooseri1 kirjoitti:

"ilman minkäänlaista omaa näkemystä"?

Olen kertonut lukemattomia kertoja että pohjaan näkemykseni noin 17 vuoden kokemuksiin ja näkmisiini oikeasta elämästä ja ihmisistä joita tunnen/tiedän.

Tottakai ne ovat suurinpiirtein samoja kuin Laasasenki näkemykset, koska MAT on totta, ei minulla siitä mitään poikkeavia näkemyksiä todellakaan ole, mutta sitäkin enemmän elävän elämän esimerkkejä, jotka puoltavat vahvasti MAT:n todenperäisyyttä.

Ja myös media tarjoaa jatkuvasti vahvoja todisteita siitä, että MAT on totta.

Jos olisit Laasanen, niin veikkaanpa ettet kuuna päivänä tunnustaisi asiaa täällä. Ei kukaan tällä palstalla halua todellista identiteettiään julki.

Niin en tunnustaisi, mutta minäkin epäilen, että Laasanen ainakin joskus lukee näitä palstoja, varsinkin kun häntä syytettiin erään naisen toimesta minusta, nainen sanoi Laasasen blogissa minua hänen tyypilliseksi psykopaatikseen ja linkitti sinne erään viestini mikä oli naista järkyttänyt

Minusta arvostuksen puute johtuu lähinnä siitä tyylistä jolla asiat esitetään ja niistä muista aika sairaista ajatuksista joihin teorioista päädytään, ei teoriasta sinällään. Olisikin mielenkiintoista nähdä mitä saataisiin oikeasti aikaan jos joskus olisi ketju jossa teorioista voitaisiin keskustella oikeasti kiihkottomasti ilman että ne sortuvat jatkuvaan muiden haukkumiseen.

TotuusSattuu kirjoitti:

Minusta arvostuksen puute johtuu lähinnä siitä tyylistä jolla asiat esitetään ja niistä muista aika sairaista ajatuksista joihin teorioista päädytään, ei teoriasta sinällään. Olisikin mielenkiintoista nähdä mitä saataisiin oikeasti aikaan jos joskus olisi ketju jossa teorioista voitaisiin keskustella oikeasti kiihkottomasti ilman että ne sortuvat jatkuvaan muiden haukkumiseen.

Komppaan!
Vastustan näitä lisäyksiä näihin teorioihin. Totta kai samanlaiset lapset viihtyy kaltaistensa joukossa, yleensä. Mutt mikään fakta se ei ole, kas kun joskus vastakohdat täydentävät toisiaan.
Sitt kun näihin vielä otetaan lisäliitteet ja tehdään, omia teorioitaan... niinpä.

Kerrohan enemmän noista lisäliitteistä ja omista teorioista