MIETTIMISTÄ ateisteille!

Vaihdossa voi tarjota katsastettua kuplaa.

Uskomisessa ei ole kyse luulemisesta, evoluutio tarinat ovat järkijään luulemista.

hgfdrtyuio kirjoitti:

Uskomisessa ei ole kyse luulemisesta, evoluutio tarinat ovat järkijään luulemista.

Uskomisessa on kyse itsensä ja muiden huiputtamisesta. Sellainen on rikollista!

Miten osuvasti Johanneksen Ilmestys sanookaan:
8. Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella.
9. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.
Tuo, mitä Johannes näki, lienee tulevaisuutta vielä. Mutta nykyäänkin pilkataan Jumalaa aina jos jotain tapahtuu. Siitä sinäkin olet esimerkki. Jos sen sijaan ihmiset tekisivät parannuksen, Jumala armahtaisi. Onhan hän ollut Suomellekin todella pitkämielinen. Mutta se, mitä Hän sanoi Israelille, voidaan varmaan soveltaa muihinkin kansoihin:
8. Hän ei ole tajunnut, että minä olen hänelle antanut jyvät ja viinin ja öljyn, olen kartuttanut hänelle hopeata ja myös kultaa, joka on käytetty Baalin hyväksi.
9. Sentähden minä otan takaisin jyväni ajallansa ja viinini määräaikanansa ja tempaan pois villani ja pellavani, jonka piti peittää hänen alastomuutensa.
10. Nyt minä paljastan hänen häpynsä hänen rakastajainsa silmäin eteen, eikä kukaan ole pelastava häntä minun kädestäni.
11. Minä teen lopun kaikesta hänen ilonpidostansa: hänen juhlistansa, uusistakuistansa ja sapateistansa ja kaikista hänen pyhäpäivistänsä.
12. Ja minä hävitän hänen viiniköynnöksensä ja viikunapuunsa, joista hän on sanonut: 'Ne ovat minun portonpalkkani, jonka rakastajani ovat minulle antaneet'. Minä teen ne metsäksi, ja metsän eläimet syövät niitä.
13. Ja minä kostan hänelle baalien päivät, joina hän niille poltti uhreja, koristi itsensä renkaillaan ja kaulakäädyillään ja kulki rakastajainsa jäljessä, mutta unhotti minut, sanoo Herra.

RSLJ kirjoitti:

Miten osuvasti Johanneksen Ilmestys sanookaan:
8. Ja neljäs enkeli vuodatti maljansa aurinkoon, ja sille annettiin valta paahtaa ihmisiä tulella.
9. Ja ihmiset paahtuivat kovassa helteessä ja pilkkasivat Jumalan nimeä, hänen, jolla on vallassaan nämä vitsaukset; mutta he eivät tehneet parannusta, niin että olisivat antaneet hänelle kunnian.
Tuo, mitä Johannes näki, lienee tulevaisuutta vielä. Mutta nykyäänkin pilkataan Jumalaa aina jos jotain tapahtuu. Siitä sinäkin olet esimerkki. Jos sen sijaan ihmiset tekisivät parannuksen, Jumala armahtaisi. Onhan hän ollut Suomellekin todella pitkämielinen. Mutta se, mitä Hän sanoi Israelille, voidaan varmaan soveltaa muihinkin kansoihin:
8. Hän ei ole tajunnut, että minä olen hänelle antanut jyvät ja viinin ja öljyn, olen kartuttanut hänelle hopeata ja myös kultaa, joka on käytetty Baalin hyväksi.
9. Sentähden minä otan takaisin jyväni ajallansa ja viinini määräaikanansa ja tempaan pois villani ja pellavani, jonka piti peittää hänen alastomuutensa.
10. Nyt minä paljastan hänen häpynsä hänen rakastajainsa silmäin eteen, eikä kukaan ole pelastava häntä minun kädestäni.
11. Minä teen lopun kaikesta hänen ilonpidostansa: hänen juhlistansa, uusistakuistansa ja sapateistansa ja kaikista hänen pyhäpäivistänsä.
12. Ja minä hävitän hänen viiniköynnöksensä ja viikunapuunsa, joista hän on sanonut: 'Ne ovat minun portonpalkkani, jonka rakastajani ovat minulle antaneet'. Minä teen ne metsäksi, ja metsän eläimet syövät niitä.
13. Ja minä kostan hänelle baalien päivät, joina hän niille poltti uhreja, koristi itsensä renkaillaan ja kaulakäädyillään ja kulki rakastajainsa jäljessä, mutta unhotti minut, sanoo Herra.

Lue lisää

Myös tämäkin osoittaa:
24. Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee,
25. mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
1. Piet. 1:24-25

hgtrewr567890 kirjoitti:

Myös tämäkin osoittaa:
24. Sillä: "kaikki liha on kuin ruoho, ja kaikki sen kauneus kuin ruohon kukkanen; ruoho kuivuu, ja kukkanen varisee,
25. mutta Herran sana pysyy iankaikkisesti". Ja tämä on se sana, joka on teille ilosanomana julistettu.
1. Piet. 1:24-25

Lue lisää

Kaikki liha tottelee kuria, vai?

Lokarit kirjoitti:

Kaikki liha tottelee kuria, vai?

Hallitsijat ja imperiumit vaihtuvat. Ihmiset vaipuvat unholaan, mutta Jumalan Sana on muuttumaton ja voimassa vuosisadasta toiseen.

Muuttumaton?
Se on täyttä paskaa väittää raamatun olevan muuttumaton. Ota nyt raukka asioista vähän selvää.
Vihje. Googlaa codex sinaiticus

Minkä Jumalan niistä monista ja ei Jeesus epäjumala terroristiensuojelija äpärän!

MietiKunnolla kirjoitti:

Minkä Jumalan niistä monista ja ei Jeesus epäjumala terroristiensuojelija äpärän!

Kaikkien suurten tiedemiesten tiedot yhteen laskettunakaan eivät ole Jumalan
äärettömän viisauden veroisia.
Koska Jumala tietää kaiken eikä tee koskaan virheitä, voimme luottaa täysin Hänen Sanaansa!
Sitä ei voi koskaan sanoa ateistien tieteestä!

hgrewqwe456789 kirjoitti:

Kaikkien suurten tiedemiesten tiedot yhteen laskettunakaan eivät ole Jumalan
äärettömän viisauden veroisia.
Koska Jumala tietää kaiken eikä tee koskaan virheitä, voimme luottaa täysin Hänen Sanaansa!
Sitä ei voi koskaan sanoa ateistien tieteestä!

Lue lisää

Jeesukseen usko on sitä epätiedettä - Katsokaa vaikka eilistpäivää. Jeesus ei auttanut! Kii!

hgrewqwe456789 kirjoitti:

Jeesukseen usko on sitä epätiedettä - Katsokaa vaikka eilistpäivää. Jeesus ei auttanut! Kii!

Ihmiset ovat perkeleen vallassa ja toimivat sen mukaan

hgrewqwe456789 kirjoitti:

Kaikkien suurten tiedemiesten tiedot yhteen laskettunakaan eivät ole Jumalan
äärettömän viisauden veroisia.
Koska Jumala tietää kaiken eikä tee koskaan virheitä, voimme luottaa täysin Hänen Sanaansa!
Sitä ei voi koskaan sanoa ateistien tieteestä!

Lue lisää

Vai ettei Jumala koskaan tee virheitä? Hän loi ihmiset ja hukutti heidät, koska KATUI tehneensä heidät. Siinä yksi esimerkki.

hgfdftyuio kirjoitti:

Ihmiset ovat perkeleen vallassa ja toimivat sen mukaan

Ahaa! Olet lisäksi saatananpalvoja!

Samalla tavoin mekään emme voi tietää varmuudella tieteellisten testien perusteella, mitä on tapahtunut maapallon menneisyydessä, koska emme ole olleet
paikalla.

Tietenkin voimme. Kun on selvillä luonnonlait, joiden mukaan kaikki toimii. Lait ovat järkähtämättömät ja ovat olleet olemassa jo ennen meitä ja ovat meidän jälkeemmekin. Ja kirjoista, Philosophical transactions, Royal society.

superluminal kirjoitti:

Tietenkin voimme. Kun on selvillä luonnonlait, joiden mukaan kaikki toimii. Lait ovat järkähtämättömät ja ovat olleet olemassa jo ennen meitä ja ovat meidän jälkeemmekin. Ja kirjoista, Philosophical transactions, Royal society.

Lue lisää

Koska tiedämme, että Jumalan sana on ”kokonansa totuus” voimme luottaa Jumalaan, kun Hän sanoo luoneensa kaiken kuudessa tavallisessa Jumalan
päivässä.
Monet nykypäivän tiedemiehetkin ovat samaa mieltä.
Mitä Raamattu sanoo:
160. Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.
Ps.119:160

jhgfdsrtyuio kirjoitti:

Koska tiedämme, että Jumalan sana on ”kokonansa totuus” voimme luottaa Jumalaan, kun Hän sanoo luoneensa kaiken kuudessa tavallisessa Jumalan
päivässä.
Monet nykypäivän tiedemiehetkin ovat samaa mieltä.
Mitä Raamattu sanoo:
160. Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.
Ps.119:160

Lue lisää

Eli argumenttisi on se että Jumalan sana on totuus koska Raamattu sanoo sen olevan totuus? Mutta millä perusteella voit sanoa tietäväsi sen Raamatun sanan olevan kokonansa totuus?

Vai tiedolllista valtaa.
heh

Jatkuvasti tiede korjailee omia kämmiään.

Selliseenko tieteeseen pitäisi luottaa, ei kiitos.

Ussan lehtoriksi - testaa teisti tietosi. :)
http://storage.googleapis.com/apps.myzef.com/resources/valomerkki/xqagtb/index.html

shadowself kirjoitti:

Eli argumenttisi on se että Jumalan sana on totuus koska Raamattu sanoo sen olevan totuus? Mutta millä perusteella voit sanoa tietäväsi sen Raamatun sanan olevan kokonansa totuus?

Lue lisää

Se miten ihmiset kohtelevat usein toisiaan selittyy paljolti laajalle levinneellä evoluutioopilla.

"Meillä ei ole minkään tason luotettavaa tietoa siitä kuinka paljon Jumala tietää, joten asiaa on hyvin vaikea edes arvioida."

Jumala on kaikkitietävä joten Jumalan tieto on 100 %. Kaikesta.

käytäpä.järkeä kirjoitti:

"Meillä ei ole minkään tason luotettavaa tietoa siitä kuinka paljon Jumala tietää, joten asiaa on hyvin vaikea edes arvioida."

Jumala on kaikkitietävä joten Jumalan tieto on 100 %. Kaikesta.

Lue lisää

"Jumala on kaikkitietävä joten Jumalan tieto on 100 %. Kaikesta"

Mutta miten perustelet voivasi tietää Jumalan olevan kaikkitietävä? Miten edes kuvittelet voivasi erottavan aidon kaikkitietävyyden pelkästä kaikkitietävyyden väittämisestä sikäli kuin väitteen esittäjä on kuitenkin ihmisiä tietäväisempi?

Mistä edes Jumala voi olla varma olevansa kaikkitietävä, mitäs jos on totuuksia jotka ovat piilotettuja jopa häneltä? Mitä perusteita meillä on uskoa että kaikkitietävyys olisi edes ylipäänsäkin mahdollinen asia? Kaikktietävyys vaatisi mekanismia joka keräisi kaiken jatkuvasti syntyvän uuden tiedon.

Ja näyttääkö teistä oikeasti Raamatun Jumalan amatöörimäinen maailmankaikkeuden pyöritys teistä kaikkitietävän tahon toimilta? Jos näyttää niin kyseenalaistan suuresti kykynne käsittää edes koko kaikkitietävyyden konseptia.

hgfdert67890 kirjoitti:

Se miten ihmiset kohtelevat usein toisiaan selittyy paljolti laajalle levinneellä evoluutioopilla.

"Se miten ihmiset kohtelevat usein toisiaan selittyy paljolti laajalle levinneellä evoluutioopilla."

Itseasiassa enemmänkin siitä kuinka evoluutio-oppi ei mene perille, evoluutio nimittäin suosii ihmisyhteisössä nimenomaan muita hyvin kohtelevia. Sosiaalisuus osana ihmisluontoa katsos tarkoittaa että muiden kaltoinkohtelua tulisi välttää niin pitkälle kuin mahdollista.

Kyllä se on todellinen ongelma vaajaiset ja väärät käsitykset evoluutiosta ja luonnonvalinnasta jotka selittää miten monet kohtelevat muita kaltoin, ja tietenkin uskovana selvästikin olet osallistunut evoluutiosta väärien käsitysten levittämiseen ja se on nimenomaan sinun kädet uskovana tahriintuneet vereen asian takia, ei minun ateistina.

shadowself kirjoitti:

"Jumala on kaikkitietävä joten Jumalan tieto on 100 %. Kaikesta"

Mutta miten perustelet voivasi tietää Jumalan olevan kaikkitietävä? Miten edes kuvittelet voivasi erottavan aidon kaikkitietävyyden pelkästä kaikkitietävyyden väittämisestä sikäli kuin väitteen esittäjä on kuitenkin ihmisiä tietäväisempi?

Mistä edes Jumala voi olla varma olevansa kaikkitietävä, mitäs jos on totuuksia jotka ovat piilotettuja jopa häneltä? Mitä perusteita meillä on uskoa että kaikkitietävyys olisi edes ylipäänsäkin mahdollinen asia? Kaikktietävyys vaatisi mekanismia joka keräisi kaiken jatkuvasti syntyvän uuden tiedon.

Ja näyttääkö teistä oikeasti Raamatun Jumalan amatöörimäinen maailmankaikkeuden pyöritys teistä kaikkitietävän tahon toimilta? Jos näyttää niin kyseenalaistan suuresti kykynne käsittää edes koko kaikkitietävyyden konseptia.

Lue lisää

Miten voidaan perustella Jumalan olevan kaikkitietävä? Ensinnäkin on Jumalan Sana, että näin on. Toiseksi Jumala on osoittanut, esimerkiksi minulle ihan henkilökohtaisesti, että Hänen tietämänsä on todellakin kaikkinainen ja koskee koko historiaa.

Mistä voidaan tietää että kyse on todellakin Jumalasta eikä jostain muuta, ihmistä ylivertaisesti tietävämmästä olennosta? Ei kai mistään. On vain sopimuksenvarainen asia, että nimitämme sitä ylivertaista kaikkitietävää Jumalaksi.

"Ja näyttääkö teistä oikeasti Raamatun Jumalan amatöörimäinen maailmankaikkeuden pyöritys teistä kaikkitietävän tahon toimilta?"

Mitä vikaa maailmankaikkeudessa on? Kaikkihan pyörii aivan mainiosti radoillaan.

hc-kristitty kirjoitti:

Miten voidaan perustella Jumalan olevan kaikkitietävä? Ensinnäkin on Jumalan Sana, että näin on. Toiseksi Jumala on osoittanut, esimerkiksi minulle ihan henkilökohtaisesti, että Hänen tietämänsä on todellakin kaikkinainen ja koskee koko historiaa.

Mistä voidaan tietää että kyse on todellakin Jumalasta eikä jostain muuta, ihmistä ylivertaisesti tietävämmästä olennosta? Ei kai mistään. On vain sopimuksenvarainen asia, että nimitämme sitä ylivertaista kaikkitietävää Jumalaksi.

"Ja näyttääkö teistä oikeasti Raamatun Jumalan amatöörimäinen maailmankaikkeuden pyöritys teistä kaikkitietävän tahon toimilta?"

Mitä vikaa maailmankaikkeudessa on? Kaikkihan pyörii aivan mainiosti radoillaan.

Lue lisää

"Miten voidaan perustella Jumalan olevan kaikkitietävä? Ensinnäkin on Jumalan Sana, että näin on. Toiseksi Jumala on osoittanut, esimerkiksi minulle ihan henkilökohtaisesti, että Hänen tietämänsä on todellakin kaikkinainen ja koskee koko historiaa."
Suostuisitko siihen, että kaikki ihmisten kokemukset ja käsitykset jumalolennoista ja muista entiteeteistä otetaan tasavahvoiksi todisteiksi maailmastamme, perusteeksi riittää subjektiivisuus, tai vaaditko omalle kokemuksellesi jotain suurempaa todistusvoimaa, koska kysehän sentään on sinun sisäisestä kokemusmaailmasta? Annatko Johan af Grahnille myös oikeuden olla oikeassa vai onko hän todistukseltaan vähäisempi yksilö?

hc-kristitty kirjoitti:

Miten voidaan perustella Jumalan olevan kaikkitietävä? Ensinnäkin on Jumalan Sana, että näin on. Toiseksi Jumala on osoittanut, esimerkiksi minulle ihan henkilökohtaisesti, että Hänen tietämänsä on todellakin kaikkinainen ja koskee koko historiaa.

Mistä voidaan tietää että kyse on todellakin Jumalasta eikä jostain muuta, ihmistä ylivertaisesti tietävämmästä olennosta? Ei kai mistään. On vain sopimuksenvarainen asia, että nimitämme sitä ylivertaista kaikkitietävää Jumalaksi.

"Ja näyttääkö teistä oikeasti Raamatun Jumalan amatöörimäinen maailmankaikkeuden pyöritys teistä kaikkitietävän tahon toimilta?"

Mitä vikaa maailmankaikkeudessa on? Kaikkihan pyörii aivan mainiosti radoillaan.

Lue lisää

"Miten voidaan perustella Jumalan olevan kaikkitietävä? Ensinnäkin on Jumalan Sana, että näin on."

MIkä sinusta muka Jumalan Sanassa viittaa Jumalan kaikkitietävyyteen, siis tietenkin sen sisältämän väitteen Jumalan kaikkitietävyydestä lisäksi? En epäile hetkeäkään etteikö Jumala olisi helposti ihmisiä viisaampi mutta kaikkitietävyys menee jo liian kaukaa haetun vaihtoehdon puolelle. Jokainen toki uskokoon sellaiseen Jumalaan kuin haluaa mutta sikäli kun puhutaan millään tasolla varmasta tiedosta, meillä ei ole pohjaa olettaa Jumalan kaikkitietävyyttä tai edes että sellainen olisi edes mahdollista.

"Toiseksi Jumala on osoittanut, esimerkiksi minulle ihan henkilökohtaisesti, että Hänen tietämänsä on todellakin kaikkinainen ja koskee koko historiaa."

Miten Hän on tarkalleen ottaen sen sinulle henkiökohtaisesti osoittanut ja miksei tuo osoitus voisi olla väärennös? Myöskin, miksei Hän ole minulle kyseistä henkiökohtaista osoitusta koskaan antanut? Miksi en ylipäänsäkään kuulenut Hänestä pihaustaan 20 vuoden aikana jona vielä Häneen uskoin?

"Mitä vikaa maailmankaikkeudessa on? Kaikkihan pyörii aivan mainiosti radoillaan."

Niin pyöriikin ja on suuri osoitus siitä että Jumala ei sitä ole luonut. Jumalan historia ei pohjimmiltaan ole kuin joukko epäonnistumisia, mikään mihin Jumala on ryhtynyt ei ole toiminut Jumalan olettamalla tavalla.

Jumala loi enkelit ja Luciferin, johti kapinaan taivaassa ja saatanan syntyyn.

Jumala loi Aatamin ja Eevan, nämä lankesivat syntiin ja tämä päästi kuoleman maailmaan valtaan tavalla jota ei tulisi korjaantumaan tuhansiin vuosiin.

Jumala hääti Aatamin ja Eevan paratiisista joka ennen pitkään johti ensimmäiseen murhaan kun Kain tappoi veljensä Abelin josta alkoi kokonainen uudellainen verenvuodatuksen ja pahuuden aikakausi.

Jumala yritti korjata asiaa hukuttamalla kaiken lukuunottamatta Nooaa, tämän perhettä ja parin jokaista eläintä, ei ollut siitäkään oikeasti mitään hyötyä pitkällä tähtäimellä.

Jumala valitsee juutalaiset omaksi kansakseen, valitsee näistä Mooseksen johdattamaan heidät valittuun maahan, kerrankin joku tuntuu onnistuvan. Syntyy Mooseksen laki jota sitten lopulta juutalaiset eivät kykenekään noudattamaan Jumalalle mieleisellä tavalla.

Jumala lupaa heille tulossa olevan Messiaan joka tulisi heidän avukseen, mutta tuli sen sijaan Jeesus joka tarkoitti pohjimmiltaan sitä että Jumala olikin nyt hylännyt juutalaiset ja sen sijaan keskittynyt kristinuskon luomiseen ja Jeesuksen asemaan rituaalimaisena uhrina.

Jeesus kuoli ja nousi kolmantena päivänä kuolleista jonka jälkeen lupasi ennen taivaisiin nousemista palata vielä hyvin pian mutta Jeesuksesta ei koskaan palannut. Ja niistä päivistä asti kristityt ovat uskojen lopun aikojen ja Jeesuksen paluun olevan lähellä vaikkei nyt ne ole selvästikään yhtään lähempänä kuin silloinkaan.

Jeesus sanoi palaavansa vielä silloisen sukupolven eläessä ja Paavali vahvistaa tämän lupauksen:

1. Kor 7:
26. Olen siis sitä mieltä, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
27. Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa.
28. Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.
29. Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
30. ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi, ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi, ja ne, jotka ostavat, niinkuin eivät saisi omanansa pitää,
31. ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa.

marathustra kirjoitti:

"Miten voidaan perustella Jumalan olevan kaikkitietävä? Ensinnäkin on Jumalan Sana, että näin on. Toiseksi Jumala on osoittanut, esimerkiksi minulle ihan henkilökohtaisesti, että Hänen tietämänsä on todellakin kaikkinainen ja koskee koko historiaa."
Suostuisitko siihen, että kaikki ihmisten kokemukset ja käsitykset jumalolennoista ja muista entiteeteistä otetaan tasavahvoiksi todisteiksi maailmastamme, perusteeksi riittää subjektiivisuus, tai vaaditko omalle kokemuksellesi jotain suurempaa todistusvoimaa, koska kysehän sentään on sinun sisäisestä kokemusmaailmasta? Annatko Johan af Grahnille myös oikeuden olla oikeassa vai onko hän todistukseltaan vähäisempi yksilö?

Lue lisää

Ei ole kyse siitä, kuka on oikeassa, vaan mikä on totta. Yksin Jumala on oikeassa eli totuus. Ihmisyksilöt ovat kaikki enemmän tai vähemmän väärässä.

On aivan väärä lähtökohta ajatella, että ihminen voisi olla jumalankuva siten että häntä tulisi pitää jumalana eli totuutena.

Jumalassa ei ole kyse ihmisyksilöstä, eikä ihmisyksilöiden ryhmistä. Jumala on yksi ja sama kaikille, sillä totuus on yksi ja sama kaikkialla ja aina. Osatotuudet tietenkin ovat niitä, joista ihmiset keskenään kiistelevät. Se ei ole yhtään mielenkiintoista.

shadowself kirjoitti:

"Miten voidaan perustella Jumalan olevan kaikkitietävä? Ensinnäkin on Jumalan Sana, että näin on."

MIkä sinusta muka Jumalan Sanassa viittaa Jumalan kaikkitietävyyteen, siis tietenkin sen sisältämän väitteen Jumalan kaikkitietävyydestä lisäksi? En epäile hetkeäkään etteikö Jumala olisi helposti ihmisiä viisaampi mutta kaikkitietävyys menee jo liian kaukaa haetun vaihtoehdon puolelle. Jokainen toki uskokoon sellaiseen Jumalaan kuin haluaa mutta sikäli kun puhutaan millään tasolla varmasta tiedosta, meillä ei ole pohjaa olettaa Jumalan kaikkitietävyyttä tai edes että sellainen olisi edes mahdollista.

"Toiseksi Jumala on osoittanut, esimerkiksi minulle ihan henkilökohtaisesti, että Hänen tietämänsä on todellakin kaikkinainen ja koskee koko historiaa."

Miten Hän on tarkalleen ottaen sen sinulle henkiökohtaisesti osoittanut ja miksei tuo osoitus voisi olla väärennös? Myöskin, miksei Hän ole minulle kyseistä henkiökohtaista osoitusta koskaan antanut? Miksi en ylipäänsäkään kuulenut Hänestä pihaustaan 20 vuoden aikana jona vielä Häneen uskoin?

"Mitä vikaa maailmankaikkeudessa on? Kaikkihan pyörii aivan mainiosti radoillaan."

Niin pyöriikin ja on suuri osoitus siitä että Jumala ei sitä ole luonut. Jumalan historia ei pohjimmiltaan ole kuin joukko epäonnistumisia, mikään mihin Jumala on ryhtynyt ei ole toiminut Jumalan olettamalla tavalla.

Jumala loi enkelit ja Luciferin, johti kapinaan taivaassa ja saatanan syntyyn.

Jumala loi Aatamin ja Eevan, nämä lankesivat syntiin ja tämä päästi kuoleman maailmaan valtaan tavalla jota ei tulisi korjaantumaan tuhansiin vuosiin.

Jumala hääti Aatamin ja Eevan paratiisista joka ennen pitkään johti ensimmäiseen murhaan kun Kain tappoi veljensä Abelin josta alkoi kokonainen uudellainen verenvuodatuksen ja pahuuden aikakausi.

Jumala yritti korjata asiaa hukuttamalla kaiken lukuunottamatta Nooaa, tämän perhettä ja parin jokaista eläintä, ei ollut siitäkään oikeasti mitään hyötyä pitkällä tähtäimellä.

Jumala valitsee juutalaiset omaksi kansakseen, valitsee näistä Mooseksen johdattamaan heidät valittuun maahan, kerrankin joku tuntuu onnistuvan. Syntyy Mooseksen laki jota sitten lopulta juutalaiset eivät kykenekään noudattamaan Jumalalle mieleisellä tavalla.

Jumala lupaa heille tulossa olevan Messiaan joka tulisi heidän avukseen, mutta tuli sen sijaan Jeesus joka tarkoitti pohjimmiltaan sitä että Jumala olikin nyt hylännyt juutalaiset ja sen sijaan keskittynyt kristinuskon luomiseen ja Jeesuksen asemaan rituaalimaisena uhrina.

Jeesus kuoli ja nousi kolmantena päivänä kuolleista jonka jälkeen lupasi ennen taivaisiin nousemista palata vielä hyvin pian mutta Jeesuksesta ei koskaan palannut. Ja niistä päivistä asti kristityt ovat uskojen lopun aikojen ja Jeesuksen paluun olevan lähellä vaikkei nyt ne ole selvästikään yhtään lähempänä kuin silloinkaan.

Jeesus sanoi palaavansa vielä silloisen sukupolven eläessä ja Paavali vahvistaa tämän lupauksen:

1. Kor 7:
26. Olen siis sitä mieltä, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä pysyä entisellään.
27. Jos olet sidottu vaimoon, älä pyydä eroa; jos et ole sidottu vaimoon, älä pyydä itsellesi vaimoa.
28. Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää.
29. Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan,
30. ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi, ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi, ja ne, jotka ostavat, niinkuin eivät saisi omanansa pitää,
31. ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa.

Lue lisää

Raamatun kertomuksia ei ole mielekästä uskoa, vaan niiden tarkoitus on opetus.

Ne ovat vertauskuvallisia tarinoita, jotka eivät ole aikaan sidottuja, ja ne on tarkoitus ymmärtää, ei opetella ja oppia. Tarinat sinänsä ovat yhdentekeviä, ja jos niihin kirjaimellisesti uskoo, on hakoteillä. Ei tietenkään ole Aatami ja Eeva ollut ihmiskunnan alussa, vaan kyse on vertauskuvasta, jonka tarkoitus on opettaa ihmistä, kuvata se tilanne, joka ihmisyydessä on. Syntiinlankeemus on ihmisessä oleva tosiasia, jonka voi ainoastaan voittaa kärsimyksen ja kuoleman kumoamalla, Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Jos Raamatun kertomukset kuvitetaan, kuten usein tehdään, opitaan kuvalliset kertomukset eikä opita itse asiaa. Valitettavasti uskontojen rooli on yleensä ollut sentapaista konservatiivisuutta. Jeesus on radikaali opettaja, eikä hänellä ole mitään tekemistä pappien käskyvallan kanssa.

hc-kristitty kirjoitti:

Ei ole kyse siitä, kuka on oikeassa, vaan mikä on totta. Yksin Jumala on oikeassa eli totuus. Ihmisyksilöt ovat kaikki enemmän tai vähemmän väärässä.

On aivan väärä lähtökohta ajatella, että ihminen voisi olla jumalankuva siten että häntä tulisi pitää jumalana eli totuutena.

Jumalassa ei ole kyse ihmisyksilöstä, eikä ihmisyksilöiden ryhmistä. Jumala on yksi ja sama kaikille, sillä totuus on yksi ja sama kaikkialla ja aina. Osatotuudet tietenkin ovat niitä, joista ihmiset keskenään kiistelevät. Se ei ole yhtään mielenkiintoista.

Lue lisää

No, vastasit mutkan kautta - ilmeisesti kuitenkin ymmärsit kysymykseni. Suoraan vastaaminen taitaa ottaa sinulla koville, mutta vastauksestasi päätellen et anna muille yksilöille kuin itsellesi mitään arvoa tässä maailmassa. Ja varmaan vingut tässä vaiheessa, mutta vastauksestasi ei kyllä voi päätellä mitään muita ihmisiä ja heidän vakaumustaan kunnioittavaa asennetta. Eikä siinä mitään, samoja itsekkäitä ajatuksia on maailma täynnä, viime aikoina Totuus on ollut useasti uutisissa.

hc-kristitty kirjoitti:

Raamatun kertomuksia ei ole mielekästä uskoa, vaan niiden tarkoitus on opetus.

Ne ovat vertauskuvallisia tarinoita, jotka eivät ole aikaan sidottuja, ja ne on tarkoitus ymmärtää, ei opetella ja oppia. Tarinat sinänsä ovat yhdentekeviä, ja jos niihin kirjaimellisesti uskoo, on hakoteillä. Ei tietenkään ole Aatami ja Eeva ollut ihmiskunnan alussa, vaan kyse on vertauskuvasta, jonka tarkoitus on opettaa ihmistä, kuvata se tilanne, joka ihmisyydessä on. Syntiinlankeemus on ihmisessä oleva tosiasia, jonka voi ainoastaan voittaa kärsimyksen ja kuoleman kumoamalla, Jeesus on tie, totuus ja elämä.

Jos Raamatun kertomukset kuvitetaan, kuten usein tehdään, opitaan kuvalliset kertomukset eikä opita itse asiaa. Valitettavasti uskontojen rooli on yleensä ollut sentapaista konservatiivisuutta. Jeesus on radikaali opettaja, eikä hänellä ole mitään tekemistä pappien käskyvallan kanssa.

Lue lisää

"Ne ovat vertauskuvallisia tarinoita, jotka eivät ole aikaan sidottuja, ja ne on tarkoitus ymmärtää, ei opetella ja oppia. "

Raamatun kertomusten kannalta sanan kirjain on aina hyvin merkityksellinen, olivat ne sitten faktaa tai vertauskuvallista fiktiota, Valitus sanat ja ilmaisumuodot ovat tärkeitä tapahtunutta kuvatessa mutta fiktion ja vertauskuvien kohdalla ne ovat vielä paljon enemmän tärkeitä.

Narratiivin, varsinkin vertauskuvallisen ja opettavaisen kohdalla on tärkeää kommunikoida erittäin tarkasti ja selkeästi, joka ikinen pienikin mainittu yksityiskohta pitää olla äärimmäisen tarkkaan harkittu ja varovaisesti muotoiltu juuri oikeanlaiseksi. Kun ei puhuta kirjaimellisesti vaan tekstin on tarkoitus olla abstraktimpaa, siihen ei saa jättää mitään mikä eksyttäisi lukijan kirjoittajan tarkoitusta sanomasta.

"Syntiinlankeemus on ihmisessä oleva tosiasia, jonka voi ainoastaan voittaa kärsimyksen ja kuoleman kumoamalla, Jeesus on tie, totuus ja elämä."

Ns. "syntiinlankeemus" edustaa ihmisen ja kaiken muunkin olemassaolevan alkuperäistä ja oikeaa tilaa, Elämään ja olemiseen kuuluu kärsimys ja kuolema ja kaikella on ylipäänsäkin kääntöpuolensa, kaikessa on hyvyyttä ja pahuutta.

Kristinusko uskoo virheellisesti ja jopa erittäin haitallisesti että asiat ovat hyvin absoluuttisia ja mustavalkoisia. Heidän mielestään Jumala edustaa maksimaalisesti kaikkea hyvää ja tavoiteltavaa olisi siksi päästä mahdollisimman lähelle Jumalaa.

Totuus on kuitenkin oikeasti se äärimmäinen hyvä ole yhtään sen parempi asia kuin äärimmäinen paha. Se missää totuus siitä mikä on tavoiteltavaa ja hyväksi on tasapaino niin hyvä kuin pahankin välillä.

Jos valoa on liian vähän niin ei voi nähdä mutta jos sitä on liikaa, se sokaisee eikä voi silloinkaan nähdä. Samoin myös rakkauden puute ei ole hyväksi mutta toisaalta äärimmäisiin viety rakkaus on vaarallista hulluutta. Ja esim. liaallinen itsekkyys on haitallista mutta niin myös liiallinen epäitsekkyys, se että uhraa kaiken muiden eteen, kaltoin kohdellen itseään.

Äärivoimat kuten valo tai pimeys, kylmä tai kuuma, sekä hyvä tai paha eivät ole hyväksi ihmiselle vaan ihmisen on hyvän nimenomaan mahdollisimman tasapainoisessa paikassa näiden välillä, aivan kuten maapallo kiertää aurinkoa juuri niin etäältä ettei ole liian kuuma mutta ei niin etäältä että olisi liian kylmä.

EIkä ihminen tule toimeen pelkällä tunteella muttei myöskään pelkällä järjellä, tasapaino on se universaali asia mitä ihmiset tavitsevat ja ääripäden tavoittelu, myös positiivisissa asioissa on hulluutta ja tulee koitumaan aina ihmisen tuhoksi.

hgfdert67890 kirjoitti:

Se miten ihmiset kohtelevat usein toisiaan selittyy paljolti laajalle levinneellä evoluutioopilla.

Totta, näinäpäivinä siellä missä koulutus on kohdallaan, ja asiat opetetaan ihmisille niinkuin ne on, on asiat paljon paremmin, vähemmän vakivaltaa, parempi elintaso jne. Siellä taas missä kreationismiä opetetaan totena, on väkivaltaa, nälänhätää jatkuvaa sotimista jne.

Jos laiva törmäisi riuttaan ja alkaisi vuotaa, tai ehkäpä iso kala haukkasi siitä palasen.
Tai ehkä laiva oli vain niin huonosti rakennettu.
Koska et ollut paikalla, kun laiva alkoi upota, sinun on vaikea tietää tarkalleen mitä tapahtui.
Ainoastaan silloin saisit tietää sen varmasti, jos joku olisi ollut silminnäkijänä ja kertoisi sinulle, kuinka kaikki tapahtui.
Helppoa kuin heinän teko, eikö!

jhgfrewqwe46789 kirjoitti:

Jos laiva törmäisi riuttaan ja alkaisi vuotaa, tai ehkäpä iso kala haukkasi siitä palasen.
Tai ehkä laiva oli vain niin huonosti rakennettu.
Koska et ollut paikalla, kun laiva alkoi upota, sinun on vaikea tietää tarkalleen mitä tapahtui.
Ainoastaan silloin saisit tietää sen varmasti, jos joku olisi ollut silminnäkijänä ja kertoisi sinulle, kuinka kaikki tapahtui.
Helppoa kuin heinän teko, eikö!

Lue lisää

Just joo! Mooseskin oli Aatamin ja Eevan kanssa lehtiöineen kirjoittamassa kaiken ylös puhuvan käärmeen (lue: vällykäärmeen) seikkauiluista. Lisäksi Mooses lenteli luudallaan Jumalan kanssa vetten päällä ennen luomishommien aloittamista. Siitäkin hän kirjoitteli myöhemmin, kun pääsi toimistolleen koneen ääreen.

Helppoa kuin heinän teko, eikö!

jhgfrewqwe46789 kirjoitti:

Jos laiva törmäisi riuttaan ja alkaisi vuotaa, tai ehkäpä iso kala haukkasi siitä palasen.
Tai ehkä laiva oli vain niin huonosti rakennettu.
Koska et ollut paikalla, kun laiva alkoi upota, sinun on vaikea tietää tarkalleen mitä tapahtui.
Ainoastaan silloin saisit tietää sen varmasti, jos joku olisi ollut silminnäkijänä ja kertoisi sinulle, kuinka kaikki tapahtui.
Helppoa kuin heinän teko, eikö!

Lue lisää

Onko sellainen käsite kuin todiste sinulle täysin vieras? Voimme tutkia tuota uponnutta laivaa, jos siinä näkyy reikä jossa on riutan palasia ja läheisessä riutassa on vaurioitunut kohta tai jos siinä reiässä näkyy hampaanjälkiä ja lähistöllä uiskentelee kala jonka hampaat sopivat ko. jälkiin, niin voimme hyvin suurella varmuudella päätellä mikä laivan upotti. Silminnäkijä taas ei välttämättä tiedä kumpi sen reiän teki riutta, kala vai rakennusvirhe, todisteet sen sijaan kertovat sen. Silminnäkijän todistus ei ole luotettava, objektiivinen todiste on. Meidän ei tarvitse olla paikalla jos meillä on todisteita jotka kertovat tapahtumasta. Rikostutkinnassakin luotetaan enemmän todisteisiin kuin silminnäkijöihin koska silminnäkijät voivat erehtyä tai valehdella, jos vaadittaisiin silminnäkijä niin suurin osa rikoksista ei ikinä selviäisi.

Oletko koskaan tehnyt heinää?

Ja siltikin pieleen menee, pah, pah

pah.pah.pah.pah kirjoitti:

Ja siltikin pieleen menee, pah, pah

Niin, pieleen meni, koska kehittivät tuollaiselle tietokoneen käytettäväksi.

Aadam, kapinoi Jumalan käskyä vastaan, jonka seurauksena kuolema, kärsimys ja ero Jumalasta tulivat maailmaan.
Seuraukset näkyvät kaikkialla ympärillämme.
Kaikki Aadamin jälkeläiset ovat syntisiä hedelmöittymisestään alkaen

Ei ole oikea kristitty, Raamattu kieltää aviorikokset!

älä-syyllistä-syyttömiä kirjoitti:

Ei ole oikea kristitty, Raamattu kieltää aviorikokset!

Ei kiellä. Jumalankin kerrotaan panneen toisen muijaa muina miehinä.

voi.hallelujaatia.sentäs kirjoitti:

Ei kiellä. Jumalankin kerrotaan panneen toisen muijaa muina miehinä.

Hänellä oli hyvä syy, Hän tarvitsi Pojan, joka uhrattiin MEIDÄN syntiemme tähden. Eli me ihmiset olemme syyllisiä tähänkin.

jumalattomat.varsinkin kirjoitti:

Hänellä oli hyvä syy, Hän tarvitsi Pojan, joka uhrattiin MEIDÄN syntiemme tähden. Eli me ihmiset olemme syyllisiä tähänkin.

Ai, eikö jumala enää osannut luoda ihmistä, tuliko Adam luotua vahingossa eikä jumala enää osannut toistaa sitä operaatiota Jeesuksen kanssa vaan oli pakko kiksauttaa toisen miehen naista(tyttöä).

Hyvä syy? Jumala siis tarvitsi uhrin uhrattavaksi itselleen jotta voisi antaa ihmisille anteeksi sen etteivät nämä kykene noudattamaan jumalan itsensä määräämiä sääntöjä jotka tämän olisi pitänyt tietää olevan mahdottomia ihmisten noudattaa. Eikä hän kyennyt antamaan anteeksi ilman että oli pakotettu vuodattamaan verta. Kaiken huipuksi mitään uhrausta ei edes tapahtunut vaan jumala sai 30 vuotta poissa olleen poikansa joka oli kuolematon jumalolento takaisin.
Jos Jeesuksen uhri oli niin tärkeä niin miksi Juudasta ei kunnioiteta jumalan tahdon toteuttajana, ilman häntä ei koko uhrausta olisi edes tapahtunut.
Se joka tuon uhraustarinan keksi ei ollut kovinkaan hyvillä älynlahjoilla varustettu, niin kuin ei muidenkaan raamatun tarinoiden keksijät.

jumalattomat.varsinkin kirjoitti:

Hänellä oli hyvä syy, Hän tarvitsi Pojan, joka uhrattiin MEIDÄN syntiemme tähden. Eli me ihmiset olemme syyllisiä tähänkin.

"Jumala" on ihan itse syypää kaikkeen. Syyttäköön ihan itseään vaan. Surkea "luoja" ei pystynyt luomaan sellaista, joka olisi häntä itseään miellyttänyt. Kuulostaa ihmisten keksimältä potaskalta ja sellaistahan se onkin.

Jumala on sokea kana joka ei kuule meitä. Heitetään Jumala paistinpannulle ja nälänhätä ja sodat loppuu! Eroon sotauskonnoista, amen!

hgtrewe456789 kirjoitti:

Jumala on sokea kana joka ei kuule meitä. Heitetään Jumala paistinpannulle ja nälänhätä ja sodat loppuu! Eroon sotauskonnoista, amen!

Jeesus Kristus, täysin synnitön, kärsi ihmiskunnan puolesta synnin rangaistuksen, joka on kuolema ja ero Jumalasta.
Hän teki tämän täyttääkseen Isänsä Jumalan vanhurskauden, pyhyyden ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset.
Jeesus oli täydellinen uhri, Hän kuoli ristillä, mutta voitti kuoleman nousemalla
kolmantena päivänä kuolleista.
Jokainen, joka todella uskoo Häneen, katuu syntejään ja luottaa Häneen,
ennemmin kuin omiin ansioihinsa, saa tulla jälleen Jumalan luo ja elää
iankaikkisesti Luojansa kanssa.

hgtrewer567890 kirjoitti:

Jeesus Kristus, täysin synnitön, kärsi ihmiskunnan puolesta synnin rangaistuksen, joka on kuolema ja ero Jumalasta.
Hän teki tämän täyttääkseen Isänsä Jumalan vanhurskauden, pyhyyden ja oikeudenmukaisuuden vaatimukset.
Jeesus oli täydellinen uhri, Hän kuoli ristillä, mutta voitti kuoleman nousemalla
kolmantena päivänä kuolleista.
Jokainen, joka todella uskoo Häneen, katuu syntejään ja luottaa Häneen,
ennemmin kuin omiin ansioihinsa, saa tulla jälleen Jumalan luo ja elää
iankaikkisesti Luojansa kanssa.

Lue lisää

Eli Jeesus on pelkurilesta jehova

hgtrewer567890 kirjoitti:

Eli Jeesus on pelkurilesta jehova

Mitä kamaa vedät

Jaahas, et silleen taas

Se on ainoa totuus, ei tarvita massiivisia tieteilyä sen takia

mjhgfdertyui kirjoitti:

Se on ainoa totuus, ei tarvita massiivisia tieteilyä sen takia

Niin, kun tuudittautuu Raamatun satumailmaan, ei tarvitse tutkia yhtään mitään. Voi vain jatkaa yksinkertaista kamelinpaskan polttelijan elämäänsä siihen saakka, kunnes "Herra" on sinut viimeisenä päivänä pettävä.

Näin kommentoi ymmärtämätön moukka, aiotko loppuikäsi juosta tieteilijöitten perässä, jotka ei tee muuta kuin valehtelee ja miksi, koska on dollarin kiilto silmissä.

bgfdsertyuio kirjoitti:

Näin kommentoi ymmärtämätön moukka, aiotko loppuikäsi juosta tieteilijöitten perässä, jotka ei tee muuta kuin valehtelee ja miksi, koska on dollarin kiilto silmissä.

Serty, aika huonosti sinä kommentotkin ja Jeesus ei palaa toisinkuin kirkot. Siksikö pistit pallisi pussiin ja lopetit julistamisen Herran suurimman Juhlan aikana?

Tämä on totisesti totta!

hgfdserty7u90 kirjoitti:

Tämä on totisesti totta!

Jeesus kuten thor, joulupukki, allah, hammaskeiju jne elävät joidenkin ihmisten korvien välisessä mielikuvitusmaailmassa :)

Millä se Jeesus elää?

Tämmöiset kiekaisut jätän omaan arvoonsa.

dingdongmykingkong kirjoitti:

Jeesus kuten thor, joulupukki, allah, hammaskeiju jne elävät joidenkin ihmisten korvien välisessä mielikuvitusmaailmassa :)

Joulupukit tms elävät kirjojen lehdillä.
Jeesus on kuolleista ylös nousut ja noussut taivaaseen

voi.hallelujaatia.sentäs kirjoitti:

Millä se Jeesus elää?

Ihminen joutuu syömään koska ihminen on luotu sellaiseksi.

Vain pelastuu Jeesuksen kautta!!!!!

Herätyskaikki kirjoitti:

Vain pelastuu Jeesuksen kautta!!!!!

Ja keneltä pitää pelastua? Ainiin, siltä paimentolaismiehen keksimältä mielikuvitusjumalalta joka veti itkupotkuraivarit hedelmän syömisestä :D .. pelastu ihan rauhassa ihan niin monelta mielikuvitusolennolta kuin haluat keskenäsi :D

Herätyskaikki kirjoitti:

Vain pelastuu Jeesuksen kautta!!!!!

<< Vain pelastuu Jeesuksen kautta! >>

Tuollaiset pelastumiset on satuja.

Älä nyt aikuinen ihminen enää juttele mielikuvitusystävien kanssa. Tuollainen on noloa.