Lapuan piispalta törkeä ylilyönti

viljelijöiden tuottoarvosta yli 60% on tukia ja ammattiryhmän10v tulokehitys ollut maamme johtava

mitä tästä voi päätellä?

Kumpi noista seikoista on totuudenvastainen?
60% vai tulokehitys

"Piispa tuskin ymmärtää sitä valitettavaa tosiseikkaa, että jo nyt valtiovalta tukee maataloutta yli neljällä miljardilla vuodessa, eikä sitä summaa ole vara kasvattaa senttiäkään." jopa_vain

Piispa myös ymmärsi että ne tuet jotka on budjetoitu viljelijälle mutta ovat tällä hetkellä jakamatta eivät ole viljelijät käytettävissä.

Piispa myös ymmärsi: ""Jos maatalousyrittäjien tulot puolittuvat, on tilanne kestämätön. Tarvitaan valtiovallan vetoapua, jotta elinkeino kannetaan pahimman yli ja suomalainen ruuantuotanto ei kaadu."

Piispan ja uskoisin että päättäjienkään toiveissa olisi suomen maatalouden loppuminen. Kuten täällä on monesti kirjoitettu, esimerkiksi viime hallituskaudella
hallitus ei muuttanut maatalouspolitiikkaamme mitenkään rajusti vaikka heillä olisi ollut mahdollisuus ei maanviljelijöiden puolueeksi sanottu keskustapuolue ei hallituksessa ollut mukana ja heidän ääniosuutensakin eduskunnassa oli 15% luokkaa.

"1) Peltoa vuokralle antaville vuokratuloihin 80% raippavero
2) Maatalouden vakuutuksia tuottaville yhtiöille 50% ylimääräinen vero
3) Väkilannotteiden myyjille 80 % raippavero
4) Maatalouskoneiden myyjille 50 % raippavero
5) Rehujen myyjille 80% raippavero
Tällä tavoin verottamalla valtio saisi takaisin sen osan (lähes 100 %) maataloustukiaisista, jotka eivät vaikuta ruuan hintaan." jopa_vain

No nythän jopa on keksinyt mallin yhteiskuntasopimukselle.
Laitetaan yrityksille raippavero. Valtran traktoreiden hintaan ei 50% raippavero ei vaikuta vaan yritys voi voi myydä aivan samaan hintaan traktoreita suomeen ja ulkomaille kuin ennenkin.
Tietenkin myös kaivos ja metsäteollisuuteen raippavero kun metallia käytetään maatalouskoneiden ja traktoreiden valmistamiseen.
Kuljetusyrittäjille raippavero koska maatalous tarvitsee logistiikkaa ja myös maataloustuotteita ja ruokaa kuljetaan. Niin ja tietenkin telakkateollisuudella ja laivoille, niillähän kuljetetaan viljaa, elintarvikkeita, maatalouskoneita lannoitteiden ja rehujen raaka-aineita-
Kaikille maaseudun läpi meneville teille pitää laittaa raippavero kuten myös rautateille kun maatalouden kuljetus tapahtuu niitä pitkin.
On vielä paljon mille voi laittaa raippaveron edellä luottelemani lisäksi.

Kyllä suomi näillä toimenpiteillä saadaan taas nousuun kun vero ei vaikuta edes tuotteiden myyntihintaan vaan kuluttaja saa tuotteen samalla hinnalle kuten ennenkin.

"Arkkipiispa Kari Mäkisen kokoonkutsuma köyhyysryhmä esittää hallitusohjemaan toimenpiteitä köyhyyden vähentämiseksi.

Köyhyysryhmässä on ollut mukana keskeisiä yhteiskunnallisia toimijoita: Akava, EK, SAK, STTK, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Kuntaliitto, Suomen Yrittäjät, sosiaali- ja terveysalan kattojärjestö SOSTE, Työttömien valtakunnallinen yhteistoimintajärjestö, Mielenterveyden keskusliitto, Työterveyslaitos ja Helsingin Diakonissalaitos. Esityksen ovat lisäksi allekirjoittaneet lapsiasiavaltuutettu ja Takuu-Säätiö."
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/4DC528DC4DD74799C2257E04003CD8F6?opendocument&lang=FI

Sinulta jopa jäi vielä tuokin piispan törkeä ylilyönti johon yhtyivät myös Akava, EK, SAK, STTK, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, Kuntaliitto, Suomen Yrittäjät, sosiaali- ja terveysalan kattojärjestö SOSTE, Työttömien valtakunnallinen yhteistoimintajärjestö, Mielenterveyden keskusliitto, Työterveyslaitos ja Helsingin Diakonissalaitos,
lapsiasiavaltuutettu ja Takuu-Säätiö."

Kyllä kirkko on hieman väärillä jäljillä kun antaa maaseututoimikuntansa jäsenten elämöidä yhden suhteellisen hyvinvoivan ryhmän tukemisesta muiden veronmaksajien tuella.

Ylipäätään tukiasioissa olisi oikein puhua veronmaksajista eikä kasvottomasta valtiovallasta...

Ei rangaistuksenomaista raippaveroa tarvita muualle kuin niille toimijoille, jotka nyt törkeästi ylihinnoitellen vievät tukijussin tukiaiset, kun tämä raukka ei osaa pitää kompetenssivajakkina puoliaan.

Myönnän toki, että helpompi keino valtion on säästää nämä rahat lakkauttamalla
maataloustuet.

Maataloustukiaiset ovat viimeisen päälle poliittista kähmintää. Piispan olisi tullut ymmärtää tämä ennen sekaantumistaan politiikkaan. Myös olisi hänen toivonut ennen sopimatonta kannanottoaan selvittää, mikä suomalaisen ruokahuollon tilanne todellisuudessa on. Nythän on niin, että 15 % maatiloista tuottaa 85 % tarvittavasta ruuasta. Joidenkin arvioiden mukaan jopa niin, että 10 % tuottaa 90 % ruuasta. Kummin päin tahansa. Nyt vallitseva maatalouden, ruokahuollon kannalta merkityksetön ja näennäinen ahdinkotila rouhii konkurssein ja muin alasajoin tuota tarpeetonta 85 % osuutta viljelijöistä pienemmäksi luonnon menetelmällä itse edestään.
Siihen kehitykseen ei tarvita esteeksi ministereitä, ei kanistereita, eikä varsinkaan piispoja. Eikä näiden 85-puuhastelijoiden katoaminen maataloustuotantoa sotkemasta aiheuta Suomen ruokahuollolle vähäisintäkään haittaa, kriisistä nyt puhumattakaan.

Niihä se oli näire kasakka esi-isätki meinaa nii nää jämpt jääs. Ooh jooh jeeh jämpt mää saa ottamaha mitä mää meinaa haluamaha, mut usos vierä meiti pelaruuriin, mansikkii tai john deerii, nii joha alkaa meinaha piiska viuhumaha ja korot kopsumaha talonpoikaismarsseil nääs, usot sie. Leninin, Trotskin sek meinaha nykyse Luhanskin johtajan mallil kasakat kurii. Ei tartte maksamaha Euroopa kalleimmast ruoast ja asumaha kekkoslovakian aikases murjus kasakan porsastelemas tilluksillaan herroin. Kasakalle kielto myydä perunaa siin sataman lähel.

Ei yrittäjän pidäkkään kattaa yrityksen tuotantokustannuksia yrittäjän omasta rahasta vaan yrityksen rahoista.

Tilanne jossa yrittäjä maksaa omista rahoistaan yrityksensä kuluja johtaa ennen pitkää konkurssiin.

Kyllä yrityksen rahoituksen tulee tulla tuotteiden ostajilta.

Taitaa vaan perusduunarin olla vaikea sitä ymmärtää.

Kun 85% tuotannosta tuottaa 85% viljelijöitä sen ja myös 85% viljejelijöidtä saa myös tuista 85% koska tuet maksetaan hehtaarien ja eläinyksiköiden mukaan.

Suurimmilla tiloilla on myös suurwmpi osuus pelloista vuokrattuna.
Jopan ehdottama rauppavero 80% pellon vuokrahintaan kyllä käytännössä lopettaisi peltomaan vuokrausen.
Näin pikkutilojen osuus nousisi ja suurten laskisi.
Sekö olisi jopan tavoite.

Ei peltohehtaareiden kokonaislukumäärällä eikä millään sekavahkolla keskimääräissökellyksellä ole juurikaan tekoa tai merkitystä arvioitaessa, missä määrin suhde 10 % tuottajista tuottaa 90 % suomalaiseen RUOKApöytään tarvittavasta kotimaisesta maatalouden alkutuotannosta, on paikkansa pitävä.

Vuodelta 2009 on tieteellinen tutkielma, jonka mukaan v. 2009 tarvittiin alkutuotantoa ruokaan 1.500 M€. Samana vuonna maatalouden tuotannon arvo ilman tukiaisia oli 2.400 M€. Lukemat ovat tänään jonkin verran toiset, mutta suhdeluvusta 15:24 on hyvä lähteä liikkeelle. Ruuan tuonnin voimakas kasvu on tuohon suhdelukuun tietysti vaikuttanut, että on perusteltua puhua suhdeluvusta 12:27 eli suomalaiseen RUOKAAN tarvitaankiin enää hieman alle 45 %.

Suomalaista alkutuotantoa tarvitaan suomalaiseen RUOKAAN enää 1,2 miljardin euron arvosta. Kun yleisessä tiedossa on, että suomalaisen ruuan vuotuinen arvo kuluttajahinnoin on n. 13 mrd euroa, josta alkutuottajan osuus on 10 %, niin lukemaa 1,2 miljardia voidaan pitää hyvinkin luotettavana.

Maatilatilastollisen vuosikirjan mukaan maassa oli v. 2015 50.999 maatilaa. Näistä 741 olivat taloudelliselta kooltaan yli 500.000 €/vuosi ja 1894 maatilaa olivat taloudelliselta kooltaan 250.000 - 500.000 euroa vuodessa. Jo varovaisesti laskienkin, näiden 2635 tilan ( n. 5 % maatilojen kokonaislukumäärästä)
tuotannon arvo oli yli miljardin!!!)

Voidaankin v a r m u u d e l l a siis todeta, että tällä hetkellä Suomessa 5 % maatiloista kykenee tuottamaan 83 % suomalaiseen ruokapöytään tarvittavasta maatalouden alkutuotannosta.

Herää kysymys, miksi maksaa megalomaniset tuet noille 95 % tiloista, joiden puuhastelulla ei ole juurikaan edes kosketuspintaa suomalaiseen ruokaan?

En nähnyt jopa missään peltopinta-alojen ja eläinyksiköiden suhdetta ja maataloustukien suhdetta toisiinsa.
Et jopa vieläkään käsittänyt että tulia maksetaan hehtaarien ja eläiyksiköiden mukaan.

Eli jos 10% tuosta vähän tuottavasta osuudesta lopettaa, paljonko maataloustukien määrä laskisi suomessa.
Jos pellon vuokriin tulisi vielä 80% raippavero, ei peltoja kannattaisi enää vuokrata. Suurilla tiloilla vuokramaiden osuus on suuri.

Jopan jutussa ei myöskään selviä paljonko on ulkoa tuodun valmiin ruoan eli elintarvikkeen raaka-aineen eli alkutuotannon arvo.

Edelleen ei ole otettu huomioon sitä että kun kotimaasta ei saisi raaka-ainetta elintarviketeollisuuteen, milä vaikutus sillä olisi elintarviketuontiin.

Minusta on vaikea uskoa että elintarviketuonnin osuus ei lisääntyisi.

Esimerkiksi viro lopetti oman sokerintuotannon ja samaan aikaan ulkomaisen sokerin hintanousi. Sattumaako?

10% tuottaa 90%

Mankujien pääpappi myi kehitysalueella sijainneen pakolaiskiinteistönsä:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001149125.html

Laskitko ulkomaiseen tuontiin vaikkapa kahvin, riisin, maissin, ulkolaiset hedelmät ja vihannekset, mausteet joita suomessa ei voi kasvattaa, alkoholijuomat ja tupakan, siis kaikki nekin elintarvikkeet joita ei suomessa voi kasvattaa.

Entä onko sillä jotain merkitystä että päättäjämme ovat maatalouspotitiikasta eri mieltä kuin sinä jopa.

Olethan pannut merkille jopa että lakimme ja asetuksemme laativat hallitus nauttien eduskunnan luottamusta.

Eikös olekin jännää jopa vaikka sinä olet täällä kertonut omat mielipiteesi jo vuosian ajan, päätöksien tekoon ja lakien muuttamiseen tarvitaan kuitenkin jansan valitsemien kansanedustajien ja ministerien toimia.

Onko sinulle tullut koskaan turhautumisen tunnetta että oletkin vain yksi ihminen ja omistat vain yhden äänen suomen kansasta joka on päättäjämme valinnut.

Vaikka kirjoittaisit näppäimistösi puhki tänne palstalle, ei viljelijät yksin voi lakeja muuttaa ja pyytää sinulta anteeksi sinun kuvittelemiasi vääryyksiä.

Pellervolaiset laskevat perinteisesti maatalouden työllistämisvaikutuksiin mm. koko vähittäiskaupan ja elintarviketeollisuuden palveluksessa olevan henkilökunnan.
Vasta viimeaikoina olemme nähneet reaalisempia lukuja joita on hiema tuotu lähemäs reaalimaailmaa. Sama kuvio viljelijöiden tuntipalkoissa...muka yrittäjiä!

"Herää kysymys, miksi maksaa megalomaniset tuet noille 95 % tiloista, joiden puuhastelulla ei ole juurikaan edes kosketuspintaa suomalaiseen ruokaan?" jopa

Tuosta selviää prosentit mutta mikä määrä on euroissa noille 95 % tiloista, kun tuet maksetaan siis hehtaarien ja eläinmäärien mukaan.

Aloituksessa ihan idioottimaisia ehdotuksia jotka eivät käytännössä toimisi, ainoastaan vahingoittaisivat kansantaloutta:

1) "Peltoa vuokralle antaville vuokratuloihin 80% raippavero" Kukaan ei antaisi peltoa vuokralle noilla ehdoilla.

2) "Maatalouden vakuutuksia tuottaville yhtiöille 50% ylimääräinen vero" Ehkä yhtiöt eivät edes tarjoaisi vakuutuksia tällaisilla ehdoilla, ja toisaalta ei niille olisi kysyntääkään

3) "Väkilannotteiden myyjille 80 % raippavero" Tuottajat hankkisivat lannoitteet ulkomailta, alan kotimainen kauppa ja valmistus loppuisi.

4) "Maatalouskoneiden myyjille 50 % raippavero" Samoin maatalouskoneet tuotaisiin ulkoa, uusina tai käytettyinä, helppoa kuin heinänteko.

5) "Rehujen myyjille 80% raippavero" Voihan ne rehut itsekin tilalla valmistaa, noilla ehdoilla se olisi varsin kannattavaa.

Mietippä kuule vähän!

Meillä normaalisti ollut tuet noin 75000€ vuodessa ja myynti noin42000€ vuodessa.

Meillä vuonna 2015 myynti 36400€ ja tuet noin 55000€. Meinaatko että ei ole tule ongelmia kun myynti tulot on pudonneet vajaa 6000€ ja tuet noin 20000€?

Alkutuotannon tuotteiden hinnat on romahtaneet 6000€ ja noin 20000€ tukien maksu on siirretty hamaan tulevaisuuteen. Etkä voi vaikutta tähän itse mitenkään, mutta siitä huolimatta pankki haluaa omansa ja panosten myyjät omansa.

Eiköhän ainoa oikeuden mukainen toiminta valtiolta ole, että ilman kriisitukia valtio säätäisi kiireellisesti lain, jossa se määrittelisi että pankkien, verottajan ja muiden maatalouteen sidonnaisten velkojien pitää odottaa nimenomaan valtion omasta syystä myöhästyneiden velkojen ja muiden maksujen maksamista. Ja jos se sitä edellyttää, niin valtion pitäisi sitoutua myös maksamaan myöhästyneiden tukimaksujen välillisesti aiheuttamat viivästysmaksut.

Tietenkin hyväksyn myös sen, että kaikki muutkin valtion tuet työttömyys korvauksesta lähtien otetaan pois, että kaikki ovat samalla linjalla!

kepusossut----

Kommentteja zz:lle. Sen lisäksi, että raipat todellakin kompensoisivat
valtiolle tukiaisiin haaskatun rahan, niillä olisi myös alla lueteltuja vaikutuksia:

1) "Peltoa vuokralle antaville vuokratuloihin 80% raippavero"
zz: "Kukaan ei antaisi peltoa vuokralle noilla ehdoilla."
- se juuri olisikin raippaveron eräs tarkoitus. Kun vuokrattavilta pelloilta täten häviäisi tuottokyky, ne tulisivat ennen pitkää halvalla myyntiin, jolloin professionaalinen 10% osuus nykyisistä maanviljeljöistä voisi hankkia ne omistukseensa kustannustehokkaasti

2) "Maatalouden vakuutuksia tuottaville yhtiöille 50% ylimääräinen vero" zz: "Ehkä yhtiöt eivät edes tarjoaisi vakuutuksia tällaisilla ehdoilla, ja toisaalta ei niille olisi kysyntääkään"
- tällä ei sikäli suuria tavoitella. Satovahinkojen valtion korvausten poistaminen vain helpottuu.

3) "Väkilannotteiden myyjille 80 % raippavero"
zz: "Tuottajat hankkisivat lannoitteet ulkomailta, alan kotimainen kauppa ja valmistus loppuisi."
- varmasti tuo 10 % professionaalinen osuus juuri niin tekisikin. Lopuilta puuttuu kompetenssi eli ovat täydellisen kyvyttömiä moiseen operointiin. Tarkoitus on vauhdittaa tällä surkeiden puuhastelijoiden viljelyn lopettamispäätöksiä.

4) "Maatalouskoneiden myyjille 50 % raippavero"
zz: "Samoin maatalouskoneet tuotaisiin ulkoa, uusina tai käytettyinä, helppoa kuin heinänteko."
- ei riitä 90 % luuseritukijusseilla kompetenssi tähänkään, suorastaan tragikoomisen surkuhupaisaa edes kuvitella moista

5) "Rehujen myyjille 80% raippavero"
zz: "Voihan ne rehut itsekin tilalla valmistaa, noilla ehdoilla se olisi varsin kannattavaa."
- se olisi tarkoituskin. Laiskaa viljelijää (suurin osa 90 % osuudesta) rehun viljely itse ei sattuisi kuitenkaan
hotsittamaan ja hän pistäisi pillit pussiin, mikä olisikin kansakunnan etu. Laiskuus todentuu siinä, että nytkin olisi edullisinta tuottaa rehut itse, mutta ei riitä viitseliäisyys, ja taitaa se jäädä osaamisestakin kiinni.

Naurattaa, kuinka paljon epätietoisuutta ilmenee sen suhteen, kuinka käy tukiaisille tässä reformissa.
Vastaus kun on yksinkertaisen selkeä: tukiaiset ovat sen jälkeen nolla (0) euroa. Niitä ei makseta myöskään sille 10 % osuudelle, joka jää ruokaamme tuottamaan. He eivät ole tukien kaltaista sosiaalista apua vailla, kuten nykyviljelijöistä suurin osa.

"Meillä normaalisti ollut tuet noin 75000€ vuodessa ja myynti noin42000€ vuodessa.
Meillä vuonna 2015 myynti 36400€ ja tuet noin 55000€. Meinaatko että ei ole tule
ongelmia kun myynti tulot on pudonneet vajaa 6000€ ja tuet noin 20000€?" -kusessa_oleva

Kyllä meille kansakuntana on ongelma ja taakka niin 75.000 euron tukiainen kuin 55.000 euron tukiainenkin.

Muuten on väärin verrata maatalousyrityksiä työttömiin, eivät nämä ryhmät ole keskenään verrannollisia. Vertailu muihin yrityksiin on ainoa oikea tapa tarkastella tilannetta. Silloin kun liiketoiminta lakkaa olemasta kannattavaa, on joko pantava pillit pussiin tai hakeuduttava konkurssiin. Tämä vinkkinä nimimerkille "kusessa_oleva". Ja, please, ei mitään romanttisia haikailuja vuosisatoja vanhasta isien perintötilasta, jota "nyyh, velvollisuuteni, nyyh, on jatkaa, vaikka, nyyh, mikä olisi, nyyh". Pillit pussiin vaan tai konkurssianomus lakituvalle.

P.S. Äläkä ole huolissasi Suomen ruokahuollosta. Edellä olevista kirjoituksista voit huomata, että jäljelle jää professionaalit 10%, jotka eivät valtion apuja kaipaile ja jotka pystyvät suomalaisten ruuan tuottamaan.

"- tällä ei sikäli suuria tavoitella. Satovahinkojen valtion korvausten poistaminen vain helpottuu." Jopa


"Satovahinkojärjestelmä päättyy 31.12.2015."

http://www.kaseka.fi/?p=996

Että esimerkiksi 130€ tonnihinnalla suuri tila pystyy tuottamaan kannattavasti ilman maataloustukia.

Et vaan jopa pyynnöistä huolimatta ele esittänyt laskemaa miten se käytännössa toteutuu.

Kansalunnan etu on siis tuoda lannoitteet ja koneet ulkoa.

Mistä muuten jopa tiedät että suuretkaan tilat eivät nykyään valmista rehuja itsevaan ostavat valmiina ja se mielestäsi johtuu laiskuudesta.
Eikö siis suuretkasn tilat hallitse kustannustehokkuutta.
Miten nelään sitten pystyisivät kustannustehokkaaseen toimintaan vaikka tuo 10% tiloista lopettaisi.

Mitä etua olisi siitä että maatilat jätettäisiin vakuuttamatta.
Et siis tiennyt että valtio ei tänävuonna korvaa satovahinkoja.
Tuntuu että asiantuntemuksesi on aukkoja muissakin maatalouteen liittyvissä tiedoissa.

Kyllä vetää tälläisen yksinkertaisen maalaistollon kun lukee täällä kirjoittavan maatalousasiantuntijan tekstiä.

Maatiloja ei kannata vakuuttaa ja 50% raippavero vaudittaa valtion satovahinkojen korvasten lopettamista jotka lopetettiin viimevuoden lopulla.

Raippaveron vuoksi lannoitteet ja maatalouskoneet tuotaisiin ulkoa.
Tämä olisi suomen etu sekä työllisyyden että vaihtotaseen kannalta. Tai jostain muusta syystä, eihän tälläinen maalaistollo asioita ymmärrä.

Se ettei viljelijät itse valmista rehuja. Tilalla johtuu yksinomaan laiskuudesta eikä sillä että tällä hetkellä ei kannattaisi hankkia kalliita rehun valmistuskoneita tilalle kun ostorehu olisi halvempaa, ole mitään merkitystä.
Tilanne olisi muka toinen jos valmisrehujen hinta nousisi 80%.

Paljon on ollut jopa ammattilaisiksi itsensä luokittelevien maanviljelijöiden keskuudessa suoranaista tietämättömyyttä toimialalle niinkin keskeisestä tunnusluvusta kuin paljonko ulkomailta tuodaan Suomeen maataloustuotteita vuosittain.

Vastaus olisi ollut helppo netistä löytää esimerkiksi ETL:n tilastoista, mutta kompetenssivaje estänee tiedon saannin. Suotakoon näille tietämättömille nyt helpotus ja vastattakoon, että maatalouden alkutuotteiden tuonti vuonna 2014 oli 1,1316 miljardia euroa.

Kun kotimaista alkutuotantoa suomalaiseen ruokaan tarvitaan n. 1,2 miljardin edestä, huomaamme, että alkutuotteiden tuonti ulkomailta onkin jo liki 50 %.

Puolivalmisteita ja lopputuotteita tuotiin 3,1356 miljardin euron edestä.

Maatalouden ja elintarviketeollisuuden maahan tuoma välituotepanos kohoaa yli 4,9 miljardiin euroon.

Kysymys kuuluu, onko oikein ja tarpeellista maksella niin rouhevia kansallisia maataloustukiaisia, mitä joka vuosi maksamme? Onko se oikein? EI OLE!

Tukiaiset lopettamalla maataloutemme tuotantorakenne tervehtyisi luonnostaan, kun kaikki liikevaihdossaan alle 100.000 euroon vuodessa jäävät tilat, joita on n. 42.000 kappaletta, joutuisivat lopettamaan veronmaksajien rahoilla puuhastelun, markkinoiden sotkemisen ja toimialansa kannattavuuden turmelemisen. Jäljelle jäävät 9.000 tilaa pystyvät toimimaan ilman tukiaisia ja heidän tuotoksensa suomalaiseen ruokaan riittävät niin ylenpalttisesti, että ruuan lisäksi myös juomamme olut voitaisiin edelleen panna kotimaisista ohramaltaista.

Maatalouden ja elintarviketeollisuuden maahan tuoma välituotepanos kohoaa yli 4,9 miljardiin euroon.

Jopa-vain täsmentää mitä tuohon kuuluu ja erittelee ne myös, vai taasko tuuli heiluttaa huulia???

Kotimainen ruoka on 75% kotimaista.
Kerrotaan kopan linkissä olevassa julkaisussa.

"Täällä joku, (olisiko ollut hassu nimimerkki "faktaaeipalturia ") ilmeisesti kompetenssivajeensa vuoksi itse tiedonhakuun kykenemätön, kyseli jopa typerähkösti, mihin perustuu arvioni siitä, että maatalouden ja elintarviketeollisuuden panostuonnin arvon on 4.900 M€." Jopa


"Maatalouden ja elintarviketeollisuuden maahan tuoma välituotepanos kohoaa yli 4,9 miljardiin euroon.

Jopa-vain täsmentää mitä tuohon kuuluu ja erittelee ne myös, vai taasko tuuli heiluttaa huulia???" Maatalouden ja elintarviketeollisuuden maahan tuoma välituotepanos kohoaa yli 4,9 miljardiin euroon. faktaaeipalturia

Kenellähän jopa on kompetenssivaje?
"faktaaeipalturia" ei kysynyt mihin jopa sinun srviosi perustuu
maatalouden ja elintarviketeollisuuden panostuonnin arvosta vaan hän pyysi täsmennystä mitä tuohon kuuluu.

Faktaaeipalturia nimimerkki siis tiesi mistä olet summan saanut mutta kyselikin mistä se koostuu, jos et vieläkään ymmärtänyt.

Mielestäni on tullut riittävän tasolla selvitettyä, että maatalouden ja elintarvike-teollisuuden käyttöön tuotu välituotepanos koostuu - yllätys, yllätys - maatalouden ja elintarviketeollisuuden käyttöön tuodusta välituotepanoksesta, joka aiheuttaa sen että puhtaimmillaankin kotimaiseksi ruuaksi mainittu tuotos on vain 75 %:sti kotimaista. Eikö tämä nyt ole kaikille selvä?

Tuo luku 4.900 M€ on tärkeä - ja riittävä ilman lisäerittelyä - muistaa, kun ryhdymme tyynnyttelemään näitä vaihtotaseen heikkenemistä vauhkoavia toteamalla, että tällä 4.900 M€:lla kummasti tuotaisiin tarvittaessa ruokaa ulkoa vaihtotaseen vajeen siitä kasvamatta. Kun tähän vielä lisättäisiin se 3.000 M€, mikä säästyisi kun maataloustukiaiset loppuisivat, niin olisihan siinä hulppea 7.900 M€ vuosittain käytettäväksi nykyisyyttä tehokkaammin kansakunnan hyväksi.

Jäisi rahaa säästöön ja ruuan laatukin k i p u a i s i pikkuhiljaa Euroopan keskitasolle. Ja ruuan kuluttajahinta l a s k i s i Euroopan keskitasolle. Ja korvissamme lakkaisi kumisemasta tukiaisjoikaus: "Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaah!"

Nimimerkki "hyihyi" (saippuaa ja deodoranttia pelkäävä?) osoittaa kirjoituksellaan syvempääkin ymmärtämisen puutetta kuin pelkkää lukemisen ymmärtämisen. Hän voitonriemuisesti hessuttelee maatalouden tuontipanosasteen (17,1) suhteellista pienuutta muihin verrattuna, mutta ei ymmärrä, että kun lukuun 17,1 lisätään mukaan investointihyödykkeet, niin lukema onkin 27,1 eli todellisuudessa maatalous on tehottomuudessaan myös suuri - ehkäpä suurin - vaihtotasesyöppö. Maatalouden tehottomuus toki näkyy myös siinä, että investointikustannukset verrattuna liikevaihtoon ovat maataloudessa ylivoimaisesti suurimmat verrattun mihin muuhun toimialaan tahansa. Sitä ne tuet ja investointiavustuksen tekevät.

Asioita ymmärtämättömän typerää ja tympeää jänkkäystä hän taas tuo esiin väittämällä, että tuosta 4.900 M€:sta osa olisi kaupan valmiselintarvikkeita, kun ymmärtäväisempi lukija olisi jo lukiessaan huomannut artikkelissa sanotun, että: "Lisäämällä panostuontiin v a l m i s e l i n t a r v i k k e i d e n tuonti, 1,9 miljardia euroa, oli elintarvikemarkkinoiden kokonaistuonti 6,8 miljardia euroa."

Aina ei voi voittaa vaikka haisisi (ainakin henkisesti ja älyllisesti) pahalta todistaa meille tässä surkuhapaisassa puheenvuorossaan tragikoominen ystävämme "hyihyi".

Hyvä palauttaa näin mieliin näiden vinkuessa tukea sään takia.

Taas on yksi viikko lisää elätetty sekä hengen että "hengettömiä" jusseja...

Lopeta syöminen niin et elätä jusseja. Syöminen ei ole velviollisuus. Kyllä jusseille omasta tuotannosta ruokaa riittää vaikka sinä et ostaisikaan heiltä mitään.

Jopa_vain ”Jäisi rahaa säästöön ja ruuan laatukin k i p u a i s i pikkuhiljaa Euroopan keskitasolle. Ja ruuan kuluttajahinta l a s k i s i Euroopan keskitasolle.”

Kun suomessa on keskimääräistä alhaisemmat tuottajahinnat niin en oikein ymmärrä miten kalliimmasta raaka-aineesta suomessa teetettynä saisi halvempaa ruokaa. Jopehan on aiemmin kirjoittanut että ruoan raaka-aineen tuonti ulkoa ei lisää työttömyyttä, joten suomessa siis elintarviketeollisuus valmistaisi kalliimasta raaka-aineesta elintarvikkeita mutta nylyistä halvemmalla. Täytyy sanoa että en itse kyllä ymmärrä mihin tuo perustuu.

Kanamunissa ei ole suomessa juurikaan salmonellaa, maito on euroopan huippuluokkaa. Myös myllykelpoisessa viljassa pääsemme omavaraisuuten hyvinä vuosina. Vaikean ilmastomme vuoksi suomessa onkin keskitytty paljolti rehuntuotantoon. Eli pellon sato muutetaan lihaksi ja maitoksi. Suomalaiset opettavat euroopassa miten sikojen hännänpurenta saadaan loppumaan sikojen huvällä hoidolla ja väljemmillä karsinoilla. Meillä ei pyritä maksimaaliseen kustannustehokkuuteen vaan esimerkiksi sikojen parempiin elinolosuhteisiin.

Niinpä...

”Suomalainen meijereihin päätyvä maito on jo vuosikymmenien ajan ollut EU:n määrittämää I-luokan maitoa. Jotta maidon laatua saadaan hivutettua vielä paremmaksi, on Suomessa kehitetty oma maidon huippulaatuluokka – E-luokka. Siihen päästäkseen pitää maitotilalla olla tarkkana ja huolehtia niin lehmien hyvinvoinnista kuin maitotilan kunnosta, kuin myös omasta hyvinvoinnistakin.

Jotta maito pääsee Suomessa parhaimpaan E-laatuluokkaan, on sen oltava bakteerien ja solukoostumusten osalta noin kaksi kertaa puhtaampaa, mitä I-luokan ylärajaan vaadittaisiin.

Suomessa tuotetusta maidosta nykyään lähes kaikki yltää parhaimpaan E-luokkaan.”
Http://yle.fi/uutiset/3-10152620

Salmonellabakteerien aiheuttamat infektiot ovat merkittävä kansanterveydellinen ongelma ympäri maailmaa. Suomessa salmonellaa on torjuttu eläinperäisten elintarvikkeiden tuotantoketjusta pitkään ja sen johdosta kotimaisten elintarvikkeiden nauttiminen onkin salmonellan suhteen turvallisempaa kuin monessa muussa Euroopan maassa.”
https://www.luke.fi/ruokafakta/yleista-tietoa/salmonellatilanne/

”Porsaiten saparoiden leikkaaminen on kielletty EU:ssa. Saparo voidaan kuitenkin leikata pakottavista syistä. Pakottaviin syihin vedotaan, kun porsaat alkavat näykkiä toistensa saparoita ja lääkitystä tarvitaan.

Aiempien Euroopan-matkojensa perusteella Taru Antikainen tietää, että monessa maassa on yhä vallalla perinteinen, hyvin tehokas tapa tuottaa sikaa. Karsinat ovat ahtaampia ja ritiläpohjaisia.

Suomessa ja Ruotsissa myös tiedetään, miten purentaongelmasta päästään eroon. Tätä tietämystä auralainen maataloustuottaja Taru Antikainen on vienyt eurooppalaisiin alan seminaareihin.

Suomessa on etsitty keinoja saparonpurentaan jo 70-luvulta asti. Aika pian huomattiin, että virikkeiden lisääminen tuo viihtyvyyttä ja vähentää saparoiden purentaa. Karsinoihin vietiin muun muassa oksia tai pahnaa, joita siat mielellään pureskelevat.

Pelkästään virikkeillä saparoiden pureskelua ei ole saatu kuriin, sillä sopiva ympäristö on monen tekijän summa. Sioilla pitää olla väljät oltavat, ruoka-astialle ei saisi syntyä jonoa, ja ilman pitää olla sopivan viileää.

– Niin kauan kun eläimillä ei ole stressiä ja niillä on hyvät oltavat, niiden ei tarvitse tapella keskenään eikä syödä toisiaan. Niin kauan kun häntä pysyy kippurassa, voimme kertoa, onko sika tyytyväinen, Antikainen summaa.”

https://yle.fi/uutiset/3-10285947

Jopa_vain ”Jäisi rahaa säästöön ja ruuan laatukin k i p u a i s i pikkuhiljaa Euroopan keskitasolle.

Niin, mihinkähän tuo jopan väittämä perustuu?

Mutta eihän provokaattori mitään perustele, riittää kun kirjoittaa ylläolevan kaltaisia provoja.

Koko Seinäjoen Nurmon alue pyörii Atrian eli maataloustukien avulla. Ilmankos Nuurperi vinkuu maataloustukia saaneen Jari Lepän johdolla.