Työntekijä saa saman, minkä muutkin suomalaiset. Yhteiskuntasopimuksessa oan pari toisistaan erillistä linjaa.
Ensimmäiseksi sopimuksella pienennetään valtion menoja vastaamaan tuloja eli lopetetaan vuosia jatkunut velkaantuminen. Se tarkoittaa, että rahaa on jaettavana vähemmän kuin aikaisemmin.
Jotkut väittää, että otettaisiin joltakin pois, mutta niin ei todellisuudessa ole koska veroastetta ei nosteta. On totta, että niille, jotka ovat tottuneet saamaan paljon, annetaan vähemmän. Se kohdistuu niille, joille valtio on jakanut rahaa koska ei ole mahdollista vähentää rahan antamista niiltä, jotka eivät sitä saa,
Säästöt hyödyttävät eniten työntekijöitä koska heidän palkallaan ja työllään syntyvää rahaa jaetaan verotuksen kautta. Säästöt pienentävät veroja ainakin niin, että veroja ei tarvitse korottaa niin paljon kuin muuten olisi pakko.
Toinen sopimuksen linja on kilpailukyvyn parantaminen. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Suomesta tehdään houkutteleva paikka rakentaa tehtaita ja synnyttää palveluja. Tämä on tarkoittaa myös työvoimakustannusten alentamista. Kustannuksia, joista palkat on yksi keskeinen tekijä, laskemalla tulee uusia työpaikkoja. Valitettavasti tie on pitkä koska kustannusten alenemisen pitää olla uskottava.
AY-liikkeellä on hankala tilanne. Se on onnistunut erittäin hyvin pitämään töissä olevien palkat ja edut korkealla vähentämällä edullisen työn tarjontaa. Töissä olevat ovat hyötyneet, mutta samalla työttömyys on lisääntynyt. Jäsenten edun ajaminen on onnistunut ehkä liiankin hyvin?
Nyt sitten pitäisi hyväksyä se, että useammalla olisi töitä ja että ihmiset saisivat tehdä töitä halvemmalla. Se vaikuttaa väistämättä myös tällä hetkellä töissä oleviin ainakin korotusten kautta.
Vastakkainasettelun aika ei ole ohi, mutta vastakkain ei ole kapitaslitien ja proletaarin edut vaan työttömien ja työssäkäyvien. Hankala tilanne, kun pitää pitää työttömät työttömina ja esittää vasemmistolaista. Aikaisemmin se onnistui ottamalla lisää velkaa ja maksamalla sosiaalitukia, mutta seitä keinoa ei ole enää valikoimassa.
Sääliksi käy, mutta aina ennenkin on keksitty uusia positiivisia nimiä hämäsytarkoituksessa. Annan vinkin, kutsukaa sitä sosialistiseksi työnjaksi :D
Ensimmäiseksi sopimuksella pienennetään valtion menoja vastaamaan tuloja eli lopetetaan vuosia jatkunut velkaantuminen. Se tarkoittaa, että rahaa on jaettavana vähemmän kuin aikaisemmin.
Jotkut väittää, että otettaisiin joltakin pois, mutta niin ei todellisuudessa ole koska veroastetta ei nosteta. On totta, että niille, jotka ovat tottuneet saamaan paljon, annetaan vähemmän. Se kohdistuu niille, joille valtio on jakanut rahaa koska ei ole mahdollista vähentää rahan antamista niiltä, jotka eivät sitä saa,
Säästöt hyödyttävät eniten työntekijöitä koska heidän palkallaan ja työllään syntyvää rahaa jaetaan verotuksen kautta. Säästöt pienentävät veroja ainakin niin, että veroja ei tarvitse korottaa niin paljon kuin muuten olisi pakko.
Toinen sopimuksen linja on kilpailukyvyn parantaminen. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että Suomesta tehdään houkutteleva paikka rakentaa tehtaita ja synnyttää palveluja. Tämä on tarkoittaa myös työvoimakustannusten alentamista. Kustannuksia, joista palkat on yksi keskeinen tekijä, laskemalla tulee uusia työpaikkoja. Valitettavasti tie on pitkä koska kustannusten alenemisen pitää olla uskottava.
AY-liikkeellä on hankala tilanne. Se on onnistunut erittäin hyvin pitämään töissä olevien palkat ja edut korkealla vähentämällä edullisen työn tarjontaa. Töissä olevat ovat hyötyneet, mutta samalla työttömyys on lisääntynyt. Jäsenten edun ajaminen on onnistunut ehkä liiankin hyvin?
Nyt sitten pitäisi hyväksyä se, että useammalla olisi töitä ja että ihmiset saisivat tehdä töitä halvemmalla. Se vaikuttaa väistämättä myös tällä hetkellä töissä oleviin ainakin korotusten kautta.
Vastakkainasettelun aika ei ole ohi, mutta vastakkain ei ole kapitaslitien ja proletaarin edut vaan työttömien ja työssäkäyvien. Hankala tilanne, kun pitää pitää työttömät työttömina ja esittää vasemmistolaista. Aikaisemmin se onnistui ottamalla lisää velkaa ja maksamalla sosiaalitukia, mutta seitä keinoa ei ole enää valikoimassa.
Sääliksi käy, mutta aina ennenkin on keksitty uusia positiivisia nimiä hämäsytarkoituksessa. Annan vinkin, kutsukaa sitä sosialistiseksi työnjaksi :D
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vai, että työttömät ja työssäkäyvät pitää asettaa vastakkain!
Kyllä tämä jako on SYNTYNYT nimenomaan pääoman ja työntekijöiden välisestä ristiriidasta!
Kansalaispalkka ei oikein sovi tähän ajatteluun, varsinkin jos se koskee KAIKKIA, niitäkin jotka sosiaaliettuksia eivät tarvitse!!
Missä kohtaa "säästöä" syntyy ja miten se valtion velkaa pienentää?????
Tämä hämäys ei ainakaan onnistunut!
Perkale! Ay-liike on VÄHENTÄNYT edullisen työn tarjontaa???!!! Missä kohtaa nuppia tälläinen mutka on jossa Ay-liike TARJOAA työtä???
Yrittäjät ja yritykset TARJOAVAT työtä, Ay-liike pitää huolta siitä, että saadaan palkaa tehdystä työstä!
Yksi juttu, miten on mahdollista, kun työttömyys on TAPISSA, valtionvelka hipoo TAIVAITA alentaa VEROJA, kaventaa MAKSUPOHJAA???
Kyllä Ojalan laskuopin mukaan kasvavaan velkaan tarvitaan LISÄÄ tuloja!!
Kun tulot KASVAVAT niin velanoton TARVE pinenee, SÄÄSTÖT eivät lisää TULOJA, eivätkä PIENNNÄ VELKAA!!!
kun tukijulli saa jyvätukia se on yhteiskunnan tukipylväs!.
kun työtön-loinen saa pummituen se on yhteiskunnanvoimavara!.
Yrittäjä Tukijulli saa myös tehdä töitä/työtön-loinen ei saa, mutta jos tekee töitä, on yrittäjä, mutta ei saa pummitukea. Toinen yrittäjä saa jyvätuen, mutta se toinen ei saa mitään!.
Kumpi saa enemmän sosiaalitukeja tehdystä työstä!. vai olemassa olosta.
Muistapa tyhmä demariduunari että yhteiskunnan maksamista tukiaisista menee vain 5% maanviljelijöille. Välillisesti niillä sekä lopuilla 95 prosentilla maksettuja tukiaisia työllistyy iso liuta kaltaisiasi tyhmyreitä!
Kapitalismi on niin upea systeemi. Äänestäjät kai luulee saavansa lottovoiton ja mahdollisuuden taloudelliseen riippumattomuuteen sitä kannattaessaan. Eihän se toteudu. Tv-dokumentissa pulskat pakolaismiehet naureskelivat miten kovasti seurueen nainen yksin joutui äyskäröimään vettä uppoavasta veneestä. Sama se on taloudessa, porhot vetää yhteiskuntaveneestä tapin irti veropakoilullaan ja matalapalkkanaiset äyskäröi henkensä edestä. (Äyskäröidä=jollakin astialla heittää vettä pois veneestä.)
Kukaan ei saa mitään. Kyse on ay pellekerhojen näytelmästä. Sillä ei ole koskaan vaikutusta mihinkään.
Ammattiliittojen pitää vain näytellä tekevänsä jotain. Kansa on jo ymmärtänyt liittojen olevan pelkka kusetus.
Jo on aika puhua JHL:n touhusta suoraan, alla pari lainausta hyvästä artikkelista. Kenen etua JHL ajaa?
http://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/kilpailukykysopimus-tyrm-tt-v
”Valitettavasti Eloranta on yhdessä liiton muun johdon kanssa sitoutunut ideologisesti oikeistolaiseen talouspolitiikkaan.”
”Kaikki hallituksen ja EK:n toimenpiteet ovat heikentäneet julkisen sektorin asemaa. Esimerkiksi työnantajamaksuja on kevennetty ja palkankorotuksia on korvattu veronkevennyksillä. Toimenpiteet ovat heikentäneet julkisen sektorin asemaa ja kohdistuneet matalapalkkasektorille rankalla kädellä. JHL ei ole halunnut nähdä asiaa ongelmana. – JHL ei myöskään ole lainkaan esittänyt kritiikkiä EU:n sanelemaa talouskuripolitiikkaa kohtaan. Sisäinen devalvaatio, jota nyt ajetaan vientiteollisuuden hyväksi, on liitossa hyväksytty. – Se että esimerkiksi terveydenhuolto tuotetaan julkisena palveluna, ei tarkoita tehottomuutta. Suomessa julkiset terveydenhuoltokustannukset ovat EU:n keskiarvoihin verrattuna kolmanneksi matalimmat suhteessa bruttokansantuotteeseen.”
” Kilpailukykysopimusneuvottelut ovat aiheuttaneet tuohtumusta työntekijäosapuolen kohdalla.– JHL:ssä ei ole kysytty kentän mielipidettä siitä, tulisiko neuvotteluihin ottaa osaa. Tällaista käytäntöä ei ole koskaan ollut, mutta sellainen pitäisi olla ja samalla se olisi hyvä tapa selvittää, kuinka tyytyväisiä liiton jäsenet ovat sen toimintatapoihin. ”
” Lopullisesti neuvottelutuloksen hyväksyttävyydestä JHL:n osalta ottaa kantaa liiton edustajisto toukokuun lopussa. – Sopimus pitäisi ehdottomasti kaataa. On outoa, että käytetään nimitystä kilpailukykysopimus, koska kyse on Sipilän leikkauslistasta, joka hyväksytetään. Mitä pienemmässä piirissä päätöksenteko tapahtuu, sitä heikompia sopimuksia ollaan valmiita tekemään. – Hallitus pyrkii kaikin mahdollisin keinoin kaventamaan ay-liikkeen asemaa ja se on mielestäni ottanut aivan liian aktiivisen roolin työmarkkinakysymyksissä. ”
AY-liike ajaa työssäkäyvien etua pitämällä yllä palkkatasoa ja säätelemällä tehdyn työn määrää. Minipalkka on suoraan työn hintaan vaikuttamista ja erilaiset pekkaspäivät ja muut lomat ovat työaikaan vaikuttamista, joka taas on sama kuin työn hinta. Kaikki työhön liittyvät alakohtaiset sopimukset nostavat työn hintaa mukaan lukien irtisanomissuojat ym...
En väitä, että sovitut asiat ovat pahasta, väitän ainoastaan, että ne tekevät työllistämisestä kalliimpaa. Tästä on varmasti vaikea olla eri mieltä.
Kun työllistäminen on kallista, työtä tarjotaan vähemmän kotimaassa ja investoinnit tehdään maihin, jossa se on halvempaa ottaen tietenkin huomioon vaaditun osaamistason. Tämäkin on aika triviaalia.
Mitä paremmat edut AY-liike saa työntekijöille, sitä kalliimpaa työn teettäminen on ja sitä vähemmän sitä Suomessa tarjotaan. Tämä asia on itsestäänselvyys. Seurauksena on, että töissäkäyvien AY-liikkeen jäsenten ja työttömän edut ovat ristiriidassa.
Nyt meillä on tilanne, jossa töissäkäyvillä menee erinomaisen hyvin ja työttömillä tosi huonosti. Tosin työttömyys alkaa heikentää myös töissäkäyvien elintasoa koska he maksavat kaikkien muiden kustannukset, mukaan lukien työttömien.
Työssäkäyvän etu olisi myös laskea työvoimakuluja jotta useampi saisi töitä, verotus ja muut kulut pienenisivät ja palkan ostovoima paranisi. Valitettavasti se tarkoittaa sitä, että rahasta pitää luopua nyt ja hyöty tulee myöhemmin.
Moni edelleen uskoo, että pääsee eläkkeelle tai että talouskasvu hoitaa ongelman niin ettei tarvitse luopua mistään. Valitettavasti ei voi sekä pitää kakkua ja syödä suitä.
Sattuu vatsaan.....:)))))))))))))))
Jos palkka laskee niin verokertymä pienenee = valtion velka kasvaa!
Yritykset palkkaavat henkilökuntaa jos tuotteilla, palveluilla on kysyntää, joko kotimarkkinoilla tai viennissä, siihen ei palkka vaikuta ensijaisesti vaan kysyntä!
Meillä Suomessa ei ole tuotteita/palveluita joilla on kysyntää ja palkkojen alennus tuhoaa tehokkaasti kotimarkkinoiden vähäisenkin kysynynnän!
Kun palkat on alennettu, työnantajamaksut poistettu niin mitä sen jälkeen tehdään kun tuokaan ei riitä, eikä takaa yhtään mitään!
Ollaanko me sitten kapitalistisia kommunisteja kun duunarilla ei ole palkkaa, maksuja vain ja yrittäjä/yrittäjät vaativat aina vain suurempaa ja parempaa tulosta 0 panoksella?