Kun Hjallis pyysi Askolaa, että tämä saisi itsensä uskomaan Jumalaan Askola sanoi, etkö sinä voisi ajatella, että Jumala uskoo sinuun, Hjallikseen?
Voiko olla parempaa todistusta kirkon liberaaliuskosta jonka keskiössä on ihminen eikä Jumala?!
Voiko olla parempaa todistusta kirkon liberaaliuskosta jonka keskiössä on ihminen eikä Jumala?!
Vastaukset 74
Vanhimmat
En ymmärrä. Eikö tuossa ollut Jumala siinä keskiössä. Ihmisen oma tekeminen oli toisarvoista.
Et tosiaankaan ymmärrä! Hyvä kun myönnät itsekin me muut sen jo tiesimmekin.
Olen aina sanonut, että en ymmärrä kaikkea, kuten kvanttifysiikkaa. Sen kai tiesitkin.
Et ymmärrä yhtään mitään. Kansakoulupohjalla ei paljoa yleissivistystä voikaan kertyä ja kun äo:si on alle keskiarvon ei sitä muutenkaan voi paljoa hankkia.
Kuuluuko kvanttifysiikkakin yleissivistykseen? En jaksa uskoa.
Kansakoulupohjaltasi ja sinun äo:llasi et kuitenkaan ymmärtäisi vastaustani.
Nimimerkki "ihan.oikein" näyttää olevan systemaattinen kiusaaja. http://www.psyli.fi/ajankohtaista/blogi/vesa_nevalaisen_blogi?1079_a=comments&1079_m=1293
Ei kai se kenekään muun vika ole, että torre on vain kansakoulun käynyt?
On se Patmoksen vika :D
Eihän Räyhis muutakaan osaa. Minua hänen kiusaamisyrityksensä lähinnä huvittavat, mutta kaikki muut tuskin osaavat ottaa niitä vain puhuvan satiaisen kiukutteluna.
Oletko RepeRäyhis saanut luvan käyttää nettiä suljetulla?
Mistä tuo "vain kansakoulun käynyt" tulee? Pysy tosiasioissa, vai onko tarkoitus vain suuta soittaa?
Hei älypäät.
Viljelette niitä kuuluisia turhia sanoja, joista tulette vielä kerran tekemään tiliä.
Niin, sinä Räyhis et osaa muuta kuin jauhaa paskaa ja vittuilla. Et ole saanut elämässäsi mitään aikaan ja purat katkeruuttasi tällä palstalla. Säälittävää.
Juuri noin asia on!
Mitä olisit itse tehnyt vastaavassa tilanteessa?
Minä olisin todistanut Jumalan töistä (Raamatussa tuhansia esimerkkejä) ja Jeesuksesta ja omasta uskostani.
Mitä se omasta uskosta todistaminen tarkoittaa käytännössä? Näytät kuitenkin suhtautuvan aika pilkallisesti esim. Irja Askolaan. Eihän se voi olla uskon hedelmä?
Mikä oli pilkallista suhtautumista Askolaan?
Askola on kuitenkin liberaaliuskova kuten itse todisti ja se on eksytystä.
Kumpi on suurempaa, se, että ihminen uskoo Jumalaan, vai se, että Jumala välittää ihmisestä ja uskoo hänen mahdollisuuksiinsa - eli uskoo häneen?
Askola on valitettavasti todistettavasti luopio.
Ei voi olla luopio, jos ei ole uskossa ollutkaan. Ihan perus nimikristitty.
" Askola ei todistanut Jumalasta Hjallikselle! "
Ei voi todistaa, jos ei ole todistettavaa = Ei ole sisällä asiassa.
Ihminen on riippuvainen Jumalasta mutta Jumala ei ole riippuvainen ihmisestä.
Jumalan armosta saamme Häneen uskoa ja Jumala hyväksyy meidät ainoastaan Poikansa sovitusytön tähden.
Amen
Täälläkö "uskovat" todistaa Jumalasta? Älä naurata, leikkivät Jumalaa kun tuomitsevat ja teeskentelevät olevansa synnittömiä. Päihteitten tai mielenterveyden vaurioittamia todellisuudesta vieraantuneita sanon minä.
Kuka on synnitön sanonut olevansa? Haluat varmaan taas kertoa tarkemmin koska usko alkaa juuri siitä kun tunnustaa olevansa syntinen.
>Jumala hyväksyy meidät ainoastaan Poikansa sovitusytön tähden.
Kävipä tuuri! Jos Jeesus olisikin viime hetkillä tullut katumapäälle ja alkanut leikkiä piilosta, Jumala ei siis hyväksyisi meitä luotujaan lainkaan ja meille kaikille kävisi kirjaimellisesti Helvetin huonosti.
Ai että on uskottavaa...!
Et siis ollenkaan ymmärtänyt. Hjallis halusi näyttöä, jonka perusteella voisi uskoa, ja sinä höpöttelisit hänelle raamatunlauseita sekä pelkkiä tyhjiä subjektiivisia typeryyksiä ikään kuin hän ei ennalta edes tietäisi sinua uskovaiseksi.
Sinä et voi "todistaa" ainoastakaan raamatun tapahtumasta tai väitteestä yhtään enempää kuin itäafrikkalainen kaljurotta.
Askola sentään edes yritti sanoa jotain älykästä.
Miksi ateisti kysyy neuvoa toiselta ateistila, se on vähän kuin tällä palstalla sinun ja muiden atskuRäyhisten kesken :D
Eli olisit alkanut ihmisvoimin häntä käännyttämään.
Onko Jumalasta ja uskostaan kertominen käännyttämistä? Oliko Jeesus käännyttäjä?
Tilanne oli siis se, että ohjelmassa ”Hjallis pyysi Askolaa, että tämä saisi itsensä uskomaan Jumalaan…”.
Ehdotit että ”Minä olisin todistanut Jumalan töistä (Raamatussa tuhansia esimerkkejä) ja Jeesuksesta ja omasta uskostani.”
Eli sinä olisit alkanut puhua omasta henkilökohtaisesta näkemyksestäsi? Miksi? Mikä sen tavoite on?
Sekö että toinen noin vain yhtäkkiä siinä paikassa ”tulee” uskoon?
Ei kukaan sillä tavoin voi kopioida toiselta uskoa. Ei se auta pätkääkään. Kaikkein vähiten jossain tv ohjelmassa.
Miksi et vastannut kysymyksiini?
Onko Jumalasta ja uskostaan kertominen käännyttämistä? Oliko Jeesus käännyttäjä?
Ahaa, sinulle pitää noin tarkkaan kertoa. OK.
Ei sellaisen kertominen ole väärin, kun sitä esim. sinulta kysytään. Sen voi maltillisesti ilmaista vaikka muutamalla lauseella.
Mutta jos kesken muun asian tai tekemisen pitää alkaa kuunnella sitä, miten joku uskoo, se on jo käännyttämistä. Samoin itsepintainen tähän asiaan jääminen kiinni niin, ettei muut voi keskustella tai koko aihe sivutetaan.
"Mutta jos kesken muun asian tai tekemisen pitää alkaa kuunnella sitä, miten joku uskoo, se on jo käännyttämistä."
Eikös Hjallis ollut ihan vain siinä keskustelussa eikä tehnyt mitään muuta. Ja hänhän nimenomaan kysyi asiaa Askolalta.
Jeesus oli siis mielestäsi käännyttäjä ja hyvä oli koska Jumalan sanaa on pidettävä esillä sopivalla ja sopimattomalla hetkellä.
Teidän ateistien on sitä ymmärrettävästi ihan mahdoton hyväksyä.
Jeesus muuten nimeomaan ei käännyttänyt. Hänellä oli viisautta. Sanaa myös Askola piti esillä tekemällä erittäin hyvän kysymyksen.
Niin, Jeesus näytti ihmisten synnit kertoi niiden johtavan helvettiin, saarnasi ja käski kääntyä ja tehdä parannuksen.
Niin tulee Hänen seuraajiensakin tehdä kuten Hän käski.
Tuo käännyttämine on ihan omaa keksintöäsi ja syytöstä evankeliumin julitukamiselle. Ymmärrän, että te ataistit ette haluaisi kuulla evankeliumia kenellekään julistettavan vaan haulaistte kaikkien menevän kadotukseen. Sehän on saatanan tahto.
Anteeksi kirjoitusvirheet - Pendoliino keikkuu....
Tiedän että joitakin opetetaan ”käskyä” ja annetaan valmis kaava. Vaikka et yhtään uskonnollista jargonia suustasi päästäisi, se on aivan samanlaista evankeliumia.
En ole ateisti,
Ei siis ole yhtä ainoaa tapaa, ja kuten Jeesus, hän antoi myös tilaa sille, että ihminen itse miettisi elämänsä tilaa. Se on sitä viisautta jossa meidänkin tulee pyrkiä vaeltamaan ja kertomaan ilosanomasta.
Evankeliumi tulee julistaa jokaislle ihmiselle se on selvä Jeesuksen käskyn eikä ole meidän tehtävämme eritellä kenelle sen julistamme.
Hedelmistään puu tunnetaan et usko Raamattun Jumalaan vaan omatekoiseen jumalaasi joten kristittu et ainakaan ole.
No, jos sinulla on tuollainen valta kieltää muita uskomasta Jumalaan, niin kai se sitten noin on.
Ehkä tuossa tavassa on se huono puoli, että se on pelkkää yksipuhelua joka ei kuulijalle anna mitään. Puhuja varmaan kokee olonsa tärkeäksi.
Kyllä sinä saat ihan vapaasti uskoa siihen omatekemääsi jumalaan mutta älä sotke sitä kristinuskoon, petät vain itseäsi.
Ei kukaan Raamatun Jumalaan uskova erehdy sinua kristittynä pitämään joten riisu naamiosi!
Askola teki kyllä hyvin selväksi miten hänen uskonsa on ihmisessä eikä Jumalassa.
Tuhannen taalan paikka Askolalle julistaa evankeliumia sadoilletuhansille ihmisille mutta ei ollut mitään sanottavaa. Säälittävää edes näytellä sitten kristittyä.
Kirkon touhut ovat pelkkää politiikkaa!
MITÄ on uskonto ? Luulotautiako ? Lapsen uskoa kirjoitettuun väiskiVemmelsääreen .
Katso wikistä kun maltat sarjisten luvun hetkeksi jättää :D
Miten Askola olisi uskaltanut kertoa omatekemästään jumalasta juliksesti?
Askolan mielestä Jumala on selkeästi ihmistä suurempi ja tärkeämpi. Niin pitää ollakin. Se saisi myös näkyä täällä selkeämmin.
Miksi ihminen on Jumalaa parempi ja tärkeämpi?
Askola muotoili asian täysin oikein. Jumala on aloitteen tekijä eikä Hjalliksen tai kenenkään muun ihmisen onneton pinnistys.
Askola muotoili - olisipa vähän muotoillut turvonnutta naamaansakin!
Olisit siis halunnut Irjan todistavan allahistasi?
Raamattu kehoittaa ETSIMÄÄN JUMALAA. Aloite on ihmisellä!
Usko on Jumasta ja sen saamme lahjaksi.
Jumalaa on etsittävä ei Hän väkisin tee kenellekään yhtään mitään.
"33. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan. "
"6. Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on.
7. Jumalaton hyljätköön tiensä ja väärintekijä ajatuksensa ja palatkoon Herran tykö, niin hän armahtaa häntä, ja meidän Jumalamme tykö, sillä hänellä on paljon anteeksiantamusta.
8. Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. "
Aivan ja oivasti Askola johdatikin siihen suuntaan.
Askola uskoo siihen samaan liberaalien lmatekemään jumalaan kuten sinäkin. Siksi ei voinut todistaa Raamatun Jumalasta.
Eli kun Hjallis pyytää ihmisen antamaan itselleen uskon, ja näin joku tekee, silloin olisikin keskiössä Jumala?
Aika erikoista ajattelua.
Onko mummelilla taas aivoinfarkti? Miten Hjallis pyysi antamaan itselleen uskon?
On sinulla todellakin kieroutunut ja erikoinen ajatusmaailma!
Eikös se tuossa aloituksessa noin ollut?
Ei ollut oli vain sinun sairaassa ateistin päässäsi!
Askola eikä kukaan muukaan voi todistaa Jumalasta mitään sillä mitään todistusaineistoa ei ole. On vain kirjoitettu sana ja jokaisen on siihen uskottava tai sitten ei.
Eipä uskokaan kun ei siitäkään todistanut!
Luonnollinen asia että piispa uskoo mitä edustaa.
Mitä edustaa?
No työnantajaa edustaa ja Jumalaan uskoo.
Siis saatanaa edustaa :D
Sinun saatanasi on sinun omat valheesi ja luulosi, että olet jumala joka ratkaisee kuka on kukin.
Lue Raamattua äläkä keksi omiasi!
Et tainnut ymmärtää, eihän kukaan ihminen voi ketään uskomaan saada, ei ihminen sitä uskoa voi toiselle antaa. Vai Minkälaisella puheella sitten Askola olisi saanut Hjallikselle uskon, mitäs arvelet? Sellaisellako kuin täällä paljon on..
P.s. Missä on enemmän keskiössä Ihminen kuin uskonasioissa, kaik on luotukin vain ihmistä silmälläpitäen ja ihmistä varten sekä iloksi ihmiselle ja luvataan ummet ja lammet jos vain uskoo "oikein", rukoukset fokusoi pyyntöihin, Anna Mulle, -Meille sitä ja tätä ja tuota. meistä kyllä huolehditaan ja karvakaan ei putoa. - Me olemme tärkeimpiä Jumalalle luomakunnassa jne. - Jumala on valmis tekemään Mitä vain löytääkseen ihmisen jne, no - miksei sitte Hjalliksen?
Mikä ihme on tuon Ihmiskeskeisempää ajattelua?? kerro! - Sehän pyörii vain ja ainoastaan ihmisen elämän ja iäisyydenkin ympärillä koko touhu
Askola on ateisti kuten Mäkinenkin!
Luonnollisesti ei ole.
Oikein luontevasti on kuten valtaosa kirkon jäsenistäkin!