Poliisi toiminnassa on outouksia. Rikosilmoitusta tehdessä poliisi haukkuu siitä, että rikosilmoitus on "perätön lausumana" ja " väärä ilmianto". Poliiseilla näyttää olevan jo etukäteen ennakkokäsitykset, liekö poliisiopistossa opetettu, että rikosilmoituksen tekijöihin pitää suhtautua kielteisesti ja yrittää kaikin keinoin torjua ja estää henkilöä tekemästä rikosilmoitusta. Jos onnistuu tekemään rikosilmoituksen, poliisit eivät tutki eivätkä kuule todistajia, vaan tekevät syyttämättä jättämispäätöksen. Rikoksentekijät iloitsevat ja jatkavat rikollista toimintaansa hyvin salakavalasti, eiväthän he ole mitään tehneet poliisihan sen jo todistaa. Rikoksien uhrit joutuvat kärsimään omaisuusrikoksia ja vahingontekoja jne. Poliisin toiminta ei poikkea mitenkään siitä, onko kyseessä pieni kaupunki vai isompi kaupunki eri maakunnissa. Poliiseilla näyttää olevan motiivi rikosilmoituksissa mennä siitä mistä aita on matalin, ei mitään ole tapahtunut. Rahaa poliisitoimintaan ei ole syytä lisätä antaa lisää rahaa, eihän rahan lisääminen lisää turvallisuutta eikä suojaa rikoksentekijöiltä. Poliisien omaa koulutusta ja asiakkaisiin suhtautumisen kriteereitä on syytä tarkistaa ja ohjeistaa.
Poliisin toiminta
86
2471
Vastaukset
- korppikorpinsilmää
Poliisi on itsessään rikollisjärjestö.
- Anonyymi
Suomessa 7500 poliisia tekee noin yli 2000 rikosta joka vuosi.Kouvolassa tä luku on paljon suurempi. Tarkat tilastot esiin joka kyttäät näitä palstojPakenevat vastuuta kuten pankki -ryöstäjät
- sinelmä
Mielestäni poliisiin voi luottaa satapros... öh, siis max 40 %.
Samanlaista huijariporukkaa, kuin koko kansa muutenkin, mutta virkansa puolesta paljon halveksittavampaa. Oikeuden puolustajia. pah !
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016040621373433_uu.shtml- Anonyymi
Minulta löytyy paperit joissa on poliisi tehnyt emämokan. Kuinka poliisi ei saa pienestä pankista selville talletuksen antajaa ja nostajaa reilusti paperille vaan pimittivät teon? Oliko pankkivirkailija kenties jonkun poliisin vaimo?
- qwqwq
Poliisi näkee ammatissaan niin paljon hulluja, ettei heidän tarvitse olla mitään lääkäreitä todetakseen mistä on kyse. Mielenvikaistan tekemät tuhannet rikosilmoitukset kuormittaisivat poliisia niin paljon, etteivät he muuta ennättäisi tekemäänkään, jos niitä alettaisiin vielä tutkimaan. Siksi tutkintaa ei edes aloiteta, vaan tehdään tutkimattaottamispäätös. Jos asiasta aloitetaan tutkinta, niin sen jälkeen päätöksen tekee yleensä syyttäjä.
Aivan toinen asia on sitten, että yleisönpalveluksessa poliisi ei hullullekaan saisi omia tunteitaan näyttää.
Vuosia sitten Poliisiammattikorkeakoulussa tehdyn opinnäytteen perusteella poliisilta menee Suomessa nyt jo n. 100 miestyövuotta hullujen kanssa puuhastellessa, kun piiri pieni pyörii. Seuraus on 1970 luvulla tapahtuneesta mielisairaaloitten alasajosta. Käytetty aika on tietysti poissa tärkeimmistä asioista.
Ei rikosten tutkinta sitäpaitsi ole poliisin yksinoikeus. Niitä saa tutkia kuka tahansa,
kuten Panama-geissi osoittaa. Pakkokeinoja saa käyttää vain poliisi.- jepja
Ai että rikosilmoitusten tutkimatta jättäminen tarkoittaa aina perätöntä ilmoitusta? Mielestäsi ei ole mahdollista, että syynä voisi olla poliisien ammattitaidottomuus tai mielivalta? Mitä pitäisi ajatella tästä kirjoituksesta?
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/216
Minulla on myös kokemusta rikosilmoituksen tutkimatta jättämisestä. Asiasta oli ensin kysytty poliisilta ja varmistettu onko kysesssä rikos. Asian selvitti puolestani toinen viranomainen, joten todennäköisesti se vaikutti vastaukseen. Sekä puhelimessa että paikan päällä sanottiin suoraan kyseessä olevan rikos. Puhelimessa ollut poliisi kehoitti rikosilmoituksen tekoon. Jos ei olisi kehoittanut, rikosilmoitusta ei olisi koskaan tultu tekemään.
Minusta on todella törkeää, että kaksi eri poliisia antavat ymmärtää rikosilmoituksen olevan tarpeen, mutta mitään ei tapahtunut. Mies, joka loukkasi koskemattomuuttani, ei edes joutunut kuulusteluun, vaikka hän teki minulle asioita, mitä julkisestikin on esitetty rikoksina. Sain vain kielteisen päätöksen postitse.
Kun ottaa huomion rikoksen luonne ja valehtelu PÄIN NAAMAA, poliisin toiminta oli uskomattoman törkeää! No, en ainakaan tee enää jatkossa rikosilmoitusta, vaikka olisi syytä joko itseni tai jonkun muun osalta. Luottamus meni! - velllttto
Hienoa, että teillä poliiseilla on aikaa meidän veronmaksajien maksamaa palkkaannenne nauttiessanne kirjoitella mielipiteitänne tänne palstalle eli puolustella velttouttanne.
"Poliisiammattikorkeakoulussa tehty opinnäyte" kyllä se on yliopistotasoista tiedettä, olette yhtä oppineita kuin lakimiehet...mutta ette vaan päässeet yliopistoon ja poliisiopis... eiku ammattiKORKEAkouluunkin vaan, kun olette niin kovia urheilijoita. - Anonyymi
Poliisi siis toimii rikoslain mukaisesti virkarikollisesti ja rasistisen koventamisperusteen mukaisesti?
- Anonyymi
jepja kirjoitti:
Ai että rikosilmoitusten tutkimatta jättäminen tarkoittaa aina perätöntä ilmoitusta? Mielestäsi ei ole mahdollista, että syynä voisi olla poliisien ammattitaidottomuus tai mielivalta? Mitä pitäisi ajatella tästä kirjoituksesta?
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/216
Minulla on myös kokemusta rikosilmoituksen tutkimatta jättämisestä. Asiasta oli ensin kysytty poliisilta ja varmistettu onko kysesssä rikos. Asian selvitti puolestani toinen viranomainen, joten todennäköisesti se vaikutti vastaukseen. Sekä puhelimessa että paikan päällä sanottiin suoraan kyseessä olevan rikos. Puhelimessa ollut poliisi kehoitti rikosilmoituksen tekoon. Jos ei olisi kehoittanut, rikosilmoitusta ei olisi koskaan tultu tekemään.
Minusta on todella törkeää, että kaksi eri poliisia antavat ymmärtää rikosilmoituksen olevan tarpeen, mutta mitään ei tapahtunut. Mies, joka loukkasi koskemattomuuttani, ei edes joutunut kuulusteluun, vaikka hän teki minulle asioita, mitä julkisestikin on esitetty rikoksina. Sain vain kielteisen päätöksen postitse.
Kun ottaa huomion rikoksen luonne ja valehtelu PÄIN NAAMAA, poliisin toiminta oli uskomattoman törkeää! No, en ainakaan tee enää jatkossa rikosilmoitusta, vaikka olisi syytä joko itseni tai jonkun muun osalta. Luottamus meni!Poliisi halusi vain kasvattaa selvittämättömien rikosten osuutta asiaa koskevissa tilastoissa.
- henrirot
Ei poliisin hulluseula kaikkia mielenvikaisia siivilöi. Narsissit onnistuvat vetämään sinivuokkoja höplästä. Kyse on siitä, millä tavoin asian esittää poliisille, kuinka uskottavasti onnistuu vääntämään totuutta.
- Näin-kerrottu
Tuo pitää täysin paikkansa narsistit uunottaa jepareita ja tahkoo hillot itelleen. eräskin pelle vielä haukkui jepareita tyhmiksi ja kehui kuinka etevä hän itse on ja kykenis muka sanelemaan jokaiselle jeparille kuinka tämän tulee toimia sillä hänellä kuulemma on persuissa vaikutus valtaisia kavereita, noo haukkuihan sama äijän käppänä oman puolue kaverinsakin hyvin moni sanaisesti ja oman akkansakin haukkui.
- 20-10
Narsistit vetävät lääkäreitäkin höplästä eivät yksinomaan poliiseja.
- Anonyymi
Näin-kerrottu kirjoitti:
Tuo pitää täysin paikkansa narsistit uunottaa jepareita ja tahkoo hillot itelleen. eräskin pelle vielä haukkui jepareita tyhmiksi ja kehui kuinka etevä hän itse on ja kykenis muka sanelemaan jokaiselle jeparille kuinka tämän tulee toimia sillä hänellä kuulemma on persuissa vaikutus valtaisia kavereita, noo haukkuihan sama äijän käppänä oman puolue kaverinsakin hyvin moni sanaisesti ja oman akkansakin haukkui.
Tosiaan. Kankkarankat aikuiset uunottaa poliisiakin, puhumattakaan naapureistaan.
- Anonyymi
20-10 kirjoitti:
Narsistit vetävät lääkäreitäkin höplästä eivät yksinomaan poliiseja.
Suomen kansa on hullua! Kaikki suomi24 viestit tulee paljastaa kirjoittaja. Ainakin kaikki jotka syyttävät ja herjaavat toisiaan. Ala-arvoista on viestintä.
Ilman poliisitoimintaa ja lääkäreitä tämä kansa sekoaisi täysin.
- AlpoStasi
Poliisin asenne rikoksen uhria kohtaan on lähes aina kielteinen, vaikka poliisin tulisi esitutkintaviranomaisena olla puolueeton. Ikään kun asianomistaja olisi itse aiheuttanut sen, että on joutunut rikoksen uhriksi.
Poliisi on omasta mielestään Suomessa laki, vaikka poliisitoimen tehtävänä on lain valvonta ja rikosten esitutkinta.
Poliisitoimi on Suomessa "anastanut" itselleen tuomiovaltaa, vaikka se kuuluu perustuslain mukaan riippumattomille tuomioistuimille.- piiki.ei.ole.aina.auki
Alpo kirjoittaa vähän sinne päin. Kyllä poliisit tietävät, etteivät he käytä tuomiovaltaa ja mitä heidän tehtäviinsää kuuluu. Jos liikennekin otetaan huomioon, niin Suomessa yhden vuorokauden aikana tapahtuu miljoonia rikoksia.
Jos poliisille ilmoitetaan esimerkiksi 1000 rikosta, mutta henkilökunta pysyy suoriutumaan vain sadasta, niin silloin 900 rikosta jää tutkimatta. Jos Alpolle annetaan tehtäväksi pinota 100 kuutiota koivuhalkoja, mutta Alpon rahkeet riittävät vain viiteen kuutioon, niin silloin 95 kuutiota jää Alpolta pinoon laittamatta.
Eli, rautalankana väännettynä kyse on siitä, mitä rikoksia tutkitaan ja mitä jätetään tutkimatta. Valinnan tekee poliisi ja joissakin tapauksissa syyttäjä, ei se joka on rikoksen uhriksi joutunut tai rikoksesta poliisille ilmoittanut.
Hullujen tekemissä rikosilmoituksissa on monasti kyse siitä, että vain hullun mielestä kyse on rikoksesta tai siitä, ettei poliisin kannata uhrata yhteiskunnan varoja tutkintaan jonka seurauksena on tekijälle 200 euron sakko, mutta joka maksaisi yhteiskunnalle 500.000 tai miljoona euroa. Miksi hullu ei tutki rikosta itse ja nosta poliisin päätöksen jälkeen syytettä itse, kun laissa on tähän annettu mahdollisuus.
Jotta Alpo ei repisi pelihousujaan, niin kaikki nämä valintaperiaatteet ovat Eduskunnan hyväksymiä ja luettavissa Esitutkintalaista. - jepja
piiki.ei.ole.aina.auki kirjoitti:
Alpo kirjoittaa vähän sinne päin. Kyllä poliisit tietävät, etteivät he käytä tuomiovaltaa ja mitä heidän tehtäviinsää kuuluu. Jos liikennekin otetaan huomioon, niin Suomessa yhden vuorokauden aikana tapahtuu miljoonia rikoksia.
Jos poliisille ilmoitetaan esimerkiksi 1000 rikosta, mutta henkilökunta pysyy suoriutumaan vain sadasta, niin silloin 900 rikosta jää tutkimatta. Jos Alpolle annetaan tehtäväksi pinota 100 kuutiota koivuhalkoja, mutta Alpon rahkeet riittävät vain viiteen kuutioon, niin silloin 95 kuutiota jää Alpolta pinoon laittamatta.
Eli, rautalankana väännettynä kyse on siitä, mitä rikoksia tutkitaan ja mitä jätetään tutkimatta. Valinnan tekee poliisi ja joissakin tapauksissa syyttäjä, ei se joka on rikoksen uhriksi joutunut tai rikoksesta poliisille ilmoittanut.
Hullujen tekemissä rikosilmoituksissa on monasti kyse siitä, että vain hullun mielestä kyse on rikoksesta tai siitä, ettei poliisin kannata uhrata yhteiskunnan varoja tutkintaan jonka seurauksena on tekijälle 200 euron sakko, mutta joka maksaisi yhteiskunnalle 500.000 tai miljoona euroa. Miksi hullu ei tutki rikosta itse ja nosta poliisin päätöksen jälkeen syytettä itse, kun laissa on tähän annettu mahdollisuus.
Jotta Alpo ei repisi pelihousujaan, niin kaikki nämä valintaperiaatteet ovat Eduskunnan hyväksymiä ja luettavissa Esitutkintalaista.Kirjoitat halveksivaan sävyyn hullujen rikosilmoituksista. Mistä helvetistä tiedät, että "monasti kyse siitä, että vain hullun mielestä kyse on rikoksesta"? Entä jos hullu on kysynyt asiasta USEAMMALTAKIN lainoppineelta, jotka ovat selvästi sanoneet kyseessä olevan rikos? Miksi uskot poliisin olevan rehellinen ja noudattavan 100%:sesti esitutkintalakia? Ehkä juuri siksi, jos rikoksen uhrilla on mielenterveysongelmia, poliisi saattaa jättää asian tutkimatta. Epäilen tällaista syytä omalla kohdallani.
Vastaus siihen miksi hullu ei tutki itse rikosta? Syitä voi olla monia, mutta esim. se, että jos hullu ei alunperinkään ollut kovin halukas rikosilmoituksen tekoon (mitä et tietenkään usko), EI OLE VOIMIA ja luottamusta rehelliseen ja oikeudenmukaiseen rikosprosesssiin yms. Mutta tämänkin onnistut tietenkin kääntämään toisin. Uskot, että esim. vakavasta masennuksesta ja epävakaasta kärsivällä olisi kova hinku huvikseen tehdä rikosilmoitus siitä nauttien. Halu selitellä kipeitä asioita yksityiskohtaisesti itku kurkussa, tottahan toki. Ei ole mitään muuta, mihin vähäiset voimavaransa voisi käyttää. Juupajuu. - poliisinpalvontaa
jepja kirjoitti:
Kirjoitat halveksivaan sävyyn hullujen rikosilmoituksista. Mistä helvetistä tiedät, että "monasti kyse siitä, että vain hullun mielestä kyse on rikoksesta"? Entä jos hullu on kysynyt asiasta USEAMMALTAKIN lainoppineelta, jotka ovat selvästi sanoneet kyseessä olevan rikos? Miksi uskot poliisin olevan rehellinen ja noudattavan 100%:sesti esitutkintalakia? Ehkä juuri siksi, jos rikoksen uhrilla on mielenterveysongelmia, poliisi saattaa jättää asian tutkimatta. Epäilen tällaista syytä omalla kohdallani.
Vastaus siihen miksi hullu ei tutki itse rikosta? Syitä voi olla monia, mutta esim. se, että jos hullu ei alunperinkään ollut kovin halukas rikosilmoituksen tekoon (mitä et tietenkään usko), EI OLE VOIMIA ja luottamusta rehelliseen ja oikeudenmukaiseen rikosprosesssiin yms. Mutta tämänkin onnistut tietenkin kääntämään toisin. Uskot, että esim. vakavasta masennuksesta ja epävakaasta kärsivällä olisi kova hinku huvikseen tehdä rikosilmoitus siitä nauttien. Halu selitellä kipeitä asioita yksityiskohtaisesti itku kurkussa, tottahan toki. Ei ole mitään muuta, mihin vähäiset voimavaransa voisi käyttää. Juupajuu.Kyllä poliisinpalvoja tietää (fundamenttalistisesti uskoo), että poliisit ovat kaikkitietäviä ja erehtymättömiä. Sitähän meille on propagandana toitotettu, että poliisi on rehellinen ja noudattaa aina lakia. Valitettavasti oikeassa elämässä poliisit ovat vain tyhmiä rosvoja, joille on annettu vahtikoiran virka yhteiskunnassa.
Rehellinen poliisi on satuolento!!
Poliisinpalvonta on vakava mielenterveydellinen häiriö. - Anonyymi
Tämä on maan tilanne .Poliisit täysin roistoja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on maan tilanne .Poliisit täysin roistoja
Oletko tosissasi? Luotat Putiniin.mutta et luota poliisiin!
- Anonyymi
Ryöstäjä kävi mailankanssa kimppuun.Väkivalloin tyhjensivät taskut.Puhelin avattiin sekä rahapussi vietiin ja etsivät rahaa jotka olisivat varastaneet.
Myöskin nitrosumute varastettiin eivätkä antaneet takaisin vaikka toinen sai sairaskohtauksen ja olisi tarvinnut nitroa.Eli tapon yritys.
Lisäksi ryöstäjä hyppi selänpäällä rikkoen selän josta aiheutui vuosien selkäsäryt.
Tällainen törkeä aseellinen ryöstö ei ole Turun poliisin mukaan rikos. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tosissasi? Luotat Putiniin.mutta et luota poliisiin!
Ennen luotan Puuttiniin,kun Turun poliisiin.
- Anonyymi
piiki.ei.ole.aina.auki kirjoitti:
Alpo kirjoittaa vähän sinne päin. Kyllä poliisit tietävät, etteivät he käytä tuomiovaltaa ja mitä heidän tehtäviinsää kuuluu. Jos liikennekin otetaan huomioon, niin Suomessa yhden vuorokauden aikana tapahtuu miljoonia rikoksia.
Jos poliisille ilmoitetaan esimerkiksi 1000 rikosta, mutta henkilökunta pysyy suoriutumaan vain sadasta, niin silloin 900 rikosta jää tutkimatta. Jos Alpolle annetaan tehtäväksi pinota 100 kuutiota koivuhalkoja, mutta Alpon rahkeet riittävät vain viiteen kuutioon, niin silloin 95 kuutiota jää Alpolta pinoon laittamatta.
Eli, rautalankana väännettynä kyse on siitä, mitä rikoksia tutkitaan ja mitä jätetään tutkimatta. Valinnan tekee poliisi ja joissakin tapauksissa syyttäjä, ei se joka on rikoksen uhriksi joutunut tai rikoksesta poliisille ilmoittanut.
Hullujen tekemissä rikosilmoituksissa on monasti kyse siitä, että vain hullun mielestä kyse on rikoksesta tai siitä, ettei poliisin kannata uhrata yhteiskunnan varoja tutkintaan jonka seurauksena on tekijälle 200 euron sakko, mutta joka maksaisi yhteiskunnalle 500.000 tai miljoona euroa. Miksi hullu ei tutki rikosta itse ja nosta poliisin päätöksen jälkeen syytettä itse, kun laissa on tähän annettu mahdollisuus.
Jotta Alpo ei repisi pelihousujaan, niin kaikki nämä valintaperiaatteet ovat Eduskunnan hyväksymiä ja luettavissa Esitutkintalaista.Asiaa! Huh, asiaa. Onpa täällä fiksujakin
- Lainsuojaton
Kaipa se poliisi pyrkii alistavaan auktoriteettiin ja määrätä sen että kenestä ja milloin niitä rikosilmoituksia tehdään ja mihin ne johtaa. Mikäli oikeasti joudut väärän ilmiannon kohteeksi niin vaikeaa odottaa rangaistusta kuin erityistapauksissa. Jos itse teet rikosilmoituksen niin se on sekava ja puutteellinen ja loppujenlopuksi poliisi tekee käsityksensä siitä mistä olet iklmoittanut ja toteaa ettei rikosta. Jos poliisi kirjaa rikosilmoituksen niin se on oikeasti puutteellinne ja väännetty ei rikosta muotoon. Tai sitten poliisi ei kykene kansalaisen tasolle.
- 172-3
Aivan ja usein on niinkin että poliisissa itsessään kytköksiä tapahtuneisiin asioihin joko suoraan tai epäsuoraan.
ajatelaanpa Aarnion juttua jossa mukana 12 muutakin poliisia ja joista ei hiiskuta sen kummemin. mitäs tulee mieleen? niinpä. - alhaisenmorAlinmaa
vikuttaa silta etta poliisista tulee itablokkilainen stasi kun supo saa vakoiluoikeudet ja yhteistyossa krp n ja paikallispoliisin kanssa toimien pian kotimme ovet avataan poissaollessamme varsinkin kun poliisi on lyottaytynyt ammattirikollisten rikostoveriksi luultavastipaljon laajemmin kuin aarnion tapaus. ja uskon etta supo vkoilee venajan ala maailmalle. etta turha hakea yhdeltakaan viranomaiselta oikeutta siniristi lipun alla.
- Anonyymi
Tästä löytyi varsinainen esimantaqalainen.
Nyt voisi ilmiantaa Murha infosta pari nimimerkkiä, jotka pohdiskelevat Ukrainan tilannetta.
On turha iskeä nivusiin käyttämällä sanaa "kalsarimyrkyttaja".
Veikkaan että suomenkielistä ei löydy jolla olisi tarkkaa tietoa Navalnyin kalsareiden esikasittelysta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästä löytyi varsinainen esimantaqalainen.
Nyt voisi ilmiantaa Murha infosta pari nimimerkkiä, jotka pohdiskelevat Ukrainan tilannetta.
On turha iskeä nivusiin käyttämällä sanaa "kalsarimyrkyttaja".
Veikkaan että suomenkielistä ei löydy jolla olisi tarkkaa tietoa Navalnyin kalsareiden esikasittelysta.Tässäkin ongelma on havaittu 22.02.22 klo 10:37
- 232323232
Olisiko jopa käynyt niin, että mielisairaalapaikkojen puuttuessa on potilaat sijoitettu poliisikouluun oppilaiksi? Poliisin käytös rikosilmoituksia tehtäessä on tosiaan aloittajan kertoman mukaista ja jopa pahempaa. Ihan uskomatonta toimintaa. Jos joudun sinne toiste menemään, en taatusti mene yksin enkä suosittele kenellekään!
- qwqwq
Totta on, jos tiskin takana oleva poliisi sanoo hullullekin, että mitä vittua sinä tänne tulet, niin se ei kuulu asiakaspalvelussa olevan henkilön tehtäviin. Liian usein poliisit kokevat asiakkaansa vihollisiksi.
- Anonyymi
Tuskin niin on käynyt että "mielisairaalapaikkojen puuttuessa on potilaat sijoitettu poliisikouluun oppilaiksi".( 8.4.16)
Tuossa on taas esimerkki väitteestä jonka totuusarvoa ei ole tutkittu.
Mutta tarvitseeko edes tutkia?
Taitaa olla kettuilutarve liian ilmeinen. Provosoinnin tarve vie joskus äärimmaisyyksiin.
- beethooven
Poliisin tulee olla nöyrä kansan palvelija ja järjestyksen valvoja. Tokkopa sentään mitään muuta voi heiltäkään noin yleensä edes edellyttää varsinaisesti?
- tämäköoikeusvaltio
Väitän ja tiedän että suomessa poliisin toiminta on mielivaltaista, täällä sekä tuomitaan syyttömiä puolueellisen esitutkinnan mukaan ja myös oikeita
rikosasioita jää tutkimatta. Tilanne on tällainen koska poliiseiksi hakeutuvat
narsistit feministit ja mielenvikaiset ihmiset enemmän kuin muihin ammatteihin
Kun esitutkinta on tehty niin se on käytännössä sama kuin tuomio koska ei tavallisen kansalaisen asiaan perehdytä senkun vaan palloitellan asioita niin että kustannukset nousevat, kaikki tämä on mahdollista siksi että poliisia ja
oikeuslaitosta ei käytännössä valvota lainkaan eikä korppi korpin silmää noki.
Ihmiset tämän tietävät mutta eivät uskalla puuttua asiaan koska pelkäävät joutuvansa itse vaikeuksiin, oikessahan ovat!- Anonyymi
Ryöstäjä kävi mailankanssa kimppuun.Väkivalloin tyhjensivät taskut.Puhelin avattiin sekä rahapussi vietiin ja etsivät rahaa jotka olisivat varastaneet.
Myöskin nitrosumute varastettiin eivätkä antaneet takaisin vaikka toinen sai sairaskohtauksen ja olisi tarvinnut nitroa.Eli tapon yritys.
Lisäksi ryöstäjä hyppi selänpäällä rikkoen selän josta aiheutui vuosien selkäsäryt.
Tällainen törkeä aseellinen ryöstö ei ole Turun poliisin mukaan rikos. - Anonyymi
Pitääkin kertoa eteenpäin.
- Lihapuhetta
Varmasti on, ei tarvitse edes haukkua.
- Melkovelaa
Yön pimeinä tunteina ei kannata palkata lisäväkeä.
- Militarismia
Täällä on joitenkin mielestä otettu oikeus omiin käsiin ja alettu nimitteleen rikosilmoituksen tehneitä hulluiksi ja vedottu kustanus kysymyksiin, ja kuitekin esim.ulvila jutussa haaskattiin miljoonia vero euroja aivan hukkaan ihan vaan, ettei poliisissa olevat avo hoidokit mennettäs kasvojaan samoin syyttäjät.
Eikös tämä ole ihan tottakin. tässähän on poliiisin ja syyttäjän osalta kyse siitä omasta egostaan ja vakavista mielenterveys ongelmista. joita nyt sitten pakkomielteen omaisesti yirtettään kipata kansalaisen sairaudeksi. - Finpoispelistä
Kuinka paljon poliiseja pitäisi olla jotta rikollisuus vähenisi? Huumekauppa ja niiden salakuljetus on räjähtänyt käsiin. Poliisi ei ole kartalla ollenkaan asioista. Puuhastelulta vaikuttaa polliisin hommat. Virolaisten rikollisten huumekauppa ja salakuljetus on valtavaa ja poliisi on hampaaton. Raja vuotaa kuin seula.Suomessa asuu Virolaisia jotka ainoastaan tekevät rikoksia ja kuuluvat rikollisjärjestöihin. Ja heidän vuokransa maksaa kaiken päälle sossu. Poliisi on menettänyt pelinsä.
- tässärealismia
"Kuinka paljon poliiseja pitäisi olla jotta rikollisuus vähenisi?"
Jos poliisien määrää kasvatetaan, niin joudutaan tyytymään entistäkin tyhmempiin hakijoihin poliisiopistoon. Tästä seuraisi väistämättä, että poliisit eivät saisi rikollisia kiinni ja rikollisten poliisien määrä myös kasvaisi. Joten kulut vain lisääntyisivät ja rikollisuus myös.
Huumeiden vastainen sota on jo hävitty, eikä poliisilla ole mitään mahdollisuuksia estää huumeiden saatavuutta. Hintaan poliisit kyllä voivat vaikuttaa. Jos valvonta tiukkenee hinnat nousevat ja omaisuusrikollisuus kasvaa, jotta huumeet saadaan rahoitettua. Niin kauan kuin huumeilla on kysyntää, niille on myös tarjontaa. Oikeasti poliisi ja tulli eivät saa kiinni kuin 10% huumeista. - qwqwqwqwq
Vakiohäirikkö on väärässä. Yo-kirjoitusten jälkeen ensin pyritään Poliisiammattikorkeakouluun. Jos sinne ei päästä, niin vasta sen jälkeen yliopistoon.
- tässärealismia
qwqwqwqwq kirjoitti:
Vakiohäirikkö on väärässä. Yo-kirjoitusten jälkeen ensin pyritään Poliisiammattikorkeakouluun. Jos sinne ei päästä, niin vasta sen jälkeen yliopistoon.
No, sehän on tiedetty mikä käsitys poliisinpalvojalla on poliisin ammatin houkuttelevuudesta. Valitettavasti poliisinpalvojan näkemystä eivat tosiasiat tue.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/798295/Poliisiammattikorkeakoululla pulaa kelvollisista hakijoista
"Polamkin koulutusjohtaja Petri Alkiora kuitenkin kertoo, että tällä hetkellä näyttää siltä, että vaatimukset täyttäviä opiskelijoita tulee olemaan vain noin 200. Tällöin yli kolmasosa paikoista jäisi täyttämättä."
Kuinkahan alas taso pitäisi laskea, jotta kaikki paikat saataisiin täytettyä?
Kuka oikeasti haluaa poliisin paskahommiin? Ei ainakaan kukaan fiksu. - 16-9
Jälleen vakiohäirikkö on väärässä. Eivät kaikki poliisit ole haalarit päällä paskahommisssa heittämässä perse niskaotteella juoppoja maijaan, mutta jonkunhan sekin työ on tehtävä. Poliisilla on työnjako. Lähes puolet poliiseita tekee työnsä toimistotyönä tietokoneen takana. Tietokoneilla nykyään rikokset ratkotaan. Akateemisella loppututkinnolla pääsee poliisissa esimiesasemaan ja saa päällystöön kuuluvan vakanssain. Ei mikään huono homma sekään. Valtion leipä, onhan se hiukan kapea, mutta pitkä.
- tässärealismia
16-9 kirjoitti:
Jälleen vakiohäirikkö on väärässä. Eivät kaikki poliisit ole haalarit päällä paskahommisssa heittämässä perse niskaotteella juoppoja maijaan, mutta jonkunhan sekin työ on tehtävä. Poliisilla on työnjako. Lähes puolet poliiseita tekee työnsä toimistotyönä tietokoneen takana. Tietokoneilla nykyään rikokset ratkotaan. Akateemisella loppututkinnolla pääsee poliisissa esimiesasemaan ja saa päällystöön kuuluvan vakanssain. Ei mikään huono homma sekään. Valtion leipä, onhan se hiukan kapea, mutta pitkä.
Tuskinpa rivi poliisilta onnistuu tietokoneen käyttö muuhun kuin tekstinkäsittelyyn ja patjasta naapurin tietojen urkintaan. Ja onhan se ilo kuulustella kaiken maailman paskaporukoita. Jos se sitten on poliisinpalvojan mielestä hienoa työtä, niin eihän siihen voi paljoa muuta lisätä, kuin että paskakin on hyvää, ei miljoonat kärpäset voi olla väärässä.
Aika sekaisin saa olla jos poliisin työstä saa kiksejä! Ja poliisinpalvojahan on!
Voihan tähän vielä kerrata poliisin työn reaaliteetit:
- keskeytymätön kolmivuorotyö
- mulkut työkaverit
- mulkut asiakkaat
- käsitellään vain ikäviä asioita
- ikävät pomot
- etc - qwqwq
Vakiohäirikkö paljastaa edelleen tietämättömyytensä. Eivät rivipoliisit toimi kuulustelijoina, eivätkä suinkaan kaikki tee keskeytymätöntä kolmivuorotyötä.
Totta on tietysti se, että poliisi joutuu useinkin kohtaamaan vakiohärikön kaltaisia paska-asiakkaita. Onpa Suomen itsenäisyyden aikana n. 140 poliisia menettänyt näitten vuoksi henkensäkin.
- hwanderlust
Niitä rikosilmoituksia aletaan tutkia, joista uskotaan saatavan vähällä tutkinnalla annettua isot sakot ja joissa epäilty on maksukykyinen. Sillä ei ole mitään tekemistä totuuden tai oikeuden kanssa, pääasia on nyhtöraha valtiolle. Sitten on vielä tietysti erikseen ne tutkinnat, joissa poliisin on säilytettävä kasvonsa. Niissä ei kustannuksia säästellä.
- Matulandias
Talous ja huumerikollisuus on poliisin suojeluksessa monilta osin ja samoin syyttäjijen. sairasta sakkia mokomat valtion elätit.potku persukseen ja suota kuokkimaan. nooh tilanne vielä muuttuu.
- 7-2
Koska, meinaatko aloittaa kapinan ?
- polliisinkoulusivistys
Muistuu mieleen eräs rikospoliisi, joka aikainaan suoritti peruskoulua iltalinjalla samaan aikaan kanssani. Hän oli ammattinsa edustaja: kun istuin hänen takanaan näin, miten hän lähes koko ajan pää pyörien "tarkkaili" aktiivisesti kaikkia muita luokassa istujia. Olivat kenties rikollista ainesta? Lähes joka tunti kuului mahtava pamaus kun tämän rikospoliisin salkku taas kerran kaatui luokan lattialle.
En tajua, miten kansakoulukoulutusta vailla oleva ihminen oli päässyt rikospoliisiin. En nähnyt häntä enää lukion puolella. - Taisto1223
Oikeus: "Vähäinen teko"
Käräjäoikeus uskoi huumepoliisia siinä, että taustalla ei ollut uteliaisuus, vaan valmistautuminen kuulusteluun.
Jutun ydinkysymys oli se, oliko huumepoliisilla oikeus käyttää poliisirekistereitä kuulusteluun valmistautumista varten.
Käräjäoikeus päätyi siihen, että tällaista oikeutta ei ollut.
Poliisin olisi pitänyt yrittää selvittää kuulustelun syy muin keinoin.
Mitä korkeampi virkamies sitä "ymmärrettävempi" on tuomio, siis ei mitään. - Muutos-suomi
poliisin olosuhteet toimia mielivaltaisesti tulevat piaankin muuttumaan perusteellisesti ja enteitä siitä on nähtävissä jokapuolella. kaikkia paska kärpäsiä ei kukaan yksin voi lätkiä, mutta muutaman sieltä täältä on jo hyvä alku ja useimmat ottaneekin opikseen. no mitä jos itse itselleen luovat yli-ihmisen hahmoa niin palatus ruotuun on vain hyväksi. ja noista samoista syistähän esimerkiksi syyriassa irakissa afganistanissa on levottomuuksia ei niissäkään maissa kansa jaksanut despoottimaisuutta.
Monet on kertonet näilläkin palstoilla kokemuksiaan poliisista ovatko he väärässä ja poliiisin palvojat muka oikeassa?ja otetaanpa paisuva poliisien ammattimainen virka rikollisuuskin huomioon niin heikolta näyttää. - eimielenongelmia
Poliisien on syytä muistaa, mitä varten heidät on koulutettu ja palkattu. Poliisien epäasiallinen käyttäytyminen asiakkaita kohtaan ja etukäteisilmoitus, että ei ole mitään rikoksia tapahtunut ihmetyttää.
Ihmettelin, kun eräällä pienellä paikkakunnalla poliisiaseman lähellä tapahtui jotain rikoksentapaista ilta-/yöaikaan, poliisi tiedotti asiasta valtakunnallisesti. Miksi tiedotti, siksikö, että poliisi oli sisätöissä ilta-/yöaikaan eikä ulkotöissä. Aikaa tiedottamiseen oli poliiseilla, sen sijaan, että tutkisi rikoksia ja tekisi ulkotöistä ilta- ja yöaikaan. Pienillä paikkakunnilla kaikki tuntevat toisensa ja niinpä taitaa olla siten, että rikoksia jätetään tutkimatta tai jätetään esitutkinta toimittamatta ja tutkinta päätetään. Poliiseja ja poliisiasemia on Suomessa vieläkin liikaa. Pieniltä paikkakunnilta voi lopettaa poliisiasemia ja keskittää suurempiin yksiköihin poliisiasemat ja -toiminnot.- 6-5
Ihmisillä on kummallinen käsitys poliisista, niin kuin se olisi vain yksi ja sama ihminen, joka tekee kaikki tehtävät laidasta laitaan. Poliisilla on kuitenkin työnjako. Poliisit tekevät vain niitä tehtäviä, jotka työnjaon mukaan heille kuuluvat. Ei järjestyspoliisi tutki rikospoliisille kuuluvia asioita, eikä päin vastoin. Ne ketkä tekevät virka-aikaa eivät ole työvuorossa ilta-/yöaikana.
Ja ne, ketkä poliisissa vastaavat tiedottamisesta, eivät tutki rikoksia, eivätkä tee ulkotöitä, tai ole työvuorossa ilta-/tai yöaikana. Tv-dekkareissa jopa ylikomisariot tutkivat rikoksia, se on kuitenkin vain satua, ei todellisuutta. Ei armeijassakaan eversti kaiva poteroita, tai tai toimi ryhmänjohtajana.
Poliisilla on Eduskunnan säätämän lain perusteella oikeus jättää esitutkinta toimittamatta, tai päättää tutkinta Esitutkintalaissa kerrotuilla perusteilla. Joka ei siihen tyydy, voi aina kannella. Esitutkinnasta päättää kuitenkin poliisi, eivät syyttäjää lukuunottamatta muut, joka näyttää ottavan koville. - jepja
6-5 kirjoitti:
Ihmisillä on kummallinen käsitys poliisista, niin kuin se olisi vain yksi ja sama ihminen, joka tekee kaikki tehtävät laidasta laitaan. Poliisilla on kuitenkin työnjako. Poliisit tekevät vain niitä tehtäviä, jotka työnjaon mukaan heille kuuluvat. Ei järjestyspoliisi tutki rikospoliisille kuuluvia asioita, eikä päin vastoin. Ne ketkä tekevät virka-aikaa eivät ole työvuorossa ilta-/yöaikana.
Ja ne, ketkä poliisissa vastaavat tiedottamisesta, eivät tutki rikoksia, eivätkä tee ulkotöitä, tai ole työvuorossa ilta-/tai yöaikana. Tv-dekkareissa jopa ylikomisariot tutkivat rikoksia, se on kuitenkin vain satua, ei todellisuutta. Ei armeijassakaan eversti kaiva poteroita, tai tai toimi ryhmänjohtajana.
Poliisilla on Eduskunnan säätämän lain perusteella oikeus jättää esitutkinta toimittamatta, tai päättää tutkinta Esitutkintalaissa kerrotuilla perusteilla. Joka ei siihen tyydy, voi aina kannella. Esitutkinnasta päättää kuitenkin poliisi, eivät syyttäjää lukuunottamatta muut, joka näyttää ottavan koville."Poliisilla on Eduskunnan säätämän lain perusteella oikeus jättää esitutkinta toimittamatta, tai päättää tutkinta Esitutkintalaissa kerrotuilla perusteilla. Joka ei siihen tyydy, voi aina kannella. Esitutkinnasta päättää kuitenkin poliisi, eivät syyttäjää lukuunottamatta muut, joka näyttää ottavan koville."
Eikö sinulle mene vieläkään jakeluun, että poliisi voi tehdä päätöksiä esitutkintalain vastaisesti? Se, että laissa sanotaan jotain, ei takaa, että sitä aina noudatetaan!
Minun tapauksessani tutkinnanjohtajana toiminut rikosylikomisario perusteli päätöksen väärän pykälän mukaan. Se lakipykälä, mikä oli lähtökohta, olisi edellyttänyt asian selvittämistä, mutta sitä hän ei halunnut. Minun on äärimmäisen vaikea uskoa, ettei hän ymmärtänyt, minkä lain kohdan mukaan piti asiaa käsitellä. Kuulustelukertomukseni toi kyseiseen pykälään liittyvät tekijät esille, mutta rikosylikomisario sivuutti ne täysin. Ihmetykseni on suuri, kun ajattelee tutkijana toimineen poliisin kommentteja. Hän oli sanonut: "tämä on rikollista" ja "tätä ei TODELLAKAAN ratkaista parissa päivässä". Piti myös hankkia lääkärin lausunto, mikä sovittiin kyseisen poliisin kanssa. Kaiken piti olla selvää, kunnes rikosylikomisario räjäytti pommin päätöksellään!
Kun ottaa huomioon kaiken, mitä tutkija poliisi sanoi ja, että oli sovittu lääkärin lausunnon tilaaminen, en todellakaan voinut kuvitella mahdollisuutta, että mitään ei tapahtuisi. Eihän tuosta jumalauta voi saada muuta käsitystä, kuin että esitutkinta lähtee käyntiin! Saman käsityksen sai myös mukanani ollut ihminen, joka lähti asiaa puolestani selvittämään. Hänkin on ihmetellyt rikosylikomisarion päätöstä ja kertonut olevansa järkyttynyt siitä, miten se, mitä mies minulle teki ei ole rikos.
Jos ajatellaan, että rikoksen uhrina on syrjäytynyt mt-ongelmainen nainen ja tekijänä ulkomaalainen mies, onko vaikea arvata kumman puolelle poliisi menee? Mitä enemmän olen asiaa ajatellut, sitä vahvemmaksi epäilyni puolueellisuudesta herää. Toinen vaihtoehto on, että rikosylikomisarion äo on reilusti alle keskitason. Sekin on mahdollista.
Tutkimattajättämispäätös, mikä tehdään virheellisesti ei todellakaan herätä luottamusta ja uskoa siihen, että kaikki meni oikein. Sinulle taitaa tämän ikävän tosiasian myöntäminen ottaa koville. Voi voi, koita kestää!
- Anonyymi
Mihin voi tehdä valituksen poliisin toiminnasta? Lähtökohtaisestihan poliisin tehtävänä on myös auttaa, ohjata ja neuvoa rikosilmoitusten teossa, kirjata asiat selvästi, sanoa että muistat pyytää kirjallisena ilmoituksen ja loppulausunnon, ottaa huomioon rikoksen uhrin, oikeaoppinen kohtelu. Ohjata tekemään omaisuuden hukkaamiskielto tarvittaessa.
- Anonyymi
Tavalliselta taatelintallaajalta et vaikuta, mutta voit aloittaa kyseisestä poliisilaitoksesta, jonka alaisena se poliisi on, jonka toimista haluat kannella.
Jos se ei tuota tulosta, niin Eduskunnan oikeusasiamies. Ellei sekään, niin omalla syytteellä käräjäoikeuteen, mikäli kyse on mielestäsi rikoksesta. - Anonyymi
Paras on vain kirjoittaa asiasta yksityiskohtineen yleisön osastolle. Pitkäjänteisellä kansalaisaktivismilla poliisin mädännäisyys saadaan koko kansan tietoisuuteen ja vähitellen koko poliisi lakkautettua yhteiskuntaa tuhoavana ilmiönä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras on vain kirjoittaa asiasta yksityiskohtineen yleisön osastolle. Pitkäjänteisellä kansalaisaktivismilla poliisin mädännäisyys saadaan koko kansan tietoisuuteen ja vähitellen koko poliisi lakkautettua yhteiskuntaa tuhoavana ilmiönä.
Juu, punikeilla on halvat huvit. V. 1917 syksyllä poliisi ´lakkautettiin´ ja tilalle tuli punakaarti. Ryhdyttiin jakamaan tuomioita, huutoäänestyksellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras on vain kirjoittaa asiasta yksityiskohtineen yleisön osastolle. Pitkäjänteisellä kansalaisaktivismilla poliisin mädännäisyys saadaan koko kansan tietoisuuteen ja vähitellen koko poliisi lakkautettua yhteiskuntaa tuhoavana ilmiönä.
Utopiaa.
Realisti tietää ettei rikollisuus, alkaen nuorison oikealle tielle ohjaamisesta, onnistu ilman siihen tehtävään koulutettua poliisilaitosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tavalliselta taatelintallaajalta et vaikuta, mutta voit aloittaa kyseisestä poliisilaitoksesta, jonka alaisena se poliisi on, jonka toimista haluat kannella.
Jos se ei tuota tulosta, niin Eduskunnan oikeusasiamies. Ellei sekään, niin omalla syytteellä käräjäoikeuteen, mikäli kyse on mielestäsi rikoksesta.Rikollinen tutkii rikollista etkö sinä tollo tajua mitään. Kantelu ynnä on ihan turhia .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu, punikeilla on halvat huvit. V. 1917 syksyllä poliisi ´lakkautettiin´ ja tilalle tuli punakaarti. Ryhdyttiin jakamaan tuomioita, huutoäänestyksellä.
Tässä kohtaa ilmeisesti "maalia" siirrettiin radikaalisti menneisyyden luurankoihin.
Sorry, etten heti huomannut. Vasta nyt. No, pöhköytta ei tarvitse puolustaa, se muistuttaa automaattisesti olemassaolostaan.
Mutta kerkesi sota syttyä Ukrainassa tässä vaiheessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikollinen tutkii rikollista etkö sinä tollo tajua mitään. Kantelu ynnä on ihan turhia .
Mikä kantelu turha?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras on vain kirjoittaa asiasta yksityiskohtineen yleisön osastolle. Pitkäjänteisellä kansalaisaktivismilla poliisin mädännäisyys saadaan koko kansan tietoisuuteen ja vähitellen koko poliisi lakkautettua yhteiskuntaa tuhoavana ilmiönä.
"Kaappaajan" teoria?
- Anonyymi
Mikä rikoksen kehittely tässä puhkeaa ilmoille? Eli9 helmikuuta tänä vuonna alkaa tällainen neuvonta, joka saa kaverikseen toisen henkilön tuen että poliisin johtopäätösten teossa on jotakin vikaa.
Siita raivo kiihtyy, samana päivänä (9.2.22) lopulta itsensa uhriksi kokeva toteaa, minulle, täysin sivusta tarkkailevalle, että on kyse kahden rikollisen juonenkehittelysta, jota minun eiolisi pitänyt kommentoida, koska siinä vaan kaksi rikollista provosoi toinen toisiaan raivoon.
"Rikollinen tutkii rikollista etkö sinä tollo tajua mitään. Kantelu ynnä on ihan turhia", kirjoittaa toinen sopankeittaja kuukautta myöhemmin ja tassa vaiheessa on jo aggressivisempi osapuoli kehittany kiukkua vuoden 1917 sisallissodan kauhuista.
Kysymys kuuluu:tapahtuuko tässä lukijan silmien alla provosointia jonkun viattoman osapuolen pään menoksi?
- Anonyymi
Kun poliiseilla on tapana aina valehdella oikeudenkäynneissä, minkälaisen pohjan se antaa poliisin arvolle Aarniokin valehtee.
Poliisi-autojen kylkeen pitäisi maalata, että TÄSSÄ MENEE VALTION PETTURIN AUTO :D- Anonyymi
Vakiohäirikkö on lukenut ketjun läpi ja saanut uutta virtaa poliisin vihaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vakiohäirikkö on lukenut ketjun läpi ja saanut uutta virtaa poliisin vihaansa.
Maanpetturien puolustelija siipeilee rikollisten kanssa.
- Anonyymi
Puuttuuko kommentista piste? arvolle ja Aarniokin välille?
Tärkeää huomata, jos niin on. Koska Ukrainaan hyökkäys seurasi muutamaa päivää myöhemmin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maanpetturien puolustelija siipeilee rikollisten kanssa.
Saiko vakiohäirikkö lopulta aikaiseksi Ukrainaan hyökkäyksen? 9. helmikuuta alkoi kielteisyys taas läikkyä yli äyräiden.
- Anonyymi
Saako poliisin luona käydessä tallentaa sanomisensa? Muutenhan soittaessa poliisille, puhelut tallentuvat, joista voi myös tarkistaa poliisin toiminnan.
- Anonyymi
Saa, asia oli Korkeimmassa oikeudessa kymmenkunta vuotta sitten. Kyse oli kuulustelusta.
Korkein oikeus ei ottanut sitä huomioon, että tallentaja saattaa olla rosvo. Jos rosvo on vasta epäiltynä, eikä häntä ole pidätetty, tai vangittu, niin rosvo voi esim. kuulustelun jälkeen kuunnella rikoskumppaneidensa kanssa keskustelut, jotka hän kävi poliisin kanssa.
Näin Korkein oikeus vaikeutti poliisin työtä ja rikosten selvittämistä. - Anonyymi
Jos poliisi sanoo puhelimessa, että kuulustelut ovat käynnissä ja ilmeneekin, että mitään kuulusteluja ei ole tehty? Mitä se tarkoittaa? Huijaako poliisi näin ollen?
- Anonyymi
Jos poliisi haluaisi tosissaan rikollisuuden määrää ja rikollisuuden vakavuusastetta alaspäin, niin poliisi pyrkisi tutkimaan jokaisen rikoksen, polkupyörävarkaudetkin. Koska näin ei tehdä, niin poliisi resurssipulaan vedoten pahentaa omalla toiminnallaan Suomen rikosten määrän ja laadun tilannetta.
- Anonyymi
Poliisi ei tee syyttämättömyys päätöksiä. Ne tekee syyttäjä .
- Anonyymi
Poliisi täysi roisto voi valhdella syyttäjälle toinen roisto tutkii.
- Anonyymi
Mutta poliisi voi edelleen tutkia jokaisen rikoksen eikä viedä rikoksia tutkimatta mappi Ö:hön. Jos rikoksia jätetään tutkimatta, niin rikolliset luulevat rikoksien olevan sallittuja ja jopa tiettyjä rikoksia voidaan pitää hyväksyttyinä tietyissä rikollispiireissä, mikä johtaa rikollisen käyttäytymisen laajenemiseen yhteiskunnassa. Tämä kaikki puolestaan johtaa rikollisten entistä suurempaan vihaan poliisia kohtaan ja tavallisten kansalaisten turvattomuuteen rikosten yleistyessä ja rikosten laadun muuttuessa raaemmiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta poliisi voi edelleen tutkia jokaisen rikoksen eikä viedä rikoksia tutkimatta mappi Ö:hön. Jos rikoksia jätetään tutkimatta, niin rikolliset luulevat rikoksien olevan sallittuja ja jopa tiettyjä rikoksia voidaan pitää hyväksyttyinä tietyissä rikollispiireissä, mikä johtaa rikollisen käyttäytymisen laajenemiseen yhteiskunnassa. Tämä kaikki puolestaan johtaa rikollisten entistä suurempaan vihaan poliisia kohtaan ja tavallisten kansalaisten turvattomuuteen rikosten yleistyessä ja rikosten laadun muuttuessa raaemmiksi.
Lisää määrärahoja poliisin pestaamiseen.
- Anonyymi
ihmisiä kuin kaikki,tekevät virheitä..toiset ottavat pestin saavat päteä
- Anonyymi
Miten joku voi älytä pankkiryöstäjän tappajaksi, mutta varkaita luullaan pelkäksi myymälävarkaaksi.
- Anonyymi
Rikoksen uhreja muistetaan ihan tarpeeksi, mutta muistavatko etsiä syylliset?
- Anonyymi
Paska poliisi ei tee mitään. Eivät tutki rikoksia ja rikoksen uhri kärsii
- Anonyymi
Kyllähän nuo on hyvin aktiivisia jos huhun liikkeelle laskija on ex-nainen. Muutoin ei tunnu tapahtuvan oikein mitään. Tämä siis täälläpäin.
- Anonyymi
Kannattaa muistaa, että poliisit ovat ihmisiä. Eivät yhtään rehellisempiä tai epärehellisempiä, kuin tuomarit, Kelan virkailijat tai kirjastonhoitajat.
Jos esim. saat poliisilta sakot, siitä hallinnolisesta päätöksestä voi valittaa käräjäoikeuteen 1 kk sisällä. Se mahdollisuus kannattaa taas ottaa vakavasti.
Eli, jos alat pelkäämään, kun se parin kaljupää gymipoika yrittää kaasu vyöllään provosoida sinua hyökkäykseen, tilanne on ihan sama, jos provosoijana olisi joku muu aseistettu kansalainen.- Anonyymi
*väkivaltainen ja aseistettu kansalainen.
- Anonyymi
Poliisin pitäis miettiä, että mitä se yksilötasolla voi aiheuttaa, jos rikokset jättää tutkimatta. Pahimmillaan koko elämä voi olla pelissä.
- Anonyymi
Kertoo vain, että poliisi tuntee aloittajan.
Ketjusta on poistettu 66 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231535
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha151354Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka611321Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.301267Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?331238Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141146Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641106Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81096Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351094Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61072