Muutamia terveitä naisiakin on olemassa

Minusta nuo naiset toivat hyvin esiin seikkoja, miksi moni mies ja nainenkin hyljeksii feministiksi itseään kutsuvia. Äärilaitaa kannattavat huutavat aina kovimmin ja saavat eniten huomiota mediassa ja muutenkin. Samahan koskee niin politiikkaa kuin uskontoakin.

Toki kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä. On sitten jokaisen ajattelijan omalla vastuulla, miten käyttäytyy ja tuo ajatuksensa esiin. Kohtelu on sen mukaista eikä se tietenkään välttämättä ole positiivista. Pahintahan näissä kaikenlaisissa ismeissä on, ettei se rajoitu yksityisajatteluun vaan pyritään siihen, että muutkin ajattelisivat ja tekisivät samoin. Se ei enää ole mitään kannatettavaa ajatuksenvapautta vaan siihen liittyy kontrolloinnin halu ja valtapyrkimys.

ratikkakuski kirjoitti:

Minusta nuo naiset toivat hyvin esiin seikkoja, miksi moni mies ja nainenkin hyljeksii feministiksi itseään kutsuvia. Äärilaitaa kannattavat huutavat aina kovimmin ja saavat eniten huomiota mediassa ja muutenkin. Samahan koskee niin politiikkaa kuin uskontoakin.

Toki kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä. On sitten jokaisen ajattelijan omalla vastuulla, miten käyttäytyy ja tuo ajatuksensa esiin. Kohtelu on sen mukaista eikä se tietenkään välttämättä ole positiivista. Pahintahan näissä kaikenlaisissa ismeissä on, ettei se rajoitu yksityisajatteluun vaan pyritään siihen, että muutkin ajattelisivat ja tekisivät samoin. Se ei enää ole mitään kannatettavaa ajatuksenvapautta vaan siihen liittyy kontrolloinnin halu ja valtapyrkimys.

Minäkin olen monista pointeista heidän kanssaan samaa mieltä, mutta siitäkin huolimatta olen feministi. Nämä asiat eivät ole missään ristiriidassa. Äärilaidat ovat äärilaitoja, mutta uskon, että meitä maltillisempia on paljon enemmän. Mielestäni tekojen ja sanojen pitäisi puhua puolestaan, eikä niskakarvojen pitäisi heti nousta, vaikka joku sanoisikin olevansa esimerkiksi feministi.
No, fasismi on kyllä sellainen aate, että jos joku vapaaehtoisesti myöntää olevansa fasisti, niin suhtaudun aika varautuneesti. Tietty, jos fasisti on keskustelukykyinen ja -haluinen, niin ei ole mitään syytä olla keskustelematta.

old_profile_94911 kirjoitti:

Minäkin olen monista pointeista heidän kanssaan samaa mieltä, mutta siitäkin huolimatta olen feministi. Nämä asiat eivät ole missään ristiriidassa. Äärilaidat ovat äärilaitoja, mutta uskon, että meitä maltillisempia on paljon enemmän. Mielestäni tekojen ja sanojen pitäisi puhua puolestaan, eikä niskakarvojen pitäisi heti nousta, vaikka joku sanoisikin olevansa esimerkiksi feministi.
No, fasismi on kyllä sellainen aate, että jos joku vapaaehtoisesti myöntää olevansa fasisti, niin suhtaudun aika varautuneesti. Tietty, jos fasisti on keskustelukykyinen ja -haluinen, niin ei ole mitään syytä olla keskustelematta.

Ihminen voi määritellä itsensä monella tavalla. Koulutuksen, työn, harrastusten, perhesuhteiden, iän tai vaikkapa aatteen mukaan. Se, miten määrittelee itsensä, korostaa juuri sitä yhtä asiaa ja sen tärkeyttä.

Jos ihmiselle tulee ensimmäisenä itsestään mieleen feministi, niin sehän alleviivaa sitä ja luo äkkiväärän fanaatikon kuvan aivan kuin joku kertoisi itsestään ensin olevansa jehovantodistaja ja vasta toissijaisesti insinööri tai jalkapalloileva perheenisä. Ymmärtänet, miksi palaute aloittamaasi feminismi-keskusteluun oli sellaista kuin se oli.

Ps. Neuvotoliitto ja nykyinen Venäjä vastustaa fasismia jyrkin sanankääntein. Fasismihan on (yleisimmän määritelmän mukaan) kansallismielisyyttä ja valmiutta puolustaa omaa kansanryhmää ja sen aluetta tarvittaessa aseellisesti. Eli Neuvostoliitto ja nyky-Venäjä on mitä suurimmassa määrin fasistinen valtio. Ja niin ovat kaikki muutkin kansallisvaltiot.

Vai onko sinun fasismisi kenties kansallissosialismia tai jotain muuta samaan aateryhmään kuuluvaa?

Eli oletko feminismiå vastustava feministi vai voimaannutatko koko aatetta mukaanluettuna tuo negatiivinen fundamentalismi? Vai meneekö homma marnien osalta no-true-scotchman systeemiin?

Pitäisikö feminismi jakaa protestanttiseen ja katoliseen siipeem? Vai onko Marnie tuleva Luther aatteelle?

ratikkakuski kirjoitti:

Ihminen voi määritellä itsensä monella tavalla. Koulutuksen, työn, harrastusten, perhesuhteiden, iän tai vaikkapa aatteen mukaan. Se, miten määrittelee itsensä, korostaa juuri sitä yhtä asiaa ja sen tärkeyttä.

Jos ihmiselle tulee ensimmäisenä itsestään mieleen feministi, niin sehän alleviivaa sitä ja luo äkkiväärän fanaatikon kuvan aivan kuin joku kertoisi itsestään ensin olevansa jehovantodistaja ja vasta toissijaisesti insinööri tai jalkapalloileva perheenisä. Ymmärtänet, miksi palaute aloittamaasi feminismi-keskusteluun oli sellaista kuin se oli.

Ps. Neuvotoliitto ja nykyinen Venäjä vastustaa fasismia jyrkin sanankääntein. Fasismihan on (yleisimmän määritelmän mukaan) kansallismielisyyttä ja valmiutta puolustaa omaa kansanryhmää ja sen aluetta tarvittaessa aseellisesti. Eli Neuvostoliitto ja nyky-Venäjä on mitä suurimmassa määrin fasistinen valtio. Ja niin ovat kaikki muutkin kansallisvaltiot.

Vai onko sinun fasismisi kenties kansallissosialismia tai jotain muuta samaan aateryhmään kuuluvaa?

Sillehän ei mitään voi, että ihmisillä on ennakkoluuloja. Miksi sinusta jehovantodistajuus on "äkkiväärempää" kuin vaikka se insinööriys? Ajattelemm, siis olemme ja olemme, mitä ajattelemme. Minusta on typerää, jos ihmisten aatteellisuus on heti joku turn-off muille. Ihmiset, joilla on mielipiteitä, ovat kiinnostavia, siksihän tälläkin palstalla viihdyn.

Miten tuo Venäjä-juttu liittyi tähän? Fasismi ei ole pelkästään kansallismielisyyttä, nationalismi on. Fasistit voivat olla (ja ovatkin) nationalisteja, mutta pelkkään kansallismielisyyteen fasismin käsite ei tyhjene. Hitler oli fasisti, hän vei nationalisminsa siis aivan uusille leveleille laajentamalla omaa valtiotaan muiden kustannuksella. Se on kyllä totta, että fasismi on sellainen termi, jolle on muodostunut monia erilaisia merkityksiä, joita sillä ei ole alunperin ollut. Aivan samoin kuin feminismikin siis.

Fhxfvklkhg kirjoitti:

Eli oletko feminismiå vastustava feministi vai voimaannutatko koko aatetta mukaanluettuna tuo negatiivinen fundamentalismi? Vai meneekö homma marnien osalta no-true-scotchman systeemiin?

Pitäisikö feminismi jakaa protestanttiseen ja katoliseen siipeem? Vai onko Marnie tuleva Luther aatteelle?

Mistä lähtien jonkun aatteen kannattajat eivät saisi ajatella asioista itsenäisesti? Minä en ole sitoutunut mihinkään, en ole Naisasialiitto Unionin jäsen, enkä akateemisessa maailmassa ole tekemisissä sukupuolentutkimuksen kanssa. En lue äärifeministisiä kirjoja/blogeja, en seuraa kenenkään tietyn feministin oppeja. Minulla on oikeus määritellä itseni miten haluan ja samoin on muillakin ihmisillä. On olemassa maltillisempia ja ei-niin-maltillisia tapoja olla feministi, mutta periaate sukupuolten välisestä tasa-arvosta yms. perusjutuista yhdistää.

old_profile_94911 kirjoitti:

Sillehän ei mitään voi, että ihmisillä on ennakkoluuloja. Miksi sinusta jehovantodistajuus on "äkkiväärempää" kuin vaikka se insinööriys? Ajattelemm, siis olemme ja olemme, mitä ajattelemme. Minusta on typerää, jos ihmisten aatteellisuus on heti joku turn-off muille. Ihmiset, joilla on mielipiteitä, ovat kiinnostavia, siksihän tälläkin palstalla viihdyn.

Miten tuo Venäjä-juttu liittyi tähän? Fasismi ei ole pelkästään kansallismielisyyttä, nationalismi on. Fasistit voivat olla (ja ovatkin) nationalisteja, mutta pelkkään kansallismielisyyteen fasismin käsite ei tyhjene. Hitler oli fasisti, hän vei nationalisminsa siis aivan uusille leveleille laajentamalla omaa valtiotaan muiden kustannuksella. Se on kyllä totta, että fasismi on sellainen termi, jolle on muodostunut monia erilaisia merkityksiä, joita sillä ei ole alunperin ollut. Aivan samoin kuin feminismikin siis.

Venäjä liittyi kommenttiisi fasismista. Monet vihervasurit, anarkistit sun muut vastustavat fasismia kovaan ääneen ymmärtämättä, mitä vastustavat.

Ja miten jehovantodistajuus on äkkiväärempää kuin insinööriys? Käykö sinun ovellasi insinöörit kertomassa, että jos et ala tekniikka- ja tiedeuskovaiseksi, palat helvetin tulessa?

old_profile_94911 kirjoitti:

Mistä lähtien jonkun aatteen kannattajat eivät saisi ajatella asioista itsenäisesti? Minä en ole sitoutunut mihinkään, en ole Naisasialiitto Unionin jäsen, enkä akateemisessa maailmassa ole tekemisissä sukupuolentutkimuksen kanssa. En lue äärifeministisiä kirjoja/blogeja, en seuraa kenenkään tietyn feministin oppeja. Minulla on oikeus määritellä itseni miten haluan ja samoin on muillakin ihmisillä. On olemassa maltillisempia ja ei-niin-maltillisia tapoja olla feministi, mutta periaate sukupuolten välisestä tasa-arvosta yms. perusjutuista yhdistää.

Ne ääripään feministit ovat yhtälailla feministejä; tämän perusteella feministit eivät aja tasa-arvoa vaan naisten oikeuksia.

Et voi määritellä aatteen sisältöä itsesi ja arvomaailmasi kautta - uskoa voit että se on mahdollista - mutta konkreettisesti se ei ole. Aatteeseen kuulutaan ja kun siihen kuulutaan se voimauttaa KOKO aatteen, myös ne asiat joita väität vastustavasi tai ne jotka sinulla ovat tärkeitä mutta aate niitä loukkaa.

Tällöin ehkä kannattaisi luopua siitä yleiskäsitteestä ja siirtyä puhumaan niistä käsitteistä jotka voidaan nimetä erikseen tärkemmin. "Uskon tasa-arvoon". "Uskon maailmaan jossa länsimaissa miesten asema on heikko ja myös siihen että naisten asema toisalla maailmassa on yhtälailla heikko". Palastelua nainen, palastelua. Ei voimauteta perkeleitä vain koska niillä on cool nimi ja ne majaavat hienon arvoverhon sisuksissa.

Minäkään en ole vasemmistolainen koska liberaalivasemmistossa on helvetin haitallisia arvoja. Enkä ole vihreä koska cityvihreydessä puututaan aivan vääriin asioihin (me emme tarvi luonnonsuojelua, vaan me tarvitsemme ihmissuojelua johon kuuluu olennaisena piirteenä homo sapiens lajille sopivan ekologisen lokeron säilyttäminen toimivana). Silti jos tutkitaan aatemaailmaani saan usein punavihreän leiman, tarviiko minun siksi voimauttaa sontaisia aatteita?

Ei tarvi. En ole vasemmistolainen enkä ole vihreä, en ainakaan ennekuin nuo kokevat aatteellisen uskonpuhdistuksensa ja kuoriutuvat toimivampina.

ratikkakuski kirjoitti:

Venäjä liittyi kommenttiisi fasismista. Monet vihervasurit, anarkistit sun muut vastustavat fasismia kovaan ääneen ymmärtämättä, mitä vastustavat.

Ja miten jehovantodistajuus on äkkiväärempää kuin insinööriys? Käykö sinun ovellasi insinöörit kertomassa, että jos et ala tekniikka- ja tiedeuskovaiseksi, palat helvetin tulessa?

Ei käy, eivätkä käy jehovatkaan. Minun ovelle sattuneet jehovantodistajat ovat olleet hyvin asiallisia eivätkä ole tuolla tavalla uhkailleet. Edelleen suosittelen kuuntelemaan ihmisiä, sillä se lisää ymmärrystä. Leimaaminen pelkän yhden attribuutin perusteella on nössöjen hommaa. Ihmiset eivät oikeasti ole ajatuksiltaan ja arvoiltaan lopulta niin kaukana toisistaan, kai. Haluan uskoa, että kaikki oikeasti haluaisivat vain olla rauhassa ja sovussa toistensa kanssa, olkoonkin hieman naiivia.

Rivifeministien mielipiteellä ei ole merkitystä, ne ovat kuin maltilliset jotka antavat radikaalien mellastaa, mutta nauttivat samoista saavutuksista ja hyväksyvät saman agenda. Tuossa todelliset feminismin aivot: http://fundamentti.blogspot.fi/2013/10/minkalainen-olisi-yhteiskunta.html

Ihminen on joko tietämätön ja harhaanjohdettu tai sitten aidosti miesvihaa ja naisten ylivaltaa kannattava, jos ryhtyy feministiksi 2000-luvulla.

Fsdklfsdklsdfklsdff kirjoitti:

Ne ääripään feministit ovat yhtälailla feministejä; tämän perusteella feministit eivät aja tasa-arvoa vaan naisten oikeuksia.

Et voi määritellä aatteen sisältöä itsesi ja arvomaailmasi kautta - uskoa voit että se on mahdollista - mutta konkreettisesti se ei ole. Aatteeseen kuulutaan ja kun siihen kuulutaan se voimauttaa KOKO aatteen, myös ne asiat joita väität vastustavasi tai ne jotka sinulla ovat tärkeitä mutta aate niitä loukkaa.

Tällöin ehkä kannattaisi luopua siitä yleiskäsitteestä ja siirtyä puhumaan niistä käsitteistä jotka voidaan nimetä erikseen tärkemmin. "Uskon tasa-arvoon". "Uskon maailmaan jossa länsimaissa miesten asema on heikko ja myös siihen että naisten asema toisalla maailmassa on yhtälailla heikko". Palastelua nainen, palastelua. Ei voimauteta perkeleitä vain koska niillä on cool nimi ja ne majaavat hienon arvoverhon sisuksissa.

Minäkään en ole vasemmistolainen koska liberaalivasemmistossa on helvetin haitallisia arvoja. Enkä ole vihreä koska cityvihreydessä puututaan aivan vääriin asioihin (me emme tarvi luonnonsuojelua, vaan me tarvitsemme ihmissuojelua johon kuuluu olennaisena piirteenä homo sapiens lajille sopivan ekologisen lokeron säilyttäminen toimivana). Silti jos tutkitaan aatemaailmaani saan usein punavihreän leiman, tarviiko minun siksi voimauttaa sontaisia aatteita?

Ei tarvi. En ole vasemmistolainen enkä ole vihreä, en ainakaan ennekuin nuo kokevat aatteellisen uskonpuhdistuksensa ja kuoriutuvat toimivampina.

Hei, sun perustelut olivat oikeastaan aika hyvät. Jos olet oikeassa siinä, että feministejä ovat vain ne, jotka allekirjoittavat aatteen kaikki periaatteet täysin, en todellakaan voisi olla feministi. Ihan jo siksikin, että kyseinen aate on tosiaan merkityksiltään varsin laaja. No, sovitaan ainakin meidän kesken, etten ole feministi, vaan tasa-arvon kannattaja (ja toki paljon muutakin). Kiitos, että jaksoit kirjoittaa noin maltillisesti, minulle ei noussut viestistäsi sitä ihmisille hyvin tyypillistä defenssin tunnetta.

old_profile_94911 kirjoitti:

Hei, sun perustelut olivat oikeastaan aika hyvät. Jos olet oikeassa siinä, että feministejä ovat vain ne, jotka allekirjoittavat aatteen kaikki periaatteet täysin, en todellakaan voisi olla feministi. Ihan jo siksikin, että kyseinen aate on tosiaan merkityksiltään varsin laaja. No, sovitaan ainakin meidän kesken, etten ole feministi, vaan tasa-arvon kannattaja (ja toki paljon muutakin). Kiitos, että jaksoit kirjoittaa noin maltillisesti, minulle ei noussut viestistäsi sitä ihmisille hyvin tyypillistä defenssin tunnetta.

tasa-arvo peikko toivottaa tervetulleeksi tasa-arvolaisiin..tuntuu mukavalta saada mukavia peikkoja lisää porukkaan..

old_profile_94911 kirjoitti:

Ei käy, eivätkä käy jehovatkaan. Minun ovelle sattuneet jehovantodistajat ovat olleet hyvin asiallisia eivätkä ole tuolla tavalla uhkailleet. Edelleen suosittelen kuuntelemaan ihmisiä, sillä se lisää ymmärrystä. Leimaaminen pelkän yhden attribuutin perusteella on nössöjen hommaa. Ihmiset eivät oikeasti ole ajatuksiltaan ja arvoiltaan lopulta niin kaukana toisistaan, kai. Haluan uskoa, että kaikki oikeasti haluaisivat vain olla rauhassa ja sovussa toistensa kanssa, olkoonkin hieman naiivia.

Ihminen itsehän siinä alunperin leimaa itsensä yhden attribuutin avulla. Ja se luonnollisestikin ohjaa kanssaihmisten oletuksia, kunnes ajatuksenkulkua on aihetta muuttaa. Onhan aina olemassa hiuksen hieno mahdollisuus, että joku itseään esimerkiksi feministiksi kutsuva osoittautuukin tasa-arvon kannattajaksi. Tai vakkapa fasisti tai anarkisti. Sitä odotellessa.

Ja juu, kyllä feministit ja sovinistit samaan kahvipöytään sopivat keskustelemaan ja nisua maistelemaan. Molemminpuolinen kunnioitushan on kaiken a ja o. :-)

ratikkakuski kirjoitti:

Ihminen itsehän siinä alunperin leimaa itsensä yhden attribuutin avulla. Ja se luonnollisestikin ohjaa kanssaihmisten oletuksia, kunnes ajatuksenkulkua on aihetta muuttaa. Onhan aina olemassa hiuksen hieno mahdollisuus, että joku itseään esimerkiksi feministiksi kutsuva osoittautuukin tasa-arvon kannattajaksi. Tai vakkapa fasisti tai anarkisti. Sitä odotellessa.

Ja juu, kyllä feministit ja sovinistit samaan kahvipöytään sopivat keskustelemaan ja nisua maistelemaan. Molemminpuolinen kunnioitushan on kaiken a ja o. :-)

"Ihminen itsehän siinä alunperin leimaa itsensä yhden attribuutin avulla. Ja se luonnollisestikin ohjaa kanssaihmisten oletuksia, kunnes ajatuksenkulkua on aihetta muuttaa."
Tuossa olet kyllä ihan oikeassa. Mitä olenkaan mennyt tekemään, kun leimasin itse itseni heti alkuunsa... :)

old_profile_94911 kirjoitti:

"Ihminen itsehän siinä alunperin leimaa itsensä yhden attribuutin avulla. Ja se luonnollisestikin ohjaa kanssaihmisten oletuksia, kunnes ajatuksenkulkua on aihetta muuttaa."
Tuossa olet kyllä ihan oikeassa. Mitä olenkaan mennyt tekemään, kun leimasin itse itseni heti alkuunsa... :)

Tehnyt saman kuin suuri enemmistö meistä muistakin. Tervetuloa joukkoon! :-)

ratikkakuski kirjoitti:

Tehnyt saman kuin suuri enemmistö meistä muistakin. Tervetuloa joukkoon! :-)

Heh, kiitos. :) Mukavaa, etten ole sentään kaikkea möhlinyt, saati ollut ainoa möhlijä.

old_profile_94911 kirjoitti:

Hei, sun perustelut olivat oikeastaan aika hyvät. Jos olet oikeassa siinä, että feministejä ovat vain ne, jotka allekirjoittavat aatteen kaikki periaatteet täysin, en todellakaan voisi olla feministi. Ihan jo siksikin, että kyseinen aate on tosiaan merkityksiltään varsin laaja. No, sovitaan ainakin meidän kesken, etten ole feministi, vaan tasa-arvon kannattaja (ja toki paljon muutakin). Kiitos, että jaksoit kirjoittaa noin maltillisesti, minulle ei noussut viestistäsi sitä ihmisille hyvin tyypillistä defenssin tunnetta.

Elikkä taidettiin mennä siihen "No True Scotchman" teemaan.

Oikeasti feminismi ei ole laaja aate alkuunkaan. Moderni feminismi on vain alkanut valloittamaan sivuavia aatteita oman nimensä alle, aivan kuin kunnollinen fasistinen valtio pyrkii saavuttamaan lisää lebensraumia.

Tarve tälle syntyi siitä että kun feminismi oli saavuttanut tavoitteensa (naisista tuli tai oli tulossa tasa-arvoisia oikeasti) niin koko henkinen sotajoukko jäi turhaksi ja osa feministeistä lähtikin aggressiiviselle sotaretkelle, osittain naisten ylivaltaa ajaakseen, osaksi koska he olivat tehneet onnistuneella traditionalistisella feministillä itsensä työttömäksi.

(klassiset) Feministit saavuttivat valtaa ja tuo valta korruptoi heidät.

Naisten valintapreferenssit miehille eivät silti olisi yhtään erilaisia..

mitäskummaa kirjoitti:

Naisten valintapreferenssit miehille eivät silti olisi yhtään erilaisia..

joo ei taida olla siksipä on naistenkin turha vikistä jos miehet tekevät mitä tekevät kun kerran ei heistä itsestäänkään monen kohdalla muuhun ole.

XD, =)))))))))))))))))))))))))))!

Femakoksi tituleerattu on kotiutunut ja menossa nukkumaan, en jaksa repiä riemua irti edes PUA:n lapsuksesta! =)) Hienot juhlat.

että.silleen kirjoitti:

Femakoksi tituleerattu on kotiutunut ja menossa nukkumaan, en jaksa repiä riemua irti edes PUA:n lapsuksesta! =)) Hienot juhlat.

No ei susta mitään sellaista saa, kyllä sinä olet aito tasa-arvolainen.. =)

Mukava kuulla, että pirskeet onnistuivat ja menivät hyvin.

Jos se ajaisi tasa-arvoa, sen nimi ei olisi feminismi vaan egalitarismi.

Vaan, jos nimi ei vielä kerro, niin sanat ja teot paljastavat kyllä sen todellisen agendan.

HUOM: Vain jos ihmisellä on puolikaskin aivoja olemassa. Muuten en takaa tuota seikkaa.

"Näissä kehitysmaissa missä naisen rooli on vielä alisteinen, tälläiselle tiukemmalle feminismille varmasti olisi enemmän tarvetta."

Itse asiassa, nämä eivät ole muuta kuin oikeutus feministeille, joiden omat intressit ovat maailman etuoikeutetuimman ihmisen, eli valkoisen länsimaisen naisen pönkittämisessä.

Tässä feministi orjuuttavat kehitysmaiden naisia:

http://fundamentti.blogspot.fi/2014/11/viimeisin-pohjanoteeraus-feministit.html

Teon symboliarvo on melkoinen!

Ex------------PUA kirjoitti:

Jos se ajaisi tasa-arvoa, sen nimi ei olisi feminismi vaan egalitarismi.

Vaan, jos nimi ei vielä kerro, niin sanat ja teot paljastavat kyllä sen todellisen agendan.

HUOM: Vain jos ihmisellä on puolikaskin aivoja olemassa. Muuten en takaa tuota seikkaa.

"Näissä kehitysmaissa missä naisen rooli on vielä alisteinen, tälläiselle tiukemmalle feminismille varmasti olisi enemmän tarvetta."

Itse asiassa, nämä eivät ole muuta kuin oikeutus feministeille, joiden omat intressit ovat maailman etuoikeutetuimman ihmisen, eli valkoisen länsimaisen naisen pönkittämisessä.

Tässä feministi orjuuttavat kehitysmaiden naisia:

http://fundamentti.blogspot.fi/2014/11/viimeisin-pohjanoteeraus-feministit.html

Teon symboliarvo on melkoinen!

Jeps, lähinnä meinasin että kyseisten maiden naisten pitäisi nousta barrikaadeille, jos mielivät jotain oikeuksia saada. Se että länsimaat menee väliin, ei oikein toimi. Maassa maan tavalla jne. Itse feminismi on aiheena melko pintapuolisesti tuttu, kun en ole kauheasti kokenut intoa tutustua syvemmin. Mielummin pähkäilen ominpäin, kun omaksun esikuvilta. :)

Mukavat viikonloput! Nyt pakko mennä, johan tässä aikaa vierähtikin. :)

"Pitääkö sukupuolen vaatia vastakkaiselle sukupuolelle etuja, jotta homma olisi tasa-arvoista ja menisi oikein?"

Ei. Kummallakaan sukupuolella ei pidä olla mitään etuja toiseen verrattuna. Tavoitteena pitää olla tasa-arvo ja jos vastakkaisen sukupuolen tasa-arvo ei toteudu, niin siihen pitää puuttua ihan yhtä paljon kuin omankin sukupuolen asioihin.

Feministit eivät myönnä että naisilla on Suomessa etuja ja vaativat lisää etuja naisille.

super-atm kirjoitti:

"Pitääkö sukupuolen vaatia vastakkaiselle sukupuolelle etuja, jotta homma olisi tasa-arvoista ja menisi oikein?"

Ei. Kummallakaan sukupuolella ei pidä olla mitään etuja toiseen verrattuna. Tavoitteena pitää olla tasa-arvo ja jos vastakkaisen sukupuolen tasa-arvo ei toteudu, niin siihen pitää puuttua ihan yhtä paljon kuin omankin sukupuolen asioihin.

Feministit eivät myönnä että naisilla on Suomessa etuja ja vaativat lisää etuja naisille.

Kyllä, samaa mieltä että tasa-arvossa kaikilla on myös tasa-arvo. Mutta kuinka takapajuisesta yhteiskuntamallista, jossa sukupuolet ovat eri arvoisia ulos kasvaminen tapahtuu, jos ei uudistuksia vaatimalla?

old_profile_94941 kirjoitti:

Kyllä, samaa mieltä että tasa-arvossa kaikilla on myös tasa-arvo. Mutta kuinka takapajuisesta yhteiskuntamallista, jossa sukupuolet ovat eri arvoisia ulos kasvaminen tapahtuu, jos ei uudistuksia vaatimalla?

Ei mitenkään. Mutta ongelma on se, etteivät feministit halua mitään tasa-arvoa vaan naisille lisää etuoikeuksia eivätkä myönnä jo olemassa olevia naisten etuuksia.

Jos taas mies uskaltaa mainita miehiin kohdistuvasta epätasa-arvosta tai tehdä asioille jotain niin saa paskaa niskaansa.

surkea häpäisy yritys.

Älä arvostele keskustelua kun et itse osallistu siihen.

moi eki

moieki kirjoitti:

moi eki

Ohi meni että heilahti.

Palstakurppa kirjoitti:

Ohi meni että heilahti.

moi eki ja osu ja uppos