Nyt autokuumeiset järki mukaan ostoksille. Olette ostamassa käytettyä, monin paikoin jo enemmän tai vähemmän kulunutta autoa. Se ei ole uusi miltään osin, ei vaikka kuinka maksaisi mielestänne "paljon" ja mielestänne olisi "melko uusi".
Ne kun "maksaa paljon" ja "melko uusi" on niin suhteellisia käsitteitä. Ihan oikeesti (nyt saa nauraa, mut ei oo pakko) jollekin 10-vuotias / 3000euron auto on "melko uusi ja melko kallis" ostos. Toiselle tuollainen on jo täysin paalikamaa ja kuraa. Jollekin 20000euroa on paljon, toiselle ei puhettakaan että sillä autoa saisi...
Näitä on silti liikkeissä käytettyinä myynnissä, tuhannesta eurosta sataan tuhanteen euroon. Yksikään niistä ei ole uudenveroinen saati uuden uusi. Käytetyssä on aina uudesta poikkeavia ominaisuuksia, jotka eivät ole vikoja tai virheitä. Ne tulee käytetyn auton ostaessa mukaan, ihan kaupanpäälle. Ne kunnostelet sinä, ei kaupan jälkeen myyjäliike. Ja tämä on fakta, perustuu peräti Suomen lakiin.
Mitenkäs se vaihdossa tuomanne? Oliko autonvaihtoon syy jo selvillä kuukausia sitten, kun viimeisen kerran yskäisi motarilla ja viimeisin korjaamolasku vetäisi VISA:n miinukselle?
Ne kun "maksaa paljon" ja "melko uusi" on niin suhteellisia käsitteitä. Ihan oikeesti (nyt saa nauraa, mut ei oo pakko) jollekin 10-vuotias / 3000euron auto on "melko uusi ja melko kallis" ostos. Toiselle tuollainen on jo täysin paalikamaa ja kuraa. Jollekin 20000euroa on paljon, toiselle ei puhettakaan että sillä autoa saisi...
Näitä on silti liikkeissä käytettyinä myynnissä, tuhannesta eurosta sataan tuhanteen euroon. Yksikään niistä ei ole uudenveroinen saati uuden uusi. Käytetyssä on aina uudesta poikkeavia ominaisuuksia, jotka eivät ole vikoja tai virheitä. Ne tulee käytetyn auton ostaessa mukaan, ihan kaupanpäälle. Ne kunnostelet sinä, ei kaupan jälkeen myyjäliike. Ja tämä on fakta, perustuu peräti Suomen lakiin.
Mitenkäs se vaihdossa tuomanne? Oliko autonvaihtoon syy jo selvillä kuukausia sitten, kun viimeisen kerran yskäisi motarilla ja viimeisin korjaamolasku vetäisi VISA:n miinukselle?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ja vielä kun muistaa että se lipevä automyyjä yrittää kaikin keinoin vähätellä auton vikoja, raskasta ylihintaa, huonoja renkaita jne. ollaan oikeilla jäljillä.
Hankittavan auton realistinen hinta kannattaa selvittää tarjonnan mukaan jo etukäteen ja jättää ne myyntifiksatut romut myymälään.
Automyyjän työnkuva ja tehtävä on myydä autoja. Toiset on lipeviä, toiset ei. Jokainen on ihminen ja yksilö, aivan kuten asiakkaissakin on laidasta laitaan ihan järjissään olevia ihmisiä ja täysin järkensä kadottaneita haahuilijoita.
Käytetyn auton ominaisuuksista varmastikin hyvä myyjä korostaa hyviä ominaisuuksia, mahdollisesti jo kunnostettuja / uusittuja kohtia. Tämä lienee täyspäiselle ihmiselle päivän selvä asia? Vikoja ei voi peitellä, eikä kovin paljoa edes vähätellä; autoliikettä velvoittaa virhevastuulaki ja valehdella ei saa eikä edes kannata, jos toimintaa aikoo jatkaa.
Jos lasi on halki niin se on halki, jos renkaat on loppu niin ne on loppu; ei ne vähättelemällä uusiksi muunnu. Toki jos tuo lasi on katsastuksessa läpi mennyt huomautuksetta, niin sen voi positiiviseksi asian kääntäen mainita. Ja hyvä myyjä näin asian ilmaiseekin. Jos se on mielestäsi vian vähättelyä, niin voivoi; myyjä tekee työtään.
Ylihintaa ei voi edes pyytää, nettiauto ja muut myyntivertailusivustot pitää huolen, ettei ylihintaista kukaan edes kysele, saati tule ostamaan.
Auton myyntifiksaus on myös täysin järkeenkäypä, normaali ihmiselle itsestään selvyys.
Käyttäjältä tullessaan auto pitää vähintäinkin pestä päältä ja sisältä, useinmiten myös kiillottaa / vahata, joskus jopa ulkoisten osien vaihtoja ja/tai paikkamaalauksia on teetettävä ennenkuin auto on myyntikelpoinen.
Tämän lisäksi suurimpaan osaan joutuu teettämään isojakin remontteja / pieniä nyt vähintäinkin kuten jakopäitä, kytkimen vaihtoja, iskareita, puslia, niveliä jne. näin siis lähes jokaikiseen yksilöön joka vaihdossa suoraan käyttäjältä tulee.
Se on myyntifiksausta, eikä liene paha asia ollenkaan? Ainakaan täyspäiselle ihmiselle.
Siitä huolimatta vaikka käyttäjällä nettiautossa hinta oli 8900, se on nyt myyntikunnostuksien ja fiksauksien jälkeen sama 8900 autoliikkeessä ja tähän ilmaisena kaupanpäälle vielä virhevastuuturva.
Eikös olekin ihmeellistä?
"asiakkaissakin on laidasta laitaan ihan järjissään olevia ihmisiä ja täysin järkensä kadottaneita haahuilijoita."
Suhde on jälkimmäisen ryhmän hyväksi 9 kymmenestä.
...no näinhän se on.
Merkillepantavaa sekin, että mitä halvempi/edullisempi auto, sitä enemmän järkensä menettäneitä käy autoa "arvioimassa"... ollaan niin "asiantuntijoina" tonnin, kahden, kolmen tötteröä tutkimassa, että unohtuu täysin realiteetit suhteessa auton ikään ja hintaan; odotetaan olevan kuin uusi tai ainakin verrataan uuteen; "täs on kolhu, täs on ruoste, täs on paikkamaalaus, täs on lasi halki, täs on kuluneet renkaat..." voivoi.
Ei näille "asiantuntijoille" edes halua myydä, mieluummin odottaa sen 1/10:stä järjissään olevan ostoksille marssimista vaikka pidempäänkin; aina se löytäytyy paikalle ja kauppa tehdään molemmin puolin tyydyttävästi.
Esin Nissan Navarassa motti 25:ssä on tyyppivika joka hajottaa koko saatanan moottorin kun kiertokanki tulee katsomaan kiusaajaansa. Välttäkää siis tuota paskaa tai vaatikaa laakerit ja pultit alakerrasta vaihtoon !
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001158156.html
Kateuden kanssa.
ns "oppirahat" maksaa jokaine..
...lisättäköön, että niiden "oppirahojen" maksaja on sitten auton käyttäjä, ei suinkaan autoliike josta se on ostettu.
Mut ku automyyjän ( asiantuntija, ammattilainen ) mielestä auto on uudenveroinen helmi, autonpidon esimerkki. Ja kalliskin se on. Tosin siinä kunnossa kun edellinen on sen siihen hallin nurkalle jättänyt, eli aika karu.
Mutta kun on pakkomielle siitä 2.8-litraisesta v6:sta, löytyy se Suomen halvin, pellit kiiltävät kevätauringossa, mukaan otettu kaverikin kehuu nahkapenkkejä ja myyjä muistuttaa, että "huomenna on Kuopiosta tulossa tosiostaja katsomassa rahat mukana" niin järki lähtee.
Jouni se jaksaa jauhaa samaa paskaa jatkuvasti.
"Käytetyssä on aina uudesta poikkeavia ominaisuuksia, jotka eivät ole vikoja tai virheitä. Ne tulee käytetyn auton ostaessa mukaan, ihan kaupanpäälle. Ne kunnostelet sinä, ei kaupan jälkeen myyjäliike. Ja tämä on fakta, perustuu peräti Suomen lakiin."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kaytetyn-auton-ostajat-naita-vikoja-myyjat-eivat-korvaa/1895386
"Kuluttajaoikeusneuvoja Anneli Tyrväisen mukaan asiakkaat harvoin ymmärtävät, että halvan auton ostaessaan saa varautua koviin korjauskustannuksiin.
– Minulle ei tule halvimmista autoista mieleen yhtäkään sellaista vikaa, mistä valittaminen olisi aiheellista, Tyrväinen sanoo."
No jos autolla on ajettu yli 100 tonnia eli toisinsanoen auto on vanha lousku ei siinä voi olla enää kaikki kunnossa. Autot usein vaihdetaan viimeistään ennen 100 tonnia uuteen ellei halua harrastaa korjaamista. Sellaiselle jolla on korjaamo voi loppuunajettu pommi olla hyvä ratkaisu. Suosittelen ostamaan auton korkeintaan 50 tuhatta ajettuna niin siinä on vielä ajoaikaa jäljellä(ellei ole volkkarikonsernin pommi) uudessa autossa on tietty puolensa ja vähän ajettuja myydään lähes samaan hintaan kun uusia.
No jo on löyhät autot pojilla. A6 Audilla ajettu kohta 750 000km ilman kummempia vikoja.
Varsinkin näin keväällä kannattaa kiertää pikkuliikkeet kaukaa.
Miksi? Juuri pienliikkeissähän on edullisimmat autot.
"Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa."
"Käytetyssä on aina uudesta poikkeavia ominaisuuksia, jotka eivät ole vikoja tai virheitä. Ne kunnostelet sinä, ei kaupan jälkeen myyjäliike. Ja tämä on fakta, perustuu peräti Suomen lakiin."
Jeps. Ei niitä autoja noin vaan palautella tai kauppoja pureta, vaikka ostajaa rempan hinta kirpaiseekin. Ei ainakaan Suomen lain mukaan.
Jos laki sanoo, että liikkeen pitää pienellä osuudella osaa ottaa kunnostuksiin, niin suurin osa liikkeistä näin myös lakia noudattaa.
Vaikka ostajan mielestä kauppa pitäisikin purkaa tai liikkeen korvata koko korjaus... onneksi ihan niinhän se ei mene.
Juurikin näin;
"Ei niitä autoja noin vaan palautella tai kauppoja pureta... Ei ainakaan Suomen lain mukaan. Jos laki sanoo, että liikkeen pitää pienellä osuudella osaa ottaa kunnostuksiin, niin suurin osa liikkeistä näin myös lakia noudattaa. Vaikka ostajan mielestä kauppa pitäisikin purkaa tai liikkeen korvata koko korjaus..."
Jos siis ostajalla ei ole kaupoille lähtiessään ollut aloituksen mukaisesti järki mukana ja on ostanut käytetyn auton kuvitellen sen olevan miltään osin kuin uusi, näin meiile on taas syntynyt mielensäpahoittaja / itkupilli ja autoliikkeen syyllistäjä jopa herjaaja.
Lopputuloksena herjaaja postaa palstoilla liikkeen huijariksi nimitellen, vaikka liike toimisi täysin kuluttajalakien mukaan ja rehellisesti. Ei liike ole rikkonut sitä autoa, eikä liike sen rikkoutuessa ole mikään maksuautomaatti sen korjaamiselle eikä ainakaan mikään HobbyHall tai Zalando, jonne tuotteita noin vaan palautellaan ja kauppoja perutaan.
Ehei... järki mukaan ja ostoksille! ...järjettömänä ei kannattaisi liikkua kotoa minnekään.
Varokaa autoliikkeiden miinoja! Älkää antako kevään harhauttaa itseänne!
Käteinen toimii aina! Automyyjä elää SINUN rahoillasi, Miksi ihmeessä???
Kenenkä rahoilla sinä elät?
Yleinen harhaluulo:
"Käteinen toimii aina!"
Toki, jos käteistä on jo mukana, se vastaanotetaan. Mutta jos kauppias saa valita maksutavan se on ensisijaisesti rahoitus, toisena tilisiirto kauppahetkellä ja ihan viimeisenä maksuvaihtoehtona toimii käteinenkin.
Kelan ja sosiaalitoimen ts. veronmaksajien ts. autokauppiaankin rahoilla.
Juuri näin, kannattaa miettiä mihin rahansa käyttää.
...ja valikoida edullinen liike.
Järki mukaan ja ostoksille, järjettömänä ei kannattaisi liikkua kotoa minnekään.
"Käteinen toimii aina" on yleinen harhaluulo; se kun on autoliikkeelle huonoin maksutapa. Kannattavin ja siten paras maksutapa on helppo vaihtoauto sopivaan hintaan ja uudelle rahoitus.
"...kannattaa kiertää pikkuliikkeet kaukaa." on myös absurdi ajatuskin, kun pienliikkeissä juurikin on ne edukkaimmat autot, silti täysin samat lainalaisuuden/virhevastuut, kuin merkkiliikkeissä.
Nykäsen Mattikin totesi: "Elämä on ihmisen parasta aikaa!"
...autokauppiaan parasta aikaa vuodessa on kevät, kesä, syksy ja talvi. Toisin kuin yleinen harhaluulo tavallisella tallaajalla, että kevät olisi kaupallisessa mielessä suurestikin eroavainen muista vuodenajoista. Kauppa käy hyvin läpi vuoden, kevät tuo vaan pikkuisen enemmän aloituksessa kuvailtuja autokuumeisia joilla kuumeen vuoksi (?) normaaliakin harhaisemmat kuvitelmat kaupankäynnin realiteeteista.
Hienoa lukea älykkäitä aloituksia, jos sellaisia nimittäin olisi. Käytetyn ostolle on monta perustetta. Eikä kaikkein vähiten niihin kuulu se, että uuden arvo tipahtaa roimasti heti kun se on liikkeestä ulos ajettu.
Eivätkä ne uudetkaan mitään kultamunia välttämättä ole. Merkkiliikkeiden ns. huoltaminen on erittäin riskialtista sekin. Ihme on, etteivät kaikki käytettynä myynnissä olevat ole enemmänkin ensimmäisen omistajan aikana paalikamaksi asti merkki"huollossa" pilattuja. Auton kriittisimmät kilometrit ovat ensimmäiset 50 - 100 000 km. Vasta sen jälkeen ns. huoltamiseen tulee enemmän järkeä, jos tulee.
Sitten tullaan tähän arvostus- ja maksukykyasiaan. Joillekin 3000€ autoon on aivan oikeasti niin iso raha, ettei enempää voi edes kuivitella. Itselläni raja kulkee n. 15000€:n kohdalla, jonka yli en peltikasaan missään nimessä euroja laittaisi. Niin hölmö en ole, ettenkö ymmärtäisi mikä on auton tarkoitus. Eikä tuolla rahalla kovinkaan montaa uutta edes saa.
Tämä kaikki on tietysti osittain sellaista onnenkauppaa, ja aina jokin ylläri käytetyn kaupassa on eteen tullut. Ja kun tarkemmin asiaa on miettinyt, niin yllätyksestä ei välttämättä voida edes puhua. Aloittaja osui nimittäin oikeastaan vain yhdessä asiassa oikeaan, ja se on tämä ostajan vastuu käytetyssä olevista vioista. Mikä sitten on sellainen vika, joka voidaan katsoa ostajan vastuulle, onkin aivan eri asia. Monet kohdat autossa kuluvat aivan normaalissakin käytössä. Renkaat, jarrut ja nivelet ovat päällimmäisenä tässä. Jakopäätä ei saa koskaan unohtaa!
Viimeisin huomio kiinnittyi visan käyttämiseen jossakin pakollisessa isossa remontissa. Miksi kukaan kuvatunlaisessa tilanteessa enää vaihtaisi koko autoa toiseen, jopa vielä tuntemattomilta osiltaan pahempaan paskaan? Tiedän tällaisia tapauksia jopa käyneen, mutta silloin vitutus vasta iso onkin. Auton, myös käytetyn osto, on ikävä kyllä monesti myös tunneasia.
"Aloittaja osui nimittäin oikeastaan vain yhdessä asiassa oikeaan, ja se on tämä ostajan vastuu käytetyssä olevista vioista. "
Ai? Minun mielestäni aloitus oli lähes sanasta sanaan oikeinkin osuva.
Lainauksia:
"Olette ostamassa käytettyä, monin paikoin jo enemmän tai vähemmän kulunutta autoa. Se ei ole uusi miltään osin... Käytetyssä on aina uudesta poikkeavia ominaisuuksia, jotka eivät ole vikoja tai virheitä."
"Nyt autokuumeiset järki mukaan ostoksille. Käytetty on aina käytetty."
Eihän tuossa luulisi olevan kahta sanaa, etteikö tuo olisi kokonaisuudessaan varsin hyvin kiteytettyä täyttä asiaa? Autokuumeinen, usein samalla ns. "takuu-uskovainen" vain kuvittelee, että sillä hänen käytössään olevalla rahalla olkoon se sitten 2 tai 15 tuhatta saisi uudenveroisen auton. Näin se ei vaan koskaan ole, ei koskaan.
Niin, eli sinä ja aloittaja uskotte toisten puolesta asioihin? Käytetyn takuu taitaa monesti koskea vain vaihdelaatikkoa ja moottoria 3 kk, ellei toisin sovita. Muusta ei takuuseen voi mitenkään mennä, jos edes noista kahdesta. Ja on se uudenkin takuu hyvinkin monesti ollut ylläri asiakkaalle, kun vaaditut ehdot eivät täytykään. Kyllä puheet ns. kiertopalkinnoista ovat aivan totta.
Ns. autokuume on todellakin tila, jota kadutaan hyvin monesti. Eikä aina ole väliä sillä mitä on ostettu. Joku isompi havainto heti ostoksen jälkeen vituttaa lähes aina. Kyllä uudenkin ostaja samassa tilanteessa on aika haavoittuvainen kaikelle. Tämän olen huomannut henkilöistä, jotka ovat uuden auton juuri ostaneet. Yhtään poikkisanaa ei voi sanoa ilman että naama menee kummallisen näköiseksi. Niin isot rahat ovat pelissä siinä tilanteessa.
Käytetyssä EI ole sekunnin sadasosankaan takuuta.
Myyjällä on virhevastuu myös käytetyn myynnissä. Periaatteessa se aika on jopa 6kk, mutta täysin tapauskohtainen. Ei kai tässä maassa niin uunoja voi olla, että luulee esim. 200 000 ajetun olevan oikeasti "uuden veroinen"?
Virhevastuu EI ole takuu. Varsinkin tässä perseaukisten junttiuunojen maassa 9 kymmenestä luulee jopa 400 000km ajetun olevan uuden veroinen ja takuunalainen. Käytetyssä ei edelleenkään ole sekunnin sadasosankaan takuuta.
Aivan+näin.
Lopuksi ihan pakko lisäyksenä kommentoida vielä "kortin kääntöpuoleisiakin" tapauksia, niitäkin kun on, ettei palstapaviaanilauman tarvitse vittuilemaan alkaa.
JOSKUS asiakas on oikeassa. On vaan päässyt lipsahtamaan oikeasti (piilo)vikainen auto asiakkaalle. Asia/vika tutkitaan ja jos se todella on omastakin mielestä virhevastuuasia, se mukisematta laitetaan kuntoon ja ihan "liikkeen piikkiin":
Viimeisimpiä mitä nyt äkkiä muistuu mieleen on katalysaattorin toimimattomuus (edellinen omistaja oli pirulainen tyhjentänyt katalysaattorin; eihän se toimi ja päästöt ihan vituillaan.) Tämä korjattiin, ihan ilmaiseksi ja auto katsastuksesta läpi vielä sekin "liikkeen piikkiin".
Automaattivaihteisto rikkoutui heti oston jälkeen, meni totaalisesti jumiin. Hinaten korjaamolle, tarkastus ja vian toteaminen; vaihteistossa oli kuin olikin ulospäin näkymätön öljyvuoto. Reklamaationsa kun asiakas vielä osasi erikoisen asiallisesti esittää, korjailtiin tuokin (sinänsä jo iänkin tuomaa kulumaa) vaihteisto vaihtamalla ja ihan "liikkeen piikkiin" asiakkaalle ilmaiseksi, laina-autokin koko toimenpiteen ajaksi ettei kävellen tarvitse työmatkoja kuljeskella. JOS asiakas tässäkin tapauksessa, kuten tuppaavat herkästi olemaan, ollut vittuiluasenteella liikkeellä niin olisi tuokin vaihteistotapaus vielä tänäkin päivänä kuluttajaneuvontakierroksella odottamassa kuluttajariitalautakunnan suositusta ja ehkä jopa käräjäoikeudenkin lopullista päätöstä.
Nämä vaan esimerkkeinä kahdesta asiasta:
Ei liikkeet pelkää puolustaa oikeuksiaan, kuluttajaneuvonta ei ole liikkeen vihollinen. Suosituksiaan pääosin noudatetaan hyvin.
Liikkeillä yleisesti ottaen on "varaa" katsoa tapauskohtaisesti se viimeinenkin kortti ja käydä vaikka käräjillä riita-asia perinpohjin kaivelemassa oikeudenmukaiseen tilaan. Kaikki liikkeet eivät ole kusipääliikkeitä, silti kaikille liikkeille sattuu kohdalleen kusipääasiakkaita. Niistä tälläkin palstalla saa lukea päivittäin.
Mikään+liike+ei+myy+400+000+km+ajettuja+autoja,+vaan+kaikki+ne+ovat+joko+paalaimessa,+tai+sitten+ne+myydään+yksityistä+reittiä+pitkin.+Tuollaiset+autot+ovat+liikkeen+kannalta+ongelmajätettä,+jota+ei+myydä+eteenpäin+kuin+sellaisille+jotka+ymmärtävät+OIKEASTI+mitä+ovat+tekemässä.+Merkkiliikkeiden+kilometrirajat+taitavat+kulkea+jossakin+200+000+km+paikkeilla,+jos+tuntevat+kohteensa+hyvin.+Ns.+jobbarit+ovat+tietysti+eri+porukka.+
No ohhoh mikä väite! Tässä muutamia autoliikkeiden yli 400000km ajettuja:
VEHO: http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/sprinter/8073050
J.Rinta-Jouppi Oy: http://www.nettiauto.com/toyota/land-cruiser/7791358
Autoliike Marko Sipilä: http://www.nettiauto.com/mercedes-benz/e/7789607
Yhteensä pelkästään näitä yli 400tkm ajettuja on myynnissä koko ajan n.1000kpl, jatkuvasti valikoiman vaihtuen.
No ei ole helppoja myytäviä tuollaiset ainakaan noilla hinnoilla. Tietysti, jos haluaa kiinni vähän enemmän premiumiin pienemmällä rahalla, niin mikäs siinä. Ei noista yksikään ole mikään kansanauto edes. Halvin esimerkeistäsi on Mercedes-Benz E, vm 2005 ja maksaakin pitäisi vielä 14 800€ 445 000 km ajetusta. Huhhuh. Kyllä täytyy olla autokuume hurjalla tasolla ennen kauppojen syntymistä. No, se ei ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Tein esimerkkinä Toyotalle haun ainoana kriteerinä 400 000 km. Hurjia vehkeitä sillä haulla tuli ja kallein hinnoiteltu on jopa yli 23 000€, mutta se on yksityisellä myynnissä.
http://www.nettiauto.com/toyota/vaihtoautot?id_vehicle_type=1&show_search=1&mileageFrom=400000&page=1
Josta päätelmästäsi päästäänkin "piiri-pieni-pyörii" takaisin aloitukseen:
"Nyt autokuumeiset järki mukaan ostoksille. Käytetyssä on aina uudesta poikkeavia ominaisuuksia, jotka eivät ole vikoja tai virheitä. Ne tulee käytetyn auton ostaessa mukaan, ihan kaupanpäälle. Ne kunnostelet sinä, ei kaupan jälkeen myyjäliike. Ja tämä on fakta, perustuu peräti Suomen lakiin."
Virhevastuu siis ei edelleenkään ole takuu. Käytetyssä autossa ei takuuta ole sekuntiakaan.
No jos liike on myymässä autoa yli 20 000 €:n hintaan lähes 0.5 miljoonalla kilometrillä, niin vastuusta ei voi ihan helpolla paeta mitenkään. Ostaisitko itse tuollaista laitetta ilman että myyjäliike olisi jakamassa vastuuta? Tuskin ostaisit. Ainakin perusasioiden kuten moottorin ja voimansiirron täytyy olla kilometreihin nähden moitteettomat. Muut asiat, kuten jarrut ja alustan osat ovatkin aivan eri asia. Eikä korikaan voi enää virheetön olla, se lienee päivän selvää.
"Ainakin+perusasioiden+kuten+moottorin+ja+voimansiirron+täytyy+olla+kilometreihin+nähden+moitteettomat."
Jumalauta että on pikkasen ylihintaa. Noilla hinnoilla pitäis saada jo pikkasen maltillisimmilla kilometreillä olevia autoja. Nuo kierrän kaukaa.
Nimenomaan noin se asia hyvinkin pitkälti menee tuollaisten kapineiden kanssa. Mustalaiset ostaa tollaset ja ruuvaa mittarit eri kuosiin. Joskus järkivalinta on yhtä kuin unohda, ja heti.
Josta liirumlaarumistasi voidaankin palailla aloituksen aiheeseen.
"Nyt autokuumeiset järki mukaan ostoksille. Olette ostamassa käytettyä, monin paikoin jo enemmän tai vähemmän kulunutta autoa. Näitä on silti liikkeissä käytettyinä myynnissä, tuhannesta eurosta sataan tuhanteen euroon. Yksikään niistä ei ole uudenveroinen saati uuden uusi. Käytetyssä on aina uudesta poikkeavia ominaisuuksia, jotka eivät ole vikoja tai virheitä. Ne tulee käytetyn auton ostaessa mukaan, ihan kaupanpäälle. Ne kunnostelet sinä, ei kaupan jälkeen myyjäliike. Ja tämä on fakta, perustuu peräti Suomen lakiin."
Joskus järkivalinta on yhtä kuin unohda; älä myy takuu-uskovaiselle minkäänlaista autoa, milloinkaan.
Aivan. Jos sinulle ei kelpaa J.Rinta-Jouppi Oy:n Land Cruiser 17490,- hinnalla http://www.nettiauto.com/toyota/land-cruiser/7791358 voit tosiaankin ihan samalla hinnalla ostella pikkaisen maltillisimmilla kilometreillä vaikkapa tämän:
http://www.nettiauto.com/dacia/duster/8037702
Molemmat on maastureita, molemmat liikkuu dieselillä (arvaappa kummalla on elinkilometrejä enemmän edessäkin päin?), hinta sama (arvaappa kumpi maksaa 5-vuoden kuluttua enemmän?), ajomäärät pikkuisen poikkeavat toisistaan.
Elämä on valintoja täynnä ja sanonta "Anna hevosen murehtia, sillä on isompi pää." sopii tähänkin varsin osuvasti.
En mä kyllä Dusteria ottais, enkä varsinkaan 11 vuotta vanhaa, jolla takana jo 437000 km ja hintapyyntö hirveät 17490 euroa. Ei pitäis ton ikäsestä, noilla kilsoilla, joutua enää 17490 euroa pulittamaan. On se merkki sitten mikä vaan.