Siinäpä ruotsissa uusin pulma. Kovasti on suvaittu että muslimi pääsi eturivin politiikkaan mukaan. Nyt sitten hän ilmoittaa ettei voi kätellä naisia suorassa TV-lähetyksessä.
Joo.
Kenen on nyt sitten suvaittava ketä.
Pitääkö nyt femakkojenkin vaan nöyrtyä suvaitsemaan sitä ettei naista voi kätellä kun kättelemätön sattuu olemaan --ööh --äh... ettei nyt vaan öh äh ..sorruttas suvaitsemattomuuteen.
Öh ja äh
Joo.
Kenen on nyt sitten suvaittava ketä.
Pitääkö nyt femakkojenkin vaan nöyrtyä suvaitsemaan sitä ettei naista voi kätellä kun kättelemätön sattuu olemaan --ööh --äh... ettei nyt vaan öh äh ..sorruttas suvaitsemattomuuteen.
Öh ja äh
Vastaukset 27
Vanhimmat
Raamattuperäinen sääntö varmaan. Kenelle se on ongelma?
Sairasta,sairasta
Suvaitsevaisuus koetteilla. Luulenpa että vaikka femakot ja vihreät haluavat häivyttää sukupuolet, he antavat muslimeille erivapauden. Heitä he eivät saa eivätkä halua kuriin.
Ja Raamatussa nainen oli saastainen kuukauden, jos synnytti tyttölapsen, ja pari viikkoa, jos synnytti pojan. Tuskin kukaan kätteli naista silloin.
Simelius1, vastaa!
En minä tuohon osaa sanoa muuta kuin että se tais olla VT:n puolella ja ne asiat ei sido kaikki meitä uuden liiton kristittyjä. Kymmenen käskyä kyllä sitoo. Selittäköön viisaammat jotka tuntee Raamatun.
Uskomatonta! Kun sinun juttujasi täällä lukee niin ei tule mieleen, että olisit kristitty. Kerro, mikä viime päivien kommenteistasi on kristillinen.
Totta on että en ole kovinkaan vaikuttanut rakkaudelliselta mutta haluan varoittaa islamista. Käytän suoria sanoja kun en usko että kiemurtelulla asiat senkään vertaa menee perille. Se minua ihmetyttää että ihmiset ei näe mitä on tapahtumassa eli maatamme ollaan myymässä joka taholla. Mulla huoli siitä maasta jonka Jumala meille antoi. Teille on turha selittää mitään - sen olen huomannut. Sama kuin seinälle haastaisi.
Minä uskon että olen uskova koska uskon ne asiat jotka Raamattu edellyttää uskomaan oikein. Kaste ei tee ketään kristityksi vaan pitää tulla uskoon. Haluan tehdä parannusta mutta ihmisiä kun ollaan, ei se aina onnistu.
Nyt jo Helsingin Mellunmäen imami säestää samaa.
Joo.
Kun suomalainen Antti Jänkyrän poika sannoo et kyl miusta ois mukava ko kirkosa ois miespappeikkii. Niin se on hirvveetä epätasaarvvooo.
Mutta kun Abdullahi Rahman Hussan sanoo, että naista en kättele koska saastun, niin sitä pitää tietty suvaita. Ja auta armias jos muuta sanot.
Oho, eikö miehet enää saa olla pappeja? Et näköjään lukenut imaamin haastattelua. Siellä ei puhuttu saastumisesta mitään saastuminen tuli sinun omasta päästäsi.
Raiskaamisinto ei ole imaamin näkemys. Raiskaamisinto tulee sinun omasta päästäsi. Samoin tuo paskafiksaatio.
Muslimit panee naiset taas nyrkin ja hellan väliiin. Kyllä siinä vihervassureilla on sulattelemista. Ja homot joutuu vielä kovemmalle.
Jenni Haukiotakaan ei suostu Linnan - juhlissa kaikki muslimit kättelemään.
Niin. Yksi henkilö ei. Ja kyseessä ei ole suostuminen vaan uskonnollinen normi.
Onko kaikki tosiasiat pakko hilata kohti yhä suurempaa valhetta?
Kättely onkin vähän epäterveellinen tapa. Pöpöt tarttuu.
Mikä iso, muuta kuin periaattellinen syy, tähänkin nyt muka liittyy? Halaamisesta tai poskisuudelmasta kieltäytymisestä ei kukaan jaksaisi mölistä, jotka nekin on ihan vastaavaa touhua.
Muslimit on vaan uskonnoltaan jälkeen jääneitä ja heitä täytyy ymmärtää. Jos joutuisimme tekemisiin 1200-luvun kristityn kanssa, niin törmäisimme ihan samanlaisiin ongelmiin.
Muslimeilla uskontoa ei päästetty lipeämään, kuten kristityillä on käynyt. Elämme siksi onnen aikaa, kun muslimit eivät.
Ehkä he eivät kestä sitä ja haluavat siksi tuhota meidät?
Olemme todiste siitä, että todellinen vapaus perustuu vapauteen uskonnoista. Voimme rakastaa lähimmäistä myös ilman niiden pakkopaitaa ja tehdä hyviä asioita ilmankin niitä. Uskonnot ovatkin suurin tekosyy.
Niin, olihan mm lääkäreiden vastaanottohuoneissa lappuja etteivät he kättele pöpöjen vuoksi...
Ateistit ja äärilibut punstelee aiheen äärellä nurkissaan
Ei toki, kunhan teitä ei tarvitse kätellä.
»Ateistit ja äärilibut punstelee aiheen äärellä nurkissaan»
Tuollainen ajattelu mielestäni kuvaa aika hyvin sitä miten pihalla jotkut ääriuskovaiset ovat. Islam on monella tavalla epämiellyttävä ilmiö - aivan kuten uskonnot tuppaavat olemaan. Uskontoihin kuuluu monia typeriä, vaarallisia, törkeitä ja kaikin tavoin yleisesti haitallisia tapoja.
Nyt on kuitenkin tehty tikusta asiaa, kun aletaan vauhkoamaan jostain kättelemisen välttämisestä. Lisäksi on suorastaan naurettava ajatus, että ateisteilla ja liberaaleilla olisi asian suhteen jotain punasteltavaa; ketään normaalia täysjärkistä ihmistä kun ei tasan varmasti kiinnosta, että kättelevätkö jotkut muut tai eivät.
Jos joku jättää sinut kättelytilanteessa ns. kylmäksi, niin jäätkö sinä vatvomaan tätä asiaa päivätolkulla? Tuleeko tästä mediamylläkkää? No ei yleensä tule. Mutta nyt kun on kyse muslimeista, niin aiheen saama mediahuomio vastaa kolmatta maailmansotaa. Nykyään tuo valtamedia alkaa kyllä näyttää keskimäärin Seiskan tasoiselta, ja sen antia sopiikin tällaisella seiskafoorumilla sitten vatvoa. Aikuiset ihmiset, haloo!
PS. Pirskaleelle lyhyesti tiivistettynä: ei kun naurattaa koko juttunne.
Niin, aika moni suomalainenkin mies ei kättele...
Tasa-arvon vuoksi pitäisi saada olla kättelemättä henkilöä.
Ainakin pitäisi olla oikeus olla kättelemättä hihhulia, vähintään.
Sovitaanko näin, kun Mellunmäen Imaamin opetuslapset kieltäytyvät sopeutumasta Suomalaiseen yhteiskuntaan me puolestamme annamme heille vapaalipun lennolle iraniin.
Tässä on jälleen kyse siitä, mitä uskonnollisuuden perusteella voidaan hyväksyä ja mitä ei. Täällä on sellainen pieni joukko, joka vaatii kristityille erityisoikeuksia mm. työn suhteen, eli mistä voi kieltäytyä uskontoon vedoten.
Nyt näitä oikeuksia ei haluta antaa muille. Kukaan muu ei saa vedota edes tässä uskonnollisuuteen?
No, omalta kohdaltani voin sanoa että olen kohdannut ns. enemmistö muslimeja jotka eivät kieltäydy kättelemästä. Vain muutama on sen tehnyt.
http://www.jlokka.fi/2016/03/ingrid-carlqvist-tieto-lisaa-tuskaa.html
Kättelemättömyys on vain jäävuoren huippu.
Ongelmat islamin kanssa on paljon laajempia ja yleisempiä ja uhkaavampia kuin mitä haluamme uskoa.
Otetaan uhka vakavasti, ja laitetaan rajat siihen miten täällä käyttäydytään. Asiassa on oltava tiukka tai kohta ollaan syvällä.
Tässäpä hyvä kannanotto siihen, miksi tästä on tehty suuri haloo:
”Radikaali oikeistopopulismi ruokkii islamofobiaa Euroopassa ja väkivaltainen Isis hyödyntää tuota pelkoa oman terrorisotansa välineenä…”
”Kaksinaismoralistisena tai vähintään ironisena voi pitää sitä, että feminismi, jota usein vieroksutaan, onkin äkkiä kelvannut edustamaan länsimaisia arvoja.”
Joka on täälläkin huomattu.
”Kulttuurirasistiselle kansanosalle feminismin haluttomuus lähteä mukaan islaminvastaiseen retoriikkaan on edustanut maanpetosta.”
”Julkisessa keskustelussa toistuu nyt säännöllisesti ajatus siitä, että rasismin pelko estää kritisoimasta islamia tai muslimivetoista maahanmuuttoa ja erityisen pelokkaita olisivat juuri feministit.”
Miksi tästä on tullut tuollaista? Siksi ettei kaikkia niitä kulttuureja tai uskontoja käsitellä samalla tavalla:
”…vastakkaista sukupuolta ei sovi kätellä hindulaisuudessa, buddhalaisuudessa tai ortodoksijuutalaisuudessa ja että tapa koskee sekä miehiä että naisia.”
”…maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kyllä kätellään…”
”Sekä juutalainen että islamilainen verkkomaailma on täynnä pohdintaa ja vinkkejä siitä, miten välttää ei-uskonnollisen vastapuolen loukkaantuminen tervehtimistilanteissa.”
https://www.facebook.com/notes/naisasialiitto-unioni/käsi-sydämelle/1408253995867354
Muistakaa siis naiset jotka menette Israeliin tai tänne tulee vieraaksi ortodoksijuutalaisia, joudutte pohtimaan omaa tapaanne reagoida tähän kättely asiaan.
Niin ja esimerkkejä löytyy paljon lähempääkin:
”Venäjällä naiset eivät kättele, eivät toisiaan eivätkä miehiä. Mies tervehtii muodollisemmassa tilaisuudessa naista kevyellä kumarruksella, kättely koettaisiin tungettelevaksi tuttavallisuudeksi…”