P. Reinikainen esiintyi äsken TV7:lla ja sekoili taas kunnolla.
Kertoi esim., että Nooan arkissa oli yksi pari susia ja yksi pari "kissoja". Susista sitten kehittyi kaikki koiraeläimet ja "kissoista" kaikki kissaeläimet ja tämä on luomista, ei mitään evoluutiota!
Kertoi myös, että karhu meni uimaan ja muuttui valaaksi. (Myöhemmin evoluutioteoria tosin korjasi karhun virtahevoksi!)
Samoin: mutaatiot eivät synnytä uutta informaatiota. - Jos jokin mutaatio tapahtuu, silloinhan siinä on uutta (erilaista) informaatiota, ei sen informaation määrän tarvitse sen kummemmin lisääntyä, kunhan muuttuu.
Samoin: evoluutiolla ei ole mekanismia. - Mikäs se luonnonvalinta sitten on muuta kuin se mekanismi? Mutaatiot eivät ole evoluution mekanismi.
Omituisinta on kun hän jatkuvasti esittää, että suvullinen lisääntymien on ongelma evoluutioteorialle. Kun suvullinen lisääntyminen "keksittiin", silloinhan evoluutio vasta pääsi kunnolla vauhtiin.
Taas Reinikainen sekoilee
45
562
Vastaukset
- IlkimyksenIsänSerkunVeli
No mutta lääkärihän on aina oikeassa - ainakin silloin kun tietää ateistien olevan rehellisiä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/11192151/also-sprach-reinikainen
Ihailen kestokykyäsi, jos jaksat kuunnella Reinikaista minuuttia pitempään. Minä en välttämättä jaksaisi edes maksusta.- A.Teisti
Täytyy myöntää, etten ihan koko esitystä katsonut... :)
Mutta joskus täytyy ottaa oppia Richard Dawkinsista. Joku sanoi Dawkinsia pyhimyksesti, koska Dawkins jaksoi keskustella tunnin Wendy Wrightin kanssa, sekoamatta...
- Jyrinkommentti
Itse asiassa koiraeläinten kehälajiston olemuksesta Nooan päivinä ei kukaan tiedä juuri mitään muuta kuin sen mitä Pekka sanoi, sillä tokihan se voi olle noin kuin Pekka sanoi mutta sehän on selvää että koireläimet ovat sen jälkeen eriytyneet paljonkin kehälajistonsa piirissä. Evoluutiota ei ole havaittu.
Siis mutaatioiden ei ole havainnoitu synnyttävän evoluuttisesti hyödyllistä informaatiota. Niin vain kuvitellaan tapahtuneen.
Ansioitunut tutkija Moloc Horisija tosin väitti että sirppisoluanemiaan liittyvä hyödyllinen mutaatio on tosin löydetty joltain latinoheimolta ja tämä onkin sitten ainoa havainnoitu sataan vuoteen.
Molocin mielestä tuo on aivan riittävä nopeus evoluutiolle joka työskentelee miljardisuvotisella aikaskaalalla joten yksi hyödyllinen mutaatio maapallolla sadassa vuodessa on ihan hyvä evoluutionopeus.
Montako hyödyllistä mutaatiota sinä olet havainnut? Hehehe.
Pekka oli ihan oikeassa siinä että luonnonvalinta on toki olemassa ja se valitsee olosuhteisiin sopivimman yksilön jos kisailijoita on monia, mutta kun oikein tarkasti katsotaan niin eihän se eliöitä miksikään muuta, joten ei se evoluutiomekanismi ole. Se on luonnonilmiö.
Toki luonnonvalinta loi puitteet koiraeläimistä äkäisemmille eli susille elellä paikoissa ja olosuhteissa missä koti-tessu ei pärjäisi viikkoakaan mutta niin se vain on että kun susi pökkäsee tessua niin jälkeläisiähän siitä tulee joten samaa lajiahan nuo ovat edelleenkin. Ei se Luonnonvalinta oikeasti mitään uusia lajeja rakentele vaikka bg-ope vahvassa aivopieru-evousko-pöhnässään lajitteleekin koiran ja suden eri lajeiksi.
Ja tyhmä, tottakai suvullinen lisääntyminen, siis kehälajistot ovat evolutionisteille olleet tähän asti voittamaton ongelma minkä geenimanipulaatioseikkailu totaalisen epäonnistuneena miljardiluokan rahanhaaskauksineen selvästi osoitti.
Siis evokit uskoivat evouskomuksia kuin mitkäkin tyhmä molocit ja kehnostihan siinä kävi."Ei se Luonnonvalinta oikeasti mitään uusia lajeja rakentele"
Ei yksin rakentelekaan, vaan muuntelun kanssa. Ja tämä tapahtuu siitä huolimatta että Jyrbällä ei kapasiteetti riitä asian ymmärtämiseen.
"vaikka bg-ope vahvassa aivopieru-evousko-pöhnässään lajitteleekin koiran ja suden eri lajeiksi."
En ole koskaan lajitellut, joten valehtelet.- A.Teisti
Eli olet sitä mieltä, että evoluutiota sekä on että ei ole? Ja muuntelua ei saa sanoa evoluutioksi?
Mutta mitä tekemistä kehälajeilla on suvullisen lisääntymisen kanssa? Suvullinen lisääntyminenhän tarkoittaa oikeastaan vain sitä, että uros ja naaras saavat keskenään jälkeläisiä, jotka saavat geeninsä molemmilta. Mikä siinä on voittamaton ongelma?
Miten geenimanipulaatio muka on epäonnistunut?! - LentäväLehmä
A.Teisti kirjoitti:
Eli olet sitä mieltä, että evoluutiota sekä on että ei ole? Ja muuntelua ei saa sanoa evoluutioksi?
Mutta mitä tekemistä kehälajeilla on suvullisen lisääntymisen kanssa? Suvullinen lisääntyminenhän tarkoittaa oikeastaan vain sitä, että uros ja naaras saavat keskenään jälkeläisiä, jotka saavat geeninsä molemmilta. Mikä siinä on voittamaton ongelma?
Miten geenimanipulaatio muka on epäonnistunut?!--- Miten geenimanipulaatio muka on epäonnistunut?! ---
Siten ettei koirasta tule kissaa vaikka Jyrtsi kuinka tahtoisi. - Jyyyriiii
bg-ope kirjoitti:
"Ei se Luonnonvalinta oikeasti mitään uusia lajeja rakentele"
Ei yksin rakentelekaan, vaan muuntelun kanssa. Ja tämä tapahtuu siitä huolimatta että Jyrbällä ei kapasiteetti riitä asian ymmärtämiseen.
"vaikka bg-ope vahvassa aivopieru-evousko-pöhnässään lajitteleekin koiran ja suden eri lajeiksi."
En ole koskaan lajitellut, joten valehtelet.Joopa joo tyhmä. Sano esimerkki siitä luonnonvalinnan luomasta muuntelusta joka sai aikaan uuden lajin, hehe,
.Ai ei nyt tule mieleen muita kuin mielestäsi eri lajia olevat susi ja koira jotka pökkivät toisilleen pentuja sen kun ehtivät. Jyyyriiii kirjoitti:
Joopa joo tyhmä. Sano esimerkki siitä luonnonvalinnan luomasta muuntelusta joka sai aikaan uuden lajin, hehe,
.Ai ei nyt tule mieleen muita kuin mielestäsi eri lajia olevat susi ja koira jotka pökkivät toisilleen pentuja sen kun ehtivät."Joopa joo tyhmä. Sano esimerkki siitä luonnonvalinnan luomasta muuntelusta joka sai aikaan uuden lajin, hehe,"
Katsos, hehettelevä idiootti, kun luonnonvalinta ei luo muuntelua. Se suosii muunnelleista yksilöistä ympäristöönsä parhaiten sopivia ja karsii huonoiten sopivia pois.
"Ai ei nyt tule mieleen muita kuin mielestäsi eri lajia olevat susi ja koira"
En ole koskaan väittänyt että koira ja susi ovat eri lajia. Edellisessä viestissä muistutin sinua tästä. Ei auttanut.
Annat jälkeen vankkaa näyttöä siitä kuinka harhainen ja syyntakeeton idiootti olet.- Jyriopettaaopettajaa
bg-ope kirjoitti:
"Ei se Luonnonvalinta oikeasti mitään uusia lajeja rakentele"
Ei yksin rakentelekaan, vaan muuntelun kanssa. Ja tämä tapahtuu siitä huolimatta että Jyrbällä ei kapasiteetti riitä asian ymmärtämiseen.
"vaikka bg-ope vahvassa aivopieru-evousko-pöhnässään lajitteleekin koiran ja suden eri lajeiksi."
En ole koskaan lajitellut, joten valehtelet.Eipä taida luonnonvalintaolosuhteissa minkään sortin muuntelukaan koskaan havaittavasti uusia lajeja muodostella, heheeh. Eihän, tyhmä.
Tuon muuntelun ja varsinkin sen tason sellaiseksi että se tuottaisi uusia lajeja evokkigurut ovat joutuneet keksimään ihan omasta päästään.
Noita pieniä kehälajiston sisällä tapahtuvia luonnonvalinnan huomioivia muutoksia he kutsuvat mikroevoluutiotapahtumiksi eikä siinä mitään sinänsä väärää olekaan vaikka niitä sillä nimellä kutsutaan mutta muutokset ovat lähinnä sitä luokkaa kuin että ihmiset luovat mulatteja. Mutta seuraavaksi alkaakin sitten evouskomus jyllätä ja siittytään sinne evokkien taivaaseen joka ulottuu korkealle tieteen yläpuolelle ja kas, siellä mielikuvitusmaailman ylimmissä atmosfääreissä nuo mikroevoluutiomuuutokset sitten kasautuvatkin hiljalleen niin suuriksi ryppäiksi että aikanaa, miljoonissa vuosissa ne ovatkin sitten muodostaneet metsäsudesta jonkin ihan muun kuin koiraeläimen joka ei enää pariudu yhdenkäänkooiraeläimen kanssa.
Huomaatkos bg.ope-valehtelija että sinä opetat lapsille faktana mikä tieteen todellisin silmin katsottuna on edelleenkin vain todistamaton teoria jonka ainoa elossapitävä voima on se uskomus että koska me eliöt nyt kuitenkin olemme täällä ja kovasti erilaisina niin jotakin tuollaista on sitten vaan täytynyt tapahtua, ehehh. Vitsi mistä näitä .....
Siis kumpi meistä onkaan harhainen? Sekö joka odottaa tieteeltä näyttöjä todellisista makroevoluutiotapahtumista vaiko se joka kuvittelee niitä tapahtuneen? Jyriopettaaopettajaa kirjoitti:
Eipä taida luonnonvalintaolosuhteissa minkään sortin muuntelukaan koskaan havaittavasti uusia lajeja muodostella, heheeh. Eihän, tyhmä.
Tuon muuntelun ja varsinkin sen tason sellaiseksi että se tuottaisi uusia lajeja evokkigurut ovat joutuneet keksimään ihan omasta päästään.
Noita pieniä kehälajiston sisällä tapahtuvia luonnonvalinnan huomioivia muutoksia he kutsuvat mikroevoluutiotapahtumiksi eikä siinä mitään sinänsä väärää olekaan vaikka niitä sillä nimellä kutsutaan mutta muutokset ovat lähinnä sitä luokkaa kuin että ihmiset luovat mulatteja. Mutta seuraavaksi alkaakin sitten evouskomus jyllätä ja siittytään sinne evokkien taivaaseen joka ulottuu korkealle tieteen yläpuolelle ja kas, siellä mielikuvitusmaailman ylimmissä atmosfääreissä nuo mikroevoluutiomuuutokset sitten kasautuvatkin hiljalleen niin suuriksi ryppäiksi että aikanaa, miljoonissa vuosissa ne ovatkin sitten muodostaneet metsäsudesta jonkin ihan muun kuin koiraeläimen joka ei enää pariudu yhdenkäänkooiraeläimen kanssa.
Huomaatkos bg.ope-valehtelija että sinä opetat lapsille faktana mikä tieteen todellisin silmin katsottuna on edelleenkin vain todistamaton teoria jonka ainoa elossapitävä voima on se uskomus että koska me eliöt nyt kuitenkin olemme täällä ja kovasti erilaisina niin jotakin tuollaista on sitten vaan täytynyt tapahtua, ehehh. Vitsi mistä näitä .....
Siis kumpi meistä onkaan harhainen? Sekö joka odottaa tieteeltä näyttöjä todellisista makroevoluutiotapahtumista vaiko se joka kuvittelee niitä tapahtuneen?"Siis kumpi meistä onkaan harhainen? Sekö joka odottaa tieteeltä näyttöjä todellisista makroevoluutiotapahtumista"
Kerropa millainen tuon "makroevoluutiotapahtuma" pitäisi olla. Hauskuuta meitä.
"Huomaatkos bg.ope-valehtelija että sinä opetat lapsille faktana"
Mitään tuosta paskasta mitä hourit en opeta. Tuttuun tapaasi valehtelusi kiihtyy siinä vaiheessa kun käsität "argumenttisi" murentuneen kasaan, ja silloin alkaa tuo mielipiteiden toisille keksiminen, entistä räikeämpi valehtelu ja toisten nimissä kirjoittelu. Mytomaanin maaninen vaihe, joka enteilee avohoitojakson päättymistä.
- Taikauskonnoton
Herää taas kysymys, millainen oli se arkissa ollut kissa. Koska taas kreationistilla on täysi varmuus, että muutamassa tuhannessa vuodessa kissat ovat lajiutuneet hyvinkin monenlaiseksi mirreiksi, niin kai tuohonkin edes jonkinlainen arvaus pitäisi löytyä.
Huomiona pitää tietenkin sanoa, että jo muinaisessa egyptissä (pyramidien rakentelun aikaan) oli hyvinkin kotikissamme oloisia kissoja ja ainakin leijonat tunnettiin silloin myös. Taikatulvasta ei voi olla kovin pitkä aika pyramidien rakenteluun, joten kyllä nyt kreationisti puhuu niin uskomattoman nopeasta salamaevoluutiosta ettei siihen luulisi pahimmankaan taikauskoisen uskovan. Vaan niinpä taas jyrikin uskoi aivan silmää räpäyttämättä tuonkin väitteen.
Valas muuten ei todellakaan ole evoloitunut karhusta. Valas on sorkkaeläin.Jo Kaksoisvirranmaassa tunnettiin muistaakseni kissa (Felis silvestris), leijona (Panthera leo) vaikkakin "koiraksi" mainittuna, tiikeri (Panthera tigris), kaislikkokissa (Felis chaus) ja aavikkoilves (Felis caracal) joka sangen elegantti onkin "with its luminescent eyes of gold and emerald" kuten Donald Heywood sanoo. Gepardista (Acinonyx jubatus) en ole oikopäätä aivan varma.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Caracal001.jpg- Teeseiska
Egyptiläiset muumioivat myös kissoja, joten eiköhän noista meidän päiviimme asti säilyneistä kissamuumioista löydy tuo kissabaramidi.
Pyramideissa rakennusaineena on käytetty hiekkakiveä joka sisältää paljon pieneliöiden fossiileja. Tuon Nooan tulvan jälkimainingeissa hukkui paljon pieneliöitä. Samalla tulvaveden laskiessa kivettyi merenpohja supernopeasti hiekkakiveksi, jota nuo Nooan pojat sitten louhivat porukalla (8kpl) ja rakensivat pyramidit, samalla orjuuttaen Israelilaisia , eli itseään. - Taikauskonnoton
Teeseiska kirjoitti:
Egyptiläiset muumioivat myös kissoja, joten eiköhän noista meidän päiviimme asti säilyneistä kissamuumioista löydy tuo kissabaramidi.
Pyramideissa rakennusaineena on käytetty hiekkakiveä joka sisältää paljon pieneliöiden fossiileja. Tuon Nooan tulvan jälkimainingeissa hukkui paljon pieneliöitä. Samalla tulvaveden laskiessa kivettyi merenpohja supernopeasti hiekkakiveksi, jota nuo Nooan pojat sitten louhivat porukalla (8kpl) ja rakensivat pyramidit, samalla orjuuttaen Israelilaisia , eli itseään.Olivatko ne pienet hiiripyydykset siis niitä paramideja joista pikarappeutui muunmuassa leijonat?
Maailmanlaajuinen taikatulva ei jostain syystä koskaan yltänyt Egyptiin asti. Pienempiä tulvia sielläkin toki oli, siitä piti Niili huolen. - Jyrinraamattutunti
Kerrankin olen evokin kanssa samaa mieltä. Valas ei tosiaankaan ole evolutiotunut karhusta, eheheh.
Ehkä evokkien sittenkin pitäis lukea Nooan kertomus hiukan tarkemmin, nimittäin sinne arkkiinhan vietiin monia lajeja enemmänkuin vain yksi pariskunta. Joitakin vietiin jopa 7 pariskuntaa.
Kas tässähän tämä:"Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi edessäni.
2 Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
3 Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä."
Niin että kukaties siellä oli gebardi ja leijona ja tiikeri ja jaguaari ja pantteri ja oselotti ja mirri, hehe.
Niin että voitte evokit lopettaa marisemisen siitä että mitä eläimiä arkissa oli ja mitä ei ollut.
- DRHouse
"Kertoi esim., että Nooan arkissa oli yksi pari susia ja yksi pari "kissoja". Susista sitten kehittyi kaikki koiraeläimet ja "kissoista" kaikki kissaeläimet ja tämä on luomista, ei mitään evoluutiota!"
On se reinikaisella taas polla punottanut. Tässä on vaan sellaiset hauskat pikku virheet että vaikkapa harmaakettu on sutta vanhempi laji... Ja pitää olla aika helevetin iso kissa jos siitä tiikeri kehittyy. On myös otettava huomioon sellainen hauska tosiseikka että lahkoon feliformia kuuluvat myös sivettieläimet, hyeenat, mangustit etc. Joten reinikaisen mukaan kissasta kehittyy taianomaisesti hyeena...
"Kertoi myös, että karhu meni uimaan ja muuttui valaaksi. (Myöhemmin evoluutioteoria tosin korjasi karhun virtahevoksi!)"
No ei se kyllä ihan noin mennyt. valaathan ovat kehittyneet sorkkaeläimistä. Ellei sitten reinikasen mielestä karhulla ole sorkat...
"Samoin: mutaatiot eivät synnytä uutta informaatiota. - Jos jokin mutaatio tapahtuu, silloinhan siinä on uutta (erilaista) informaatiota, ei sen informaation määrän tarvitse sen kummemmin lisääntyä, kunhan muuttuu."
Näinhän se on.
"Samoin: evoluutiolla ei ole mekanismia. - Mikäs se luonnonvalinta sitten on muuta kuin se mekanismi? Mutaatiot eivät ole evoluution mekanismi."
Viittaan edelliseen.
"Omituisinta on kun hän jatkuvasti esittää, että suvullinen lisääntymien on ongelma evoluutioteorialle. Kun suvullinen lisääntyminen "keksittiin", silloinhan evoluutio vasta pääsi kunnolla vauhtiin."
Aivan. Ei ole ihme että kretardit ovat niinkin tärähtäneitä, kun heidän gurunsa ovat tätä luokkaa... Luulisi ettei reinikaisella ole edes yläasteen biologia tulut käytyä...- IlkimyksenArkkivaari
"Luulisi ettei reinikaisella ole edes yläasteen biologia tulut käytyä..."
Itse asiassahan Reinikaisen ikäinen on käynyt oppikoulun. Siitä on tietysti niin kauan, ettei ole mikään ihme jos siihen (ja varmaan osaksi myös lääkärin koulutukseen) liittyvät asiat pääsevät unohtumaan. Minä en menisi Reinikaisen vastaanotolle edes migreenilääkereseptiä uusimaan saati sildenafiilia tiedustelemaan. - Taikauskonnoton
IlkimyksenArkkivaari kirjoitti:
"Luulisi ettei reinikaisella ole edes yläasteen biologia tulut käytyä..."
Itse asiassahan Reinikaisen ikäinen on käynyt oppikoulun. Siitä on tietysti niin kauan, ettei ole mikään ihme jos siihen (ja varmaan osaksi myös lääkärin koulutukseen) liittyvät asiat pääsevät unohtumaan. Minä en menisi Reinikaisen vastaanotolle edes migreenilääkereseptiä uusimaan saati sildenafiilia tiedustelemaan.Missä Pelle Reinikainen muuten lääkärin ammattiaan harjoittaa? Ajattelin vain että osaa välttää sitä praktiikkaa, vaikka eihän mulla muutenkaan kamalasti asiaa lääkärin vastaanotolle ole.
- IlkimyksenSedänTäti
Taikauskonnoton kirjoitti:
Missä Pelle Reinikainen muuten lääkärin ammattiaan harjoittaa? Ajattelin vain että osaa välttää sitä praktiikkaa, vaikka eihän mulla muutenkaan kamalasti asiaa lääkärin vastaanotolle ole.
Toivottavasti ei missään. Ei kai muulta hosumiseltaan ehtisikään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Reinikainen
- ymmärrä_sana_laji
Taas on todettava evolutionistien ja joidenkin kreationistien heikko ajattelukyky.
Oikea tieteellinen tutkimus ja päättely on tuonut esiin reaalitodellisuudessa vallitsevat biologiset lait. Nämä määrittelevät yksikäsitteisesti LAJI sanan merkityksen ja laajuuden eliökunnissa.
Biologian sanakirja määrittää sanan laji niiden yksilöiden ja populaatioiden joukoksi jotka tosiasiallisesti ja potentiaalisesti (mahdollisesti) voivat lisääntyä keskenään.
Kun tämän ymmärtää, voi ymmärtää sitten paljon.
Luominen ei ole tämän ajatuksen kanssa ristiriidassa. Eliöiden vaihtelevat lisääntymisbiologiat kertoo vaihtelevista lisääntymistavoista, mutta MYÖS yhtenäisistä biologisista laeista.
Tämä tosiasiallisen ja potentiaalisen (mahdollisen) lisääntymisbiologian ymmärrys kertoo selvän lain: lisääntymisissä on tietyt tietyt RAJAT.
Eli aivan kaikki ei ole mahdolista vaikka biologian perusta eliökunnissa on pitkälti samanlaista tai samankaltaista.
Mikään tieteellinen tosiasia ei todista rajattoman kaiken sallivan lisääntymisen puolesta. Eri eliökuntien yksilöt ja eri eliökunnat eivät ole toistensa sukulaisia niinkuin evoluutioteoria väittää.
Evoluutioteoria perustuu aivan väärälle biologiselle olettamukselle jossa KAIKKI on mahdollista. (= kaikilla eliökunnilla yksi sukupuu)
Oikein ymmärrettynä lajin sisällä voi tapahtua kaikenlaista muuntelua, luonnollista ja rajoitetussa määrin myös keinotekoista muuntelua. On se vaan kumma, että reaalitodellisuuden biologisia rajoja ei haluta ymmärtää.
Ne biologian yksityiskohdat kuten DNA, kromosomit ja muut solubiologian proteiinirakenteet kertovat vain yhtenäisestä samanlaisesta tai samankaltaisesta biologiasta eli ELÄMÄSTÄ täällä maapallolla. Maapallolla on vain yhdelle pohjalle rakentunutta elämää. Tämä on sitä "älykästä suunnittelua" jossa eliökuntien rikkaus eli monimuotoisuus näkyy selvästi.
Yhtenäiselle pohjalle rakennettu perusbiologia mahdollistaa myös monimuotoisuuden ilman pakkomielteistä ajajtusta KAIKKIEN sukulaisuudesta.
Luominen sisältää myös biologisen monimuotoisuuden lajien lisääntymisbiologian rajoissa. Monimuotoisuus ei ole todistus evoluutiosta.
Laji sana EI merkitse kaiken biologisen vaihtelun kieltämistä. Tämä vaihtelu on vaan tietyssä määrin rajallista. Vaihteluun sisältyy myös mahdollisuus keinotekoiseen geenimanipulaatioon tietyissä rajoissa. Nyt tilanne on vaan se, että emme tunne näitä kaikkia rajoja, evolutionistit luulevat pääsevänsä KAIKISTA rajoista eroon ajattelemalla pakkomielteisesti teoriansa mukaisesti. Tämä ajatusmalli ei vaan toimi.- KazuKa
"Taas on todettava evolutionistien ja joidenkin kreationistien heikko ajattelukyky."
Kiitos kun varoitit etukäteen, että kaikki mitä kirjoitat on joko mutua tai valhetta.
Nyt kenenkään ei tarvitse kiinnittää loppuun mitään huomiota. - IlkimyksenTyöhevosenSetä
"Maapallolla on vain yhdelle pohjalle rakentunutta elämää. Tämä on sitä "älykästä suunnittelua" jossa eliökuntien rikkaus eli monimuotoisuus näkyy selvästi. "
Todella älykäs suunnittelija olisi toki osannut tehdä parempiakin ratkaisuja kuin evoluutio. Miksi tyytyä yhdelle pohjalle rakennettuun elämään, kun esimerkiksi hevoselle olisi voinut antaa keratiinisten sijasta vaikka kevyet ja kestävät titaanikaviot, joita ei tarvitsisi kengittää. (Muistan vaan kun palstakreationistien eliittiin kuuluva, nyttemmin kadonnut JC ylisti hevosen älykästä suunnittelua, kun yksivarpaisen kavion kengitys on niin helppoa...) - selvä_peli
KazuKa kirjoitti:
"Taas on todettava evolutionistien ja joidenkin kreationistien heikko ajattelukyky."
Kiitos kun varoitit etukäteen, että kaikki mitä kirjoitat on joko mutua tai valhetta.
Nyt kenenkään ei tarvitse kiinnittää loppuun mitään huomiota.Selväähän se, evolutionistit eivät ole tosiasioista edes kiinnostuneita. Kunnon evolutionisti rakastaa yli kaiken omia hörhöisiä ajatuksiaan.
Näinhän se Maierin laki toimiikin:
" Kun tosiasiat eivät tue teoriaa niistä on päästävä eroon" . Yksinkertaista ja varmaa. - aasin_kenkä
IlkimyksenTyöhevosenSetä kirjoitti:
"Maapallolla on vain yhdelle pohjalle rakentunutta elämää. Tämä on sitä "älykästä suunnittelua" jossa eliökuntien rikkaus eli monimuotoisuus näkyy selvästi. "
Todella älykäs suunnittelija olisi toki osannut tehdä parempiakin ratkaisuja kuin evoluutio. Miksi tyytyä yhdelle pohjalle rakennettuun elämään, kun esimerkiksi hevoselle olisi voinut antaa keratiinisten sijasta vaikka kevyet ja kestävät titaanikaviot, joita ei tarvitsisi kengittää. (Muistan vaan kun palstakreationistien eliittiin kuuluva, nyttemmin kadonnut JC ylisti hevosen älykästä suunnittelua, kun yksivarpaisen kavion kengitys on niin helppoa...)Villihevoset, seeprat ja aasit eivät näytä tarvitsevan kenkiä, niille riittää ne kaviot. Tuskinpa meillä olisi yhtäkään kesytettyä hevosta jos ihmiskunta olisi odotellut titaanisia hevosen kenkiä.
Rautaisia hevosenkenkiä voitiin tuottaa jokaisessa kyläsepän pajassa.
Mistä alkaen olemme kengittäneet aaseja? Enpä ole kuullut asiasta mitään.
Ette kai luule, että kentaurit olisivat kengittäneet itsensä? Oliko olemassa kentauriseppiä? - IlkimyksenTyöhevosenSetä
aasin_kenkä kirjoitti:
Villihevoset, seeprat ja aasit eivät näytä tarvitsevan kenkiä, niille riittää ne kaviot. Tuskinpa meillä olisi yhtäkään kesytettyä hevosta jos ihmiskunta olisi odotellut titaanisia hevosen kenkiä.
Rautaisia hevosenkenkiä voitiin tuottaa jokaisessa kyläsepän pajassa.
Mistä alkaen olemme kengittäneet aaseja? Enpä ole kuullut asiasta mitään.
Ette kai luule, että kentaurit olisivat kengittäneet itsensä? Oliko olemassa kentauriseppiä?Jos nyt kuitenkin selittäisit, miksei älykäs suunnittelija osannut tehdä hevoselle niin kestäviä kavioita, että niillä pärjättäisiin raskaissakin töissä ilman kenkiä?
- ilman_kenkiä
IlkimyksenTyöhevosenSetä kirjoitti:
Jos nyt kuitenkin selittäisit, miksei älykäs suunnittelija osannut tehdä hevoselle niin kestäviä kavioita, että niillä pärjättäisiin raskaissakin töissä ilman kenkiä?
Käytätkö itse rautakenkiä työssä? Hevonen kesytettiin. ehkä sen "alkuhevosen" ei pitänyt edes tulla ihmiselle tekemään työtä.
Villihevoset ja sen sukulaiset (mm. seepra, aasi) eivät käytä rautakenkiä, niille riittää omat kaviot elämänsä ajaksi.
Kaakois-Aasiassa työhön käytetään norsuja eikä näille norsuille tehdä raudoitettuja kengityksiä. Eikä paimentolaiskansojen kamelitkaan tarvitse rautakengityksiä.
Koiriakin käytetään palvelutöissä ilman raudoitettuja kengityksiä.
Olet höperö.
PS. Amerikan valloituksen alussa intiaaniheimot käyttivät hevosia ilman kengityksiä. Lopulta hekin oppivat kengittämään hevosensa "valkoiselta" kulttuurin lainana.
Rupea tuottamaan hevosille saappaita. ilman_kenkiä kirjoitti:
Käytätkö itse rautakenkiä työssä? Hevonen kesytettiin. ehkä sen "alkuhevosen" ei pitänyt edes tulla ihmiselle tekemään työtä.
Villihevoset ja sen sukulaiset (mm. seepra, aasi) eivät käytä rautakenkiä, niille riittää omat kaviot elämänsä ajaksi.
Kaakois-Aasiassa työhön käytetään norsuja eikä näille norsuille tehdä raudoitettuja kengityksiä. Eikä paimentolaiskansojen kamelitkaan tarvitse rautakengityksiä.
Koiriakin käytetään palvelutöissä ilman raudoitettuja kengityksiä.
Olet höperö.
PS. Amerikan valloituksen alussa intiaaniheimot käyttivät hevosia ilman kengityksiä. Lopulta hekin oppivat kengittämään hevosensa "valkoiselta" kulttuurin lainana.
Rupea tuottamaan hevosille saappaita.Minkähän takia ihmiset sitten hevosiaan kengittävät? Eikö niitä tarvitsekaan?
Siltä varalta ettet tosiaan tiedä: ennen vanhaan hevosia käytettiin mm. kivetyillä teillä raskaiden vaunujen vetämiseen, eivätkä niiden kaviot tahtoneet kestää sellaista kengittämättä. Juuri siksihän uskonveljesi JC ihaili hevosen älykästä suunnittelua, kun sen kaviot on paljon helpompi kengittää kuin vaikkapa tiikerin tassu olisi. Silti jää avoimeksi, miksei älykäs Jumala osannut tehdä hevoselle kaviota, joka kestäisi raskaankin työn ilman mitään kengityksiä.
Oletko tullut huomanneeksi, että hevosten ja kamelien ja varsinkin norsujen jalat ovat rakenteeltaan erilaiset? Se selittää miksei työnorsuja tarvitse kengittää.
Ilkimyksen työhevosen setä on nimimerkistään päätellen hevonen ja luultavasti käyttää rautakenkiä. Eihän kirjoitustaitoinen eläin ole näillä palstoilla ollenkaan harvinainen näky, täällä vaikuttavat Ilkimyksen työhevosen ja sen sedän lisäksi ainakin Lentävä lehmä, Naapurin kissa, Puhuva kärmes ja Salmiakkisaluki.
Eihän sinua kannattaisi yllyttää, mutta olet niin hauska että melkein väkisin täytyy. Katsotaan mitä sinä tästäkin väännät.
- Raamatun_luonti_etenee
Kyllä. Ilmeisesti Nooan toilailujen seurauksena on syntynyt käsite SUSI-PARI.
Nykyään kun lJumala on luonut jo tasa-arvoisen avioliittolainkin, niin raamattuun voitaisiin lisätä korttipeleistä tutut kansanomaiset käsitteet - HUORAPARI ja JÄTKÄPARI.
Miksi muuten kaikkivoiva Jumala loi jääkaapin ja pakastimen vasta 1900 luvulla, vaikka hänellä oli varmasti tieto-taito tuostakin tekniikasta jo Eedenin luomisen aikoihin?- IlkimyksenBilsanMaikka
Höh. Susihan on varsin yksiavioinen.
- sulata_aivosi
Oletko unohtanut aivosi sinne pakastimeen?
IlkimyksenBilsanMaikka kirjoitti:
Höh. Susihan on varsin yksiavioinen.
Mutta elää aviottomana eli synnissä. :-)
- Artturi_Reinikainen
Artturi on asiallinen kyläpoliisi. Sellainen kansan mies.
- Luomis_kertomus
Noisa raamatun kertomuksissa on niin paljon nykyihmisten ja aikalaisten sepitelmiä ja ristiriitoja, että sen voi luoda tunkiolle samalla kun sinne luodaan muutakin paskaa.
Itse en katsonut ohjelmaa, mutta kokemuksesta tiedän, että Pekka Reinikainen lienee tällä hetkellä paras evoluution asiantuntija Suomessa. Siksi en usko ollenkaan siihen, että hän olisi sekoillut jossain opetuksessaan, varsinkaan kun väite siitä tulee ateistin taholta, joilla jo muutenkin on väärä lähtökohta koko kysymyksen ratkaisemiseen.
Evoluutioteorialle ei ole olemassa mitään perustetta. Kukaan ei ole satojen miljoonien vuosien aikana ollut todistamassa yhtäkään evoluutiotapahtumaa, joten mihinkään tieteeseen se ei nojaudu.
Koska siis tiedämme, että evoluutioteoria ei ole mikään totuus, kaikenlainen väittely luonnonvalinnoista ja mutaatiosta käy tarpeettomaksi. Evoluution mekanismit ovat siten vain harhaopin mekanismeja. Jos oppi on väärä, on sen mekanismitkin vääriä."Itse en katsonut ohjelmaa, mutta kokemuksesta tiedän, että Pekka Reinikainen lienee tällä hetkellä paras evoluution asiantuntija Suomessa."
Haha. Vitsailet. Eihän Pekka ole edes suorittanut yhtään kurssia evoluutiobiologiasta, mikä toki näkyy hänen kirjoituksistaan: ne ovat täynnä väärinymmärryksiä evoluutiosta ja evoluutioteoriasta.
"Siksi en usko ollenkaan siihen, että hän olisi sekoillut jossain opetuksessaan, varsinkaan kun väite siitä tulee ateistin taholta, joilla jo muutenkin on väärä lähtökohta koko kysymyksen ratkaisemiseen."
Johan tuossa aloituksessa mainittiin muutama sekoilu. Miksi et usko, vaikka sinulle ne näytettiin?
"Evoluutioteorialle ei ole olemassa mitään perustetta."
Tietenkin on, evoluution on havaittu tapahtuvan juuri evoluutioteorian mekanismien mukaisesti.
"Kukaan ei ole satojen miljoonien vuosien aikana ollut todistamassa yhtäkään evoluutiotapahtumaa, joten mihinkään tieteeseen se ei nojaudu."
Toki tiede voi käsitellä menneitä tapahtumia ilman, että joku silloin elossa ollut ihminen olisi kirjannut tapahtumia ylös. Etkö ole koskaan kuullut mm. sellaisista tieteenaloista kuin historia, arkeologia ja paleontologia?
"Koska siis tiedämme, että evoluutioteoria ei ole mikään totuus, kaikenlainen väittely luonnonvalinnoista ja mutaatiosta käy tarpeettomaksi."
Ette tiedä. Logiikkasi mättää pahasti: vaikka lähtökohdaksi otettaisiin sinun järjetön väitteesi, että tietäisimme asioita vain jos joku on niitä kirjannut, niin siitä ei seuraa se, ettikö olisi myös tapahtumia, joita kukaan ei ole kirjannut ylös. Et siis voi väittää tietäväsi ettei historiallinen evoluutio ole totta.
"Evoluution mekanismit ovat siten vain harhaopin mekanismeja. Jos oppi on väärä, on sen mekanismitkin vääriä."
Evoluutio ei ole harhaoppi, se kun ei ole oppi lainkaan, vaan luonnonilmiö. Koska ajattelit opetella ihan nämä perusasiatkin?- 7tffof
>Itse en katsonut ohjelmaa, mutta kokemuksesta tiedän, että Pekka Reinikainen lienee tällä hetkellä paras evoluution asiantuntija Suomessa.
Ihan oikeesti Make, kuinka sekaisin ihmisen pitää olla että uskoo vakavissaan eläkkeellä olevan yleislääkärin olevan Suomen paras evoluution asiantuntija? Ihan oikeesti hei? "Itse en katsonut ohjelmaa, mutta kokemuksesta tiedän, että Pekka Reinikainen lienee tällä hetkellä paras evoluution asiantuntija Suomessa."
Älä unohda sanoneesi, ettei evoluutiota ole olemassakaan. Miten joku voi olla sellaisen asiantuntija, jota ei ole?
Oikeasti, maniasi on tänään sillä tasolla että lääkitystäsi pitäisi korjata.- utti
itte.piru kirjoitti:
"Itse en katsonut ohjelmaa, mutta kokemuksesta tiedän, että Pekka Reinikainen lienee tällä hetkellä paras evoluution asiantuntija Suomessa."
Älä unohda sanoneesi, ettei evoluutiota ole olemassakaan. Miten joku voi olla sellaisen asiantuntija, jota ei ole?
Oikeasti, maniasi on tänään sillä tasolla että lääkitystäsi pitäisi korjata."Oikeasti, maniasi on tänään sillä tasolla että lääkitystäsi pitäisi korjata."
Ei tosin kannata korjauttaa sitä Reinikaisella. Tyyppi kun vaikuttaa olevan itsekin pahasti lääkityksen korjauksen tarpeessa. - jyrintoyboy
itte.piru kirjoitti:
"Itse en katsonut ohjelmaa, mutta kokemuksesta tiedän, että Pekka Reinikainen lienee tällä hetkellä paras evoluution asiantuntija Suomessa."
Älä unohda sanoneesi, ettei evoluutiota ole olemassakaan. Miten joku voi olla sellaisen asiantuntija, jota ei ole?
Oikeasti, maniasi on tänään sillä tasolla että lääkitystäsi pitäisi korjata.Hehheh,mark,tyhmä.
- Krevokki
utti kirjoitti:
"Oikeasti, maniasi on tänään sillä tasolla että lääkitystäsi pitäisi korjata."
Ei tosin kannata korjauttaa sitä Reinikaisella. Tyyppi kun vaikuttaa olevan itsekin pahasti lääkityksen korjauksen tarpeessa.Joudutteko itte ottamaan lääkkeitä, kun niitä jatkuvasti muille suosittelette? Jos ette, niin jäättäkääpä se asia lääkäreille, teistä siihen ei ole. Mokomatkin panettelijat, mutta tiedättekö miten käy sitten, kun teillekin ruvetaan vastaan pistämään? Tuntuu jyrtsin typerä-sana-mania van hyttysen ininältä, vaikka kyllähän hyttysenkin pistoihin kuolee, ja malariasääskenhän pistoihin eniten kuolee ihmisiä maailmassa, eläinten tuottamista kuolemista?
- utti
Krevokki kirjoitti:
Joudutteko itte ottamaan lääkkeitä, kun niitä jatkuvasti muille suosittelette? Jos ette, niin jäättäkääpä se asia lääkäreille, teistä siihen ei ole. Mokomatkin panettelijat, mutta tiedättekö miten käy sitten, kun teillekin ruvetaan vastaan pistämään? Tuntuu jyrtsin typerä-sana-mania van hyttysen ininältä, vaikka kyllähän hyttysenkin pistoihin kuolee, ja malariasääskenhän pistoihin eniten kuolee ihmisiä maailmassa, eläinten tuottamista kuolemista?
"mutta tiedättekö miten käy sitten, kun teillekin ruvetaan vastaan pistämään?"
Emme tiedä, koska kretut eivät ole koskaan sellaiseen kyenneet. Älämölöä voivat tuottaa paljon mutta argumentointi ei onnistu.
- höpö-keksintöjä
------ Kun suvullinen lisääntyminen "keksittiin",----
Niin kuka keksi, te evokitko? Todellakin, suvullisen lisääntymisen evoluutio on täysin keksitty taru. Siinä avaaja on täysin oikeassa.- A.Teisti
Sinä et varmaan keksi, miksi sana "keksittiin" on lainausmerkeissä.
Jos olisin kirjoittanut kehittyi, olisit kysynyt: kuka kehitti? Jos olisin kirjoittanut syntyi, olisit kysellyt: kuka synnytti? Kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa, takerrut vaikka sanojen monimerkityksisyyteen tai tyyliseikkoihin...
Tuota Reinikainenkin oli alkanut käyttää, eli onko myös Reinikaisella oikeat argumentit vähissä?.. - utti
A.Teisti kirjoitti:
Sinä et varmaan keksi, miksi sana "keksittiin" on lainausmerkeissä.
Jos olisin kirjoittanut kehittyi, olisit kysynyt: kuka kehitti? Jos olisin kirjoittanut syntyi, olisit kysellyt: kuka synnytti? Kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa, takerrut vaikka sanojen monimerkityksisyyteen tai tyyliseikkoihin...
Tuota Reinikainenkin oli alkanut käyttää, eli onko myös Reinikaisella oikeat argumentit vähissä?..Eihän kretut voi muuhun takertua kun aina jotenkin asiasta ohi, koska eihän noilla ole koskaan ollut todellisia argumentteja mistään. Pelkkää valhetta, virhettä ja paskanjauhantaa.
- Krevokki
Mutten, jos menette leikkuupuimu tai vastaavan silppurihuoneeseen, saattaa tulla sellainen mutaatio, että tulette ulos sieltä ilman käsiä? Tämä tarina on tosi, kyseessä oli eräs "ISMO", jos olet hänen kaimansa älä huolestu, äläkä edes auton alle juokse, tai voi tulla sen alta vaikkapa ilman jalkaa, millainen mutaatio tuollainen on? Periytyykö tuollainen vamma? Darwin ainakin sanoi, että ei, mutta jos sukusoluun tulee jonkinlainen mutaatio, puuttuväsä kä'estä niin voiko sellaistakin tapahtua? Ja jos menee giljotiin, tulee sieltä päättömänä, tai sotaan, niin ruumis täynnä reikiä, sen jälkeen, mutta niistäkin on muutamia eloon jääneitä ollut, tai muutamaksi vuosikymmeneksi ainakin. "Ei elämästä selviä hengissä, vaikka ei edes turpiin kestäisi koskaan ottaa"....Tai okei, nimenomaan HENGISSÄ saattaa selvitä, mutta ei meidän ruokaruppanakehostamme ainakaan heti kuoleman jälkeen ole jäljellä kohta merkkiäkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3424044Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2782297By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1271630Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(971431J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851403Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611267- 591238
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks511103Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361064Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3431006