Salliiko Raamattu orjuuden?

Juuri näin!

Raamattu sallii orjuuden, eli ”työpaikan” jossa sinulla ei ole oikeuksia tehdä mitään ilman ”työnantajan” lupaa. Nykyaikana orjuutta on lähinnä ihmiskaupassa.
Vaikka Raamattu sallii, Jeesus ei salli. Jeesus puhui vapaudesta monella tasolla. Yksi niistä oli ihan konkreettinen vapaus orjuudesta.

Luuk. 4:18
"Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen

Gal. 5:1
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.

mummomuori kirjoitti:

Raamattu sallii orjuuden, eli ”työpaikan” jossa sinulla ei ole oikeuksia tehdä mitään ilman ”työnantajan” lupaa. Nykyaikana orjuutta on lähinnä ihmiskaupassa.
Vaikka Raamattu sallii, Jeesus ei salli. Jeesus puhui vapaudesta monella tasolla. Yksi niistä oli ihan konkreettinen vapaus orjuudesta.

Luuk. 4:18
"Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen

Gal. 5:1
Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.

Lue lisää

Jeesus sallii ojuuden mutta tekee siitä merkityksetöntä, Jeesuksen mukaan meidän tulisi olla orjia, kaikki toinen toisillemme ja rakkaidella palvella toinen toistamme. Esim minun tulisi olla sinun orasi ja sinun tulisi olla minun orjani, samoin kuten me olemme Sauli Niinistön orjia ja Sauli Niinistö on meidän orjamme.

Tässä myös hyvää opetusta:
Raamattua on arvosteltu siitä, että se hyväksyy orjuuden. Millä tavalla kristitty vastaisi tuohon arvosteluun? Leif Nummela pohtii asiaa vieraansa Tapio Puolimatkan kanssa.
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-285-w.MP4

>>Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus.<<
Siis orjuuden kyseessä ollessa pitää ottaa huomioon Raamatun viitekehys, mutta kun puhutaan homoseksuaalisuudesta, niin silloinko ei tarvitsekaan ottaa viitekehystä huomioon? Eli rusinat pullasta, jälleen kerran.

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

>>Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus.<<
Siis orjuuden kyseessä ollessa pitää ottaa huomioon Raamatun viitekehys, mutta kun puhutaan homoseksuaalisuudesta, niin silloinko ei tarvitsekaan ottaa viitekehystä huomioon? Eli rusinat pullasta, jälleen kerran.

Lue lisää

Miten homoseksuaalisuus on erilaista nyt kuin Raamatun aikana????

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

>>Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus.<<
Siis orjuuden kyseessä ollessa pitää ottaa huomioon Raamatun viitekehys, mutta kun puhutaan homoseksuaalisuudesta, niin silloinko ei tarvitsekaan ottaa viitekehystä huomioon? Eli rusinat pullasta, jälleen kerran.

Lue lisää

Jumala ei kiellä orjuutta mutta homoseksin kieltää!

OksastettuOksa kirjoitti:

Jumala ei kiellä orjuutta mutta homoseksin kieltää!

Homoseksiä ei kiellä, mutta kieltää mistä makaamasta miehen kanssa kuten maataan naisen kanssa. Se yksi teko.

Ilmestyskirjassakin Jeesus pitää orjuutta itsestäänselvänä asiana vielä maailman lopun hetkinäkin. Eli Raamattu ei pane missään vaiheessa kieltoa orjuudelle.

OksastettuOksa kirjoitti:

Miten homoseksuaalisuus on erilaista nyt kuin Raamatun aikana????

No, oletko monestikin nykyään törmännyt temppeliprostituutioon? Käsittääkseni UT:ssa paheksuttiin juurikin tuota toimintaa.

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

No, oletko monestikin nykyään törmännyt temppeliprostituutioon? Käsittääkseni UT:ssa paheksuttiin juurikin tuota toimintaa.

Prostituoituja homomiehiä on tänäkin päivänä. Mutta miten homoseksi on erilaista tämäpäivänä kuin silloin?

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

No, oletko monestikin nykyään törmännyt temppeliprostituutioon? Käsittääkseni UT:ssa paheksuttiin juurikin tuota toimintaa.

Ei kai UT:ssa paheksuttu, mutta 5. Mooses sanoo, että Jumalalle on kauhistus, kun temppelipoika ja huora tuovat saamansa rahat temppeliin.

OksastettuOksa kirjoitti:

Prostituoituja homomiehiä on tänäkin päivänä. Mutta miten homoseksi on erilaista tämäpäivänä kuin silloin?

raamattu pitää ymmärtää aikansa yhteiskunnan ja sen olojen mukaisena kirjoituksena. yhteiskunnan käsitys orjuudesta, naisen asemasta, avioliitosta, avoliitosta, homoseksuaalisuudesta jne. on muuttunut paljon. itsekin ymmärrät tämän kun puhutaan orjuudesta mutta olet kykenemätön ymmärtämään sitä kun kyseessä on homoseksuaalisuus, kysessä on siis tilanne jossa käytät raamattua vain omien ennakkoluulojesi ja mielipiteidesi mukaisesti.

OksastettuOksa kirjoitti:

Prostituoituja homomiehiä on tänäkin päivänä. Mutta miten homoseksi on erilaista tämäpäivänä kuin silloin?

Tuohon aikaan kuviteltiin, että ihminen pystyy muuttamaan seksuaalista käytöstään kuin vaihtaisi ihokkaan. Eikös siellä UT:ssa sanota jotakin miehistä, jotka ovat omasta halustaan vaihtaneet normaalin suuntautumisensa toiseksi. Minä ainakin ymmärtäisin, että tuo juurikin tarkoittaa temppeliprostitoituja, jotka ovat syystä tai toisesta vaihtaneet heteroseksuaalisuutensa homoseksuaalisuuteen. Aivan samoin nykyäänkin moni miesprostituoitu makaa miesten kanssa tai pornofilminäyttelijä tekee homopornoa. Eli ovat vaihtaneet synnynnäisen suuntautumisensa toiseksi.

äläkäytäraamattua kirjoitti:

raamattu pitää ymmärtää aikansa yhteiskunnan ja sen olojen mukaisena kirjoituksena. yhteiskunnan käsitys orjuudesta, naisen asemasta, avioliitosta, avoliitosta, homoseksuaalisuudesta jne. on muuttunut paljon. itsekin ymmärrät tämän kun puhutaan orjuudesta mutta olet kykenemätön ymmärtämään sitä kun kyseessä on homoseksuaalisuus, kysessä on siis tilanne jossa käytät raamattua vain omien ennakkoluulojesi ja mielipiteidesi mukaisesti.

Lue lisää

Jumalan ja Raamatun käsitys ei ole muuttunut yhtään miksikään! Älä siis laita Jumalan suuhun asioita joita Hän ei ole sanonut!

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Tuohon aikaan kuviteltiin, että ihminen pystyy muuttamaan seksuaalista käytöstään kuin vaihtaisi ihokkaan. Eikös siellä UT:ssa sanota jotakin miehistä, jotka ovat omasta halustaan vaihtaneet normaalin suuntautumisensa toiseksi. Minä ainakin ymmärtäisin, että tuo juurikin tarkoittaa temppeliprostitoituja, jotka ovat syystä tai toisesta vaihtaneet heteroseksuaalisuutensa homoseksuaalisuuteen. Aivan samoin nykyäänkin moni miesprostituoitu makaa miesten kanssa tai pornofilminäyttelijä tekee homopornoa. Eli ovat vaihtaneet synnynnäisen suuntautumisensa toiseksi.

Lue lisää

Miten se homoseksi olikaan muutunut? Homoiksi edellenkin kieroudutaan kukaan ei synny homoksi.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jumalan ja Raamatun käsitys ei ole muuttunut yhtään miksikään! Älä siis laita Jumalan suuhun asioita joita Hän ei ole sanonut!

orjuus käsitettiin yhteskunnassa tuolloin toisin kun nyt. homoseksuaalisuus käsitettiin yhteiskunnassa tuolloin toisin kun nyt. orjuus asiana oli kuitenkin sama silloin ja nyt samoin kun homoseksuaalisuus asiana oli sama silloin ja nyt. en laittanut jumalan suuhun asioita, puhuin vain sinun omista ennakkoluuloistasi ja mielipiteistäsi. ei ole oikein poimia tiettyjä kohtia sanatarkasti ja selittää tiettyjä kohtia kirjoitusajan viitekehykseen kuuluvina. Sen mukaan mitä mieltä itse sattuu olemaan.

ei.homogeeniä kirjoitti:

Miten se homoseksi olikaan muutunut? Homoiksi edellenkin kieroudutaan kukaan ei synny homoksi.

Ei orjaksikaan useimmiten synnytty.

Leevis2 kirjoitti:

Ei orjaksikaan useimmiten synnytty.

Raamatun aikaan orjuus periytyi mutta ei ollut geeneissä :D vaan yhteiskunnan rakenne meni niin.

ei.homogeeniä kirjoitti:

Raamatun aikaan orjuus periytyi mutta ei ollut geeneissä :D vaan yhteiskunnan rakenne meni niin.

Homous on siis geeneissä? Eli synnynnäinen ominaisuus?

Leevis2 kirjoitti:

Homous on siis geeneissä? Eli synnynnäinen ominaisuus?

Mistä niin päättelet? Ei se niin ole vaikka homous onkin orjuutta omille himoilleen.

ei.homogeeniä kirjoitti:

Mistä niin päättelet? Ei se niin ole vaikka homous onkin orjuutta omille himoilleen.

Outoja. Homohan on homo vaikka ei olisi himoa yhtään. Miksi laitat himon aina kun laitat homon? Raamattukin puhuu vain heterojen himoista, kuten Paavalikin muutamaan otteeseen.

torre12 kirjoitti:

Outoja. Homohan on homo vaikka ei olisi himoa yhtään. Miksi laitat himon aina kun laitat homon? Raamattukin puhuu vain heterojen himoista, kuten Paavalikin muutamaan otteeseen.

Lue lisää

Outoa homo on himoton mutta silti panee naista.

OksastettuOksa kirjoitti:

Tässä myös hyvää opetusta:
Raamattua on arvosteltu siitä, että se hyväksyy orjuuden. Millä tavalla kristitty vastaisi tuohon arvosteluun? Leif Nummela pohtii asiaa vieraansa Tapio Puolimatkan kanssa.
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-285-w.MP4

Lue lisää

Jumalalla olisi ollut hyvä mahdollisuus kieltää orjuus esim. lisäämällä 11. käsky, näin Jumala ei tehnyt. Esim. huorin tekeminen oli kai paljon tärkeämpi asia kieltää asia samoin kun määrätä lepopäivän pyhittäminen. Eri arvot tuolla Jumalalla kun meillä länsimaisilla ihmisillä (ääriuskovat poislukien)..

EriArvot kirjoitti:

Jumalalla olisi ollut hyvä mahdollisuus kieltää orjuus esim. lisäämällä 11. käsky, näin Jumala ei tehnyt. Esim. huorin tekeminen oli kai paljon tärkeämpi asia kieltää asia samoin kun määrätä lepopäivän pyhittäminen. Eri arvot tuolla Jumalalla kun meillä länsimaisilla ihmisillä (ääriuskovat poislukien)..

Lue lisää

Totta kai olis ollut mahdollisuus mutta olisiko ihminen noudattanut sitä käskyä kun useimmat eivät pyri noudattamaan nykyisiäkään käskyjä.
Jumala ei kuitenkaan kaipaa ihmisten ohjeita tekemisilleen koska Hän on maailman kaikkeiden Luoja ja Herra.

OksastettuOksa kirjoitti:

Totta kai olis ollut mahdollisuus mutta olisiko ihminen noudattanut sitä käskyä kun useimmat eivät pyri noudattamaan nykyisiäkään käskyjä.
Jumala ei kuitenkaan kaipaa ihmisten ohjeita tekemisilleen koska Hän on maailman kaikkeiden Luoja ja Herra.

Lue lisää

Kertoo kuitenkin mikä oli Jumalalle tärkeää ja mikä ei. Orjuuden kieltäminen ei ollut tärkeää. Niitä Kristittyjä "arvoja" mistä sitten miljoonat joutuivat kärsimään.

vajakille_ kirjoitti:

Outoa homo on himoton mutta silti panee naista.

E sinä tajua. Homo voi olla himokas tai sitten ei, aivan kuten heterotkin. Ja voi olla niinkin, että joskus himottaa, ja joskus ei yhtään huvita.

torre12 kirjoitti:

E sinä tajua. Homo voi olla himokas tai sitten ei, aivan kuten heterotkin. Ja voi olla niinkin, että joskus himottaa, ja joskus ei yhtään huvita.

Sinua himotti 20vuotta nainen ja panit sitä. Mikäs se homo oikein onkaan?

vajakille_ kirjoitti:

Sinua himotti 20vuotta nainen ja panit sitä. Mikäs se homo oikein onkaan?

Olen jo pitkään ajatellut sinun olevan hirveän kateellinen ihminen. Olet kuin suossa tarpoja, kun et saa ajatuksia päästäsi.

torre12 kirjoitti:

Olen jo pitkään ajatellut sinun olevan hirveän kateellinen ihminen. Olet kuin suossa tarpoja, kun et saa ajatuksia päästäsi.

Aina kun näen nikkisi täällä mieleeni tulee kuvasi ja perversi naamasi sekä ällöttävät kirjoituksesi seksielämästäsi. Olet perversin perikuva jolle ei ole edes älyä annettu mutta suunapäänä sinun pitää joka ketjussa olla en siis voi kuin oksentaa!

”Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen…”

Oletko miettinyt sitä, miksi juutalaiset niin kovasti odottivat Messiasta? Eiköhän juuri siksi, että yhteiskunnalliset olot olisivat muuttuneet.
Samoin Jeesus puhui paljon siitä, mitä yhteiskunnassa pitäisi muuttua.

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Tuohon aikaan kuviteltiin, että ihminen pystyy muuttamaan seksuaalista käytöstään kuin vaihtaisi ihokkaan. Eikös siellä UT:ssa sanota jotakin miehistä, jotka ovat omasta halustaan vaihtaneet normaalin suuntautumisensa toiseksi. Minä ainakin ymmärtäisin, että tuo juurikin tarkoittaa temppeliprostitoituja, jotka ovat syystä tai toisesta vaihtaneet heteroseksuaalisuutensa homoseksuaalisuuteen. Aivan samoin nykyäänkin moni miesprostituoitu makaa miesten kanssa tai pornofilminäyttelijä tekee homopornoa. Eli ovat vaihtaneet synnynnäisen suuntautumisensa toiseksi.

Lue lisää

Tuohon aikaan kuviteltiin, että ihminen pystyy muuttamaan seksuaalista käytöstään…”

Oikeastaan ei ihan noin. Vaan seksuaalisuus oli aivan toisin ymmärretty eikä sitä nostettu samalla tavalla eriteltynä kuin nykyään. Mutta jo tuolloin tiedettiin että ihmisen tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan on hyvin moninaista. Sellaista miestä joka käytti nuoria miehiä, ei pidetty homona vaan aivan tavallisena miehenä.

Mutta Paavali ei hyväksynyt tuota tapaa koska se kuului toiseen uskontoon ja pidettiin uskonnollisena palvontana.

mummomuori kirjoitti:

Tuohon aikaan kuviteltiin, että ihminen pystyy muuttamaan seksuaalista käytöstään…”

Oikeastaan ei ihan noin. Vaan seksuaalisuus oli aivan toisin ymmärretty eikä sitä nostettu samalla tavalla eriteltynä kuin nykyään. Mutta jo tuolloin tiedettiin että ihmisen tapa toteuttaa seksuaalisuuttaan on hyvin moninaista. Sellaista miestä joka käytti nuoria miehiä, ei pidetty homona vaan aivan tavallisena miehenä.

Mutta Paavali ei hyväksynyt tuota tapaa koska se kuului toiseen uskontoon ja pidettiin uskonnollisena palvontana.

Lue lisää

hah-hah haaa taas muutetaan sanojen sisältöä kun miestä paneva mies ei enää ollekaan homo :)

Eli pedofiilit eivät voi lakata himoitsemasta lapsia, raiskaajat eivät voi lakata rauskaamasta, oidipaalinen ei voi lakata himoitsemasta äitiään, lesbo ei voi laskata himoitsemasta naisia jne....
Kylläpä mummon maailma on pervouteen kietoutunut eikä siitä halua vapautuakaan :( suvaitse sinä vain!

mummomuori kirjoitti:

”Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen…”

Oletko miettinyt sitä, miksi juutalaiset niin kovasti odottivat Messiasta? Eiköhän juuri siksi, että yhteiskunnalliset olot olisivat muuttuneet.
Samoin Jeesus puhui paljon siitä, mitä yhteiskunnassa pitäisi muuttua.

Lue lisää

"Oletko miettinyt sitä, miksi juutalaiset niin kovasti odottivat Messiasta? Eiköhän juuri siksi, että yhteiskunnalliset olot olisivat muuttuneet. "
Toiset juutalaiset odottivat maallista Messiasta mutta ne jotka tunsivat kirjoitukset odottivat nimenomaan hengellistä Messiasta.

mummo.särssää.taas kirjoitti:

hah-hah haaa taas muutetaan sanojen sisältöä kun miestä paneva mies ei enää ollekaan homo :)

Eli pedofiilit eivät voi lakata himoitsemasta lapsia, raiskaajat eivät voi lakata rauskaamasta, oidipaalinen ei voi lakata himoitsemasta äitiään, lesbo ei voi laskata himoitsemasta naisia jne....
Kylläpä mummon maailma on pervouteen kietoutunut eikä siitä halua vapautuakaan :( suvaitse sinä vain!

Lue lisää

Sinulla tuntuu olevan varsin denialistinen tapa väistellä, kun väistelet asiaa. Et kykene puhumaan näistä asioista kuin aikuinen, asiallisesti, vaan tuot noita mielikuviasi jatkuvasti mukaan. Miksi mielesi askartelee noissa niin paljon?

Niin, Raamatun aikana eikä 1800 vuoteen tunnettu sellaisia kuin seksuaalisia suuntauksia. Se on tieteen mukanaan tuoma termi, jolla pyrittiin selventämään meidän erilaisuuttamme. Kuka tahansa heteromies kykenee kyllä halutessaan harrastamaan homoseksiä, mutta ei se tee hänestä homoa. Eikä homosta tule heteroa vaikka harrastaisikin heteroseksiä.

mummomuori kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan varsin denialistinen tapa väistellä, kun väistelet asiaa. Et kykene puhumaan näistä asioista kuin aikuinen, asiallisesti, vaan tuot noita mielikuviasi jatkuvasti mukaan. Miksi mielesi askartelee noissa niin paljon?

Niin, Raamatun aikana eikä 1800 vuoteen tunnettu sellaisia kuin seksuaalisia suuntauksia. Se on tieteen mukanaan tuoma termi, jolla pyrittiin selventämään meidän erilaisuuttamme. Kuka tahansa heteromies kykenee kyllä halutessaan harrastamaan homoseksiä, mutta ei se tee hänestä homoa. Eikä homosta tule heteroa vaikka harrastaisikin heteroseksiä.

Lue lisää

Minä mitään väistellyt vaan kerroin sinulle totuuden. Eikö miellytä?

Jumala tuntee ihmisen joten on varoiottanut asiasta jo tuhansia vuosia sitten Toorassa!
https://www.youtube.com/watch?v=314HEspEpiE

mummo.sörssää.taas kirjoitti:

"Oletko miettinyt sitä, miksi juutalaiset niin kovasti odottivat Messiasta? Eiköhän juuri siksi, että yhteiskunnalliset olot olisivat muuttuneet. "
Toiset juutalaiset odottivat maallista Messiasta mutta ne jotka tunsivat kirjoitukset odottivat nimenomaan hengellistä Messiasta.

Lue lisää

Otan jälleen lähteeksi rovasti Olavi Peltolan kirjoituksen.

”Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”

Mitä Messiaan piti olla?

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.

Opetuslapsetkin odottivat viimeiseen asti, että Jeesus aloittaisi sotilaallisen taistelun roomalaisten voittamiseksi”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1f.htm

Juutalaiset pettyivät pahasti. Siksi he eivät juuri armoa tunteneet kun antoivat Jeesuksen kuolemantuomion.

mummomuori kirjoitti:

Otan jälleen lähteeksi rovasti Olavi Peltolan kirjoituksen.

”Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”

Mitä Messiaan piti olla?

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.

Opetuslapsetkin odottivat viimeiseen asti, että Jeesus aloittaisi sotilaallisen taistelun roomalaisten voittamiseksi”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1f.htm

Juutalaiset pettyivät pahasti. Siksi he eivät juuri armoa tunteneet kun antoivat Jeesuksen kuolemantuomion.

Lue lisää

Niin mitä sitten? Toiset odottavat ja odottivat silloinkin hengellistä Messiasta.

Joko kuuntelit homoudesta alkukielellä opetusta?

mummomuori kirjoitti:

Otan jälleen lähteeksi rovasti Olavi Peltolan kirjoituksen.

”Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”

Mitä Messiaan piti olla?

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.

Opetuslapsetkin odottivat viimeiseen asti, että Jeesus aloittaisi sotilaallisen taistelun roomalaisten voittamiseksi”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1f.htm

Juutalaiset pettyivät pahasti. Siksi he eivät juuri armoa tunteneet kun antoivat Jeesuksen kuolemantuomion.

Lue lisää

Jälleen kerran hyvä esimerkki siitä miten toiset tuntevat kirjoitukset ja toiset niitä tulkitsevat.
Raamattu puhuu ainostaan hengellisestä Messiaasta. Juutalaisten suurin kapina Jumalaa vastaan oli vaatia itselleen maallinen kuningas kuten pakanakansoillakin oli. Jumala sen antoi mutta samalla varoitti mitä siitä seuraa ja niinhän siitä seurasikin....

OksastettuOksa kirjoitti:

Miten homoseksuaalisuus on erilaista nyt kuin Raamatun aikana????

>Miten homoseksuaalisuus on erilaista nyt kuin Raamatun aikana????
No esimerkiksi raamatun aikaan yleisin miesten välisen seksin muoto oli panna voitettua vihollissotilasta perseeseen. Nykyään tuo on käytännössä kuollut tapa.
Kysy ihmeessä lisää, jos et enää muutenkaan muista mitä palstalla aiemmin on vastailtu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miten homoseksuaalisuus on erilaista nyt kuin Raamatun aikana????
No esimerkiksi raamatun aikaan yleisin miesten välisen seksin muoto oli panna voitettua vihollissotilasta perseeseen. Nykyään tuo on käytännössä kuollut tapa.
Kysy ihmeessä lisää, jos et enää muutenkaan muista mitä palstalla aiemmin on vastailtu.

Lue lisää

Ikävä kyllä vieläkin esiintyy miesten välisiä raiskauksia - sodat ja vankilat. Se on miesten tapa nöyryyttää äärimmäisesti toista miestä.

mummomuori kirjoitti:

Ikävä kyllä vieläkin esiintyy miesten välisiä raiskauksia - sodat ja vankilat. Se on miesten tapa nöyryyttää äärimmäisesti toista miestä.

Mutta nyt se on pääsääntöisesti kiellettyä, kun se antiikin aikaan oli suorastaan suositeltua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mutta nyt se on pääsääntöisesti kiellettyä, kun se antiikin aikaan oli suorastaan suositeltua.

Luokkayhteiskunta oli voimissaan. Eli jokainen eli siinä yhteiskuntaluokassa, mihin syntui ja naiset seurasivat miehen luokkaa. Tuolloin oli luonnollista ajatella, että ihmiset olivat eri arvoisia keskenään.

mummomuori kirjoitti:

Luokkayhteiskunta oli voimissaan. Eli jokainen eli siinä yhteiskuntaluokassa, mihin syntui ja naiset seurasivat miehen luokkaa. Tuolloin oli luonnollista ajatella, että ihmiset olivat eri arvoisia keskenään.

Lue lisää

Ei koskan ihmiset tule olemaan samanarvoisia keskenään eikä ole tarkoitustaan!
Miksi on niin vaikea hyväksyä, että ihmiset vain ovat eri arvoisia koska heidän panoksensa yhyeiskuntaan on eri arvoisia. Jokainen olkoon tyytyväinen siihen mitä on älköönkä pysyikö olemaan parempi kuin onkaan.

"Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. "

No olikos R:tun aikainen orjuus verrattavissa vähän sitten niinkuin rengin tai piian asemaan ennenwanhaan esim.(mahapalkka hamekangas/kengät jouluksi) tms.?
Mutta ei kai piiaksi sentään kyl ketään myyty vaan olosuhteetkin usein pakotti jopa alaikäisiä.

kui22 kirjoitti:

"Meidän on kuitenkin ymmärrettävä, että Raamatun aikoina harjoitettu orjuus oli hyvin erilaista kuin viime vuosisatojen aikana monin paikoin maailmaa harjoitettu orjuus. "

No olikos R:tun aikainen orjuus verrattavissa vähän sitten niinkuin rengin tai piian asemaan ennenwanhaan esim.(mahapalkka hamekangas/kengät jouluksi) tms.?
Mutta ei kai piiaksi sentään kyl ketään myyty vaan olosuhteetkin usein pakotti jopa alaikäisiä.

Lue lisää

Onhan Suomessakin myyty ihmisiä huutolaisina!

On ehdotettu ainakin velkaorjuuden palauttamista Suomeen, mutta tuskin toteutuu. On myös mieitty velavankeuden palauttamista kuten mös heenkilökohtaista konkurssia. Kysymys kuitenkn on ovatko nämä inhimillisimmät tavat ehkäistä ihmisten velkaantumista, aivan kuten työttömyttä huudellaan kaduilla hoidettavan milloin rsusavotoilla ja milloin eutanasialla (olen aika vama että eutanasia n huonoin vaihtoehto työttömyyden hoitamiseen). Tietty työttömyyttä voisi hoitaa orjuuttamalla, mutta silloin sosiaaliset efot kasvavat ja luokkayhteiskuta palaa takaisin 1800-luvun tasolle vaikka vaivalla 190-luvulla rajoja on satu lievitetty ja liikkuvuutta sosiaalisten luokkien välillä isättyä.

SuomestaMurheissaan kirjoitti:

On ehdotettu ainakin velkaorjuuden palauttamista Suomeen, mutta tuskin toteutuu. On myös mieitty velavankeuden palauttamista kuten mös heenkilökohtaista konkurssia. Kysymys kuitenkn on ovatko nämä inhimillisimmät tavat ehkäistä ihmisten velkaantumista, aivan kuten työttömyttä huudellaan kaduilla hoidettavan milloin rsusavotoilla ja milloin eutanasialla (olen aika vama että eutanasia n huonoin vaihtoehto työttömyyden hoitamiseen). Tietty työttömyyttä voisi hoitaa orjuuttamalla, mutta silloin sosiaaliset efot kasvavat ja luokkayhteiskuta palaa takaisin 1800-luvun tasolle vaikka vaivalla 190-luvulla rajoja on satu lievitetty ja liikkuvuutta sosiaalisten luokkien välillä isättyä.

Lue lisää

Tutkijoiden mukaan homoseksuaalisuus on mielenvius meemi, ei kovin vaaralline, toisin kuin uskonnot, ja leviää nihkeästi. Tutkijat on löytänyt homosekuaaliseen altistaan geenimuutoksen mutta korrektista syystä asiaa ei ole tutkittu enempää, on kuitenkin ehditty havaita että heteronaiset osoittavat enemmn kiinnostusta homoseksuaalisiin miehiin ja vähemmän heteroseksuaalisiin joten on päätelty että tulevaisuudessa homous tulee parinvalinnan takia olemaan vielä nykyistäkin yleisempää. Asioita kuitenkin mutkistaa se että homoseksuaalisuuden tutkiminen on tänäpäivänä tabu.

äläkäytäraamattua kirjoitti:

raamattu pitää ymmärtää aikansa yhteiskunnan ja sen olojen mukaisena kirjoituksena. yhteiskunnan käsitys orjuudesta, naisen asemasta, avioliitosta, avoliitosta, homoseksuaalisuudesta jne. on muuttunut paljon. itsekin ymmärrät tämän kun puhutaan orjuudesta mutta olet kykenemätön ymmärtämään sitä kun kyseessä on homoseksuaalisuus, kysessä on siis tilanne jossa käytät raamattua vain omien ennakkoluulojesi ja mielipiteidesi mukaisesti.

Lue lisää

Jumalan sana on muuttumaton ja se mikä siellä on mainittu synniksi ja kauhistukseksi, on sitä nykyäänkin. Kun ihminen tulee viimeiselle tuomiolle, niin siellä ei auta selittää "no minä ymmärsin Raamatun nyt näin ja pidin sitä vain histiriallisena opuksena..."

Evankeliumi Johanneksen mukaan "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut." (Joh. 14:26)

Uskomattomalle ihmiselle ei Pyhä Henki puhu kuin yhdestä asiasta "Kadu syntejäsi ja ota Jeesus vastaan, että pelastut"., mutta jokainen uskoon tullut Jeesuksen oma saa Pyhältä Hengeltä todistuksen Jumalan sanan oikeellisuudesta ja ajankohtaisuudesta vielä tänäkijn päivänä.

Yksikään Jumalan lapsi ei saata elää seksuaalisessa kanssakäynisessä samaa sukupuolta olevan kanssa, elää avoliitossa(haureus), elää vapaissa seksuaalisissa suhteissa, varastaa, jne. mikäli tämä Jumalan lapsi elää Pyhän Hengen kautta yhteydessä Jeesukseen.

Samoin aivan mahdotonta ymmärtää Raamattua ja totuutta ihmisen viisaudella ja ymmärryksellä ja siksi uskovien tekeminen näyttää uskomattomasta hullutukselta.

Tämä nyt huomautuksena "äläkäytäraamattua" -nimimerkin kommentointiin.

mummomuori kirjoitti:

Otan jälleen lähteeksi rovasti Olavi Peltolan kirjoituksen.

”Rabbinistisen juutalaisuuden messiaskäsitys ja UT:n messiaskäsitys ovat toistensa kanssa ristiriidassa. Kiista koskee sitä, miten VT:ia on tulkittava ja mitä VT opettaa Messiaasta.”

Mitä Messiaan piti olla?

”Messiaan tulee olla kyvykäs kolmella alueella.
a) Jumalan lain tuntemisessa. Hänen osaa johtaa Israelin kansan Jumalan lain noudattamiseen
b) Hänen tuli olla myös kyvykäs sotilaallisesti. Hänen tuli vapauttaa Israel ulkovaltojen sorrosta. Hänen tuli Googin ja Maagogin sodassa tuhota ulkopuoliset ja Israelille vihamieliset kansat. Hänen tuli olla poliittinen, sotilaallinen ja uskonnollinen nero, joka perustaa ihanteellisen valtakunnan.
c) seurauksena sotilaallisesta voitosta on maailmanhallinta ja sen johdossa tulisi olemaan Messias. Jerusalem on maailman pääkaupunki.

Opetuslapsetkin odottivat viimeiseen asti, että Jeesus aloittaisi sotilaallisen taistelun roomalaisten voittamiseksi”
http://www.kolumbus.fi/rov.o.peltola/teemat/teemat1f.htm

Juutalaiset pettyivät pahasti. Siksi he eivät juuri armoa tunteneet kun antoivat Jeesuksen kuolemantuomion.

Lue lisää

Profeetat siis erehtyivät? Heiltähän ajatus messiaasta on, muuten ei ketään olisi odotettu eikä muunlaista kuin oli luvattu, tietenkään odotettu.

"Juutalaiset pettyivät pahasti. Siksi he eivät juuri armoa tunteneet kun antoivat Jeesuksen kuolemantuomion. "
Rooman maaherra Jeesuksen tuomitsi ja sen legioonalaiset teloittivat. Tuskin tuohon aikaan monikaan juutalainen oli Jeesuksesta edes kuullut, saati pettynyt häneen. Pettymys olisi edellyttänyt että olisi uskottu että hän olisi ollut messias ja että nyt olisi jotenkin menetetty jotain. Olihan muitakin messiaskandidaatteja jotka epäonnistuivat, yrittäähän sai koska messiashan ei ole jumalaolento eikä uhri.

Temppelipapistolle Jeesus aiheutti ongelmia koska mellakoi temppelin alueella juuri ennen pääsiäistä, jolloin sekä maaherra että Rooman joukot jo olivat siirtyneet Kesareasta Jerusalemiint. Muut olivat joku kuullut hänestä, joku ei, joku välitti, joku oli välinpitämätön, opettajia ja saarnaajiahan riitti.
Vain kristinuskossa messias on myös jumala joka tekisi juutalaisuudesta uskontona historiaa, näinhän profeetat EIVÄT luvanneet vaan aivan muuta. Syntyi uusi uskonto, mutta siitä ei kellään ollut aavistustakaan Jeesuksen eläessä ja toimiessa, kuten ei siitäkään että uusi uskonto olisi oleva juutalaisen kansan teologinen ja maallinen vihollinen, jopa niin että miljoonat juutalaiset kuolisivat juuri kristinuskoisten parissa ja toimesta .
Se messias jonka profeetat lupasivat on yhä tulematta - jos sattuisikin olemaan olemassa se jumala johon profeetat uskoivat ja jonka kuvittelivat puhuvan heille.

dikduk kirjoitti:

Profeetat siis erehtyivät? Heiltähän ajatus messiaasta on, muuten ei ketään olisi odotettu eikä muunlaista kuin oli luvattu, tietenkään odotettu.

"Juutalaiset pettyivät pahasti. Siksi he eivät juuri armoa tunteneet kun antoivat Jeesuksen kuolemantuomion. "
Rooman maaherra Jeesuksen tuomitsi ja sen legioonalaiset teloittivat. Tuskin tuohon aikaan monikaan juutalainen oli Jeesuksesta edes kuullut, saati pettynyt häneen. Pettymys olisi edellyttänyt että olisi uskottu että hän olisi ollut messias ja että nyt olisi jotenkin menetetty jotain. Olihan muitakin messiaskandidaatteja jotka epäonnistuivat, yrittäähän sai koska messiashan ei ole jumalaolento eikä uhri.

Temppelipapistolle Jeesus aiheutti ongelmia koska mellakoi temppelin alueella juuri ennen pääsiäistä, jolloin sekä maaherra että Rooman joukot jo olivat siirtyneet Kesareasta Jerusalemiint. Muut olivat joku kuullut hänestä, joku ei, joku välitti, joku oli välinpitämätön, opettajia ja saarnaajiahan riitti.
Vain kristinuskossa messias on myös jumala joka tekisi juutalaisuudesta uskontona historiaa, näinhän profeetat EIVÄT luvanneet vaan aivan muuta. Syntyi uusi uskonto, mutta siitä ei kellään ollut aavistustakaan Jeesuksen eläessä ja toimiessa, kuten ei siitäkään että uusi uskonto olisi oleva juutalaisen kansan teologinen ja maallinen vihollinen, jopa niin että miljoonat juutalaiset kuolisivat juuri kristinuskoisten parissa ja toimesta .
Se messias jonka profeetat lupasivat on yhä tulematta - jos sattuisikin olemaan olemassa se jumala johon profeetat uskoivat ja jonka kuvittelivat puhuvan heille.

Lue lisää

Tiivistin asian hyvin tiukaan, mutta olet oikeassa näiden suhteen.

”Tuskin tuohon aikaan monikaan juutalainen oli Jeesuksesta edes kuullut, saati pettynyt häneen.”
”Olihan muitakin messiaskandidaatteja jotka epäonnistuivat…”

Sanotaan tarkennettuna siten, että ne jotka kuuntelivat, ne pettyivät. Ja todellakin koska kandidaatteja oli useampia, niin ei se joukko kovin suuri ollut.

”Rooman maaherra Jeesuksen tuomitsi ja sen legioonalaiset teloittivat.”

Ja tuota ennen kysyttiin, haluavatko he Jeesuksen vai Barabbaan vapaaksi…

Totta on, ettei tuolloin tiedetty uudesta uskonnosta mitään. Vedenjakajana Jeesus oli siten, että kristityt uskovat messiaan syntyneen ja eläneen, juutalaiset ei.

mummomuori kirjoitti:

Tiivistin asian hyvin tiukaan, mutta olet oikeassa näiden suhteen.

”Tuskin tuohon aikaan monikaan juutalainen oli Jeesuksesta edes kuullut, saati pettynyt häneen.”
”Olihan muitakin messiaskandidaatteja jotka epäonnistuivat…”

Sanotaan tarkennettuna siten, että ne jotka kuuntelivat, ne pettyivät. Ja todellakin koska kandidaatteja oli useampia, niin ei se joukko kovin suuri ollut.

”Rooman maaherra Jeesuksen tuomitsi ja sen legioonalaiset teloittivat.”

Ja tuota ennen kysyttiin, haluavatko he Jeesuksen vai Barabbaan vapaaksi…

Totta on, ettei tuolloin tiedetty uudesta uskonnosta mitään. Vedenjakajana Jeesus oli siten, että kristityt uskovat messiaan syntyneen ja eläneen, juutalaiset ei.

Lue lisää

"ja tuota ennen kysyttiin, haluavatko he Jeesuksen vai Barabbaan vapaaksi…" tapaa jossa joku vanki huutoäänestyksellä vapautettaisiin ei tunneta historiasta, ei Rooman eikä juutalaisista lähteistä. Olisi siitä joku muistijälki ja maininta jäänyt jos noin omituinen tapa olisi ollut olemassa. Muutoinkin tapa juuri pääsiäisen aattona kun pyhiinvaeltajat jo olivat Jerusalemissa, olisi ollut kutsu mellakoihin , kukin ryhmä olisi ollut huutamassa omaansa vapaaksi. Maaherra ja legioonalaisosasto olivat kaupungissa jotta joka tilaisuus mellakointiin voitaisiin estää, ei suinkaan luomassa niitä.
Kristityille " tapa" sopi, Roomaanhan kristinuskoa lähdettiin viemään, Rooma ei saanut olla uuden uskonnon perustajan kuolemaan syypää.

dikduk kirjoitti:

"ja tuota ennen kysyttiin, haluavatko he Jeesuksen vai Barabbaan vapaaksi…" tapaa jossa joku vanki huutoäänestyksellä vapautettaisiin ei tunneta historiasta, ei Rooman eikä juutalaisista lähteistä. Olisi siitä joku muistijälki ja maininta jäänyt jos noin omituinen tapa olisi ollut olemassa. Muutoinkin tapa juuri pääsiäisen aattona kun pyhiinvaeltajat jo olivat Jerusalemissa, olisi ollut kutsu mellakoihin , kukin ryhmä olisi ollut huutamassa omaansa vapaaksi. Maaherra ja legioonalaisosasto olivat kaupungissa jotta joka tilaisuus mellakointiin voitaisiin estää, ei suinkaan luomassa niitä.
Kristityille " tapa" sopi, Roomaanhan kristinuskoa lähdettiin viemään, Rooma ei saanut olla uuden uskonnon perustajan kuolemaan syypää.

Lue lisää

"Mitä Sinä ajattelet maaherra Pontius Pilatuksesta, miehestä, joka tiesi totuuden? Miehestä joka näki juutalaisten kateudesta antaneen Jeesuksen tuomittavaksi? Miehestä joka suostui vuodattamaan viattoman veren?
Pilatus yritti kaikkiaan kymmenen kertaa vapauttaa Jeesuksen. Olihan vaimokin kehottanut häntä pysymään erossa tuosta pyhästä miehestä. Siksi on sitäkin dramaattisempaa, että Pilatus lopulta tuomitsi miehen, jonka tiesi varmasti olevan syytön."
http://vod.tv7.fi/vod/cafe_raamattu/cafe_raamattu-010-n.MP4

Jos Jumala on, kuten sanotaan, kaikkivaltias ja kaukaa viisas, miksi hän jätti tulkinnanvaraa kaikkiin asioihin?

Eikö orjat "tienanneet" ihan hyvin sen aikaisiin lixoihin verrattuna; ruoka ja elatus?

Kuitenkin Raamatusta löytyy yli 100 orjuuden sallivaa tai aiheessa opastavaa jaetta.
Onko Raamatussa siis virhe?

SalliikoOrjuuden kirjoitti:

Kuitenkin Raamatusta löytyy yli 100 orjuuden sallivaa tai aiheessa opastavaa jaetta.
Onko Raamatussa siis virhe?

Ei ole virhe!
Raamattu on rikollisen kristinuskon saatanaa palvelevien johdolla kirjoittu saatanallisuuden käsikirja. saatanaa palvellut Paavali oppikuntineen tiesi mitä kirjoittivat.
mutta
sen ongelman tähden; Jeesus lähitti omilleen Pyhän Hengen tueksi ja siitä ei uskontunnustuksen kaltaiset pääse osalliseksi ja armon jakaminen on vaikka Jumalan Valtakunnan oikeus.

Uskontunnustuksen kaltainen papisto kouluttaa (Lue: aivopesee) kaltaisekseen.
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappeja...
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'

Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'

Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'

Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'

=================
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
=================

ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'

Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'

SalliikoOrjuuden kirjoitti:

Kuitenkin Raamatusta löytyy yli 100 orjuuden sallivaa tai aiheessa opastavaa jaetta.
Onko Raamatussa siis virhe?

Ei ole virhettä koska Raamattu ei kiellä orjuutta. Jos vaivaudut opiskelemaan ketjussa olevista linkeistä mitä orjuus Raamatun aikaan oli.

AlkeetHaltuun kirjoitti:

Ei ole virhettä koska Raamattu ei kiellä orjuutta. Jos vaivaudut opiskelemaan ketjussa olevista linkeistä mitä orjuus Raamatun aikaan oli.

Eli Raamattua pitää ajatella sen kirjoitusaika huomioiden?

SalliikoOrjuuden kirjoitti:

Eli Raamattua pitää ajatella sen kirjoitusaika huomioiden?

Pitää, tai siis ei pidä, riippuen täysin siitä miten lahkon oppi menee kunkin asian kohdalla. Homoseksuaalisuudesta puhuttaessa ei pidä, mutta orjuudesta puhuttaessa pitää. Näin on Universumien Luoja tämän asian tarkoittanut valtavassa viisaudessaan.

SalliikoOrjuuden kirjoitti:

Eli Raamattua pitää ajatella sen kirjoitusaika huomioiden?

Kyllä esim. jos puhutaan vuoden kuluttua avioliitosta puhutaan aivan eri asiasta kuin Raamatunaikana. Lukemansa siis pitää ymmärtää.
Googlaapa vaikka Jukka Norvannon Raamatunluku ohjeet.

AlkeetHaltuun kirjoitti:

Ei ole virhettä koska Raamattu ei kiellä orjuutta. Jos vaivaudut opiskelemaan ketjussa olevista linkeistä mitä orjuus Raamatun aikaan oli.

>Jos vaivaudut opiskelemaan ketjussa olevista linkeistä mitä orjuus Raamatun aikaan oli.
Esimerkiksi sotakaleereissa orjuus oli sitä, että orja istui kahleissaan soutamassa kunnes kuoli. Tasan ja kirjaimellisesti. Käytäntö oli, että kaleeriorja paskansikin niille sijoilleen, kunnes tosiaan, niin, kuoli.
Tuo oli siis ihmisen perusarvo raamatun aikaan: kun vapaus oli viety, hänelle sai tehdä aivan mitä tahansa ja alistaa kuinka törkeästi hyvänsä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos vaivaudut opiskelemaan ketjussa olevista linkeistä mitä orjuus Raamatun aikaan oli.
Esimerkiksi sotakaleereissa orjuus oli sitä, että orja istui kahleissaan soutamassa kunnes kuoli. Tasan ja kirjaimellisesti. Käytäntö oli, että kaleeriorja paskansikin niille sijoilleen, kunnes tosiaan, niin, kuoli.
Tuo oli siis ihmisen perusarvo raamatun aikaan: kun vapaus oli viety, hänelle sai tehdä aivan mitä tahansa ja alistaa kuinka törkeästi hyvänsä.

Lue lisää

Onko kalleeriorjuus Raamatussa mainittua orjuutta? EI ! Kaleeeiorjuus on ihmisrääkkäystä kuten varmaan pipi nuppisikin sen sanoo.

AlkeetHaltuun kirjoitti:

Onko kalleeriorjuus Raamatussa mainittua orjuutta? EI ! Kaleeeiorjuus on ihmisrääkkäystä kuten varmaan pipi nuppisikin sen sanoo.

No ei kyllä ollut - ei Jumala salli että ihmisiä kohdellaan kaltoin, jos eivät ole tehneet mitään pahaa.

Terms kirjoitti:

No ei kyllä ollut - ei Jumala salli että ihmisiä kohdellaan kaltoin, jos eivät ole tehneet mitään pahaa.

Raamatun aikoina kaleeriorjuutta kuitenkin oli eikä Raamattu kaleeriorjuutta kiellä, se oli ihan normaali orjuuden muoto tuolloin.

Bknkkl kirjoitti:

Raamatun aikoina kaleeriorjuutta kuitenkin oli eikä Raamattu kaleeriorjuutta kiellä, se oli ihan normaali orjuuden muoto tuolloin.

Juuri näin.

Terms kirjoitti:

No ei kyllä ollut - ei Jumala salli että ihmisiä kohdellaan kaltoin, jos eivät ole tehneet mitään pahaa.

>ei Jumala salli että ihmisiä kohdellaan kaltoin, jos eivät ole tehneet mitään pahaa.
"Pahuutta" olikin kätevästi sitten vähän joka puolella, kun oikein silmin katsottiin, ja muinaisjuutalainenhan katsoi. Jopa vastasyntyneet olivat hirmuisen pahoja, jos valittu kansa tarvitsi lisää Lebensraumia.

Bknkkl kirjoitti:

Raamatun aikoina kaleeriorjuutta kuitenkin oli eikä Raamattu kaleeriorjuutta kiellä, se oli ihan normaali orjuuden muoto tuolloin.

Laitahan faktaa noista Raamatun ajan kaleeriorjista.

Bknkkl kirjoitti:

Raamatun aikoina kaleeriorjuutta kuitenkin oli eikä Raamattu kaleeriorjuutta kiellä, se oli ihan normaali orjuuden muoto tuolloin.

Jos kaleeriorjuutta oli Raamatun aikaan se ei ollut sellaista orjuutta mistä Raamattu puhuu. Eiks oo helppoo?

mitä.jankutat kirjoitti:

Jos kaleeriorjuutta oli Raamatun aikaan se ei ollut sellaista orjuutta mistä Raamattu puhuu. Eiks oo helppoo?

Missä Raamatussa näin sanotaan?

Bknkkl kirjoitti:

Missä Raamatussa näin sanotaan?

Ei missään koska Raamatussa ei puhuta kaleeriorjuudesta. Eiks oo loogista?

mitä.jankutat kirjoitti:

Ei missään koska Raamatussa ei puhuta kaleeriorjuudesta. Eiks oo loogista?

Joku asia voi siis olla oikein/väärin vaikka Raamattu ei sitä sanokaan?

Bknkkl kirjoitti:

Joku asia voi siis olla oikein/väärin vaikka Raamattu ei sitä sanokaan?

Näin se on, koska monet Jumalan hyväksymät asiat ovat meidän mielestä jopa brutaalia, kuten monen vaimon pitäminen. Ja moni Jumalan kieltämä asia on meistä turha kielto, kuten pellon jättäminen kesannolle joka 7. vuosi.

Hyvin Oksatettuoksa kiteytti ajatuksen : turhaa Raamattuun oli laittaa kieltoja, koska ei niitä kuitenkaan noudateta. Me ollaan tehty aivan omat pelisäännöt ja hyvin luistaa.

>Raamattu ei anna oikeutta kohdella kaltoin lähimmäisiään, ei vanhan eikä uuden testamentin puolella.
Tämä ongelmallinen kohta hoidettiin vt:ssa käytäntöön siten, että pääsääntöisesti lähimmäisiksi ei hyväksytty kuin juutalaisia. Muita voitiin teurastaa mitä saatanallisimmin, jos papit väittivät Jumalan niin tahtovan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamattu ei anna oikeutta kohdella kaltoin lähimmäisiään, ei vanhan eikä uuden testamentin puolella.
Tämä ongelmallinen kohta hoidettiin vt:ssa käytäntöön siten, että pääsääntöisesti lähimmäisiksi ei hyväksytty kuin juutalaisia. Muita voitiin teurastaa mitä saatanallisimmin, jos papit väittivät Jumalan niin tahtovan.

Lue lisää

Käsittettä lähimmäinen sellaisena kuin se nyt on, ei muinoin ollut kellään, eikä taida olla vieläkään muuta kuin ihanteena.Ei kukaan ajatellut niin että toisen kansan tai heimon jäsen, saati edes toiseen yhteiskuntaluokkaan tai toiseen sukupuoleen kuuluva olisi "lähimmäinen".

Muinoin käytiin sotia ilman sääntöjä tai siis niin, että voitaja laati säännöt. Israel/Juuda oli pikkukansa joka kävi jonkusen pienen sodan ja muutaman vähän isomman, jotka hävisi . Samoin säännöin kuin muut ja siis yleensä niin että oli se hätää kärsivä osapuoli siksihän molemmat kunigaskunnat tuhoutuivat tuli pakkosiirto, hasmonivaltio ja Rooman miehitys ja kapina joka hävittiin jne

dikduk kirjoitti:

Käsittettä lähimmäinen sellaisena kuin se nyt on, ei muinoin ollut kellään, eikä taida olla vieläkään muuta kuin ihanteena.Ei kukaan ajatellut niin että toisen kansan tai heimon jäsen, saati edes toiseen yhteiskuntaluokkaan tai toiseen sukupuoleen kuuluva olisi "lähimmäinen".

Muinoin käytiin sotia ilman sääntöjä tai siis niin, että voitaja laati säännöt. Israel/Juuda oli pikkukansa joka kävi jonkusen pienen sodan ja muutaman vähän isomman, jotka hävisi . Samoin säännöin kuin muut ja siis yleensä niin että oli se hätää kärsivä osapuoli siksihän molemmat kunigaskunnat tuhoutuivat tuli pakkosiirto, hasmonivaltio ja Rooman miehitys ja kapina joka hävittiin jne

Lue lisää

Niin, ei lopulta kovin häävisti Jumalan valitulta kansalta. (Muistan kyllä että olet itse kertonut olevasi juutalainen, ja tykkään lukea kirjoituksiasi jotka antavat ajattelemista, vaikka emme aina täsmälleen samaa mieltä olisikaan.)

Muistelen kreationismipalstalta joskus lukeneeni että muinainen Israel kävi voittoisia sotia jopa satojen tuhansien miesten armeijalla, mutta se luku lienee hevosmiesten tietotoimiston tuotantoa puremattomin Lapin lisin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, ei lopulta kovin häävisti Jumalan valitulta kansalta. (Muistan kyllä että olet itse kertonut olevasi juutalainen, ja tykkään lukea kirjoituksiasi jotka antavat ajattelemista, vaikka emme aina täsmälleen samaa mieltä olisikaan.)

Muistelen kreationismipalstalta joskus lukeneeni että muinainen Israel kävi voittoisia sotia jopa satojen tuhansien miesten armeijalla, mutta se luku lienee hevosmiesten tietotoimiston tuotantoa puremattomin Lapin lisin.

Lue lisää

Muinaisen Israelin asukaslukukaan ei koskaan ylittänyt muutamaa sataa tuhatta ja kaikki uskonnot tuohon aikaan olivat etnisiä, joka kansa oli jonkun oman jumalan suojeluksessa, kullakin oli oma jumala tai omia jumalia, joilta uskottiin tulevan niin apu. Jahve oli Israelin suojelija eikä sekulaaria maailmaa ollutkaan, kaikki selitettiin jumalien kautta ja kulttien kera.

Nyt vain kävi niin hassusti että ainoana etnisenä uskontona tuolta ajalta ja tuosta paikasta jäi henkiin juutalainen kansa ja sen oma jumala, ja pieni ryhmä juutalaisia vielä loi maailman ensimmäisen universaalin uskonnon, eli kristinuskon. Sen teologisten oppien mukaan muinaista maailmaa yrittävät arvottaa niin uskovat kuin ei-uskovat. Uskovat ovat löytävinään hyviä arvoja sieltäkin missä niitä ei muinoin vielä ollut ja toiset pahoja, joita niitäkään ei vielä ollut, nykymaailma ei käy kriteeriksi. Tuon ajan lähi-idän kansoja ei voi haukkua eikä kiittää nykykäsittein ja vaatimuksin.Orjuus israelissa ei ollut sen parempaa kuin muuallakaan, mutta eivät Jeesus tai Paavalikaan orjuutta yrittäneet lakkauttaa se oli niin oleellinen osa tuon ajan maailmaa .

Käsite Lebensraum kuuluu Eurooppaan ja sen kristilliseen kulttuuriin ja nykyhistoriaan jossa eräs täysin eurooppalainen ideologia luokitteli eräät muut kansat ali-ihmisiksija toimi oman oppinsa mukaan. Se ei kuuluu muinaisuuteen, natseja ei muinoin ollut missään, heidät synnytti vasta uuden ajan Eurooppa.

Raamatun aikaan ihmisten omistaminen orjina, vaimoina tai lapsina oli vapaille miehille täysin normaalia, joten mitenkäs raamattu sitä olisi vastustanut, kun kerran vapaat juutalaiset miehet sen kirjoittivat.

Ja kuitenkin hyväksyt epäsuorasti nykyajan sadat miljoonat lapsi- ja naisorjat seksityön merkeissä. Sinähän et tee asialle yhtään mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Raamatun aikaan ihmisten omistaminen orjina, vaimoina tai lapsina oli vapaille miehille täysin normaalia, joten mitenkäs raamattu sitä olisi vastustanut, kun kerran vapaat juutalaiset miehet sen kirjoittivat.

Lue lisää

Jumalan tarkoittama orjuus on aivan eri asia kuin orjuus USAssa 1800-luvulla.

Terms kirjoitti:

Ja kuitenkin hyväksyt epäsuorasti nykyajan sadat miljoonat lapsi- ja naisorjat seksityön merkeissä. Sinähän et tee asialle yhtään mitään.

Sadat miljoonat? Olet tosiaan sekaisin. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sadat miljoonat? Olet tosiaan sekaisin. :D

Niin - maailmassa on paljon seksityöläisiä orjina eikä kukaan välitä heistä mitään. Kumman elämä on mielestäsi parempaa Jumalan tarkoittaman orjan elämä tahikka seksiorjan asema? Taidatkos vastata?

Terms kirjoitti:

Niin - maailmassa on paljon seksityöläisiä orjina eikä kukaan välitä heistä mitään. Kumman elämä on mielestäsi parempaa Jumalan tarkoittaman orjan elämä tahikka seksiorjan asema? Taidatkos vastata?

Lue lisää

Orjan elämä on lähes aina perseestä, eikä ole mitään "Jumalan tarkoittamia orjia".
Sadat miljoonat seksiorjasi ovat silkkaa huuhaata. Lähdettä en viitsi edes kysyä, kun tiedän että se on raamatullinen mielikuvituksesi.

Terms kirjoitti:

Niin - maailmassa on paljon seksityöläisiä orjina eikä kukaan välitä heistä mitään. Kumman elämä on mielestäsi parempaa Jumalan tarkoittaman orjan elämä tahikka seksiorjan asema? Taidatkos vastata?

Lue lisää

Raamatussakin orjat ostetaan kuten ennenkin orjamarkkinoilla. Olet ostajan armoilla. Ja tämä on Jumalan tahdon mukaista. Onneksi emme välitä paljoakaan Jumalan tahdosta.

Aivan, asia on otettava asiana ja sitä ei saa vääntää tämän päivän normeista käsin.

>Jumalan tarkoittaman orjan asema oli moninkertaisesti parempi kuin nykyajan pätkätyöläisen.
Pystytkö tosiaan kirjoittamaan tällaista paskaa nauramatta katketaksesi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jumalan tarkoittaman orjan asema oli moninkertaisesti parempi kuin nykyajan pätkätyöläisen.
Pystytkö tosiaan kirjoittamaan tällaista paskaa nauramatta katketaksesi?

Pätkätyöläinen elää epävarmuudessa ja puutteessa koko kituliaan elämänsä ajan, mutta Jumalan tarkoittaman orjan elämä on turvattua ja yltäkyltäistä eikä tarvi tehdä kuin sitä työtä mitä muutkin. Jumalan mukaan orjaahan ei saanut kohdella sen huonommin kuin muitakaan.

Terms kirjoitti:

Pätkätyöläinen elää epävarmuudessa ja puutteessa koko kituliaan elämänsä ajan, mutta Jumalan tarkoittaman orjan elämä on turvattua ja yltäkyltäistä eikä tarvi tehdä kuin sitä työtä mitä muutkin. Jumalan mukaan orjaahan ei saanut kohdella sen huonommin kuin muitakaan.

Lue lisää

Tuskinpa juutalaisten orjat niin kovin yltäkyltäisesti elivät. Raamatun mukaan orjaa sai fyysisesti kurittaa. Jos isäntä löi orjaansa niin kovaa, että tämä kuoli, omistaja vastuussa teostaan, mutta jos orja kuolikin muutaman päivän päästä lyönnistä, oli omistaja vastuusta vapaa.

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Tuskinpa juutalaisten orjat niin kovin yltäkyltäisesti elivät. Raamatun mukaan orjaa sai fyysisesti kurittaa. Jos isäntä löi orjaansa niin kovaa, että tämä kuoli, omistaja vastuussa teostaan, mutta jos orja kuolikin muutaman päivän päästä lyönnistä, oli omistaja vastuusta vapaa.

Lue lisää

Onko ihmisen tarkoitus elää yltäkylläisesti? Orjistaan tuli isäntien pitää huoli kuten Raamattu kertoo. Heidät jopa tuli vapauttaa sapattivuotana.

Kritisoin nim. Terms väitettä, että "Jumalan tarkoittaman orjan elämä on turvattua ja yltäkyltäistä"

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Kritisoin nim. Terms väitettä, että "Jumalan tarkoittaman orjan elämä on turvattua ja yltäkyltäistä"

Niin onkin. Orjia tuli Jumalan käskyn mukaan kohdella hyvin.

piikarenki kirjoitti:

Niin onkin. Orjia tuli Jumalan käskyn mukaan kohdella hyvin.

Ja mistäs sinä tiedät, miten juutalaiset orjiaan kohtelivat? YK:n ihmisoikeusjulistuksessa on kielto orjuudelle, silti sitä esiintyy.

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Ja mistäs sinä tiedät, miten juutalaiset orjiaan kohtelivat? YK:n ihmisoikeusjulistuksessa on kielto orjuudelle, silti sitä esiintyy.

Eikös tässä ollut kysymys Raakatun sanasta?

piikarenki kirjoitti:

Niin onkin. Orjia tuli Jumalan käskyn mukaan kohdella hyvin.

"Orjia tuli Jumalan käskyn mukaan kohdella hyvin."
Vain siksi että orja olisi käyttökelpoinen.

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Tuskinpa juutalaisten orjat niin kovin yltäkyltäisesti elivät. Raamatun mukaan orjaa sai fyysisesti kurittaa. Jos isäntä löi orjaansa niin kovaa, että tämä kuoli, omistaja vastuussa teostaan, mutta jos orja kuolikin muutaman päivän päästä lyönnistä, oli omistaja vastuusta vapaa.

Lue lisää

" Raamatun mukaan orjaa sai fyysisesti kurittaa."

Samoin vapaita miehiä saa kurittaa yhä Suomessakin, jos tekevät rikoksen.

lapsivuodeleposideharso kirjoitti:

"Orjia tuli Jumalan käskyn mukaan kohdella hyvin."
Vain siksi että orja olisi käyttökelpoinen.

Ja myös Jumalan käskyn mukaan orjia tuli kohdella hyvin.

Terms kirjoitti:

" Raamatun mukaan orjaa sai fyysisesti kurittaa."

Samoin vapaita miehiä saa kurittaa yhä Suomessakin, jos tekevät rikoksen.

Kerropas lisää. Miten Suomessa saa kurittaa fyysisesti vapaita miehiä, jos tekevät rikoksen? Miten monta lyöntiä poliisi saa kohdentaa epäilyyn ja mihinkä kohtaan kehoa, entä miten lujaa? Onko tämä jossain laissa määrätty?

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Kerropas lisää. Miten Suomessa saa kurittaa fyysisesti vapaita miehiä, jos tekevät rikoksen? Miten monta lyöntiä poliisi saa kohdentaa epäilyyn ja mihinkä kohtaan kehoa, entä miten lujaa? Onko tämä jossain laissa määrätty?

Lue lisää

Saa ja määrätty. Mitä eroa niissä näet?

natsukka.nillittää kirjoitti:

Saa ja määrätty. Mitä eroa niissä näet?

No, onko poliisilla oikeus kurittaa epäiltyjä fyysisesti? Salliiko laki sen?

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

No, onko poliisilla oikeus kurittaa epäiltyjä fyysisesti? Salliiko laki sen?

Kyllä ne tietää, ettei saa. Siksi Räyhis poistui vastaamatta.

Ei ollut , orja oli isännän omaisuutta. Ei orjan pahoinpitelystä kuoliaaksikaan rangaistu ellei orja kuollut heti :2.Moos.21:20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen OMAISUUTTAAN."
Sapattivuonna voi orja saada vapautensa, mutta jos hän oli ottanut vaimon orjuuden aikana, vaimo ja lapset jäivät isännälle, eli jos orja halusi pitää perheensä, hänen piti jäädä orjaksi.

dikduk kirjoitti:

Ei ollut , orja oli isännän omaisuutta. Ei orjan pahoinpitelystä kuoliaaksikaan rangaistu ellei orja kuollut heti :2.Moos.21:20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen OMAISUUTTAAN."
Sapattivuonna voi orja saada vapautensa, mutta jos hän oli ottanut vaimon orjuuden aikana, vaimo ja lapset jäivät isännälle, eli jos orja halusi pitää perheensä, hänen piti jäädä orjaksi.

Lue lisää

Kylläpä veti kommenttisi hiljaiseksi raamatullisen orjuuden puolustajat. Hyvä, että laitoit tänne nuo jakeet. Peukut siitä :)

JustusCaesarion kirjoitti:

Kylläpä veti kommenttisi hiljaiseksi raamatullisen orjuuden puolustajat. Hyvä, että laitoit tänne nuo jakeet. Peukut siitä :)

Noita löytyy lisää, jos vain viitsii Raamattua lukea ja etenkin VT:tia.

piikarenki kirjoitti:

Niin onkin. Orjia tuli Jumalan käskyn mukaan kohdella hyvin.

Kukas sen käskyn noudattamista mahtoi valvoa ja paljonko mahtoi olla orjanomistajia oikeudessa huonosta kohtelusta?
Rooman lain mukaan karanneen orjan sai tappaa.

Oletko nyt Termssinä, OO:na vai kunhan.vastaan:na vai ovatko ne yhtä kolmena? Yksi kaikkien, kaikki yhden miehen puolesta.

äläkä.enää.valehtele kirjoitti:

Oletko nyt Termssinä, OO:na vai kunhan.vastaan:na vai ovatko ne yhtä kolmena? Yksi kaikkien, kaikki yhden miehen puolesta.

Taavettikos se siinä taas multinikkinä traumojaan purkaa. 1470 on sulle rekattu :D

äläkä.enää.valehtele kirjoitti:

Oletko nyt Termssinä, OO:na vai kunhan.vastaan:na vai ovatko ne yhtä kolmena? Yksi kaikkien, kaikki yhden miehen puolesta.

Olen kirjoittanut palstalle vain nimimerkillä kunhan_vastaan ja joskus kunhan_kysyn jotain kysyessäni. Ja samalla nikillä jatkankin.

Miksi ihminen haluaa pitää toista orjana? Miksi syytät Jumalaa ihmisen teosta? Miksi Jumala sallii sinua?

sarja.kyssäreitä.sulle kirjoitti:

Miksi ihminen haluaa pitää toista orjana? Miksi syytät Jumalaa ihmisen teosta? Miksi Jumala sallii sinua?

Orjuus on riistämisen äärimmäisin muoto. Puhuttelee ihmisen pimeintä puolta.

sarja.kyssäreitä.sulle kirjoitti:

Miksi ihminen haluaa pitää toista orjana? Miksi syytät Jumalaa ihmisen teosta? Miksi Jumala sallii sinua?

Jumalalla olisi ollut hyvä mahdollisuus kieltää orjuus esim. lisäämällä 11. käsky, näin Jumala ei tehnyt. Esim. huorin tekeminen oli kai paljon tärkeämpi asia kieltää asia samoin kun määrätä lepopäivän pyhittäminen. Eri arvot tuolla Jumalalla kun meillä länsimaisilla ihmisillä (ääriuskovat poislukien).

EiArvoja kirjoitti:

Jumalalla olisi ollut hyvä mahdollisuus kieltää orjuus esim. lisäämällä 11. käsky, näin Jumala ei tehnyt. Esim. huorin tekeminen oli kai paljon tärkeämpi asia kieltää asia samoin kun määrätä lepopäivän pyhittäminen. Eri arvot tuolla Jumalalla kun meillä länsimaisilla ihmisillä (ääriuskovat poislukien).

Lue lisää

Kyllä, Jumalalle kaikki on mahdollista ja Hän tietää mitä tekee. Miksi muuten orjuus olisi pitänyt kieltää?

piikarenki kirjoitti:

Kyllä, Jumalalle kaikki on mahdollista ja Hän tietää mitä tekee. Miksi muuten orjuus olisi pitänyt kieltää?

Mieti sitä, ehkä joskus keksit miksi, tai, no tuskin kun kerran julkisesti asiaa kysyt.

piikarenki kirjoitti:

Kyllä, Jumalalle kaikki on mahdollista ja Hän tietää mitä tekee. Miksi muuten orjuus olisi pitänyt kieltää?

Koska Raamattu ja Jumalasi sallii orjuuden, niin tuletko minulle orjaksi? Lupaan kohdella sinua kuten Raamatussa sanotaan ja vapautan sinut sapattivuonna. Mutta kaikki kuusi vuotta teet työtä minulle.

EiArvoja kirjoitti:

Mieti sitä, ehkä joskus keksit miksi, tai, no tuskin kun kerran julkisesti asiaa kysyt.

Et siis tiedä?

piikarenki kirjoitti:

Kyllä, Jumalalle kaikki on mahdollista ja Hän tietää mitä tekee. Miksi muuten orjuus olisi pitänyt kieltää?

>Miksi muuten orjuus olisi pitänyt kieltää?
Voi taivas. No vaikka siksi, että ihmiskauppa ja ihmisen omistaminen ovat kammottavia rikoksia.

Eikös orjat pitänyt vapauttaa sapattivuonna?

RusinatPullastaTaas kirjoitti:

Eikös orjat pitänyt vapauttaa sapattivuonna?

Niin Jumala määräsi mutta tuskin silloinkaan kaikki Jumalaa tottelivat kuten ei tänäkään päivänä.

>Jos hän pääsi jonkun isännän suojelukseen, niin hän sai olla perheensä kanssa turvassa koko elämänsä ajan.
Paitsi jos isäntä päätti vähän kurittaa orjaansa, jolloin turvaa ei enää ollut. Orjan oikeus puolustautua psykopaattista tai muuten raivarin saanutta isäntäänsä vastaan oli sellainen, että jos isäntä vahingoittuu niin orjalta nirri pois.

>Miksi Jumala salli orjuuden? Hyvä kysymys. Vastausta emme saa, mutta
Onko todella niin, että uskova ei saa Jumalalta suoraa vastausta mihinkään Raamatun herättämään kysymykseen? Juhani Starczewski ainakin saa, mutta hän ei ole tainnut tätä orjuusjuttua vielä kysyä.

Orjiksi synnyttiin. Orjiksi joutuivat muut kansat. Orjia myytiin ja ostettiin. Orjien pieksäminen, tappaminen ja seksuaalinen hyväksikäyttö ei ollut kovin tuomittavaa. Orja teki isännälle lapsia. Orja ei saanut avioitua jos isäntä ei sallinut sitä.

Ei ehkä niin kovin turvallista?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi Jumala salli orjuuden? Hyvä kysymys. Vastausta emme saa, mutta
Onko todella niin, että uskova ei saa Jumalalta suoraa vastausta mihinkään Raamatun herättämään kysymykseen? Juhani Starczewski ainakin saa, mutta hän ei ole tainnut tätä orjuusjuttua vielä kysyä.

Lue lisää

Orjuus oli normaalia niin VT:n kuin UT:n aikaan, joten totta kai Raamattu orjuuden salli . Länsimaissakin vasta uuden ajan alussa ihmisten päähän pälkähti ettei olekaan ehkä ihan oikein ostaa ja myydä lajitovereita ja kohdella heitä omistuksina.
Jos orjalle sattui hyvä omistaja, orja ehkä eli hyvän elämän mutta orjahan oli toisen ihmisen omaisuutta joten...

Lisäyksenä vielä tämä vähemmän tunnettu orjuusaiheinen juttu Raamatusta:

Sana, joka tuli Jeremialle Herralta, sen jälkeen kuin kuningas Sidkia oli tehnyt liiton kaiken kansan kanssa, joka oli Jerusalemissa, ja heille julistanut vapautuksen, että jokaisen tuli päästää vapaaksi orjansa ja orjattarensa, hebrealainen mies ja hebrealainen nainen, niin etteivät heitä orjinansa pitäisi, ei kukaan juutalaista veljeänsä. Ja sen kuulivat kaikki päämiehet ja kaikki kansa, jotka olivat menneet tähän liittoon, että jokaisen tuli päästää vapaaksi orjansa ja orjattarensa eikä enää pitää heitä orjinansa; ja he tottelivat ja päästivät heidät. Mutta jälkeenpäin he peräytyivät liitosta ja ottivat takaisin ne orjat ja orjattaret, jotka he olivat päästäneet vapaiksi, ja pakottivat heidät orjikseen ja orjattarikseen. Silloin tuli Jeremialle Herralta tämä Herran sana: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Minä tein teidän isäinne kanssa liiton silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä, sanoen: Seitsemän vuoden kuluttua päästäkää veljenne, hebrealainen: joka on myynyt itsensä sinulle ja palvellut sinua kuusi vuotta, se päästä luotasi vapaaksi. Mutta teidän isänne eivät kuulleet minua, eivät korvaansa kallistaneet. Vaan nyt te olette kääntyneet ja tehneet teon, joka on oikea minun silmissäni, julistaessanne vapautuksen kukin lähimmäisellensä, ja olette tehneet liiton minun kasvojeni edessä temppelissä, joka on otettu minun nimiini. Mutta sitten te olette jälleen kääntyneet pois ja häväisseet minun nimeni: olette ottaneet takaisin jokainen orjansa ja orjattarensa, jotka olitte päästäneet vapaiksi omiin valtoihinsa, ja olette pakottaneet heidät olemaan orjinanne ja orjattarinanne. Sentähden näin sanoo Herra: Te ette kuulleet minua ettekä julistaneetkaan vapautusta kukin veljellensä ja lähimmäisellensä; katso, minä julistan teille vapautuksen, sanoo Herra: menon miekkaan, ruttoon ja nälkään. Ja minä teen teidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä.
Jeremia 34:8-17

Itse vastustan orjuuttamista ja siksi vastustan myös verotusta ja koron ottamista, mitkä ovat orjuutuksen korkein muoto.

12_13 kirjoitti:

Lisäyksenä vielä tämä vähemmän tunnettu orjuusaiheinen juttu Raamatusta:

Sana, joka tuli Jeremialle Herralta, sen jälkeen kuin kuningas Sidkia oli tehnyt liiton kaiken kansan kanssa, joka oli Jerusalemissa, ja heille julistanut vapautuksen, että jokaisen tuli päästää vapaaksi orjansa ja orjattarensa, hebrealainen mies ja hebrealainen nainen, niin etteivät heitä orjinansa pitäisi, ei kukaan juutalaista veljeänsä. Ja sen kuulivat kaikki päämiehet ja kaikki kansa, jotka olivat menneet tähän liittoon, että jokaisen tuli päästää vapaaksi orjansa ja orjattarensa eikä enää pitää heitä orjinansa; ja he tottelivat ja päästivät heidät. Mutta jälkeenpäin he peräytyivät liitosta ja ottivat takaisin ne orjat ja orjattaret, jotka he olivat päästäneet vapaiksi, ja pakottivat heidät orjikseen ja orjattarikseen. Silloin tuli Jeremialle Herralta tämä Herran sana: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Minä tein teidän isäinne kanssa liiton silloin, kun minä vein heidät pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä, sanoen: Seitsemän vuoden kuluttua päästäkää veljenne, hebrealainen: joka on myynyt itsensä sinulle ja palvellut sinua kuusi vuotta, se päästä luotasi vapaaksi. Mutta teidän isänne eivät kuulleet minua, eivät korvaansa kallistaneet. Vaan nyt te olette kääntyneet ja tehneet teon, joka on oikea minun silmissäni, julistaessanne vapautuksen kukin lähimmäisellensä, ja olette tehneet liiton minun kasvojeni edessä temppelissä, joka on otettu minun nimiini. Mutta sitten te olette jälleen kääntyneet pois ja häväisseet minun nimeni: olette ottaneet takaisin jokainen orjansa ja orjattarensa, jotka olitte päästäneet vapaiksi omiin valtoihinsa, ja olette pakottaneet heidät olemaan orjinanne ja orjattarinanne. Sentähden näin sanoo Herra: Te ette kuulleet minua ettekä julistaneetkaan vapautusta kukin veljellensä ja lähimmäisellensä; katso, minä julistan teille vapautuksen, sanoo Herra: menon miekkaan, ruttoon ja nälkään. Ja minä teen teidät kauhistukseksi kaikille valtakunnille maan päällä.
Jeremia 34:8-17

Itse vastustan orjuuttamista ja siksi vastustan myös verotusta ja koron ottamista, mitkä ovat orjuutuksen korkein muoto.

Lue lisää

Verotus on yhteistä vastuuta, jonka kautta voimme antaa heille,joilla ei ole.

Tämä oli varmaan jotain kieroa huumoria?

Onkon että ihmisryöstöllä tarkoitetaan omaa luokkaa mutta orjat olivat sen lain ulkopuolella?

Kuitenkaan Paavali ei kritisoinut orjien omistajia ja vaatinut heitä vapauttamaan orjiaan. Siispä hän hyväksyi orjuuden, eikä aikansa ihmisenä osannut pitää sitä vääränä.

Tilanne varmasti olisi toinen mikäli karannut orja ei olisi tullut uskoon. Hyvä veli -systeemi toimi tässäkin

Hyvä aloite. Ei ihmiskaupalle!

Pieninkään piirto ei VT:sta katoa kirjoitusten mukaan joten sekaista on.

tolkun.kaveri kirjoitti:

Pieninkään piirto ei VT:sta katoa kirjoitusten mukaan joten sekaista on.

Jaa että yhtä aikaa tulee noudattaa Mooseksen lakeja sekä Jeesuksen opetuksia. Hmm...