Kristiinankaupunkiin. Ylen pohjois suomen uutissa oli , että hyvässä alussa rakentaminen on. On rakennettu yli 20 kilometriä teitä. Hankkeen arvo 200 milj/€.
Tällä hetkellä tuulivoimahankkeet työllistävät noin 2 200 henkilöä. Lisäksi tuulivoimakomponenttien valmistus työllistää noin 2 000-3 000 ihmistä
Tuulivoimaa tuetaan takuuhinnalla, joka oli 83,50 euroa megawattitunnilta. Kun sähkön hinta on Suomessa ollut viime aikoina keskimäärin 35 euron luokkaa, tuen osuus on tuulisähköstä ollut suuri. Mutta vanhaan syöttötariffijärjestelmään ei enää pääse mukaan, eikä uudesta tukijärjestelmästä ole vielä päätöstä.
http://yle.fi/uutiset/kristiinankaupunkiin_suomen_suurin_tuulivoimapuisto/8540189
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimassa-20-miljardin-investoinnit-jaissa/q9ZSdQmM
Tällä hetkellä tuulivoimahankkeet työllistävät noin 2 200 henkilöä. Lisäksi tuulivoimakomponenttien valmistus työllistää noin 2 000-3 000 ihmistä
Tuulivoimaa tuetaan takuuhinnalla, joka oli 83,50 euroa megawattitunnilta. Kun sähkön hinta on Suomessa ollut viime aikoina keskimäärin 35 euron luokkaa, tuen osuus on tuulisähköstä ollut suuri. Mutta vanhaan syöttötariffijärjestelmään ei enää pääse mukaan, eikä uudesta tukijärjestelmästä ole vielä päätöstä.
http://yle.fi/uutiset/kristiinankaupunkiin_suomen_suurin_tuulivoimapuisto/8540189
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/tuulivoimassa-20-miljardin-investoinnit-jaissa/q9ZSdQmM
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kumma juttu muutes, et vaikka veronmaksajien pussista siirrettiin ton ropeli-energian tuottamiseen vaikka kuinka monen monta miljoonaa, ni säkhölaskun suuruuteen se ei vaikuttanu ainaka alentavasti (ennemmin just päinvastoin) ei sitte YHTÄÄN!!?
Mihinkähä kankkulan kaivoon noiki rahat oikee häviää?
Eikä vaikuta ennenko ostat oman rupelin, koska hinta määräytyy Spot-markkinoilla. Ja noilla mainittemillas yksittäisjutuilla ei oo paskankaa merkitystä.
Miten niin ei muka vaikuta?!
Hinta määräytyy markkinoilla, tuottaja saa takuuhinnan verorahoista. Tuottajalle sähkön tuottaminen siis maksaa näiden 2 erotuksen. Eikö niin? No on se nyt prkl mun laskuopilla melko saatananmoinen kummallisuus jos toi ei vaikuta loppuhintaan mitenkään?! Vai väitäks sä vajakki nyt ihan pokkana et ropelisähköntuottajien on joku PAKKO ottaa yksityisasiakkailtaan joku markkinahinta sähköstään? :)
Sentakiahan maatalouttakin tuetaan ettei joka porkkana kaupassa maksais 20 € (tai mikä sen todellinen tuotantokustannus sit mahtaa ollakaan ilman tukia?). Ja sen porkkanan markettiin myyntiin paneva koo-kaupan Väiski varmaan käy kattomassa porkkanoitten maailmanmarkkinahinnan ennenku pistää sen myyntiin kuluttajille, vai?
Mut sun talousmatematiikka on sitten sitä, et vaikka sähköntuottajalle maksaa kuin paljon tukiaisia, niin EDELLEEN se porkkana maksais kaupassa sen 20 €, vai? Koska "markkinat sanoi niin"?!
Mistäs pellekoulusta sä oikeen oot valmistunu?
Aina vaan sinunkin sähkönhintas määräytyy markkinoiden mukaan.
Ja höpö höpö!
Sähkön markkinahinta vaikuttaa ainoastaan SIIHEN, millä hinnalla sähköyhtiöt ostaa ja myy toisiltaan/toisilleen sähköä!
Mikään mahti maailmassa ei estä sähköyhtiötä tämän JÄLKEEN myymästä sähköä kuluttajille vaikka sentillä gigawatti tai tonnilla watti!
Niin ja VARSINKAAN Suomessa, jossa monet sähköyhtiöt on mukana osakkaana isommissa energiayhtiöissä, joka sit rakentaa näille voimalat, niin osakkaat saa sähkönsä noilta Mankala-periaatteen mukaan "ilmaiseksi" maksamalla pelkät tuotantokustannukset, niin noitten sähkönhintaan sähkön markkinahinta ei vaikuta sitäkään vähää!
Tottakai. Niinhän säkin saisit omistamallas rupelilla. Mikä matikkanero, kannattaa hakeutuu stupidon porukkaan; siellä kun 10 on 90 todistetusti.
Aina parempi kuin Kreikka-tukipaketit ym..
No kunhan se täysi totuus tulee tästäkin julki, niin katsellaan sitten. Näistä rahoista ei kaikki jää Suomeen, ja sitäpaitsi jatketta maa- ja metsätaloustuille. Samoin myös nämä bioetanoliunelmat.
No perinteisen sähköntuoton hiukkaspäästöjen haittoja ihmisille ja ympäristölle ei huomioida, kuten ei myös kaikkia ydinvoiman kuluja mm. 100 000 vuoden loppusijoituskuluja, tai ydinonnettomuusriskejä, joiden ongelmat lankeavat yhteiskunnalle ja veronmaksajille, joten on oikein että yhteiskunta tukee myös saasteettoman uusiutuvan energia tuottamista, josta ei jää laskuja yhteiskunnalle.
Fukushiman ympärille on laitettu valtiovallan säteilymittarit, jotka antavat puolet pienemmät annoskoot kuin riippumattomat säteilymittarit vieressä. Maata on poistettu miljoonia litroja, ja silti annoskoot ovat suuria ja satunnaisesti maassa, rakennuksissa ym. on satoja tai tuhansia kertoja korkeampia arvoja. Asuisitko tai oleskelisitko alueella pidempään, saati söisit siellä tuotettuja elintarvikkeita, lihaa, mereneläviä ym?
Lähde:
TV1. Ulkolinja: Fukushiman katastrofi syvenee -dokumentti
esittelyhttp://areena.yle.fi/1-2231366
Olkiluoto 3 - Järjetön projekti
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14262055/olkiluoto-3---jarjeton-projekti
YdinsähkönSosialisointi
"Arevalle projekti kusi mutta TVOlle koituva kustannus on jotain muuta, luultavasti 5 mrd tienoilla. TVOn omistajat kustantavat sen, veronmaksajille ei tule laskua. Ja sähkö tulee olemaan kilpailukykyistä, koska se on vakaata perusvoimaa eikä satunnaissähköä.
Olkiluodon korvaamiseen tuulivoimalla olisi tarvittu 2000 kpl 3 MW myllyä. Nekin olisivat korvannet keskimäärin, sähköntuotanto olisi vaihdellut useita tuhansia MW, joten korvaavaa voimaa olisi tarvittu paljon. Nykyisin tuulivoimaa on Suomessa noin 1000 MW. Niiden syöttötariffeísta aiheutui viime vuonna veronmaksajille 150 miljoonan lasku. Noista 2000 kpl 3 MW tuulimyllyistä olisi aiheutunut veronmaksajille vuosittain noin miljardin lasku syöttötariffeina ja lisälasku korvaavasta voimasta. Eli joka viides vuosi ydinvoimalaitoksen hinta. Olisi tullut tosi kalliiksi veronmaksajille".
--
Syöttötariffeja ei olisi tarvittu kun 3-5MW:n tuulivoimaloita oltaisiin rakennettu OL3:n sijaan miljoona euroa per megawatti hinnalla suurtuotantona tuulivoimapuistoihin ympäri Suomen. Tämän tuulivoimakapasiteetin todellinen tuottokin eli sähköteho olisi noin 1,5-2 kertainen OL3:n 1600MW:iin verrattuna, ja hei kyseessä vasta OL3:n rakennuskustannukset. OL3:n alasajokustannukset ja 100 000 vuoden loppusijoituksen kulut on otettava myös huomioon, ja riskit ydinonnettomuudesta, joka voisi saastuttaa pahimmillaan koko eteläisen Suomen tuhansiksi vuosiksi.
Väität että Areva ottaa toiset 5 mrd euroa takkinsa, siis rakentaa Suomeen ilmaiseksi Olkiluoto 3:n. Kukaan ei tuota fuulaa usko, Suomi tuon OL3:n 9-11 mrd rakennuskustannukset tulee maksamaan kokonaisuudessaan, ja katsokaa vain niin veronmaksajien tuella. Tulee superkallista sähköä, ja alasajon 100 000 vuoden loppusijoituskulut vielä päälle, jotka maksaa arvatkaa ketkä, no Suomen veronmaksajat tietenkin.
Tuosta 200 miljoonasta menee 70-80% suoraan ulkomaille esim. tanskalaiselle turbiinivalmistajalle.
Veronmaksajien rahoja annetaan ulkomaille siis tässäkin hankkeessa 140-160 miljoonaa.
Tuo on niin tyhmää, että ihan päähän sattuu, kun ajattelee.
Tähän kun lasketaan lisäksi tuulivoimaloiden aiheuttamien terveyshaittojen muodostama loppulasku, niin tuulivoimarakentamisen kustannukset tulevat olemaan valtiolle kymmeniä miljardeja. Ei ihme, että syvällä lamassa ollaan...
Suomen luulisi korkean teknologian maana alkavan valmistaa itse tuulivoimayksiköitä, kun niiden kasvupotentiaali maailmalla on mahtava ja samalla saataisiin suomalaista työtä tänne rakennettuihin tuulivoimaloihin.
Megawatin hinta on noin miljoona, todennäköisesti Suomen insinöörit saisivat sitä vielä tuostakin laskettua suurissa sarjoissa melkoisesti. Meluhaittoihin on jo ratkaisuja mm. lapojen "pöllönsiipi"-pinnoitus ym. joita taas suomalainen innovatiivisuus kehittäisi edelleen. Saasteetonta, puhdasta energiaa jonka myynti sen kun lisääntyy koko ajan. Suomi nousuun, Suomi nousuun!
Omistus on keskittynyt. Samat omistajat omistavat erilaisia voimaloita ja maksimoivat rahastuksensa veroluonteisin varoin. Ilmarinen on mukana joka rahastusvälissä jne.
Tämä kusetus alkoi 90-luvulla, on vain kehittynyt eteenpäin. Verovaroista maksettavat tuet siirtyvät sujuvasti ulkomaille välistävetojen kautta. Raha pyörii mutta potkurin ei tarvitse.
Ilmeisesti nämä propellit eivät vaadi henkilökuntaan. Kristiinankaupunki on tunnettu siitä, että on torpannut kaikki hankkeet, jotka olisivat tuoneet suomenkielisiä työntekijöitä kuntaan. Tuolla ruotsainkielisessä helvetissä, kun on bättrefolke enemmistö. ( =sisäsiittoisia verosyistä orjanimen ottaneita, 1000 vuotta suljetussa rannikkokylässä asuneita turskankalastajia).
Tämä kuoleva mikrokaupunki on ottanut suhteellisesti enemmän pakolaisia kuin yksikään muu kaupunki Suomessa. Kaksi syytä. Kutistuvassa kaupungissa on valtava määrä tyhjiä asuntoja, joista valtio maksaa nyt kovaa vuokraa muutamalle omistajalle.
Toinen syy on, että näille somaleille lyönään kieleksi "ruotsi".
Jos tuonne on tuulivoimaa tulossa, niin ainoa syy on se, että valtio tukee sitä jotenkin ja edesauttaa ruotsalaista itsevaltiutta.