Mitä Natoon meneminen Suomelle merkitsisi?
Naton artikla 5, jolla luvataan turvata jäsenmaan turvallisuus. Pystyttäisiinkö sitä turvaamaan?
Nato joka on valjastettu Venäjän "uhkaa" vataa, tulisi, Suomen jäsenenä ollessa, muodostamaan etulinjan Suomen ja Venäjän rajalle. Yhteentörmäyksessä, olisiko se meille turvallista.
Miten olis, jos elettäisiin sovussa kaikkien, myös Venäjän kanssa, minkälainen "uhka" siitä tulisi Naton taholta?
Naton artikla 5, jolla luvataan turvata jäsenmaan turvallisuus. Pystyttäisiinkö sitä turvaamaan?
Nato joka on valjastettu Venäjän "uhkaa" vataa, tulisi, Suomen jäsenenä ollessa, muodostamaan etulinjan Suomen ja Venäjän rajalle. Yhteentörmäyksessä, olisiko se meille turvallista.
Miten olis, jos elettäisiin sovussa kaikkien, myös Venäjän kanssa, minkälainen "uhka" siitä tulisi Naton taholta?
Vastaukset 174
Vanhimmat
näinpä.... ! aikapa tuon näyttää!!!?
ja se ei ole meidän käsissämme se päätös...
meinasin vaan että "hallitus herrat" sinne menossa... ja kansa vikisee....!! vaikka mitä sanois...
Maamme kannalta liittymisessä olisi luonnollisesti kyse varautumisesta epävarmaan
tulevaisuuteen. Se toimisi hieman samaan tapaan kuin palovakuutus,
joka on luonnollisesti otettava ennakolta. On väitetty,
että palovakuutusmetafora on tässä tapauksessa ontuva,
sillä vakuutus ei estä tulipaloa. Tämä metafora on kuitenkin tarkoitettukin
kuvaamaan Nato-kytkennästä vain tulevaisuuteen varautumista koskevaa puolta.
Natoon liittyminen on todellisuudessa palovakuutusta parempi keino:
se saattaa suorastaan estää "palon" syttymisen.
Meillä on totuttu edelleen katselemaan Venäjän tilannetta varsin
toivorikkaaseen sävyyn ja aliarvioitu siellä esiintyvien ongelmien laajuutta sekä kestoa.
Optimismi on tiettyyn rajaan saakka hyve, mutta näyttää kuitenkin siltä,
että Venäjän yhteiskunnallinen ja taloudellinen tilanne on ilmeisesti vielä pitkään
hyvin epävakaa ja kriisialtis. Jää nähtäväksi, minkälaista politiikkaa Vladimir Putin alkaa
harjoittaa. Erään viitteen hänen näkemyksistään antaa se,
että hän on solminut hyvät yhteydet armeijaan. Venäjällä on tunnetusti piirejä,
jotka katsovat maallaan olevan oikeutettuja vaatimuksia "lähiulkomaiden" suhteen.
Tällaisten mahdollisuuksien huomioon ottaminen on realismia, ei pirun maalaamista seinälle.
Meillä on Natoon liittymistä usein arvosteltu sen varsin suoraviivaisen ajattelun pohjalta,
että sota Venäjän ja Naton välillä välttämättä syttyy ja maamme joutuu taistelukentäksi.
Tämä olisi tietenkin onneton vaihtoehto. Tärkeää on kuitenkin tajuta,
että mahdollinen Natoon liittymisemme tähtäisi sodan uhkan vähentämiseen,
ei lisäämiseen – se voisi nimenomaan ehkäistä maahamme kohdistuvaa sotilaallista
ja muutakin painostusta sekä samalla vähentää sodan syttymisen mahdollisuutta.
Jos suursota Euroopassa kuitenkin syttyisi,
meidät todennäköisesti vedettäisiin mukaan olimmepa Naton jäsenenä tai emme.
Jo maamme liittyminen Euroopan Unioniin ratkaisi tässä mielessä varsin paljon,
ja monet pitivät liittymisen tärkeimpänä syynä juuri turvallisuutemme lisääntymistä.
Kun Venäjä ei tätä liittoa vastustanut, ratkaisu oli poliitikoillemme loppujen lopuksi
varsin helppo.
tilanne Venäjällä voi ajautua maatamme uhkaavaksi hyvin nopeasti
ja hallitsemattomasti esimerkiksi ääriainesten voittaessa vaalit.
Samalla Nato-ovi saattaisikin meiltä lopullisesti sulkeutua.
Nykyisen liittoutumattomuuspolitiikkamme perusongelmana on juuri se,
että ei ole varmaa, että tilanne säilyy jatkossakin rauhallisena kunhan
emme vain liittoudu sotilaallisesti, emmekä muutoinkaan ärsytä itäistä naapuriamme.
Eiköhän se sittenkin ole meidän käsissämme. Niinistökin jo totesi, että kysymyksessä on saman suuruusluokan päätös, kuin aikanaan EU:hun liittyminen ja sitä koskeva neuvoa antava kansanäänestys järjestettiin.
Suomessa papisto ja uskovaiset oli kiihkomielisiä Shitlerin kannattajia 30 luvulla,ennenku selvis mitä ne saksalaiset oli tehny juutalaisille,niin sitte ne uskovaiset tietysti kielsi koskaan kannattaneensa Shitleriä.
No saksalaiset on nyt varmasti paljon onnellisempia kiihkouskovaisten isis raiskareiden seurassa ku sivistyneitten juutalaisten naapureina.
Ehkä ne juutalaiset oli vähän liian kuivaa porukkaa,ei piimä lentäny tarpeeksi että saksalaisten piti siis polttaa vanhat naapurit uunissa ja ottaa sukkelammat tilalle.
Vaihtokaupassa tuli siis tiukka uskonto,mutta toisaalta runsas nuohoustarjonta.
Juutalaisille ei seisonut.
Niin nimenomaan siis juutalaisille ei seisonut,saksalaiset haluaa nimenomaan muslimi karvapersettä.
Juutalaisissahan on valtaosa homoja, sehän on tutkittu tosiasia Ne on nuo arabit vihaisia homppeleille, siitä se eripura Siksihän ne sakemanni-akat nauttii kun nyt on sellaisia miehiä joilla seisoo hyvin ja saavat naisetkin tarpeensa tyydytettyä. Juutalaisethan kyttäsivät vain natsimiesten perseitä ja siitähän natsit suuttui ja teki mitä teki.
Aloittajan naivismi tulee hyvin esille tuossa, "mitä jos eletään sovussa" Se sopu vaatii aina vähintään kaksi osapuolta, Venäjä on osapuolena hyvinkin epävarma kumppani. Tämän päivän sopu vaihtuu siellä nopeastikin joksikin muuksi. Tyhmä ei kuitenkaan pidä olla, näkee noista Neukkujen entisistä pakkoliittolaisista, kaikki luikki Natoon heti kuin pystyivät. Heillä kun oli kosolti kokemusta venäläisten "sovusta".
Naivismipa hyvinkin näkyy lävitse aloituksesta .
Ettei vain kyseessä olisi taas se "Paikat kuntoon" tapaus
, joka ei saa Lauantai päiväänsä kulumaan muutoin , kuin
kirjoittelemalla aloituksia tänne .
Vai, että sovussa olo on "naiviutta".
Yritettiinhän me Saksan kanssa olla ronskeja, niinhän siin kävi.
Venäjä ei ole koskaan käyttäytynyt arvaamattomasti. Suomeakin se on kohdellut aina hyvin. Nyt tietysti tullaan talvisotaan, siihen Neuvostoliitolla oli perustellut syyt, niinkuin myöhempi kehitys osoittaa.
Jos tulevaisuudessakin Venäjä kokee uhkaa Suomen taholta, ei ole epäilystäkään etteikö se ryhdy toimenpiteisiin. Onko se mahdollinen uhka Naton taholta.
Heh,heh, noinko trollitehtaassa opetetaan ?
Mitenkäs Krimillä menikään, tai Ukrainassa, entäs georgiassa ?
Siinä sitä Venäjän ystävyyttä.
Sopuun tarvitaan aina kaksi samoin ajattelevaa osapuolta, ja sellaiseen ei Venäjän kanssa ole mahdollisuutta.
Jos Suomi joskus hakee Nato-jäsenyyttä, niin se on ihan Venäjän oma syy. Silloin ollaan katsottu, että ainoa turva löytyy sieltä, Venäjän kanssa naiviutta on sen ystävänä pito. Jatkuvaa trollausta ja hybrisotaa käy kaiken aikaa. Heti alkoi pelottelu, kun tehtiin Nato selvitys, ei sellaista voi ystävyytenä kukaan pitää, jos ei ole hullu, tai Venäjän trolli.
Kokiko Venäjä uhkaa Ukrainan taholta? Sinnehän oli Eu ja Nato änkeämässä auttamaan länsimielisiä. Venäjän tärkein Mustanmeren puolustustukikohata on Krimillä, on ymmärrettävää, että ei se anna sitä natomielisten haltuun.
Olen tavallinen suomalainen, sotaveteraanin poika, kolme setääni kaatui jatkosodassa, joten olen oppinut vihanpidosta jotain.
Kanssakäyminen Venäjän kanssa asevoimin, on riskaapelia hommaa.
niinpä niin...edelleenkin....!!! kyyti tulee olemaan kylmää/lämmintä ilman "trolleja"?? eikun Natoon vaan niin sillähänse selviää...!! mistä se "kissa kusee"??? :)
Joo o, näillä eväillä Natoon!
mennään vaan.... saahaan "öksöniä" suomeen...???? ja talous nousuus.... :)
"Jos Suomi joskus hakee Nato-jäsenyyttä, niin se on ihan Venäjän oma syy."
Jaha, ja aloittajaako täällä sitten kutsuttiin naivistiseksi? Naivismi taitaa olla tarttuvaa ..
Niin, kommentoijan mielestä Suomen pitää saada tehdä mitä tahansa naapurivaltiota häiritseviäkin toimenpiteitä, mutta naapuri ei saisi vastata niihin millään tavalla, vai kuinka?
Miten itsekeskeiseksi ihminen oikein voi tulla? Onhan se itsestään aselvää, että jos Suomi hännystelee natoa, niin Venäjältä tulee reaktio. Ainoastaan täysi typerys ei tätä vastavuoroisuutta tajua. Mutta näitä typeryksiä Suomessa kyllä riittää, näköjään.
Ikävä sanoa, mutta Suomi ei ole mikään maailman napa, jonka mielen mukaan muut valtiot tanssisivat, pikemminkin päin vastoin.
Ja sen jälkeen suoraan perikatoon.
Kyllä on kumma, että suomalaiset kehottaa toisia suomalaisia hyppäämään pää edellä jorpakkoon.
Vai hyvin jos tappaa naapurikansasta 30 prosenttia kuten venäjä on tehnyt suomelle. hyökännyt useita kertoja suomen kimppuun-
Pietarin trollitehtaalla koittaa nyt kiireiset ajat. Siinä käy kuin raumalaisten Meripoikatte laul sano: Sillo miehil ei suadakka rauha, olkkom bäev taikka syyspimi yä
Lähtökohtahan on elää sovussa naapureiden kanssa. Miten se sopu parhaiten säilytetään. Mielestäni se ei ole hyvä keino, jos liittodutaan ulkopuolisen "härkkijän", tässä tapauksessa Naton, kanssa.
Sotilaallisestihan me emme pärjää Venäjälle. Pärjäämiseksi ei voitane sanoa sitäkään, vaikka sotisimme Venäjää vataan Natonakin, koska on todennäköistä, että kamppailu käytäisiin Suomen maaperällä.
Nato on selvästi yliarvostettu toimija. Sen toimenpiteet ovat saaneet vain sekasortoa ja tuhoa aikaiseksi, paikoissa mihin se on sekaantunut. Nyt se on tullut Itämerelle ronkkimaan, mitähän siitäkin seuraa.
Parempi liittoutua Naton kanssa, kun jäädä Venäjän jalkoihin orjaksi. Ei Nato mennyt Ukrainaan, tai Georgiaan, vaan ne halusivat Natoon. Totta ryssätrollit aina vääristelevät, se on sitä hybridivaikuttamista.
Näkyy näitä täällä muutama olevan.
Ennemmin tai myöhemmin se Nato alkaa olla ainoa vaihtoehto, kun sotakalusto alkaa maksaa liikaa pienelle maalle, tarvitaan liittolainen, jolta kalusto löytyy. Niitä ei ole kovin montaa tarjolla. Venäjä on aina arvaamaton, ja varsinkin tuossa heikkouden tilassa, mikä siellä vallitsee. Venäjä voi jopa hajota seuraavan vuosikymmenen aikana, mikäli suunta ei muutu. Säälittävää sen halu päästä takaisin suurvallaksi, se näyttää kumpuavan venäläisten suuresta alemmuuden tunteesta. Sellainen naapuri on aina vaarallinen, eikä se usko muuta kuin pelotetta. Sitähän tuo tuntuu kaiken aikaa itsekin käyttävän, joten sellaisen kanssa ei se naapurisopu oikein toimi.
Jos et ole hoksannut niin Venäjä on edelleenkin suurvalta. Se on maailman ainoa maa josta löytyy kaikkia luonnonaroja mittaamattomasti ja pinta-alaa sekä populaa löytyy.
Jos et usko niin vilkaiseppa karttaa...
NATO koostuu EU-maista, ja EU saatanallinen järjestö ja Obama on muslimi, se joka menee NATOn joukkoihin meee muslimijoukkoihin, itse en ole vannonut sotilasvalaani NATOlle enkä Venäjälle, NATOlainen en ole enkä venäläiseksi tule,
Haistakaa vittu molemmat !! , sekä NATO- että VenäjäTROLLIT.
Suomi ei liity koskaan Natoon ja hyvä niin. Mikäpä tässä on rauhassa elellä Venäjän naapurina ja pitää sinne hyvät välit. Tehdään samalla kovasti kauppaa Venäjän kanssa ja tehtaat pyörii taas Suomessakin. Annetaan EU:n naurettaville pakotteille kenkää, samoin Naton resuille panssareille.
Venäjän kanssa on pärjätty hyvin yli 70-vuotta ja pärjätään jatkossakin.
USA on demokraattinen puolueeton luotettava valtio.
Venäjä on salakähmäinen roistovaltio johon ei ole ikinä voinut luottaa.
USA on ainoa turva maailmanrauhalle ollut ja on.
Pitää roistovaltiot kurissa aseillaan.
Näkemykseni on tämä. Kaikki normaalijärkiset varmaan myöntävät näkemykseni eli totuuden.
Kiitos siis normaalijärkisille.
No nämä meidän vassut on Putinin kavereita jostain syystä, vissiin vanhasta muistista, kun oli vielä Neukkula.
Sitten on toki nuo Putinin trollitehtaan tyypit, muut onkin sitten toista mieltä, ja hyvä niin.
Muaki ihmetyttää että minkä helkutin takia vasemmistolaiset vieläkin ihailee jotaki äärioikeistolaista,riistokapitalistista ja fasistista venäjää.
USA:ssa on valtava aseteollisuus, sille on järjestettävä markkinoita.
Poliittisesti alikehittyneet maat usutetaan tappelemaan ja niitä aseistetaan, kaikkia osapuolia. USA:N armeija käy härkkimässä, että eivät vain rauhoittuisi. Syyriassakin amerikkalaiset ovat olleet jo kaikkien puolesta pommittamassa.
Niin, mitäs sanot venäläisitä, nehän on Syyriassa panneet kunnolla siviilejä kylmäksi, vaikka eivät tapansa mukaan sitä myönnä.
Aivan, eivät ole puhtoisia venäläisetkään.
Tuolla yllä vain sanottiin USA;n olevan luotettavan puolueettoman valtion. No sillä tavalla, että myy kaikille aseita ja tappaa kaikkia osapuolia.
Nato on sodankäynti- ja jäseniltään rahaa nielevä varustelujärjestö, jossa on edelleen ns. Brezhnevin oppi: yhdenkin jäsenen uhkaaminen on yhtä kuin koko Naton uhkaaminen. Alkaisiko mahdollisesta Nato-jäsenyydestämme siis ehkä jonkinlainen tuhatvuotinen pax-Helsinki vaiko jatkuva epäsopu itänaapurin kanssa? On syytä muistaa, että meillä olisi natojäsenyydessäkin yhteistä itärajaa yli 1300 km. Se on sama matka kuin on Helsingistä linnuntietä Prahaan. Muuan aliupseerihan julisti jo kesällä 1941: ...im Bunde mit finnischen Divisionen... Lopputuloksessa ei ollut kehumista. :-( :-( :-(
Niin, vaikka Venäjä ei meitä miellyttäisikään, se on tuossa. Sillä on senkaltaiset aseet, että sen kanssa ei kannata hakeutua kamppailuun.
Jotkut tahot Natosta mielellään panisivat täälläkin rintaman pestöön ja on niitä, näemmä, täälläkin kaheleita.
USA on pitänyt ja pitää roistovaltiot kurissa maailman kehittyneimmillä aseillaan.
Se on hyvä asia. Pelko ja kuri ovat ainoat mitkä pitää roistot kurissa, kuten neukut.
Onneksi meillä on USA ja sen aseet.
Venäjään tepsii vain kuri ja pelko.
USA.n pelko pitää roistovaltiot aisoissa.
Voi vittu tätä k***päätä kirjoittelijaa.
Vietnamin sodassa amerikkalaiset sortilaat varastivat kaatuneiden vihollisten venäläisiä AK-47-rynnäkkökivääreitä, kun niiden omat amerikkalaisvalmisteiset rynkyt eivät toimineet hetkeäkään viidakko-olosuhteissa. Tämä aseistuksen huonous oli tärkein syy siihen, miksi amerikkalaiset HÄVISIVÄT Vietnamin sodan.
Että se amerikkalaisten aseista.
Ja muilta osin voidaan vain todeta, että amerikkalaiset ovat toimineet sotarikollisten tavoin kaikissa niissä paikoissa, missä ovat sotineet. Kyllä jenkit ovat viimeinen porukka, johon kannattaa luottamuksensa asettaa tai jota mallinaan pitää. USA se on roistovaltio, jos joku.
USA on maailman pahin roistovaltio. Jo vuosikymmenet se on vienyt demokratiaa kehitysmaihin pommeilla ja tappanut miljoonia naisia ja lapsia. Kaiken takana on aina ollut taloudelliset edut, öljy tai muut luonnonvarat.
USA:n eli Naton paskahousuja saamme kiittää siitäkin että pakolaisia vyöryy Eurooppaan. Syy löytyy "arabikeväästä" mikä sekin lähti liikkeelle USA:n oman edun tavoittelusta. Nyt USA luimistelee piilosa kun Eurooppa on hätää kärsimässä.
Mistä ihmeestä sinä kaivat tuollaista "paskaa" ja valheellisuutta.
Kerro minulle jokunen esimerkki, mitä pahaa USA on Suomelle ja meille suomalaisille muka viimeisen 100 vuoden aikana tehnyt?
Kyllä se pahuus, uhka, sodat,siviilien pommitukset, tappamiset,valtaukset,alistamisyritykset, suomalaisten kotien ja kotiseutujen anastamiset ja jatkuva epävarmuudessa eläminen on tullut jonkun muun, kuin USA:n toimesta.
Pitää olla melkoisen hölmö ja propagandalla kusestettavissa, jos ei tätä ole tajunnut. kun kansamme historiiaa vähänkin tutkii.
Kun haluat puhua miljoonien ja kymmenien miljoonien ihmisten tappamisesta ja naapurikansojen alistamisista niin ei kannata mennä maapallon toiselle puolelle, kun sellaisen kansan löytyy, joka sellaista on tehnyt ja tekee.
Kyllä se on nimenomaan USA, joka on aloittanut kymmeniä sotia maailmassa ja aina taustalla ovat olleet sen omat taloudelliset ja/tai poliittiset intressit.
Pahuus, uhka, sodat,siviilien pommitukset, tappamiset,valtaukset,alistamisyritykset, kyllä niiden takana on viimeisten kuudenkymmenen vuoden aikana aina ollut USA. Koreassa, Vietnamissa, Irakissa, Libyassa, Afganistanissa, Etelä-Amerikan eri valtioissa. Esim. Venäjän toimet Tsetseniassa, Ukrainassa ja Georgiassa ovat hyttysen kusi valtameressä verrattuna näihin jenkkien toimiin.
Se, että Suomi ei ole (vielä) saanut osaansa näistä alistamistoimista, johtuu vaan siitä, että Suomella ei ole mitään sellaista, mitä USA haluaisi itselleen, kun meillä ei ole öljyä eikä mineraaleja uraanista puhumattakaan. Ainoa, mitä USA meiltä haluaa, on mahdollisuus käyttää Suomen maaperää Venäjää vastaan joukkojensa ja sotakalustonsa tukikohdiksi ja nehän se hankkii politiikan keinoin ujuttamalla isäntämaasopimusta ja sotilaallista läsnäoloa Suomessa.
Pitää olla melkoisen hölmö ja propagandalla kusestettavissa, jos ei tajua, että Amerikan tilanne Suomeen nähden on koko lailla poikkeava verrattuna vaikkapa Venäjän vastaavaan, eikä sen enempää sodan kuin rauhankaan aikana USA:lla olisi ollut aihetta eikä mahdollisuutta puuttua sotilaallisesti Suomen olemassaoloon. Mutta se, että USA ei ole suoraan hyökännyt Suomeen, ei tarkoita sitä, että Suomen nyt pitäisi kaikin keinoin nuoleskella USA:a etenkin, kun tiedämme, millaisesta valtiosta on kysymys.
Kaikki muut Venäjään rajoittuvat EU:n jäsenmaat ovat päätyneet hakemaan Naton jäsenyyttä, vain suomalaiset ovat ajatelleet olevansa yksinään paremmassa asemassa.
95% EU:n väestöstä asuu Naton jäsenmaassa.
Monet suomalaiset uskovat naiivisti Suomen kykenevän olemaan ulkopuolinen, jos Venäjän ja Naton välille puhkeaa konflikti. Minä en usko tuollaiseen mahdollisuuteen ja olen vakuuttunut siitä, että tuollaisessa Venäjän ja Naton välisessä kahinassa kumpikin osapuoli käyttää (heikon) Suomen ilmatilaa ja jopa alueita surutta hyväkseen.
(Kun norsut kahinoihat, ei kannata mennä erotuomariksi.)
Suomen ja suomalaisten tulee aina tehdä parhaansa idän ja lännen välisen konfliktin estämiseksi ja rauhan rakentamiseksi.
Suomea puolustavat viimekädessä vain suomalaiset. olimmepa Naton jäseniä tai sen ulkopuolella. Kukaan ulkopuolinen ei sitä puolestamme koskaan tee.
Suomalaiset nuoret maanpuolustajat ja reserviläiset ansaitsevat apua ja tukea samankaltaisen länsimaisen arvopohjan omaavilta kansoilta.
Meille luotettavimmat ja lähimmät ystävät ovat Pohjoismaat ja EU:n jäsenmaat.
Hakemalla Naton jäsenyys varmistamme avun omille puolustajillemme ja osoitamme haluavamme kuulua länteen, sekä olevamme luotettava osa EU-yhteisöä.
Valitettavasti venäläiset ovat lähteneet rikkomaan Euroopassa vallinnutta pitkäaikaista rauhantilaa Georgiassa,Moldoviassa,Ukrainan Krimillä,Ukrainan itä-osissa ja mm. Itämerellä.
Suomi voi tietenkin olla Naton ulkopuolellakin, eikä Naton jäsenet suomalaisia sen takia uhkaa tai painosta, mutta kriisitilanteessa aiheutamme omille puolustajillemme sen, että avun saaminen on hyvin epävarmaa.
Suomen on haettava Naton jäsenyys. (Mieluimmin yhtäaikaa Ruotsin kanssa)
Vähemmällä kohulla se olisi onnistunut 10-15 vuotta sitten, mutta valitettavasti Suomen silloinen valtiojohto oli naiivia, lapsellista ja vastuutonta näissä turvallisuus kysymyksissä.
Hornetteihin ydinkärjet ja natoon.
Silloin voi olla puolueeton maa.
Muu "puolustus" on aivan turhaa Suomen veronmaksajien haaskausta.
Pelleilyä pellepuku päällä. Kallista PARASIITTIkapiaispelleilyä runkkipuvuissa.
Natoon vaan poijjaaat ja LIdliin hakemaan murkinaa.
Hyviä työkaluja 3 vuoden takuulla persetaskuun mukaan.
Kommunistit menkööt ryssäläänsä.
"Valitettavasti venäläiset ovat lähteneet rikkomaan Euroopassa vallinnutta pitkäaikaista rauhantilaa Georgiassa,Moldoviassa,Ukrainan Krimillä,Ukrainan itä-osissa ja mm. Itämerellä."
Olikohan se Venäjä joka rikkoi rauhantilaa noilla alueilla. Pitää muistaa, että nuo ovat entisen Neuvostoliiton alueita, siksi siellä on venäläisillä paljon indressejä, joita sen oli "pakko" puolustaa, kun sinne alkoivat änkeämään laänsimaat, USA.
Eikö ole hassua kuvitella, että Venäjä olisi voinut luovuttaa esim Krimin, joka on heidän keskeinen sotilastukikohtansa tuolla alueella, natomielisten haltuun.
Venäjä on potentiaaliinsa nähden, maailman sopuisin maa.
Löyhkäätte kommunistille. Menke pois, menke pois.
Ihmiskunnalla tulee vielä ikävä kommunismia.
Miksette mene pohjoiskoreaan, niin pääsette sinne paratiisiinne heti.
Mitä sitä turhaan oottamaan.
Onkohan Suomen kansa taas kerran niin paska kansa, että sen olisi taas pitkästä aikaa ruvettava hakkaamaa päätään karjalan mäntyyn?
No kun minusta tuntuu paremminkin siltä että suomalaiset ei nykyään oikein tiedä pitäiskö sitä päätä hakata karjalan,Brysselin vaiko New Yorkin mäntyyn.
Mutta mäntyyn kumminkin, siitähän tässä pohjimmiltaan on kysymys.
Hornetit jytisevät taivaalla.
Karjala on rosvottu jne. Männyt on ryssä paskonut.
Emme voi luottaa ryssiin.
USA on luotettava, puolueeton rauhantahtoinen valtio nyt ja aina ollut.
Se on hyvää musiikkia. Hieno homma Suomelle.
USA on epäluotettava, sodanhaluinen, omaa etuaan tavoitteleva, petollinen ja maailmanhallintaa hamuileva paskavaltio, eikä sellaisen kanssa pitäisi pienen Suomen olla missään tekemisissä.
Vasta nythän tuo USAn suurenmoinen rauhantahto alkaa ulottua mm. Kuubaankin asti. Oli aika liki, ettei tuo sama rauhantahto osaltaan tuhonnut maapalloa 1960-luvun alussa. Jospa hra Rumppi saisi taas jäitä hattuun liian rauhantahtoisille amerikkalaisille. Siltä ainakin tuntuu. Montako kertaa Nato on toiminut kulloisenkin hra Rumpin tahdon vastaisesti? Kuka on siis se henkilö, jonka sana painaa nyt ja aina eniten Natossa? Suomen päämiesten sanaa siellä kuultaisiin joka tapauksessa erittäin vähän.
Mutta kummassa itse sitte asusit mielummin,Amerikassa vai Kuubassa?
Kuuba elää tasan tarkaan sitä vuosikymmentä jolloin tuli vallankumous.
siellä on 50 luvulta kaikki.
Kuuban alikehittyneisyyskin johtuu USA:n kauppa- ym saarrosta.
Kiitos Obaman, sopu alkaa sielläkin löytymään.
Miksi USA ei ole koskaan halunnut sekaantua Suomen asioihin ja yrittänyt valloittaa Suomea? Siksi että täällä ei ole sellaisia luonnonvaroja mistä he itse hyötyisivät eniten. Jos Suomi olisi rikas öljyvaltio täällä toteutettaisiin jenkkiläistä "demokratiaa" ja naisia ja lapsia teurastettaisiin pommeilla. Vallassa pidettäisiin USA:n nimeämää nukkehallitsijaa ja oppositio tapettaisiin pois. Lopuksi jenkit kiitteliviät itse itseään juhlapuheissaan kuinka taas saatiin vietyä "demokratiaa."
Sellainen "hyvä ystävä" on Nato/USA.
olipa hyvin kirjoitettu
kerroit suoraan miten asia on
kiitos siitä!
USA ei ole koskaan ymmärtänyt, ei ymmärrä eikä tule ymmärtämään mitään muuta kuin rahaa ja sen hankintaa keinoja kaihtamatta. Siksi joku suomi ei ole sitä koskaan kiinnostanut, ei kiinnosta eikä tule isommin kiinnostamaankaan.
USA:ta kiinnostaa Suomi siksi, että se olisi havillista maata tapella Venäjän kanssa.
Nimenomaan näin. Montako sotaa USA on käynyt omalla maaperällään? Se on aina halunnut sotia jossain muualla ettei vain omaan pesään satu massiivisia iskuja ja omia siviileitä ei kuolisi. Samaan aikaan se tappaa naisia ja lapsia kuin kärpäsiä toisella puolella maapalloa vähät välittämättä heistä. Kaiken takana on raha, tyhmäkinhän sen ymmärtää. Ja sitä köyhien maiden pommittamista he nimittävät demokratian viemiseksi. Taitaisi aika moni valtio maailmassa olla paremmassa kunnossa jos USA ei olisi sekaantunut sen asioihin.
kauan selvää suomen natojäsenyys. itä tuskailee täysin turhaan ja kalliisti kuvitelmistaan naton hyökkäyksestä sinne. sitä halua ei ole eikä tule kuin idän omien syiden tai tekojen vuoksi. itä on väärässä.
Eihän USA uskallakaan käydä isompien ja varustelluiden maiden kimppuun ikinä. Kiina ja Venäjä ovat sille liian pahoja paikkoja vallattavaksi, sen tajuaa jopa tyhmä jenkki. Hehän vievät "demokratiaa" pommeilla vain jonnekin alikehittyneisiin arabivaltioihin tai Afrikan maihin joilla ei ole kuin keihäitä aseenaan. Se siitä jenkkien mahtavuudesta.
Nato-jäsenyys veisi Suomen miehitettyyn tilaan jossa USA pitäisi haluamiaan myötämielisiä hallituksia ja presidenttiä vallassa. Vain täysi idiootti uskoo ettei USA käyttäisi Suomen Nato-jäsenyyttä myös Suomen sisäpolitiikassa puhumattakaan ulkopolitiikassa hyväkseen. Liittymisen jälkeen Suomi tekee sitä mitä jenkit käskee ja sillä selvä.
KERRANKIN ASIAA!!!!
eikä siihen mitään lisättävää,....!
Kommunisti kehuu omia perseestään suollettuja makkilantakaasukommenttejaan
Tulis jenkkivaruskuntia Kainuuta ja Savoa myöten ja sais sikäläiset muijatki suureen tarpeeseensa. Kauheita lähitaisteluita...
Hornetin jylinä suomen taivaalla on hyvää musiikkia.
Niihin ydinkärjet ja ryssät pysyy ojennuksessa ja kurissa.
"ryssät" ovat ollee "kurissa ja nuhteessa" välirauhansopimuksesta v-44 lähtien, eivät ole muodostaneet muuta uhkaa, kuin olemalla tuossa naapurinamme.
Sehän se näyttää joitakin ärsyttävän. Jotkut luulevat, että voisimme jotakin tehdä, naapuruutemme suhteen.
Jos olisimme osa Natoa, Venäjä olisi varmasti vielä enemmän "iholla".
Juurikin näin. Pienenä vertauksena sen voi ajatella vaikka näin: Haluatko itse naapuriisi sellaisen perheen joka touhuilee omiaan siellä aidan takana ja tulet hänen kanssaan hyvin toimeen, teet kauppaa ja autatte toisianne aina välillä. Vai haluatko uhkailla naapuriasi täysin syyttä kaukana, kaukana asuvalla serkullasi jolla on paljon aseita? Luuletko etkä naapurisi ei reagoisi siihen mitenkään?
On sen aina välillä joku jenkki möläyttänytkin, että naton pientenkin jäsenmaiden Euroopassa pitäisi kantaa nykyistä enemmän sotilaallista vastuutaan. Natoon liittyminen taitaisi olla ainakin kallis temppu ja ennen kaikkea lopullinen vielä silloinkin, kun naton suomi-poikii roudattais sinkkiarkuissa kotiin ties mistä päin maailmaa ehkä enintään joku pronssipalanen ja kankaan tilkku boxin päällä. Kummankos puolesta suomi-poju silloin nakkaa lusikan nurkkaan, naton vai suamen? Voiko muuten natosta erota halutessaan? Esim. silloin, jos USAn päämieheksi valittaisiin liian rauhantahtoinen tyyppi. EU:sta voi.
Hornetti rauhoittaa ryssiä.
Niin tekee, venäläiset ovat todella rauhallisia koska Hornetit eivät muodosta sille mitään uhkaa.
Monelle jenkki-imuttajalle mahtoi olla katkera pettymys kun puolueettomat sotilasasiantuntijat vertailivat venäläisten uusinta Suhoi-hävittäjää kaikkein uusimpaan jenkkien parhaaseen Raptor-hävittäjään. Suhoi oli simulaatiotaistelussa täysin ylivoimainen tehden suorastaan pilkkaa Raptorin ominaisuuksille. Suhoi tuhoaisi Raptorin ennenkuin koneet edes olisivat näköetäisyydellä. Jenkit olivat pitkään kulmat kurtussa kun huomasivat että ovat kehityksessä 100-0 jäljessä.
Suomessa nykyiset Hornetin romut ovat vanhaa sukupolvea joiden päivityksistäkään ei ole mitään apua. Se malli mitä Suomen Nato-kiimaiset haluvat ostaa Suomelle on jo nyt viisi vuotta vanhaa kalustoa. Eli jotkut hullut haluavat maksaa jenkeille miljardeja täydestä paska-hävittäjästä joka ei pärjää venäläisille ollenkaan.
Kannattaisi pyyhkiä rähmät silmistä näiden Natottajien, tervetuloa tähän aikaan .
Syököön pillereitä jos se Nato-kiima sillä vähän heikkenisi.
Kannattaa lukea ulkomaisia puolueettomia ilmailualan sivustoja (jos on kielitaitoa) niin näette totuuden ettekä ole Nato-mielisten iltapäivälehtien tiedon varassa.
Otsikko Ilta Sanomissa 7.5
”Meidän täytyy välttää Suomen kohtaamista”
Venäjällä leviää kauhu Suomen vastustajaksi tulemisesta.
Otsikko koskee kuminpalakaukaloa ja kuminpalasen perässä hullun (=taalojen) kiilto silmissä luistelevia ukkoja. Sen sijaan voitonpäiväparaatissa punatorilla ylihuomenna 9.5. tuskin on vastaavaa "kauhua" havaittavissa.
Kuten jo on sanottu. Tämä tepsii ryssiin. Hornetin jylinä taivaalla jossa on ydinkärjet pitää miehityshalut kurissa. Siis puolustus Suomelle diktatuuria vastaan. Ei muuta....ei muuta poijjaat...puolustus....itsepuolustus.
Myös maaasemille ydinkärjet. Kaikki muu on rahan tuhlausta.
Siis Hornet ydinkärjillä pelote ryssille joka tepsii. Kukaan ei halua hyökätä haisevaan ryssään.
Suhoit ovat paskaa ydinaseiden rinnalla.
Kysehän ei ole sotimisesta. Maailmasota merkitsee elämän loppumista maapallolta.
Emme halua olla epäluotettavien salakähmäisten roistovaltioiden kavereita. Itä on yhtä kuin pahuus roistoineen.
Siksi NATO ja Hornetit ydinkärkineen.
Länsimainen temokratia on se johon pitäisi panostaa.
Itään ei voi luottaa koskaan.
Nythän tänne "ajatuksen virta" ilmaantui.
PS: Temokratia kirjoitetaan yleensä d:llä, kuten Diipa-Daapa. Kukahan muuten ne ytinkärjet maksaisi? Suomen 300 000 työtöntäkö?
Temokratiaa kehiin Horneteilla. Niihin ydinkärjet. Ryssille ei muu auta kuin kuri.
Hornetti pitää rauhaa rauhaa yllä jytinällään.
Kovin vähästäpä rauha laskeutuu yllesi. Montakohan tuntia selviytyisivät nämä jytisevät, muutamat kymmenet Hornettimme tosi tiukan paikan tullen taivaan sinessämme? Kyllä ne nyt varmaan kaikki pelästyivät punaisella torilla kauhian pal...
Ydinpelote paskattaa ryssien paskaisiin housuihin lisää ruilupaskaa Hornettien jylistessä.
Se on se pelko joka rauhoittaa. Elikkä se saattaa räjähtää koko ryssä maan tasalle.
Hornetti rauhoittaa ryssien valloitushalut.
Ikävä kyllä Hornetit eivät pärjää Suhoille alkuunkaan.
Ne alkavat olla Euroopassakin jo yleinen naurunaihe. Jopa ranskiksien rakentama Eurotyphoon hakkasi Hornetin simulaatiotaistelussa. Ja Suomessa Nato-kiimaiset hierovat prinssinnakkiaan ja haluavat Hornetteja...
Peräti moneenko KYMMENEEN entistä pelottavampaan Hornetiin Suamen rahat riittävätkään? Näyttävin tekohan niillä on ollut (onneksi) toistaiseksi ainoastaan naispuolustusministerimme huvilennättely silloin joskus kauan sitten. Montakos miljardia muutaman kymmenen Hornetin ostos maksaakaan? Toivottavasti ei vanhuksilta lopu silloin vaipat kesken eikä vaipan laittajat.
hornetin jylinä taivaalla pitää temokratiaa yllä.
Näkemyksemme, kokemuksemme on näin ja pysyy.
Kiitos lukemisesta.
Vain Hornetit ydinkärjillä. kaikki muu varuskuntineen ja kapaisloisineen pois.
Jää parempi todellinen puolustus ja halvalla.
Lisäksi Natoon ja heti.
Hornetit tuovat temokratiaa. rauhoittavat roistovaltioita kuten ryssiä.
Mitä jos se totellisuus onkin ihan toinen? Venäläisillä on suorituskykyisempi kalusto nyt ja aina jatkossakin verrattuna Natoon. Lisäksi jos se todellinen konflikti tulee niin Suomi olisi ammuttu ytinkärkiä täyteen ensimmäisenä jos olemme Natossa. Temokratia jää siinä vaiheessa Horneteilla haaveeksi kun eivät pääse edes kentältä ylös. Taitamme luottaa jatkossakin siihen että pidämme hyvät välit niin itään kuin länteen ihan itsenäisenä valtiona?
Joka tapauksessa olemme täysijärkisten kanssa samaa mieltä. Eli NATO, Hornetit ja ydinkärjet. Maa-asemille omat ydinohjukset. Nämä kaikki tietenkin vain itsepuolustusta varten tyranniaa ja tiktatuuria vastaan.
Natoon tietenkin mahdollisimman pian Ruotsin kera.
Jos roistovaltio yrittää miehittää se on menoa sitten myös roistovaltiolle.
Siis terve itsepuolustus jääkylmän puolueettomasti ilman tunnekuohuja.
Näin säilyy hyvät välit ilman kahinoita.
Sitten jos ei säily, se on sitten myös roistovaltion loppu.
Näytät kuuluvasi sinne vähäjärkisten vähemmistöön edelleenkin Nato-kiimoinesi.
Juttelin tässä viime viikolla liki satavuotiaan veteraanin kanssa. Tuli siinä muun jutustelun kuluessa selväksi että kyseessä oli teräväpäinen vanhus, muisti pelasi hyvin ja fyysinen kuntokin oli vielä hyvä.
Hän totesi Natosta saman mitä mieltä olen itsekin. Natoon ei kannata liittyä. Hän varoitti kuinka aikoinaan 30-luvulla suojeluskuntalaiset uhosivat kuinka ryssä pannaan vielä polvilleen kunhan saadaan mahtavasta Saksasta apuvoima Suomelle.
Siitä tulikin loppujen lopuksi Suomelle se kallis lasku, Kaikki sodat hävittiin, liki satatuhatta kaatui, haavoittuneita raajarikkoja oli toinen mokoma ja valtavat sotakorvaukset tulivat Suomen kontolle. Samalla koko Suomen hyvä maine oli mennyt maailmalla Saksan hännystelyssä ja nuolemisessa. Maa oli sekasorrossa sekä osittain raunioina ja kaikki oli aloitettava alusta.
Nyt muutamat kiilusilmät hakevat vielä revanssia kuinka tässä päästään kohta ryssälle uhoamaan ja vittuilemaan kunnolla kun saadaan Nato eli USA kaveriksi Suomelle.
Historia toistaa itseään, sanoi eräs viisas aikoinaan.
Missä se on "roistovaltio"? Tämä kysymys on aiheellista esittää.
Kait se nykyhistorian suurin roisto on USA, sehän se huseeraa kaikkialla maailmassa, laittamassa kamppailut käyntiin. Myy aseita kaikille osapuolille ja "avustaa" niiden käytössäkin.
Demokratiaa ei ole saatu yhteenkään maahan, johon USA on sitä yrittänyt viedä. Vietnam on ainoa rauhoittunut maa, mutta sieltähän amerikkalaiset karkoitettiin.
Maailmassa ei ole rauhallisempaa rajaa, kuin on Suomen ja Venäjän raja, ollut 70 vuotta. Naton -USA:n- tavoitteena on nyt järkyttää sen rauhallisuutta.
Ei ole tärkeää kummalla on tehokkaammat aseet, USA:lla vai Venäjällä. Kummallakin on tarpeeksi tehokkaat. Ajatelkaa itse kukin mitä siitä seuraa, jos niitä aletaan tosissaan vertaamaan.
Hornetit pitävät kaikesta huolimatta roistovaltioita kurissa. Se on ainoa lääke roistovaltioihin.
Onneksi meillä on USA.
Niin, USA on juuri se pahin roistovaltio maailmassa. Se vie demokratiaa pommeilla joka puolelle maailmaa ja tappaa surutta naisia ja lapsia pommeillaan.
Suomen on hyvä olla itsenäinen valtio eikä alistua jenkkien orjaksi.
USA on pitänyt ja pitää roistovaltiot kurissa.
Hornettien jylinä paskatuttaa roistovaltiolaiten haisevat pökät munineen lähi-idässä
USA:n toiminnassa on se vika, että "menee lapsi pesuveden mukana".
Tuhotessaan vastenmielisen hallitsijan, tulee tappaneeksi kansankin.
Tuleehan siin purettua pommivarastojaan.
Arvostettu asiantuntija-kirjailija reservin Yliluutnantti Pentti Sainion teksti kannattaa lukea.
- Hornet-hävittäjien pätkähankintojen todelliset salatut elinkaarikustannukset ovat 35 vuoden aikana yhteensä noin 15 miljardia euroa, paljastaa toimittaja Pentti Sainio juuri julkaistussa kirjassaan Armeijan hukatut miljardit - Suomen sotajohdon salaisuudet.
Summa on kymmenkertainen verrattuna vuonna 1991 tehtyyn arvioon. Rahamäärän suuruutta kuvastaa Sainion mukaan se, että sillä pystyttäisiin rakentamaan jokaiseen Suomen kuntaan yksi Hartwall Arenan kokoinen urheilu- ja viihdekeskus.
Ilmavoimien ja Hornetien varustaminen on karannut Sainion mukaan eduskunnan käsistä, sillä hankinnat on tehty pätkissä.
- Junaan on aina ikään kuin lisätty vaunu toisensa perään ja sanottu, että tämä on välttämätöntä, että koko juna liikkuu. Sen takia kukaan ei ole pystynyt seuraamaan tai näkemään, miten kallis ja millainen tämä muutos itse asiassa on ollut, Sainio tarkentaa Iltalehdelle.
Sainio on haastatellut kirjaansa yli sataa henkilöä.
"USA ylihinnoitellut palvelunsa"
Hornetit ovat uutuuskirjan mukaan tulleet Suomelle valtavan kalliiksi. (ILMAVOIMAT/VILLE TUOKKO)
Hävittäjäkauppaa alettiin valmistella 1980-luvun lopulla ja ensimmäisen Hornetit saapuivat Suomeen vuonna 1995. Suhteet Yhdysvaltoihin ja koneita valmistaviin yhtiöihin olivat kirjan mukaan keskeinen seikka hävittäjähankintojen taustalla - ja näin on Sainiosta myös nykypäivänä.
Tänä vuonna Suomen puolustusvoimiin käytetään 2,9 miljardia.
- Siitä pieni osa menee kotimaan teollisuudelle. Suuri raha lentää ulos, lähinnä Yhdysvaltoihin. Suomi on kiitettävästi auttanut ja tukenut amerikkalaista sotateollisuutta, joka on ylihinnoitellut palvelunsa niin Suomelle kuin muillekin maille, kirjassa sanotaan.
Hävittäjät haavoittuvaisia?
Kirja nostaa esille huolen kehittyneistä vasta-aseista. Hävittäjien käytöstä on tullut kirjan mukaan haavoittuvaa maasta laukaistavien tykistöaseiden, lentäviä koneita vastaan ammuttavien ilmatorjuntaohjuksien sekä maassa olevia lentokoneita vastaan laukaistavien risteilyohjuksien vuoksi.
- Hävittäjät ovat automaattisesti vastustajan ensi-iskujen kohteena jo ennen kuin ne saadaan hetkeksi ilmaan.
Sainio huomauttaa, että nyt Suomella on puute maasta laukaistavasta ohjustorjunnasta.
- Meillä on sama tilanne kuin talvisodan alla torjunnassa. Kun hornetit on tehty samalla rynnäkkökoneiksi, ne joutuvat tekemään kahta tehtävää yhtä aikaa. Tosiasiassa niitä on käytettävissä torjuntaan puolet siitä määrästä, mitä niitä nyt on.
Riittävä määrä hävittäjiä olisi Sainiosta puolet nykyisestä määrästä eli noin 30. Raskaat raketinheittimet, joita Suomi on hankkinut jo 10 vuotta sitten, korvaavat Sainion mukaan monitoimihävittäjien kaukovaikutuskykyä, johon Hornetien rynnäkköohjuksilla pyyritään.
Tykistökalusto vanhenee
Maavoimia on viety kirjan mukaan alas jo 25 vuotta. Sainio huomauttaa, että taivaalla kiitävillä ilmavoimilla alueita ei vallata eikä hallita, vaan siihen tarvitaan maavoimia.
- Hornetit ovat vieneet kaikki rahat ja maavoimien hankintoja on viivästetty. Tykistökalusto vanhenee käsiin.
Puolustusvoimat on parhaillaan hankkimassa itseliikkuvia tykkejä, mutta Sainion mielestä tähän tarvittaisiin lisää vauhtia. Maavoimien tavoitteena on saada käyttöön uusi operatiivinen tykistöjärjestelmä 2020-luvun alkuun mennessä.
Uusiin hävittäjiin jättisummat?
Mikäli Hornetit korvattaisiin F-35-hävittäjillä (kuvassa), niiden hankinta maksaisi arvion mukaan 10-20 miljardia.
Mikäli Hornetit korvattaisiin F-35-hävittäjillä (kuvassa), niiden hankinta maksaisi arvion mukaan 10-20 miljardia. (EPA/AOP)
Hornetit poistuvat ilmavoimien käytöstä vuonna 2030. Jos Hornetit päätetään korvata amerikkalaisilla F-35-hävittäjillä ja niitä hankitaan saman verran kuin Horneteja on, pelkkä hävittäjien hankinta maksaisi kirjan arvion mukaan 10-20 miljardia euroa. Kanadassa niiden elinkaarikustannusten on arvioitu olevan 30 vuoden aikana 60-128 miljardia dollaria (noin 52-112 miljardia euroa).
Hävittäjähankinnat ovat Sainion mukaan ulkopoliittinen ratkaisu, joka vie Suomen asejärjestelmien hankinnat yhä lähemmäs Yhdysvaltoja.
- Me joudumme yhden isännän alaisuuteen, hän pelkää.
- Suomen puolustus pystyttäisiin rakentamaan ilman kalliita amerikkalaisia asejärjestelmiä, joiden käyttö näyttää tähtäävän ulkomaisiin sotilasoperaatioihin, Sainio kiteyttää näkemyksensä.
Ikävä kyllä , mutta Suomen Natoon menoa ei ratkaista
Suomi24:n Rovaniemen-aluesivuilla .
Tuskinpa kukaan päättäjä vaivautuu edes lukemaan näitä
kirjoituksia , eikä kirjoituksen pituuskaan auta asiaa .
Niin on, ikävää. Täällä olisivat arkumentit selvät. Naton kannattajia ei ole täällä, kuin yksi kahjo, joka aamuyöllä oksentaa "hornettejaan".
Se on se yksi tulehtunut munapussi joka kärtyää joka päivä kun virkamiehet nussii sen akkaa koko ajan.
NATO on hyvä. Pitää rostovaltiolle jöötä. Idän munapussiroistoille vallanhimoineen Hornettihoitoa.
Hornetin jylinä tuo turvaa ja temokratiaa Suomeenkin nyt ja aina ennenkin.
Roistovaltio pysyy kurissa siten.
temokratiaa
Nimenomaan temokratiaa. Mitäpä muutakaan.
USA on pitänyt ja pitää roistovaltiot kurissa. kiitos USAlle temokratian ylläpidosta,
Heidän erityislaatuisuutensa perusta vaan on kokemus valittuna kansana olosta, joka levittää demokratian ja vapaan markkinatalouden ilosanomaa välillä vaikka väkisin.
Lisäksi Yhdysvaltojen toimintaan on 911:n jälkeen korostunut sotaa käyvän maan moraali ja toimintatavat. USA kokee olevansa hyökkäyksen kohde ja toimii sen mukaan, kovaa ja moraalittomasti, tarpeen tullen myös liittolaisiaan kohtaan. Nato-jäsenyys sitoo meidät Yhdysvaltain politiikkaan ainakin jossain määrin. Ydinaseet, biologiset aseet ja kemialliset aseet kuuluvat kaikki Naton isompien sotilasmahtien arsenaaliin. Nato-jäsenyyden myötä näistä aseista tulisi myös osa meidän puolustustamme ja ja jos niitä joku päivä päädyttäisiin käyttämään, niin niitä käytettäisiin varmasti myös meitä kohtaan. Tosin niin voi käydä, vaikka olisimme sotilaallisesti liittoutumattomia. Sitä kuinka paljon riski silloin on pienempi, on täysin mahdotonta arvioida, koska tällaiseen tilanteen ajauduttaessa maailman täytyisi olla aika tavalla eri tilanteessa kuin nyt.
Joka tapauksessa ABC-aseet ovat sotien ja aseiden maailmassa minusta vielä omassa luokassaan ja niiden hyväksyminen osaksi oman maan puolustusta on iso asia.
Nato eli USA on osoittanut että se sekaantuu jäsenmaiden ulko-ja sisäpolitiikaan häikäilemättömästi. Natoon liittyminen veisi Suomen itsenäisyyden rippeetkin.
Meillä olisi sotakalustoa, mutta pääosin sitä käyttäisi ulkomainen armeija omalla maaperällämme ja USA:sta tulisi käskyt minne se iskee vaikka keksityn syyn varjolla. Kostoiskut tulisivat tietysti taas sitten Suomeen.
Jokainen järjen hivenenkin omaava ihminen tajuaa mikä siitä seuraisi.
Perustakaa kommunistit oma tulehtuneiden munapussikärtyjen puutekomissio sienne Venäjälle. Parantakaa siten sitä tulehtuneiden munapussienne yhteenliittymää ja kärtymielenlaadunne analyyttistä sisäsiittoisuutta siemensyöksyinenne toistenne anaaleihin.
Tuollako se Naton kannatus kasvaa. Toivottavasti viisaammat ymmärtää Naton vaarat.
Itsekin olin epävarma kannastani mutta tuon "ryssittelijän" kirjoitukset saivat silmäni avautumaan. Hänen alatyylinen heikko kirjoitusantinsa vahvisti asian.
Ehdoton EI Natolle.
Kurppa buglas taas oksennuksensa, tämän päivän Lapin Kansassa.
Kurppa on äöykäs mies. Puhuu asiaa.
Soenionparastasuomelle
Työ ette vua ymmärrä asioiden oekeeta laetoo, se on teijän vahinko eekä Soinin....Soini on valtiomiesluokkaa te otte vihervasemmistonluokkaa tae pahempiakii, jos pahempoo voe ees ollakaa. Teejän korvien välisä oleva ruuvi on lööstynnä eekä sitä voe ennee kiristeekkää kun jengat on rikki männy! Poestukee kokonaan näättämöltä het niin on parasta nyt!
kommunistitpoesnäättämöl
ELÄKÖÖN.
Kommunismin rutto on voitettu.
Kurpalla on ongelma. Jossainhan se pitäisi hoidattaa mutta mihin sen kööraisi. Katkeraa ininää Kurppa kirjoittelee kun Lapin Kansa antaa sille palstatilaa myötätunnosta.
Tuohon kirjoitukseen "savon murteella" voisi taas sanoa että kun avohoito pettää niin se ei ole leikin asia.
Jos se kommunismi on mielestäsi voitettu niin mistä saataisiin sellainen lääke että sinun koppasi olisi kunnossa? Siihen ei pysty varmaan etevinkään tiedemies, mahdoton kun on mahdotonta.
Ja lopuksi: EHDOTON EI NATO USALLE!
Nato on sopimus.
Sopimuksen ulkopuolella olevat eivät saa puolustusvoimilleen ja puolustajilleen automaattisesti ja sitovasti sovittua (artikla 5 ) apua, eli jäävät yksin.
Nato sopimus takaa jäsenmaan puolustusvoimille ja kansalle apua ja tukea.
Molemmissa tapauksissa puolustamme itse ja om illa puolustusvoimillamme maatamme ja kansaamme.
Nato on massiivinen ja uskottava lisätuki puolustusvoimillemme ja pelkkä jäsenyys lähes miljardin asukkaan ja n. 30 länsivaltion yhteisessä puolustusratkaisussa ehkäisee hyökkääjää yrittämästä katalia aikomuksiaan.
22 EU-kumppaniamme ja 95% EU:n väestöstä asuu Naton jäsenmaassa.
KYLLÄ, ehdottomasti Suomen ja suomalaisten on päästävä mukaan Euroopan rauhanturvaoperaatio Natoon.
Kerro oi Guru miten selviämme niistä seuraamuksista mitä Nato-jäsenyys toisi?
Mistä löydämme miljardeja yhtäkkiä Naton jäsenmaksuihin ja meille pakolla myytäviin USA:n himmeli-hävittäjiin? Entä muut sotalelut mitä USA pakolla myisi Suomelle, mistä rahat niihin?
Ja mitä siitä seuraa jos Venäjä lopettaa Suomen kanssa kaupankäynnin kokonaan?
Se nimittäin on hyvinkin mahdollinen skenaario joka seuraisi Natoon liittymisestä
Eli järkevät ajattelevat ja fiksut ihmiset sanovat EI USA/Natolle.
Varmaan mielenkiintoista komedia ohjelmaa NATO suomessa 20 vuoden kuluttua tästä nykyisestä jaappaamisesta.
USA ja Nato, rauhan perikato.
Pitää näköjään tänäkin päivänä täysin paikkansa.
Jyrkkä EI Usa/Natolle.
Ainakin rahaa kuluu kun maksetaan jäsenyydestä. Nato haluaa sitten tukikohtia Suomen maaperälle. Mitähän kaikkea sellainenkin toisi mukanansa.
Työpaikkoja,Naton tukikohdat toisi satoja työpaikkoja,ei tarvisi puhua varuskuntien lakkauttamisesta ja varmasti Jenkit haluaisi vähän muutakin ku suomalaisten varusmiesten homekasarmeissa asumista.
Olishan siinä puuhaa, kun sählättäis naapurin kanssa kilpaa tukikohtia rajanpintaan.
Timo Soini kävi Venäjällä puhumassa tankeroenglantia tuutiituutöö ja vannoi ikuista ystävyyttä Venäjälle. Suomen telkkariin piti saada pätkä jossa Soini sanoi Suomen puolustavan alueitaan, ei muuta.
Kulissien takana asiat sanotaan aina suoremmin.
"Liirum laarumia" koko Puolustuspoliittinen selonteko.
Natoon on menty jo. Itämeri on Natosähläreiden sotkema. Suomen höyrypäät tuppaa mukaan.
Selonteossa suhtaudutaan USA:han, kuin isä jumalaan, joka takaa Suomen turvallisuuden.
Totuushan on, että se ei ole turvallisuutta saanu aikaan missään mihin se on sekaantunut. Katsokaa noita maailman kriisipesäkkeitä, ne on kaikki järjestänyt USA.
Nii in, jopa Ukrainan kriisi on USA:n masinoima.
Sanoitte yleisellä tasolla, että Venäjä ei halua Naton laajentuvan rajoilleen. Ei pelkästään Ukrainaan, vaan omille rajoilleen. Toivottavasti ymmärsin tämän väärin, että tämä olisi rauhan ehto Ukrainassa. Onko se?
Tästäkin huolimatta Suomen Nato-jäsenyyden uskotaan olevan vahvasti omissa käsissä. Niin sanottu Nato-optio olisi siis voimassa, jos Suomi jäsenyyttä läntisessä puolustusliitossa päättäisi hakea
aika voimakkaasti toi esiin sen, että jos Nato laajenee, se lisää epävakautta. En spekuloi sillä, mitä hän tarkoitti, mutta hän heijasteli Venäjän valtaapitävien käsitystä. Ja me sanomme tietenkin takaisin, että jokainen maa itse vapaasti päättää, mihin kansainvälisiin järjestöihin ne kuuluvat
Tarkoittaako tämä siis sitä, että Suomi voisi hakea jäsenyyttä koska tahansa, vaikka heti
Kyllä
Voisiko omia valintojaan korostava Suomi olla mahdollisine Nato-hakemuksineen liikkeellä ylipäätään yksin?
Jos Suomi olisi hakijana yksin, se ei olisi paras konteksti. Ruotsin kanssa tilanne olisi aivan erilainen ja jos mukana olisivat vielä esimerkiksi Itävalta ja Irlanti konteksti olisi parempi. Yhteisessä rintamassa olisi aivan eri asia kuin, että hakisi yksin
Suomen Nato-optio on siis tämän näkemyksen perusteella eräänlainen kimppaoptio. Sisään menisi seuraavallakin kerralla enemmän kuin yksi maa samaan tyyliin kuin Naton laajentuessa kylmän sodan jälkeen kolmeen eri otteeseen vuosina 1999, 2004 ja 2009.
Oikea kysymys on se onko Nato Suomelle järkevä vaihtoehto, eikä se että onko se mahdollinen
Natossa Suomi on seuraavan sodan taistelukenttä, siitä on jopa tehty taistelukenttäsopimus. Koska sotilaamme haluavat edellisen hallituksen myötävaikutuksella että Suomessa olisi niin mukavaa sotia suurvaltojen välisiä sotia ja niihin saataisiin paljon aseita ja kaikkea mukavaa. Samaa toki huutavat ne joiden isoisät piti sitoa köydellä puuhun, etteivät ennen aikojaan ryssää tappamaan
Kun eivät kiimaiset sotahullut Naton nuolijat vain taas löisi päätään Karjalan mäntyyn.
Historialla on nimittäin taipumus toistaa itseään. Niin se lähti Suomikin jatko-sotaan mahtavan Saksan tukemana ja miten siinä lopuksi kävi?
Jenkit teurasti toisessa maailmansodassa väärän sian,tai sitte ne olis pitäny teurastaa molemmat.
Hitler aloitti toisen maailmansodan hyökkäämällä naapurimaihin jotka eivät uhanneet sitä millään tavalla. Siitä ei ole mitään epäselvyyttä edes pikkunatseilla.
Mut ku nykyään ne natsit riehuu Moskovassa sen yhen mielisairaan pikku Hitlerin johdolla.
Senpä takia Suomi Natoon ja äkkiä.
Teoista päätellen samanlainen pikku-Hitler johtaa Natoa/USA:a. Hyökkäilee joka puolella maailmaa muka demokratiaa viemässä. Euroopassa kun kuolee pommi-iskussa muutama kymmenen ihmistä niin sitä kauhistellaan kansanmurhana. Samaan aikaan USA tappaa ohjuksilla ja pommeilla kahden kilomertin korkeudesta naisia ja lapsia sadoittain joka päivä. Heillä ei ole kuin kiviä aseenaan mutta eihän se länsimaita liikuta.
Joo eihän Isistä saa pommittaa,vaan niiden pitää saada rauhassa antaa tehdä terrori iskuja täällä ja meidän kaikkien muiden pitää tietysti sopeutua kiihko uskovaisten sääntöihin.
Kyse ei ole pelkästään ISIS-joukkojen tuhoamisesta. USA käy omia operaatioitaan koko ajan myös muualla. Ja koko ajan viattomia naisia ja lapsia kuolee jenkkien iskuissa.
Kuinka monta laillista kansan vaaleilla valitsemaa hallitusta USA onkaan käynyt kaatamassa antamalla sotilaallista apua oppositioille. Tätä sattuu koko ajan, tarkoitusperät ovat tiedossa. Kun USA on saanut heille mieleisen nukkehallitsijan valtaan niin siihen maahan viedään jenkkijoukot "turvaamaan" hallitusta ja samaan aikaan maan luonnonvarat ryöstetään jenkeille. Diktaattorin perhe lahjotaan hiljaiseksi ja aina se köyhä tavallinen kansa kärsii. Noin toimii USA. Tutkikaapa huviksenne mitä on tapahtunut arabimaissa, Afrikassa, kauko-idässä tai etelä-amerikassa...eli siellä missä USA on huseerannut. Mihin maahan USA on tuonut rauhaa, vakautta ja elintasoa ihmiselle? Ei yhteenkään.
Nii-i,,se on toki äärettömän kurjaa että ne pommitti semmosta demokraattisilla vaaleilla valittua Adolf Hitleriä ja sen kolmatta valtakuntaa ja sen jälkeen kilpavarustelivat vielä konkurssiin sen kehityksen ja ihmisoikeuksien malliesimerkin Neuvostoliiton.
Kyllä Suomen pitää kuulua paitsi EU:hun niin pitäisi myös kuulua Natoon.
Meillä on tuommonen mielisairas äärioikeistolainen,riistokapitalistinen ja fasistinen uusnatsi Venäjä tuossa naapurissa.
Soenionparastasuomelle
Työ ette vua ymmärrä asioiden oekeeta laetoo, se on teijän vahinko eekä Soinin....Soini on valtiomiesluokkaa te otte vihervasemmistonluokkaa tae pahempiakii, jos pahempoo voe ees ollakaa. Teejän korvien välisä oleva ruuvi on lööstynnä eekä sitä voe ennee kiristeekkää kun jengat on rikki männy! Poestukee kokonaan näättämöltä het niin on parasta nyt!!
USA/Nato ottaa Suomen hallintaansa jos Natoon liitytään. Vapaita vaaleja ei käytännössä sen jälkeen ole vaan Suomea johtavat sen jälkeen nukkehallitsijat joita jenkit käskyttävät.
Kuinka moni valtio on pystynyt eroamaan Natosta sitä halutessaan? Miettikääpä sitä.
No jos ei Natoon niin sitte ainaki tuo oma armeija kuntoon,elikkä yleinen asevelvollisuus koskemaan myös naisia ja vähintään pari vuotta mettäleiri pitoisesti niin ehkä jotain hyötyä yksinäisen maan omasta armeijasta.
Suomen armeijan kapiaiset ovat niin surkeita kaikin tavoin että heistä ei ole joukkojen johtajaksi. Heidät pitäisi vaihtaa ensimmäisenä. Suurin osa on alkoholisoituneita akanhakkaajia joilla on huomattava keskivartalolihavuus. Lisäksi suurin osa heistä potee pahaa narsistin vikaa, peilin edessä keikistellään virkapuku päällä, hyi saatana.
Tehdään heille Niinkuin he tekee meille .. Ja Niinkuin he uhkaa tehdä . Sähköt poikki Moskovasta se on päivässä ohi. Wikipediasta löytyy tukikohdatkin . Ydinpommia tulee loppuu uhoominen . Näin he uhkaavat muita tehdään samoin heille kuin he muille . Kukaa osta mitään maakaasuja eikä teboilia loppuu uhoominen. Eikä metwurstiakaan .
Ilmaiset kaasunaamarit kaikille koko itäsuomen alueella vakituisille asukkaille . Kaksoiskansalaisuudet pois .
Maahanpaluuoikeus Venäjällä asuville suomalaisille länsivenäjän luterilaisesta kylästä lähellä viroaliettuaapuolaa . Siellä asuu muutama tuhat suomalaista . Suomi pysyy vapaana maana suomenkieli pääkielenä. . Pukeutumisvapaana naisten taas arvomaana ihmisoikeusmaana lasten kunnioittamisen maana vanhuksista hyvin huolehtivana ykkösmaana . ( palauta mitä oot varastanut muilta. ).
Huvittaisi suunnattomasti nähdä tuo Moskovan sähköjen katkoja, heh heh. Olisi kyllä parasta Turhapuro-materiaalia vuosisataan kun näkisi tuonkin kommandon töissään Venäjän maaperällä. Taitaisi osoite olla Siperian vankileirille seuraavat 30 vuotta.
Venäjän kanssa kyllä pärjää kun ei turhaa uhoa 30-luvun pikkunatsi -tyyliin.
Niin ongelmahan onkin nimenomaan se että ne venäläiset itse uhoaa natsityyliin,
eikä ihan pikkunatsi tyyliin uhoakkaan.
Putleri on täys Hitleri siellä.
Venäläiset ja saksalaiset olivat 30-luvun lopulla, kuin "paita ja peppu" ja jopa liitossa keskenään.
Venäläisten johtaja (Stalin) kutsui saksalisten johtajan (Hitler) lähettämään ulkoministerinsä (Ribbentrop) Moskovaan sopimaan "etupiireistä", eli jakamaan Eurooppaa näiden kahden roistokansan kesken.
Itsensä Stalinin johdolla neuvoteltiin MOSKOVASSA (ei Berliinissä) Molotov&Ribbentrop sopimus, jonka lisäpöytäkirjassa sovittiin Euroopan "etupiirit" näiden kahden sodanaloittaja kansan kesken.
Jo tasan kuukautta myöhemmin nämä sodanaloittajat juhlivat Brest-Litovissa Puolassa Natsi-armeijan ja Puna-armeijan yhteisessä Juhlaparaatissa Puolan jakamista näiden kadden sodanaloittajan kesken. Tuon Juhlaparaatin ottivat vastaan Puna-armeijan kenraali Kgrivoshein ja Natsi-armeijan kenraati Guderian.
Kenraalit vaihtivat juhlallisesti lippuja keskenään ja nuo kaksi armeijaa suorittivat ohimarssin.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/lisapoytakirja-sirppi-vasara-ja-hakaristi/
Tämän jälkeen miehitettiin Liettua,Latvia,Viro ja 30.11.1939 hyökättiin venäläisten toimesta Suomeen. Hitler hyökkäsi Tanskaan, Norjaan, Hollantiin, jne .
Tämä' sotien ja hyökkäysten ketju johti Euroopan Toiseen maailmansotaan ja myöhemminhän nämä sodan aloittajat sotivat jo keskenäänkin.
Totuus on , mikä on, turha sitä on valheilla ja kieroilulla yrittää muuttaa.
Nehän ne tässä ovatkin huolestuttavia, jotka haluaa panna tuon uusiksi.
Maailmassa tulisi kuitenkin pyrkiä kehittymään hyvään suuntaan, jättää vanhat huonot menneisyyteen.
Jokatapauksessa Suomen onni on se, että Venäjän rajoilla on rauhallista.
Vaikka Suomi liittyisi itse Saatanan liittoon niin meillä on silti Venäjän kanssa yhteistä rajaa 1300 kilometriä.
Se on tosiasia eikä muuksi muutu. Se kannattaisi muistaa noiden Nato-imuttajienkin. Venäjän kanssa kannattaa olla todellakin hyvissä väleissä.
Juuri niin. On sulaa hulluutta toimia niin, että Suomen kautta alettaisiin uhittelemaan Venäjälle.
Venäjä ei ole ollut koskaan uhka Suomelle, paitsi kun me olemme olleet sille. Talvisotakin syttyi siksi kun Neuvostoliitto koki uhkaa Suomen kautta. Ottivat sotien sen minkä olisivat neuvotellen halunneet saada.
Välirauhankin tekivät v.-44, kun eivät halunneet tätä paskaporukkaa joukkoonsa ottaa. Toki ymmärrän sen, että oli meidän onni, kun eivät huolineet.
Aivan aivan. Venäjähän pelasti Suomen Ruotsin sortovallasta v 1808.
Suomen yhteiskunnallinen kehitys on perua venäjänvallan ajalta. Silloin mm Lappi asutettiin, yhteiskunnan rakenteet muodostettin, jotka ovat vieläkin toiminnassa.
Se mikä minua arveluttaa, kun maanomistus annettin yksityisille kansalaisille. Siitä sai itunsa tämä nykyinen kepulaisuus. Ilman sitä meillä olisi vieläkin paremmat olot.
Mitä ihmeen valhehistoriaa olet lukenut?
Ei Suomi missään Ruotsin sortovallassa ole ollut, vuoteen 1808, koska mitään Suomeahan ei silloin ollut edes olemassa. Oli vain Ruotsi. ( Yli 600 vuotta)
1808 Venäjä ja Ranska tekivät samankaltaisen raukkamaisen "etupiirisopimuksen", kuin venäläiset ja saksalaiset 23.08.1939 Moskovassa allekirjoitetussa Molotov&Ribbentrop-sopimuksessa.
Venäjänvallan aikana oli venäläistämisyritykset mm. Pikkuviha ja Isoviha. Venäjänvallan aikana oli Suomessa todellinen sortovalta.
Tuo tyhmä ajatuksesi, ettei maanomistus muka saisi olla yksityisillä, kertoo sinusta ihan"kaiken" !
NWO jota Nato edustaa on syöpä joka kalvaa kansan sisuksia. Sotilaallinen liittoutuminen vain nostaa kansan verotaakkaa. Turvallisuus ei lisäänny merkittävästi mutta uhat kasvavat. En kannata ottaa liittymistä.
Hyvät suhteeet kannattaa pitää lähinaapuriin. Ystävät kannattaa valita läheltä ja viholliset kaukaa.
Ilman muuta Suomi NATOON ja Ruotsi myös.
Se on hyvä ja varma puolustus. Eli pelko pitää Venäjän silloin rauhallisena.
Nato pitää demokratiaa ja mailmanrauhaa yllä.
Pitäähän sen jonku kuitenkin pitää jöötä.
Jöö on ainoa joka tepsii valtapyrkyreihin.
Naton, jos se on rauhanliike, pitäis kohdistaa toimenpiteensä USA:han, sehän huseeraa ja sotkee asioita kaikkialla maailmassa.
Juuri näin. Vai tuo Nato rauhaa ja vakautta maailmaan? Miksi se ei puutu sitten USA:n ryöstömatkoihin ja ihmislahteihin ympäri maailman?
Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, eikö olekin outoa? (sarkasmia)
USA:n politiikka on valjastettu se aseteollisuuden kaupparatsuksi.
Kummitytön puoleen voi kääntyä jos ei nato ota.
NATO on pitänyt ja pitää roistovaltioita kurissa.
Missä Nato on saanut kurin ja järjestyksen? USA ei semminkään.
USA/Nato on jatke USA:n valtavalle aseteollisuudelle. Tekosyillä hyökätään muka viemään demokratiaa jonnekin banaanitasavaltaan jossa vastassa ei ole kuin keihäitä ja jousipyssyjä. Näin USA:n aseteollisuus saa kaupaksi aseita ja sotilaat testaavat niitä ihmisiin.
Ja loppujen lopuksi: Voittiko USAVietnamin sodassa? EI. Voittiko USA Irakissa? Ei.
Esim. Irak on nyt huonommassa tilanteessa kuin Saddamin aikana. Rauhattomia alueita on paljon joihon jenkit eivät edes uskaltaneet mennä.
Ja nuo pellet vielä saatana muka järjestivät voitonparaateja kun "sota oli ohi."
Ehdottomasti+suomalaiset+Natoon,+kuten+jo+95%+EU:n+väestöstä,+joiden+kotimaan+omien+puolustusvoimien+lisävoimana+on+Naton+jäsenyys.
Suomi nuoli aikoinaan Saksan ahteria ja luotti Saksan voimaan jolla Neuvostoliitto lyötäisiin. Siinä hommassa oikaisi moni koipensa ja homma jäi aikomisen asteelle. Nöyryytettyinä he saivat osallistua Kannaksen kilpajuoksu-suurtapahtumaan.
Sama juttu se on Naton kanssakin. Luvataan paljon mutta tosiasiassa sopivat maan johtajat kun sattuu suurvalloilla niin he vaikka kättelemällä sopivat Suomen kuulumisesta Venäjään.
Älkää unohtako historiaa. Älkääkä sitä että sillä on taipumus toistua.
Putin sanoi pienen liittoutumattoman maan olevan "vaihtorahaa" ja näinhän juuri olikin Viron, Liettuan ja Latvian osana , kun venäläiset ne orjuutukseensa hankkivat.
Mikäli Suomi ei ole Naton jäsen, on Suomikin vain "vaihtorahaa" suurvaltojen sopiessa asioista mahdollisen kriisin jälkeen.
Tämän Putininkin sanoman tosiasian ovat kaikki muut Venäjään rajoittuvat EU-maat ymmärtäneet, vain tyhmät suomalaiset haluavat olla "vaihtorahaa", pysyttelemällä Naton jäsenyyden ulkopuolella.
Lähes miljardin asukkaan ja 29 kansakunnan Nato-liittouman jäsen ei taatusti koskaan ole tuollainen "vaihtoraha", vaan tulevat säilyttämään itsenäisyytensä ja vapautensa.
Nimimerkkisi ei sovellu ollenkaan sinulle kun lukee kirjoituksesi.
Toistan: Vaikka Suomi liittoutuisi itse Saatanan kanssa ja siitä kirjoitettaisiin viralliset paperit niin niillä papereilla on vessapaperin arvo siinä vaiheessa kun alkaa rytisemään. Kuvitteletko tosiaan että Nato tulisi Suomeen USA:n johdolla tapattamaan muutaman kymmenentuhatta sotilastaan sen vuoksi ettei Venäjä ota Suomea valtansa alle?
Kun supervaltojen johtajat pitävät palaverinsä niin pienet maat ovat aina vain "vaihtorahaa." Siksi on paljon viisaampaa pitää hyvät välit sekä itään että länteen. Jos se on onnistunut jo yli 70 vuotta niin miksi alkaa kaivamaan verta nenästään?
Ja vaikka Suomi liitoutuisi itse Saatanan kanssa niin sillä on edelleenkin Venäjän kanssa 1300 kilometriä yhteistä rajaa.
Kommunistit vastustaa Natoa ja ihailee äärioikeistolaista,riistokapitalistista ja fasistista venäjää.
Kommunismi ei liity yhtään mitenkään mielipiteeseeni. Se on vain raakojen faktojen, historian tuntemisen ja realismin aiheuttama asia. EI Natolle pysyy kantanani.