http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/nakokulma-mieskirjailijoista-on-tullut-epavarmoja-hyvaksyntaa-kaipaavia-ressukoita/
Täyttä asiaa tuo artikkeli, 2000-luvun alkupuoli jäänee kirjojenkin kautta surkeimmaksi ajanjaksoksi koko ihmiskunnan historiassa. Varmaankin sitten aikanaan kun analysoidaan syitä länsimaiden romahdukseen todetaan että johtui siitä kun kaikki älyllisesti suvun jatkamiseen sopivat eurooppalaiset miehet olivat epävarmoja, hyväksyntää kaipaavia ressukoita jotka ei naisille kelvanneet ja ne kiimap..ut teki sitten lapsia vajaaälyisille ja psykopaattisille narsistimiehille joiden perimä sitten ajoi lopulliseen tuhoon.
Täyttä asiaa tuo artikkeli, 2000-luvun alkupuoli jäänee kirjojenkin kautta surkeimmaksi ajanjaksoksi koko ihmiskunnan historiassa. Varmaankin sitten aikanaan kun analysoidaan syitä länsimaiden romahdukseen todetaan että johtui siitä kun kaikki älyllisesti suvun jatkamiseen sopivat eurooppalaiset miehet olivat epävarmoja, hyväksyntää kaipaavia ressukoita jotka ei naisille kelvanneet ja ne kiimap..ut teki sitten lapsia vajaaälyisille ja psykopaattisille narsistimiehille joiden perimä sitten ajoi lopulliseen tuhoon.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Feminismi on nykyajan syöpä.
"Melenderin mukaan uudemman polven prosaistien ilmaisussa näkyy feministisen kritiikin jäljet.
Voimme puhua mieskirjailijoiden psyykessä olevasta itsesensuurista, jota valvoo kulttuurisesti muodostunut, feministinen yliminä. "
Sairasta saastana. :\
Millähän lailla feministinen kritiikki rajoittaa vaikkapa Juha Vuorisen kännitarinoita?
Vuorisesta tuskin tulee maailmankirjallisuuden klassikkoa mutta ajatellaanpa vaikka joku Bukowski, olisiko voinut 2000-luvun maailmassa kirjoittaa niin kuin kirjoitti joutumatta boikottiin?
Luin vähän alkua Houllebecqin "Alistumisesta" ja ainakin sovinismissaan ja naisten käsittelemisessä seksiobjekteina se meni kauas oikealta ohi Bukowskista.
Voihan naamapalmu sentään. Ihanko vähän alkua luit? Mitähän objektivointia siellä oli? Sulla on kirjallisuuden ymmärtämisessä vielä vähän uutta ja ihmeellistä opittavaa. Romaanin kertojaminä ei ole yhtä kuin kirjoittaja itse. Houellebecq onkin kyllä moninverroin parempi kirjoittaja kuin tylsähköjä kännipanojuttuja kirjoittava Bukowski. Alistuminen oli vähän heikompi kirja. Suosittelen Oikeus nautintoon ja Alkeishiukkasia romaaneja.
Miksi luit vain alkua? tuohan vaikuttaa aika realistiselta tulevaisuudenkuvalta:
http://www.image.fi/image-lehti/houellebecqin-alistuminen-on-lansimaisen-tyhjyyden-kritiikki-kirjoittaa-juha-itkonen
On tuokin varmaan tasoitellut tuossa sen verran että sa julkaistuksi. Vaikuttaa kyllä ihan järkijätkältä kun on päätynyt suunnilleen samaan kuin minä itsekin:
"Niin kuin ennenkin hän kirjoittaa purevasti ja lohduttomasti kulutus- ja yksilökeskeisten länsimaisten yhteiskuntien henkisestä tyhjyydestä. Alistumisessa kristilliset arvonsa unohtanut Eurooppa saa tavallaan ansionsa mukaan, kun elinvoimainen ja vielä johonkin uskova islamilainen kulttuuri ottaa ohjakset."
"Vuorisesta tuskin tulee maailmankirjallisuuden klassikkoa mutta ajatellaanpa vaikka joku Bukowski, olisiko voinut 2000-luvun maailmassa kirjoittaa niin kuin kirjoitti joutumatta boikottiin?"
Joku Bukowski ei tänä päivänä olisi yhtään mitään mihinkään suuntaan sokeeraavaa..
Totta, ongelma lienee onkin siinä että ennen sokeeraaminen oli keino saada lukijoita mutta nykypäivänä se vaivuttaa kirjailijan unohduksiin jos se on vääränlaista sokeeraamista.
Jos joku väittää, ettei tuossa ole totuuden siementä aika paljon, niin täytyy taas ihmetellä sanojan motiiveja..... ;P
Noh, ne on aina nopeasti pääteltävissä....kunhan leikkisin tyhmää ja yksinkertaista.... ;D
Olenkin pitänyt Tervoa aina vässykkänä.