SDP:n veljeilyjä kommunistien kanssa

Oikeastaan ihan sama asia.

Halonen puhui selvällä Suomen kielellä.
"Suomelle olisi ollut (hyväksi) liittyminen Neuvostoliittoon".
Sen Yle näytti toisen ohjelman sisällä. Eikä puhunut tätä Hakaniementorilla, kuten itsekkin sanoi ettei pitänyt mitään puhetta Hakaniemen torilla 1976, kun siellä ei ollut ristinsielua paikalla, kaikki SDP juhla oli Mantymäellä.
------------
Halosella oli käärmeenkieli.
Lue Halosen Prahan puhe linkistä:

http://www.nato.int/docu/speech/2002/s021122ae.htm

"FINLAND WELCOMES TODAY'S DECISION ON THE FUTURE PARTNERSHIP" selvästi ilmaisee miten Halonen toivottaa Nato-jäsenyyden Suomelle tervetulleeksi!
Mikäli et osaa Englantia, käännä se kääntäjällä, voin sen tuohon lisätä>
"Presidentti TARJA HALONEN Suomen tasavallan
huippukokouksessa kokouksessa
Euro-atlanttisen kumppanuusneuvoston

Arvoisat pääsihteeri,
Arvoisa presidentti Havel,
Naiset ja herrat,

Esitän lämpimät kiitokseni presidentti Havel ja hallituksen Tsekin niiden kutsun ja isäntänä tämän historiallisen Prahassa.

Nato on juuri tehnyt päätöksen kutsua seitsemän hakijamaata, joukossa naapurimme Viro, Latvia ja Liettua, aloittamaan neuvottelut jäsenyyttä. Suomi haluaa onnitella tulevaa uusia jäseniä ja NATO.

Tämä historiallinen askel vahvistaa liiton avoimen oven politiikkaa Euroopassa. Samanaikaisesti Euroopan unioni valmistautuu laajentumiseen. Nämä kaksi erillistä mutta rinnakkaista laajentumisprosesseihin rakentaa vakaampi ja turvallisempi Eurooppa.

Suomi toivoo, että EU ja NATO voivat sopia niiden keskinäisen yhteistyön viipymättä. Mutta painotti riippumatonta roolit EU: n ja Naton on tarpeen välttää rakentamiseen kaksinkertaisen sotilaallisten rakenteiden Euroopassa. Euroopan unioni kantaa vastuunsa sekä Euroopan että kansainväliselle turvallisuudelle, mutta on silti ennen kaikkea siviilivalta. Kaikki merkittävät sotilaalliset kriisinhallintaoperaatiot jotka unioni on tehtävä tiiviissä yhteistyössä Naton kanssa.

Suomi arvostaa Rauhankumppanuusyhteistyöhön Naton kanssa. Saadut kokemukset Tähän mennessä on hyvä perusta rakentaa. Suomi on tyytyväinen tänään päätöksiin tulevan kumppanuuden. Koska uusia uhkia ja haasteita, erityisesti kansainvälisen terrorismin, uudet yhteistyömuodot on löydettävä. Suomi edistää edelleen kehittää kumppanuutta toimintaa ja osallistuu edelleen aktiivisesti sekä kriisinhallintaan Balkanilla.

Yksimielisesti hyväksyi YK: n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1441 Irakista on merkittävä osoitus vahvuus kansainvälistä yhteistyötä. Irakin on täytettävä ehdoitta vaatimuksiin kansainvälisessä yhteisössä. On kaikkien edun mukaista rauhallisesti käsitellä aiheuttaman uhan joukkotuhoaseiden. Samoin sotilaalliset toimet olisivat viimeinen keino ylläpitämisessä kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden.

Mr. Pääsihteeri,

Yhteisenä tavoitteenamme on vahvistaa turvallisuutta, kaikilta osiltaan, Euroopassa ja kaikkialla maailmassa. Tässä pyrkimyksessä tarvitsemme yhteisiä ponnisteluja kaikkien kansojen ja kaikkien järjestöjen."

Halosen kommentti liittyy hänen asemaansa Stasin ja KGB:n yhteyshenkilönä.

Neuvostoliiton tavoitteena oli yhdistää eripurainen Suomen kommunistinen puolue ja nostaa se hallitukseen, jonka kanssa sosiaalidemokraattien pääosan olisi vähitellen liittouduttava järjestötasolla ja parlamentaarisesti. Halonen oli järjestötasolla (SAK) värvätty tekemään tuota työtä KGB:n tavotteiden pohjalta. Siitä tuo ehdotus juontaa.

Kansanrintamahallituksen aseman vahvistamiseksi ja oikeiston sivuun siirtämiseksi KGB alkoi puuhata maahan myös sosiaalidemokraattista presidenttiä. Kun rivit olisivat järjestyksessä, Suomi lipuisi vähitellen vääjäämättömästi sosialismiin.

Kekkonen ymmärsi tämän, vaikka terveys alkoi horjua, hän piti kiinni asemastaan. Koivisto, joka oli tuo KGB:n tuen avulla nosteessa ollut Moskovan tahdoton marionetti, joutui odottamaan. Liian pitkään, sillä maailma kerkesi muuttua liikaa ympärillä ennenkuin sosialistinen presidentti saatiin Suomeen. Eikä ne Suomen kommunistitkaan yhdentyneet.

Kuinka tietoisesti Halonen tuota KGB:n "tehtävää" hoisi,sitä on vaikea sanoa. Saattaa olla, että hän oli juuri niitä "hyödyllisiä idiootteja", joka toimi KGB:n tahdon mukaan ihan omaa tyhmyyttään. Hänen myöhempi toimintasa viittaisi tuohon suuntaan.

Historiantuntija kirjoitti:

Halosen kommentti liittyy hänen asemaansa Stasin ja KGB:n yhteyshenkilönä.

Neuvostoliiton tavoitteena oli yhdistää eripurainen Suomen kommunistinen puolue ja nostaa se hallitukseen, jonka kanssa sosiaalidemokraattien pääosan olisi vähitellen liittouduttava järjestötasolla ja parlamentaarisesti. Halonen oli järjestötasolla (SAK) värvätty tekemään tuota työtä KGB:n tavotteiden pohjalta. Siitä tuo ehdotus juontaa.

Kansanrintamahallituksen aseman vahvistamiseksi ja oikeiston sivuun siirtämiseksi KGB alkoi puuhata maahan myös sosiaalidemokraattista presidenttiä. Kun rivit olisivat järjestyksessä, Suomi lipuisi vähitellen vääjäämättömästi sosialismiin.

Kekkonen ymmärsi tämän, vaikka terveys alkoi horjua, hän piti kiinni asemastaan. Koivisto, joka oli tuo KGB:n tuen avulla nosteessa ollut Moskovan tahdoton marionetti, joutui odottamaan. Liian pitkään, sillä maailma kerkesi muuttua liikaa ympärillä ennenkuin sosialistinen presidentti saatiin Suomeen. Eikä ne Suomen kommunistitkaan yhdentyneet.

Kuinka tietoisesti Halonen tuota KGB:n "tehtävää" hoisi,sitä on vaikea sanoa. Saattaa olla, että hän oli juuri niitä "hyödyllisiä idiootteja", joka toimi KGB:n tahdon mukaan ihan omaa tyhmyyttään. Hänen myöhempi toimintasa viittaisi tuohon suuntaan.

Lue lisää

"Historiantuntija" on varsinainen disinformaatikko. Ilmeisesti uskot mitä luulet, tai sitten luulet lukijoiden nielevän väitteesi täysin kritiikittömästi.

Todellisuudessa SDP tuki Kekkosen vallassaoloa niin pitkään kuin mahdollista. Ja siihen oli tarkoituksena se, että Ahti Karjalaisen tähti putoaa. Karjalainen oli ennakkosuosikki Kekkosen seuraajaksi pitkälle 1970-luvulla. Oleellista on se, että Ahti Karjalainen oli ehdottomasti myös Neuvostoliiton suosikki. Keskustapuolueen K-linja oli SKP:n vähemmistön kanssa samoilla linjoilla suhteessa itään. Jos joku olisi ollut "Moskovan tahdoton marionetti" niin sitten Karjalainen.

Kepun kannatus oli 1970-luvun alun Suomessa keskisuuren puolueen kannatusta. Se oli hävinnyt suuren osan äänistään SMP:lle, mikä oli valtavaa suonen iskua kepulle. Keskusta olisi 1970-luvun alussa halunnut jäädä oppositioon. Kekkonen piti Kepun hallituksessa sillä kauhuskenaariolla, että SDP saa muuten lisää valtaa. Näin punamulta-pohjaiset hallitukset saatiin toimimaan 1970-luvun ajan (melkein koko ajan).

Väitteesi SDP:n KGB-yhteyksistä ovat suorastaan naurettavia sitä kuviota vasten, että 1960-luvulla SDP sai rahaa CIA:lta.

Demarit eivät missään tapauksessa halunneet Kekkosen jälkeen presidentiksi enää "toista Kekkosta", siis Karjalaista, jolta puuttui kaikki arvostelukyky Neuvostoliittoa kohtaan (Kekkosella sitä sentään oli ollut). Ja aika kului ja homma toimi: Karjalainen joutui aluksi Kekkosen epäsuosioon ja myös alkoholi-ongelma paheni.

Lopulta 1981 ainoat tahot, jotka ajoivat Ahti Karjalaista tasavallan presidentiksi olivat Kepun K-linja ja SKP:n vähemmistö.
Tähän liittyy mm. Paavo Väyrysen laukkaamiset NL:n suurlähetystössä Vladimirovin luona; meno oli vertaansa vailla. Väyrysen toimintaa voisi verrata ruotsalaisvaakooja Arne Treholtin toimintaan.

Koivisto ei ollut millään lailla Neuvostoliiton suosikki Suomen tasavallan presidentiksi syksyllä 1981.

KuumaSyksy1981 kirjoitti:

"Historiantuntija" on varsinainen disinformaatikko. Ilmeisesti uskot mitä luulet, tai sitten luulet lukijoiden nielevän väitteesi täysin kritiikittömästi.

Todellisuudessa SDP tuki Kekkosen vallassaoloa niin pitkään kuin mahdollista. Ja siihen oli tarkoituksena se, että Ahti Karjalaisen tähti putoaa. Karjalainen oli ennakkosuosikki Kekkosen seuraajaksi pitkälle 1970-luvulla. Oleellista on se, että Ahti Karjalainen oli ehdottomasti myös Neuvostoliiton suosikki. Keskustapuolueen K-linja oli SKP:n vähemmistön kanssa samoilla linjoilla suhteessa itään. Jos joku olisi ollut "Moskovan tahdoton marionetti" niin sitten Karjalainen.

Kepun kannatus oli 1970-luvun alun Suomessa keskisuuren puolueen kannatusta. Se oli hävinnyt suuren osan äänistään SMP:lle, mikä oli valtavaa suonen iskua kepulle. Keskusta olisi 1970-luvun alussa halunnut jäädä oppositioon. Kekkonen piti Kepun hallituksessa sillä kauhuskenaariolla, että SDP saa muuten lisää valtaa. Näin punamulta-pohjaiset hallitukset saatiin toimimaan 1970-luvun ajan (melkein koko ajan).

Väitteesi SDP:n KGB-yhteyksistä ovat suorastaan naurettavia sitä kuviota vasten, että 1960-luvulla SDP sai rahaa CIA:lta.

Demarit eivät missään tapauksessa halunneet Kekkosen jälkeen presidentiksi enää "toista Kekkosta", siis Karjalaista, jolta puuttui kaikki arvostelukyky Neuvostoliittoa kohtaan (Kekkosella sitä sentään oli ollut). Ja aika kului ja homma toimi: Karjalainen joutui aluksi Kekkosen epäsuosioon ja myös alkoholi-ongelma paheni.

Lopulta 1981 ainoat tahot, jotka ajoivat Ahti Karjalaista tasavallan presidentiksi olivat Kepun K-linja ja SKP:n vähemmistö.
Tähän liittyy mm. Paavo Väyrysen laukkaamiset NL:n suurlähetystössä Vladimirovin luona; meno oli vertaansa vailla. Väyrysen toimintaa voisi verrata ruotsalaisvaakooja Arne Treholtin toimintaan.

Koivisto ei ollut millään lailla Neuvostoliiton suosikki Suomen tasavallan presidentiksi syksyllä 1981.

Lue lisää

Ei ole ihme jos Kepulaisten historiankäsitys on tätä luokkaa. Tai sitten kyseessä on aivan tarkoituksellinen disinformaation levittäminen.
Hyvä ja tyhjentävä kuvaus. Lisään vielä tuohon K-linjan yrityksen kaataa Koiviston Hallitus keväällä 1981. Koivisto palautti maahan kertaheitolla demokratian todetessaan Hallituksen nauttivan Eduskunnan ei Presidentin luottamusta.
K-linja, Vähemmistökommunistit ja Punaiset Vuorineuvokset suunnittelivat ajavansa Presidentinvaaliin "Mustalla Hevosella" Moskovan tuella tietysti. Levitettiin myös huhuja Idänsuhteiden viilenemisestä jos Koivisto valitaan.

OikeistoSosDem, muistanet myös tapahtumat elo- syyskuussa 1981 hallituksen budjettiriihen aikaan?

Presidentti Kekkosen pitkälle edennyt dementia oli paljastunut tiedotusvälineille ja sitä kautta Suomen kansalle Islannin valtiovierailun yhteydessä (kuinkas ollakaan, että siellä). Asia, joka useimpien ministerien (ja Kepun K-linjan) tiedossa on täytynyt olla jo vähintään kuukausia.

Hallituksessa valmiiksi neuvoteltu budjetti oli hyväksymistä vaille valmis, kun ulkoministeri Paavo Väyrynen kiiti paikalle joltakin ulkomaanmatkalta ja revitytti budjetin auki. Tällä toimenpiteellä Väyrynen saattoi puoluetoverinsa, silloisen valtiovarainministeri Ahti Pekkalan häpeälliseen ja nöyryytettyyn tilaan niin omiensa kuin muidenkin hallituspuolueiden silmissä - ja vieläpä julkisesti. Manööverin ainut tarkoitus oli saattaa maa hallituskriisiin eli kaataa Mauno Koiviston hallitus, eli ajaa mahdollisesti Ahti Karjalainen pääministeriksi. Väyrysen tiedossakin oli, että Kekkosen tasavallan presidenttiys vetelee viimeisiä päiviään ja maa ajautuu ennenaikaisiin presidentinvaaleihin.

Karjalainen tuli tällä härskillä yrityksellä ajaa pääministeriksi ja sitä kautta vt. presidentiksi Kekkosen erotessa tehtävästä. Ahtille olisi siloiteltu etulyöntiasema tällä tavalla toisiin ehdokkaisiin nähden.

Ja ne Vladimirov-keskustelut. Niistä vielä riittäisi tutkittavaa. En tiedä, mutta kaiketi jossain vaiheessa oli väläytelty Väyrysen hyppäämisiä ja "neuvotteluja" Vladimirovin kanssa NL:n Helsingin suurlähetystössä vietäväksi jopa valtakunnanoikeuteen. Tässä olisi ainakin todellista ainesta toisin kuin jossakin "Tiitisen listan" ympärillä pyörivissä huhuissa ja luuloissa.

K-linjan pelaaminen Neuvostoliitto-kortilla on ollut todella härskiä ja irvokasta.

Tämä nyt kerrottu on vasta alkua. On hyvä tuoda kaikki demarien vehkeilyt vuodesta 1966 aina NL:n romahdukseen 1991 saakka esiin, onhan ajanjakso sentään 25 vuotta. Siinä meillä riittää pitkäksi aikaa jutunjuurta

Vielä NL:n kuolinkorinoissa Mauno Koivisto kävi hakemassa Kremlistä ohjeita esim. Baltian itsenäistymisen tunnustamiseen, ja kun ei saanut lupaa, ei tunnustanut balttien itsenäisiä valtioita. Hirvittävä häpeätahra demareille tuokin.

HyäAlku kirjoitti:

Tämä nyt kerrottu on vasta alkua. On hyvä tuoda kaikki demarien vehkeilyt vuodesta 1966 aina NL:n romahdukseen 1991 saakka esiin, onhan ajanjakso sentään 25 vuotta. Siinä meillä riittää pitkäksi aikaa jutunjuurta

Vielä NL:n kuolinkorinoissa Mauno Koivisto kävi hakemassa Kremlistä ohjeita esim. Baltian itsenäistymisen tunnustamiseen, ja kun ei saanut lupaa, ei tunnustanut balttien itsenäisiä valtioita. Hirvittävä häpeätahra demareille tuokin.

Lue lisää

Baltian maiden tunnustamisessa Koivisto oli tunnetusti varovainen. Hän pelkäsi tilanteen kääntymistä, jonka jälkeen oltaisiin pulassa neukkujen kanssa. Koivistoa vieläkin jyrkempi tässä asiassa oli ulkoministerimme, kukapas muukaan kuin Paavo Väyrynen. Hänhän oli oikein väitöskirjassa selittänyt Neuvostoliiton olevan ikuinen. Onko Väyrysen Koivistoakin jyrkempi näkemys häpeätarhra Kepulle?

Baltian itsenäistymisen tunnustamista ajoi ripeimmällä aikataululla pääministeri Esko Aho. Hän ei ehkä ollut lukenut Väykyn väitöskirjaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Baltian maiden tunnustamisessa Koivisto oli tunnetusti varovainen. Hän pelkäsi tilanteen kääntymistä, jonka jälkeen oltaisiin pulassa neukkujen kanssa. Koivistoa vieläkin jyrkempi tässä asiassa oli ulkoministerimme, kukapas muukaan kuin Paavo Väyrynen. Hänhän oli oikein väitöskirjassa selittänyt Neuvostoliiton olevan ikuinen. Onko Väyrysen Koivistoakin jyrkempi näkemys häpeätarhra Kepulle?

Baltian itsenäistymisen tunnustamista ajoi ripeimmällä aikataululla pääministeri Esko Aho. Hän ei ehkä ollut lukenut Väykyn väitöskirjaa.

Lue lisää

Onko iso naapuri hävinnyt?

Paavo Väyrynen kertoi 80-luvun lopussa Neuvostoliiton kaupan romahtavan. Sorsan johdolla SDP nauroi ajatuksella. Kuinka kävi? Kertoo vain kuinka SDP oli NL:n uskollinen alamainen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Baltian maiden tunnustamisessa Koivisto oli tunnetusti varovainen. Hän pelkäsi tilanteen kääntymistä, jonka jälkeen oltaisiin pulassa neukkujen kanssa. Koivistoa vieläkin jyrkempi tässä asiassa oli ulkoministerimme, kukapas muukaan kuin Paavo Väyrynen. Hänhän oli oikein väitöskirjassa selittänyt Neuvostoliiton olevan ikuinen. Onko Väyrysen Koivistoakin jyrkempi näkemys häpeätarhra Kepulle?

Baltian itsenäistymisen tunnustamista ajoi ripeimmällä aikataululla pääministeri Esko Aho. Hän ei ehkä ollut lukenut Väykyn väitöskirjaa.

Lue lisää

Nyt todisteet esiin. Missä kohtaa väitöskirjaansa Väyrynen sanoo Neuvostoliiton olevan ikuisen? Kun tuollaisia väitteitä esität, täytyy niille löytää todisteet.

Levität samanlaisia "totuuksia" kuin jotkut Halosen vappupuheesta. Onko se eduksi uskottavuudellesi?

Itse en ko. väitettä kirjasta ole löytänyt. Väyrynen ei uskonut NL:n romahdukseen, mutta bilateraalikaupalle hän povasi ongelmia, kuten sitten kävikin.

HyäAlku kirjoitti:

Tämä nyt kerrottu on vasta alkua. On hyvä tuoda kaikki demarien vehkeilyt vuodesta 1966 aina NL:n romahdukseen 1991 saakka esiin, onhan ajanjakso sentään 25 vuotta. Siinä meillä riittää pitkäksi aikaa jutunjuurta

Vielä NL:n kuolinkorinoissa Mauno Koivisto kävi hakemassa Kremlistä ohjeita esim. Baltian itsenäistymisen tunnustamiseen, ja kun ei saanut lupaa, ei tunnustanut balttien itsenäisiä valtioita. Hirvittävä häpeätahra demareille tuokin.

Lue lisää

Häpeä ovat vuodet 1956-1981. Jolloin meillä oli "Presidenttinä" "Timo".

KysynpäVaan kirjoitti:

Nyt todisteet esiin. Missä kohtaa väitöskirjaansa Väyrynen sanoo Neuvostoliiton olevan ikuisen? Kun tuollaisia väitteitä esität, täytyy niille löytää todisteet.

Levität samanlaisia "totuuksia" kuin jotkut Halosen vappupuheesta. Onko se eduksi uskottavuudellesi?

Itse en ko. väitettä kirjasta ole löytänyt. Väyrynen ei uskonut NL:n romahdukseen, mutta bilateraalikaupalle hän povasi ongelmia, kuten sitten kävikin.

Lue lisää

Minulla ei nyt ole tuota väitöskirjaa käsillä, joten joudun tukeutumaan muiden lukemaan, jota Väyrysen en ole nähnyt haluavan kumota, vaikka näkemysten esittäjät ovat tunnettuja poliittisia toimijoita tai muita politiikkaa seurravia. Tässä kahden tunnetun kokoomusvaikuttajan lukukokemusten perusteella syntynyt mielikuva. Ehkä se on vähän eri asia kuitenkin kuin kaikenlaisten huru-ukkojen Halospuheesta esittämät harhaluulot. Ainoa poliitikko joka taisi ottaa ne tosissaan, oli Kokoomuksen Tuulikki Ukkola, mutta hänkin pyysi anteeksi erheensä havaittuaan.

http://jarmovirmavirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42338-paavo-vayrynen

http://www.kimmosasi.net/?x103997=312778

Mielipidepankki kirjoitti:

Minulla ei nyt ole tuota väitöskirjaa käsillä, joten joudun tukeutumaan muiden lukemaan, jota Väyrysen en ole nähnyt haluavan kumota, vaikka näkemysten esittäjät ovat tunnettuja poliittisia toimijoita tai muita politiikkaa seurravia. Tässä kahden tunnetun kokoomusvaikuttajan lukukokemusten perusteella syntynyt mielikuva. Ehkä se on vähän eri asia kuitenkin kuin kaikenlaisten huru-ukkojen Halospuheesta esittämät harhaluulot. Ainoa poliitikko joka taisi ottaa ne tosissaan, oli Kokoomuksen Tuulikki Ukkola, mutta hänkin pyysi anteeksi erheensä havaittuaan.

http://jarmovirmavirta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42338-paavo-vayrynen

http://www.kimmosasi.net/?x103997=312778

Lue lisää

Väyrynen on itsekin myöntänyt, että tuo Neuvostoliiton hajoaminen ei tullut hänen johtopäätöksiksi väitöskirjassa. Eipä tainnut olla kovin monen muunkaan tuolloisen vakikuttajan, vai voitko nimetä jonkun suomalaisen, joka olisi ennustanut NL:n hajoamisen 1980 luvun lopulla. Edes Berliinin muurin murtuminen 1989 ei vielä saanut montaakaan arvioimaan Neuvostoliiton hajoamista.

Väyrynen ennakoi, että Eurooppa pysyy jakautuneena kahteen toisilleen vastakkaiseen sotilasliittoutumaan, joiden välissä Suomi sijaitsee. Ei tämän päivän tilanne kaukana tuosta ennusteesta ole, NATO ja Venäjä kalistelevat tuossa ihan vieressä, Itämerelläkin. Neuvostoliitto kun korvataan Venäjällä, niin eipä Väyrynen muutoin väärässä olllut.

Toinen ennakonti, kaupan vääristynyt rakenne ja siitä seuraavat ongelmat, toteutuikin sitten, tosin paljon dramaattisemmin kuin Väyrynen osasi ennakoida.

Kun vertasin sinun juttujasi Halos-puheesta esitettyyn väitteisiin, niin nimenomaan tarkoitin, että esität samanlaisia huru-ukkojen harhaluuloja Väyrysestä kuin joku toinen huru-ukko Halosesta. Koeta nyt ryhdistäytyä ja tulla pois sieltä huru-ukkojen joukosta.

Nythän Mielipidepankki julkaisee sen mitä olemme pitkään tienneet, mutta tähän asti MPP on väittänyt vastaan. Ulf Sundqvist, Erkki Liikanen, Tellervo M. Koivisto ja Kaisa Raatikainen olivat siis taistolaisia. Mistä moinen mielenmuutos MPP?

Aloiteen teksti alkaa:

"Eduskunnalle

Eduskunnassa ja kansalaisjärjestöissä on useaan otteeseen kiinnitetty huomiota maamme etuja vahingoittavaan viime vuosina varsin laajat mittasuhteet saaneeseen Neuvostoliiton vastaiseen propagandaan. Monissa erilaisissa julkaisuissa olleiden kirjoitusten ainoa tarkoitus voi olla vain vihamielisen mielialan levittäminen itäistä naapurimaatamme vastaan."

Eikait tuota tuon selvemmin voi sanoa, miksi lakialoite on tehty. Kyllä sen tavoite oli nimenomaan vaientaa Neuvostoliittoon kohdistuva kriitiikki kriminalisoimalla se. Sellaista sananvapautta ajoi siis nämä taistolaiset demaritkin.

Sinun on aatteesi mukaisesti pakko selittää tämäkin asia niikuin selität, kuinkapa muutenkaan. Olethan noista stalinistista 60-70 luvuille jämähtäneistä kannaotoistasi tunnetuksi tullut tällä palstalla.

TorppaPoika kirjoitti:

Nythän Mielipidepankki julkaisee sen mitä olemme pitkään tienneet, mutta tähän asti MPP on väittänyt vastaan. Ulf Sundqvist, Erkki Liikanen, Tellervo M. Koivisto ja Kaisa Raatikainen olivat siis taistolaisia. Mistä moinen mielenmuutos MPP?

Aloiteen teksti alkaa:

"Eduskunnalle

Eduskunnassa ja kansalaisjärjestöissä on useaan otteeseen kiinnitetty huomiota maamme etuja vahingoittavaan viime vuosina varsin laajat mittasuhteet saaneeseen Neuvostoliiton vastaiseen propagandaan. Monissa erilaisissa julkaisuissa olleiden kirjoitusten ainoa tarkoitus voi olla vain vihamielisen mielialan levittäminen itäistä naapurimaatamme vastaan."

Eikait tuota tuon selvemmin voi sanoa, miksi lakialoite on tehty. Kyllä sen tavoite oli nimenomaan vaientaa Neuvostoliittoon kohdistuva kriitiikki kriminalisoimalla se. Sellaista sananvapautta ajoi siis nämä taistolaiset demaritkin.

Sinun on aatteesi mukaisesti pakko selittää tämäkin asia niikuin selität, kuinkapa muutenkaan. Olethan noista stalinistista 60-70 luvuille jämähtäneistä kannaotoistasi tunnetuksi tullut tällä palstalla.

Lue lisää

Väännän nyt Torpan Pojalle Rautalngasta. SDP, Kokoomus, SKDL ja Enemmistökommunistit olivat kaikki Länteen suuntautuneita Puolueita. Keskusta ja Vähemmistökommunistit suuntautuivat Itään. Kun te Kepulaiset ette osaa tehdä eroa sellaisten Peruskäsitteiden kuin Sosialismi ja Vasemmistolaisuus välillä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Väännän nyt Torpan Pojalle Rautalngasta. SDP, Kokoomus, SKDL ja Enemmistökommunistit olivat kaikki Länteen suuntautuneita Puolueita. Keskusta ja Vähemmistökommunistit suuntautuivat Itään. Kun te Kepulaiset ette osaa tehdä eroa sellaisten Peruskäsitteiden kuin Sosialismi ja Vasemmistolaisuus välillä.

Lue lisää

Rautalangasta.

Joka tapauksessa lakiesitys oli muotoiltu niin epätarkasti, että melkein kuka hyvänsä sanansa varomattomasti asettanut esimerkiksi toimittaja, kommentaattori, poliitikko ja upseeri voisi joutua oikeuteen sotapropagandan harjoittamisesta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Rautalangasta.

Ja tutki historiaa muustakin Kepulaisesta näkökulmasta. Siitä selviäisi mm. että Länsi-Euroopassa ja Suomessa Maltilliset Työväenpuolueet ovat olleet korostetun "Neuvostovastaisia". Puhutaan sitten Sosialidemokratiasta tai ns. Eurokommunismista. MPP osaisi varmaan paremmin valaista tätä asiaa. Mutta ihmekös tuo kun Keskustassa yhä ajatellaan Vasemmistoa vuoden 1918 Vasemmistona.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ja tutki historiaa muustakin Kepulaisesta näkökulmasta. Siitä selviäisi mm. että Länsi-Euroopassa ja Suomessa Maltilliset Työväenpuolueet ovat olleet korostetun "Neuvostovastaisia". Puhutaan sitten Sosialidemokratiasta tai ns. Eurokommunismista. MPP osaisi varmaan paremmin valaista tätä asiaa. Mutta ihmekös tuo kun Keskustassa yhä ajatellaan Vasemmistoa vuoden 1918 Vasemmistona.

Lue lisää

Nyt puhutaankin siitä, miten SDP on vehkeillyt kommunistien kanssa.

Tuo lakialoite on vain yksi esimerkki. Siinä siis SDP:n edustajat tukivat taistolaiskomunistien aloitetta Neuvostoliiton kritisoimisen kriminalisoimiseksi. Yksikään Kepun tai muun länsisuuntautuneen puolueen edustaja ei allakirjoittanut aloitetta. Ei kaikki demaritkaan. Eikä kaikki SKDL:n edustajat.

Kuitenkin vain SKDL:n taistolaissiiven ja SDP:n edustajien allekirjoitukseia löytyy aloitteen tukijoiden (allekirjoittajien) joukosta. Ei tarvitse tutkia historiaa yhtään mistään näkökulmasta, tuo on selkeä fakta joka on helppo tarkistaa. Oliko SDP sitten maltillinen eurososialisti vai mikä, kun sen edustajat tuollaiseen menivät mukaan?

TorppaPoika kirjoitti:

Nyt puhutaankin siitä, miten SDP on vehkeillyt kommunistien kanssa.

Tuo lakialoite on vain yksi esimerkki. Siinä siis SDP:n edustajat tukivat taistolaiskomunistien aloitetta Neuvostoliiton kritisoimisen kriminalisoimiseksi. Yksikään Kepun tai muun länsisuuntautuneen puolueen edustaja ei allakirjoittanut aloitetta. Ei kaikki demaritkaan. Eikä kaikki SKDL:n edustajat.

Kuitenkin vain SKDL:n taistolaissiiven ja SDP:n edustajien allekirjoitukseia löytyy aloitteen tukijoiden (allekirjoittajien) joukosta. Ei tarvitse tutkia historiaa yhtään mistään näkökulmasta, tuo on selkeä fakta joka on helppo tarkistaa. Oliko SDP sitten maltillinen eurososialisti vai mikä, kun sen edustajat tuollaiseen menivät mukaan?

Lue lisää

Vai puhuttaisiinko vaikka "Noottikriisistä". Tämähän on Keskustan ei SDP:n palsta?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Vai puhuttaisiinko vaikka "Noottikriisistä". Tämähän on Keskustan ei SDP:n palsta?

Noottikriisistä voit tehdä oman avauksen jos tykkäät siitä keskustella.

Tällä avauksella keskustelemme vaaran vuosista, vuosista jolloin olimme SDP:n rähmällänolon ja vehkeilyn (Kommunistit, KGB, Stasi) vuoksi suuressa vaarassa luisua sosialismin tielle ja itäblokin syliin.

Keskusta, muiden porvariryhmien kanssa, piti Suomen läntisenä sivistysvaltiona silloin kun SDP vehkeili kommunistien kanssa. Vehkeilystä yksi esimerkki tuo rauhanlaki esitys. Lisää tulossa. Asiat on palautettava ihmisten muistiin, ettemme enää koskaan päästäisi demareita valtaan.

TorppaPoika kirjoitti:

Nythän Mielipidepankki julkaisee sen mitä olemme pitkään tienneet, mutta tähän asti MPP on väittänyt vastaan. Ulf Sundqvist, Erkki Liikanen, Tellervo M. Koivisto ja Kaisa Raatikainen olivat siis taistolaisia. Mistä moinen mielenmuutos MPP?

Aloiteen teksti alkaa:

"Eduskunnalle

Eduskunnassa ja kansalaisjärjestöissä on useaan otteeseen kiinnitetty huomiota maamme etuja vahingoittavaan viime vuosina varsin laajat mittasuhteet saaneeseen Neuvostoliiton vastaiseen propagandaan. Monissa erilaisissa julkaisuissa olleiden kirjoitusten ainoa tarkoitus voi olla vain vihamielisen mielialan levittäminen itäistä naapurimaatamme vastaan."

Eikait tuota tuon selvemmin voi sanoa, miksi lakialoite on tehty. Kyllä sen tavoite oli nimenomaan vaientaa Neuvostoliittoon kohdistuva kriitiikki kriminalisoimalla se. Sellaista sananvapautta ajoi siis nämä taistolaiset demaritkin.

Sinun on aatteesi mukaisesti pakko selittää tämäkin asia niikuin selität, kuinkapa muutenkaan. Olethan noista stalinistista 60-70 luvuille jämähtäneistä kannaotoistasi tunnetuksi tullut tällä palstalla.

Lue lisää

Vire-Tuomisen aloitteen allekirjoittajina oli pelkästään SKDL:n kansanedustajia. Sekoitat nyt tyypilliseen kepulaiseen tyyliin SKDL:n ja SDP:n. Monessa suhteessa SKDL oli kyllä se puolue, jonka kanssa Kepulla synkkasi yhteistyön merkeissä, mutta selvästi oikeistolaisempi SDP ei Kepulle aina kevannut yhteistyökumppaniksi.

TorppaPoika kirjoitti:

Noottikriisistä voit tehdä oman avauksen jos tykkäät siitä keskustella.

Tällä avauksella keskustelemme vaaran vuosista, vuosista jolloin olimme SDP:n rähmällänolon ja vehkeilyn (Kommunistit, KGB, Stasi) vuoksi suuressa vaarassa luisua sosialismin tielle ja itäblokin syliin.

Keskusta, muiden porvariryhmien kanssa, piti Suomen läntisenä sivistysvaltiona silloin kun SDP vehkeili kommunistien kanssa. Vehkeilystä yksi esimerkki tuo rauhanlaki esitys. Lisää tulossa. Asiat on palautettava ihmisten muistiin, ettemme enää koskaan päästäisi demareita valtaan.

Lue lisää

Todelliset vaaran vuodet olivat 1945-1950.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vire-Tuomisen aloitteen allekirjoittajina oli pelkästään SKDL:n kansanedustajia. Sekoitat nyt tyypilliseen kepulaiseen tyyliin SKDL:n ja SDP:n. Monessa suhteessa SKDL oli kyllä se puolue, jonka kanssa Kepulla synkkasi yhteistyön merkeissä, mutta selvästi oikeistolaisempi SDP ei Kepulle aina kevannut yhteistyökumppaniksi.

Lue lisää

Tässä rauhanlakialoitteen allekirjoittajat.

Mirjam Tuominen
Pauli Puhakka
Pekka Salla
P. Liedes
Aarne Koskinen
Siiri Lehmonen
Ulf Sundqvist
Erkki Liikanen
Kuuno Honkonen
Lauha Männistö
Tellervo M. Koivisto
Kaisa Raatikainen
Anna Liisa Hyvonen
Heimo Rekonen

Olemme täällä pitkään tienneet, että Sundqvist ja kumppanit olivat taistolaiskommunisteja, mutta sinä olet väittänyt vastaan. Nyt siis olet kääntänyt kelkkasi. Mistä moinen herääminen? Vai onko se vain häpeällistä, että he olivat allekirjoittamassa aloitetta, ja nyt tyypilliseen tapaasi väität, etteivät he olleetkaan demareita vaan tasitolaisia.

Miksi muuten SKDL:n ja vieläpä sen taistolaissiiven edustajat olivat SDP:n listoilla ja tulivat vielä valituiksikin. Yleensähän SDP sentään tyytyi oman puolueen ehdokkaisiin. Eipä siis ihme, että Sundqvist & co sotketaan demareihin.

"Näkeehän sen tämän päivän Virostakin, Savisaaren kepu saa rahaa tälläkin hetkellä Venäjältä."

Ai jaa, onkos Venäjällä sosialistipuolueet vallassa. Mielipidepunikki taas väitttää, että siellä on vallassa Kokoomuksen veljespuolue.

Koettakaa nyt sossukomukat ensin päättää keskenänne, kuka sitä Venäjää hallitsee

KukaMikäTäh kirjoitti:

"Näkeehän sen tämän päivän Virostakin, Savisaaren kepu saa rahaa tälläkin hetkellä Venäjältä."

Ai jaa, onkos Venäjällä sosialistipuolueet vallassa. Mielipidepunikki taas väitttää, että siellä on vallassa Kokoomuksen veljespuolue.

Koettakaa nyt sossukomukat ensin päättää keskenänne, kuka sitä Venäjää hallitsee

Lue lisää

Suomen osalta pitää paikkansa, että Kepu oli halukkaasti yhteistyössä sekä NKP:n että kotikommunistien kanssa, mutta kartti erityisesti länsimielisiä demareita.

Kepulle on ollut tyypillistä myös se, että puolue suhtautuu lämmöllä itäiseen naapuriin riippumatta siitä, kuka siellä on milloinkin vallassa. Erityisen hyvin tämä on näkynyt Paavo Väyrysen politiikassa. Myös Esko Aho on korostanut pakotteista huolimatta sitä, että suhteet Venäjään pitää säilyttää hyvinä. Aho itse näyttää esimerkkiä ryhtymällä pakotelistalla olevan venäläispankin hallituksen jäseneksi. Suome-Venäjä seuran puheenjohtajat ovat yleensä olleet kepulaisia. Viimeisimmät Paula Lehtomäki ja Katri Kulmuni.

Nämä ovat faktoja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita minun kohdallani sitä, että haluaisin tällä perusteella jotenkin erityiseti moittia kepulaisia. Olenhan itse ulkopolitiikan saralla aika kepumyönteinen.

KukaMikäTäh kirjoitti:

"Näkeehän sen tämän päivän Virostakin, Savisaaren kepu saa rahaa tälläkin hetkellä Venäjältä."

Ai jaa, onkos Venäjällä sosialistipuolueet vallassa. Mielipidepunikki taas väitttää, että siellä on vallassa Kokoomuksen veljespuolue.

Koettakaa nyt sossukomukat ensin päättää keskenänne, kuka sitä Venäjää hallitsee

Lue lisää

Turha näille mitään tosiasioita on selittää kun ymmärrys on "Sossukomukan" hokemisen tasolla.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Turha näille mitään tosiasioita on selittää kun ymmärrys on "Sossukomukan" hokemisen tasolla.

Siis onko tosiasia se, että Viron talonpoikaispuolue saa tukea Venäjän sosialistipuolueilta? Vai se, että Savisaaren puolue saa tukea Putinin puolueelta?

Kirjoittajahan väitti, että talonpoikaispuolueet harjoittavat yhteistyötä sosialitien kanssa ja otti esimerkiksi Viron talonpoikaispuolueen suhteet Venäjään.

Tarkenna nyt vähän mitä ne tosiasiat ovat, muutoin sinutkin voi lukea tyhjäpäisten sossukomukoiden joukkoon.

Siis onko tosiasia se, että Viron talonpoikaispuolue saa tukea Venäjän sosialistipuolueilta?

Jos saa hyvä kai se on. Fiksumpaa sakkia kuin meidän hallitus. Ei saa Germaaniselta systeemiltä mitään tukia. Maksaa edelleen Kreikkaan siirrettäväksi saksalaisille pankeille. Niin mutta Juttahan sen teki sukkahousuineen sanotaan. Olihan siinä hallituksessa muitakin huonomuistisia. Liityttiin komeasti ja virat maksettiin tukina noille soittelijoille velanmaksuun !!!
Siis "minulla ei ole sellaista muistikuvaa" systeemi ajaa nyt ohi kaikesta jopa p'''' valeihin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomen osalta pitää paikkansa, että Kepu oli halukkaasti yhteistyössä sekä NKP:n että kotikommunistien kanssa, mutta kartti erityisesti länsimielisiä demareita.

Kepulle on ollut tyypillistä myös se, että puolue suhtautuu lämmöllä itäiseen naapuriin riippumatta siitä, kuka siellä on milloinkin vallassa. Erityisen hyvin tämä on näkynyt Paavo Väyrysen politiikassa. Myös Esko Aho on korostanut pakotteista huolimatta sitä, että suhteet Venäjään pitää säilyttää hyvinä. Aho itse näyttää esimerkkiä ryhtymällä pakotelistalla olevan venäläispankin hallituksen jäseneksi. Suome-Venäjä seuran puheenjohtajat ovat yleensä olleet kepulaisia. Viimeisimmät Paula Lehtomäki ja Katri Kulmuni.

Nämä ovat faktoja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita minun kohdallani sitä, että haluaisin tällä perusteella jotenkin erityiseti moittia kepulaisia. Olenhan itse ulkopolitiikan saralla aika kepumyönteinen.

Lue lisää

Onko siis ylipäätään väärin pitää yllä hyviä suhteita Venäjään?

Vai onko vain väärin, että Keskusta pitää yllä hyviä suhteita naapurivaltioon? Pitäisikö Keskustan alkaa vihanpitoon Venäjän kanssa, vai mitä oikein sepustuksellasi koetat sanoa?

Mitä noihin menneisiin aikoihin tulee, niin SDP ja Kepu jakoivat kommunismin vastaiset toimet niin, että SDP hoiti teollisuuspaikkakuntien duunarikommunistit ja Maalaisliitto/Keskustapuolue maaseudun korpikommunistit. Kekkonen olisi halunnut SKDL:n hallitukseen, mutta punamultapuolueiden johto piti kommunistit paitsiossa aina vuoteen 1966.

KGB joutuikin muuttamaan taktiikkaansa. Se satsasi SDP:n käännyttämiseen, jossa työssä se onnistuikin ja SDP meni kunnon slaavikyykkyyn NKP:n ja etenkin KGB:n edessä. Kokoomus joutui puolestaan hallituspaitsioon vuodesta 1966, kun SDP lähestyi SKDL:ää ja Keskusta edusti porvaripuolueita hallituksissa.

KukaMikäTäh kirjoitti:

Onko siis ylipäätään väärin pitää yllä hyviä suhteita Venäjään?

Vai onko vain väärin, että Keskusta pitää yllä hyviä suhteita naapurivaltioon? Pitäisikö Keskustan alkaa vihanpitoon Venäjän kanssa, vai mitä oikein sepustuksellasi koetat sanoa?

Mitä noihin menneisiin aikoihin tulee, niin SDP ja Kepu jakoivat kommunismin vastaiset toimet niin, että SDP hoiti teollisuuspaikkakuntien duunarikommunistit ja Maalaisliitto/Keskustapuolue maaseudun korpikommunistit. Kekkonen olisi halunnut SKDL:n hallitukseen, mutta punamultapuolueiden johto piti kommunistit paitsiossa aina vuoteen 1966.

KGB joutuikin muuttamaan taktiikkaansa. Se satsasi SDP:n käännyttämiseen, jossa työssä se onnistuikin ja SDP meni kunnon slaavikyykkyyn NKP:n ja etenkin KGB:n edessä. Kokoomus joutui puolestaan hallituspaitsioon vuodesta 1966, kun SDP lähestyi SKDL:ää ja Keskusta edusti porvaripuolueita hallituksissa.

Lue lisää

Ei ole väärin. Väärin se on silloin jos näitä suhteita käytetään Sisäpolitiikan tekemiseen. Kuten Kepu eli Kekkonen teki 1957-1966 eristämällä Demarit oppositioon. Tätä "salamitaktiikkaa" täydennettiin Sukselaisen hallituksen Ottopojilla.
SDP:n kääntymys oli suuri virhe. Mutta oliko sillä vaihtoehtoja mielivaltaisen diktaattorin hallitessa maata Ryssän tuella.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei ole väärin. Väärin se on silloin jos näitä suhteita käytetään Sisäpolitiikan tekemiseen. Kuten Kepu eli Kekkonen teki 1957-1966 eristämällä Demarit oppositioon. Tätä "salamitaktiikkaa" täydennettiin Sukselaisen hallituksen Ottopojilla.
SDP:n kääntymys oli suuri virhe. Mutta oliko sillä vaihtoehtoja mielivaltaisen diktaattorin hallitessa maata Ryssän tuella.

Lue lisää

Demarit teki sen ihan itse äänestämällä Tannerin johtoon. Se hajotti puolueen, TPSL oli kyllä mukana ulkopolitiikan hoitamisessa.

Demarit oli täysin kahtia voittihan Tanner Fagerholmin vain yhdellä äänellä.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei ole väärin. Väärin se on silloin jos näitä suhteita käytetään Sisäpolitiikan tekemiseen. Kuten Kepu eli Kekkonen teki 1957-1966 eristämällä Demarit oppositioon. Tätä "salamitaktiikkaa" täydennettiin Sukselaisen hallituksen Ottopojilla.
SDP:n kääntymys oli suuri virhe. Mutta oliko sillä vaihtoehtoja mielivaltaisen diktaattorin hallitessa maata Ryssän tuella.

Lue lisää

Ottopojista tuli mieleen. https://www.youtube.com/watch?v=767t6fzc2Y0
Guatemalan majurille terveisiä: Hasta la victoria siempre, comrade.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomen osalta pitää paikkansa, että Kepu oli halukkaasti yhteistyössä sekä NKP:n että kotikommunistien kanssa, mutta kartti erityisesti länsimielisiä demareita.

Kepulle on ollut tyypillistä myös se, että puolue suhtautuu lämmöllä itäiseen naapuriin riippumatta siitä, kuka siellä on milloinkin vallassa. Erityisen hyvin tämä on näkynyt Paavo Väyrysen politiikassa. Myös Esko Aho on korostanut pakotteista huolimatta sitä, että suhteet Venäjään pitää säilyttää hyvinä. Aho itse näyttää esimerkkiä ryhtymällä pakotelistalla olevan venäläispankin hallituksen jäseneksi. Suome-Venäjä seuran puheenjohtajat ovat yleensä olleet kepulaisia. Viimeisimmät Paula Lehtomäki ja Katri Kulmuni.

Nämä ovat faktoja. Tämä ei kuitenkaan tarkoita minun kohdallani sitä, että haluaisin tällä perusteella jotenkin erityiseti moittia kepulaisia. Olenhan itse ulkopolitiikan saralla aika kepumyönteinen.

Lue lisää

Se johtui Tannerin valinnasta puheenjohtajaksi.

Nykyihmiset eivät muista, että länsi jätti sodan jälkeen Suomen selviämään yksinään NL:n etupiiriin. NL oli agressiivinen suurvalta, Paasikivi käänsi ensimmäisenä sodan jälkeen takkinsa suhteessa NL:oon.

Kaksi hävittyä sotaa kypsytti sen aikaiset ihmiset hyvien suhteiden kannalle. Nykyisin on helppo moittia silloin tehtyjä ratkaisuja. Stalinin todellisia ajatuksia ei tiedä kukaan.

olisi Koivisto liittänyt Suomen Neuvostoliittoon..