Virhekäsitys numero yksi : Naiset ovat tyhmempiä kuin miehet.
- Väärin. Tällaiset käsitykset ovat sidoksissa miesten ennakko-oletuksiin jostain asiasta, esim kun nainen ei osaa vaihtaa auton rengasta ja mies osaa, niin, tottakai! nainen on tyhmä. Mies arvioi siis asiaa omista lähtökohdistaan käsin mikä on suuri virhe. Nainenkin on ''oma ihmisensä'' , hänellä on oma tahto, oma persoona, eikä hänen olemisensa ole kiinni miehen ''olemisesta''.Jos mies leimaa naisen ''tyhmäksi'', hänellä on itsetunto-ongelma: Kun nainen on tyhmä, MINÄ olen älykäs.
Virhekäsitys numero kaksi: Naiset haluavat tulla raiskatuiksi.
- Ehdottomasti väärin. Jos nainen sanoo haluavansa ''vähän kovempia otteita'', se EI tarkoita sitä, että hän haluaisi nyrkillälyöntiä, vihanpurkausta ja väkivaltaa, päällekäymistä ilman naisen omaa tahtoa. Raiskaus on naisen ruumiin hyväksikäyttöä ilman naisen omaa tahtoa. ''Ota minut vähän rajummin'', tarkoittaa pikemminkin lujia käsivarsia, suun painamista kyselemättä suuhun, lujaa syleilemistä ilman väkivaltaa. Se on kaikenkaikkiaan yhteistoimintaa yhteisymmärryksessä.
Virhekäsitys numero kolme: Kaikki mitä nainen tekee, on salattu viesti MINULLE.
- Väärin. Jos nainen katsoo mieheen, ei se tarkoita välttämättä mitään. Jos nainen nostaa jonkin esineen lattialta, ei se tarkoita välttämättä sitä että pyllistäessään peppuaan miehen edessä hän haluaa seksiä juuri tuon miehen kanssa. Jälleen on kyse siisnmiehen omien korvien sisällä syntyvästä ennakko-oletuksesta: Mitä se nyt tarkoittaa kun se noin tekee, haluaako se jotain...?
Virhekäsitys numero kolme: Naisen nännit ''kovettuu'' kun hän on seksuaalisesti kiihottunut.
- Väärin. Naurettavaa. Kun nännit ''kovettuu'', ne vain yksinkertaisesti menevät nk kananlihalle. Mies voi kokeilla omia nännejään jollain viileällä, ne menevät kananlihalle. Onko siis mies muuttunut naiseksi joka on seksuaalisesti kiihottunut?
Tällaiset urbaanilegendat ovat syntyneet yksinkertaisesti tietämättömyydestä tai yrityksestä kohentaa miesten casanovasyndroomaa.
Virhekäsitys numero neljä: Kun vaihdan entisen vaimon nuorempaan, nuoren naisen energia ja nuoruus siirtyy jollain taianomaisella voimalla minuun - kuolemani ehkä siis siirtyy kauemmaksi....
- Väärin. Traagista mutta niin paljon tapahtuvaa. Usein kyse on myös siitä, että nuori nainen on miehen mielestä ''muokattavissa''. Miehet usein pelkäävät aikuisen naisen henkistä aikuisuutta ja kypsyyttä, he kokevat sen vaaralliseksi itselleen, aikuinen nainen on jollain tavalla uhka. Siksi nuori, viaton, ''vaaraton'' nainen on helppo , vaivaton vaihtoehto vanhalle vaimolle joka on tullut itsestään tietoiseksi, mielipiteiltään varmaksi ihmiseksi, so vaaralliseksi, uhaksi.
Traagista tässä on se myös, että tuo nuori tyttö kasvaa jossain vaiheessa aikuiseksi ja murtautuu häkistään ulos.
Palstanaiset, ja miksei myös -pojat, lisätkää luetteloon oma näkemyksenne!
MIESTEN VIRHEKÄSITYKSET NAISISTA
44
667
Vastaukset
- arvostetaan.naisia
en ole koskaan sanonut naista tyhmemmäksi minusta kumpikin on yhtä tyhmiä ja yhtä viisaita ja raiskaus asiasta en halua edes puhua ei ketään halua ja eikä ketään saa raiskata ja oman ikäinen on jokaisen miehen toivomus no luulin nännien kovettuvan kiihotuksesta ja jos näen naisen pyllistävän niin katson kyllä kaunista näkyä mutta ei tule mieleenkään koskea no silmiin tuijotuksesta itse olen niissä huono tänäänkin kaupungilla eräs nainen katsoi pitkään silmiini no käänsin katseeni mutta mietein sen jälkeen olisiko voinut olla kiinnostuksen merkki vai katsoiko ompas siinä ikävä hihhuli joka poltti tupakkia mutta väärässä olet kyllä jokainen mies kunnioittaa ja arvostaa naisia
Luettuani kirjoituksesi minua huvitti tuo lopussa oleva kaneetti/lyttäys/vähättely. "[...]miksei myös -pojat". Eli palstalla olisi ainoastaan keskenkasvuisia poikia. :)
-"Virhekäsitys numero yksi : Naiset ovat tyhmempiä kuin miehet."
Se osaako vaihtaa autonrenkaita, öljyjä, valmistaa herkullista ruokaa, hoitaa lasta yms... ei ole älykkyyden mittari kummankaan sukupuolen osalta. Ja veikkaisin että aikauseasti näissä on takan se ettei ole aiemmin tehnyt kyseitä asiaa taikka saanut vahvistusta että hyvinhän tuo meni. Eli samaa mieltä perus väittämän kanssa, tosin en ymmättä miksi lähdit sotkemaan tuota "Nainenkin on ''oma ihmisensä''" osiota tuohon.
-Virhekäsitys numero kaksi: Naiset haluavat tulla raiskatuiksi.
Tässä olen samaa mieltä.
-Virhekäsitys numero kolme: Kaikki mitä nainen tekee, on salattu viesti MINULLE.
:) Huvittavasti sisällytit ne pienet sanat tuohon mukaan. Korostus on minun.
"Jos nainen katsoo mieheen, ei se tarkoita VÄLTTÄMÄTTÄ mitään. Jos nainen nostaa jonkin esineen lattialta, ei se tarkoita VÄLTTÄMÄTTÄ sitä että pyllistäessään peppuaan miehen edessä hän haluaa seksiä juuri tuon miehen kanssa. Jälleen on kyse siisnmiehen omien korvien sisällä syntyvästä ennakko-oletuksesta: Mitä se nyt tarkoittaa kun se noin tekee, haluaako se jotain...?"
Eli itsekkin myönnät että joskus nuo mainitsemasi asiat tarkoittavat jotain ja ovat salattuja vistejä 'minulle'. Sen toki myönnän ettein näin aina ole. Mutta ota siitä sitten selvää mitä milloinkin tarkoitetaan.
-Virhekäsitys numero kolme: Naisen nännit ''kovettuu'' kun hän on seksuaalisesti kiihottunut.
Tähän minulla ei ole sen suurempaa omakohtaista sanottavaa naisten nännien 'kovettumisesta' kiihottuneena. Muuta kuin todeta että kyllä, kylmä tuota ainakin aiheuttaa niin miehille kuin naisillekin.
-Virhekäsitys numero neljä: Kun vaihdan entisen vaimon nuorempaan, nuoren naisen energia ja nuoruus siirtyy jollain taianomaisella voimalla minuun - kuolemani ehkä siis siirtyy kauemmaksi....
Epäilen että kyseessä ei ole 'vahvan naisen' pelkääminen, vaan halu tuntea itsenä vielä kerran nuoreksi, elää niitä aktiivisempia muistoja uudelleen. Ja mahdollisesti hakea siitä nuoremmasta naisesta piristystä elämään, mikäli 'vanhan'(tarkoittaen aiemman) kumppanin kanssa elämä on juuttunut paikalleen ja rutinoitunut paikallan junnaavaksi toistoksi.-Naisille pariutuminenen ja elämä kaikkinensa on helppoa, suorastaan yhtä juhlaa.
Ei pidä paikkansa.
-" Naiset" on joku homogeeninen lauma, jonka yksilöt eivät ajatuksiltaan tai käyttäytymiseltään poikkea toisistaan.
Ei pidä paikkaansa.-Naisille pariutuminenen ja elämä kaikkinensa on helppoa, suorastaan yhtä juhlaa.
Ei pidä paikkansa.
Miten niin? Jokainen nainen saa helposti miehen, mutta harva tyytyy oman tasoiseen ja moni vaatii hypergamisesti parempaa mitä itse on. Eihän se tietysti juhlaa naiselle ole, jos ainoa vaihtoehto on tasa-arvoinen suhde oman tasoisen miehen kanssa.super-atm kirjoitti:
-Naisille pariutuminenen ja elämä kaikkinensa on helppoa, suorastaan yhtä juhlaa.
Ei pidä paikkansa.
Miten niin? Jokainen nainen saa helposti miehen, mutta harva tyytyy oman tasoiseen ja moni vaatii hypergamisesti parempaa mitä itse on. Eihän se tietysti juhlaa naiselle ole, jos ainoa vaihtoehto on tasa-arvoinen suhde oman tasoisen miehen kanssa."Jokainen nainen saa helposti miehen, mutta harva tyytyy oman tasoiseen ja moni vaatii hypergamisesti parempaa mitä itse on."
Mutta eihän tuo väite pidä paikkansa. Palstalla on useaan otteeseen todettu, että ylipaino laskee merkittävästi naisen tasoa, jopa aina alatasolle saakka. Kuinka moni ätmi tosiasiallisesesti huolisi lihavan naisen, tai vanhan? Ei siis ole suinkaan helppoa jokaiselle naiselle.. Kuinka alas em. naisen sitten tulisi mennä, jotta saisi tasoaan vastaavaa seuraa, rappioalkoholisteihin ja metsien miehiin, jottei olisi hypergaminen? Taitaa olla niin, että Turhapurot tosiasiassa yliarvioivat oman tasonsa ja ovat hypergamisempia kuin yksikään nainen. Täällä oli taannoin jossain ketjussa linkkikin tutkimukseen, joka mukaan miehet tavoittelevat suhteellisesti itseään korkeatasoisempia naisia kuin mitä naiset miehiä, mutta se asia luonnollisesti vaiettiin kuoliaaksi.PikkuLikka kirjoitti:
"Jokainen nainen saa helposti miehen, mutta harva tyytyy oman tasoiseen ja moni vaatii hypergamisesti parempaa mitä itse on."
Mutta eihän tuo väite pidä paikkansa. Palstalla on useaan otteeseen todettu, että ylipaino laskee merkittävästi naisen tasoa, jopa aina alatasolle saakka. Kuinka moni ätmi tosiasiallisesesti huolisi lihavan naisen, tai vanhan? Ei siis ole suinkaan helppoa jokaiselle naiselle.. Kuinka alas em. naisen sitten tulisi mennä, jotta saisi tasoaan vastaavaa seuraa, rappioalkoholisteihin ja metsien miehiin, jottei olisi hypergaminen? Taitaa olla niin, että Turhapurot tosiasiassa yliarvioivat oman tasonsa ja ovat hypergamisempia kuin yksikään nainen. Täällä oli taannoin jossain ketjussa linkkikin tutkimukseen, joka mukaan miehet tavoittelevat suhteellisesti itseään korkeatasoisempia naisia kuin mitä naiset miehiä, mutta se asia luonnollisesti vaiettiin kuoliaaksi."Kuinka moni ätmi tosiasiallisesesti huolisi lihavan naisen, tai vanhan?"
Varmasti lähes jokainen ätmi joka on itse vanha ja lihava. Miksi sellaisen naisen mitään muuta pitäisi edes saada? Naiset ovat hypergamisia. Vanha läskinainenkin vaatii tasoaan parempaa miestä itselleen.
"Kuinka alas em. naisen sitten tulisi mennä, jotta saisi tasoaan vastaavaa seuraa, rappioalkoholisteihin ja metsien miehiin, jottei olisi hypergaminen?"
Naisten tulisi pudottaa vaatimuksiaan ihan omalle tasolleen, ei yhtään alemmaksi. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu, mutta on kuitenkin suomalaisnaisten hypergamian tuntien.- Naisasialooseri1
PikkuLikka kirjoitti:
"Jokainen nainen saa helposti miehen, mutta harva tyytyy oman tasoiseen ja moni vaatii hypergamisesti parempaa mitä itse on."
Mutta eihän tuo väite pidä paikkansa. Palstalla on useaan otteeseen todettu, että ylipaino laskee merkittävästi naisen tasoa, jopa aina alatasolle saakka. Kuinka moni ätmi tosiasiallisesesti huolisi lihavan naisen, tai vanhan? Ei siis ole suinkaan helppoa jokaiselle naiselle.. Kuinka alas em. naisen sitten tulisi mennä, jotta saisi tasoaan vastaavaa seuraa, rappioalkoholisteihin ja metsien miehiin, jottei olisi hypergaminen? Taitaa olla niin, että Turhapurot tosiasiassa yliarvioivat oman tasonsa ja ovat hypergamisempia kuin yksikään nainen. Täällä oli taannoin jossain ketjussa linkkikin tutkimukseen, joka mukaan miehet tavoittelevat suhteellisesti itseään korkeatasoisempia naisia kuin mitä naiset miehiä, mutta se asia luonnollisesti vaiettiin kuoliaaksi.Ylipaino on naisen oma vika ja hoikkana pysyminen on naiselle maailman helpoin asia, siihenhän pääsee tekemättä jättämisellä.
Tottakai ylipaino laskee naisen tasoa huomattavasti koska naisen tason määrää nuoruus ja kauneus ja ylipaino ei ole kaunista.
Mutta toisaalta taas ylipainoisen naisen hoikistuminen nostaa tasoa huomattavasti, toisin kuin miehellä taso ei nouse milliäkään vaikka laihduttaisi merkittävästi ylipainoisesta hoikaksi, kuten HC-ATM kaverini teki. super-atm kirjoitti:
"Kuinka moni ätmi tosiasiallisesesti huolisi lihavan naisen, tai vanhan?"
Varmasti lähes jokainen ätmi joka on itse vanha ja lihava. Miksi sellaisen naisen mitään muuta pitäisi edes saada? Naiset ovat hypergamisia. Vanha läskinainenkin vaatii tasoaan parempaa miestä itselleen.
"Kuinka alas em. naisen sitten tulisi mennä, jotta saisi tasoaan vastaavaa seuraa, rappioalkoholisteihin ja metsien miehiin, jottei olisi hypergaminen?"
Naisten tulisi pudottaa vaatimuksiaan ihan omalle tasolleen, ei yhtään alemmaksi. Ei pitäisi olla liikaa vaadittu, mutta on kuitenkin suomalaisnaisten hypergamian tuntien.Mihin perustat väitteesi, että suomalaiset naiset olisivat jotenkin erityisen hypergamisia?
Jos kaikkien ominaisuuksien tulee mennä yksi yhteen, miksi palstan ätmit ovat mielestään oikeutettuja 16-vuotiaisiin hyvännäköisiin teinityttöihin?Naisasialooseri1 kirjoitti:
Ylipaino on naisen oma vika ja hoikkana pysyminen on naiselle maailman helpoin asia, siihenhän pääsee tekemättä jättämisellä.
Tottakai ylipaino laskee naisen tasoa huomattavasti koska naisen tason määrää nuoruus ja kauneus ja ylipaino ei ole kaunista.
Mutta toisaalta taas ylipainoisen naisen hoikistuminen nostaa tasoa huomattavasti, toisin kuin miehellä taso ei nouse milliäkään vaikka laihduttaisi merkittävästi ylipainoisesta hoikaksi, kuten HC-ATM kaverini teki.Niin totta.
Kai se nyt sentään millin nousee.. ainakin miinukselta nollatasolle, jos ei muuta.PikkuLikka kirjoitti:
Mihin perustat väitteesi, että suomalaiset naiset olisivat jotenkin erityisen hypergamisia?
Jos kaikkien ominaisuuksien tulee mennä yksi yhteen, miksi palstan ätmit ovat mielestään oikeutettuja 16-vuotiaisiin hyvännäköisiin teinityttöihin?"Mihin perustat väitteesi, että suomalaiset naiset olisivat jotenkin erityisen hypergamisia?"
Siihen että netin deittisivustoilla naiset nirsoilee ja vaatii parempaa mitä itse ovat, samaa tapahtuu baareissa. Suomalaisista pariskunnista suurimmassa osassa mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen. Naisten mielestä 80 % miehistä on keskimääräistä rumempia. Naiset vaativat itselleen etuoikeuksia, joita he virheellisesti tasa-arvoksi yrittävät väittää.
"Jos kaikkien ominaisuuksien tulee mennä yksi yhteen, miksi palstan ätmit ovat mielestään oikeutettuja 16-vuotiaisiin hyvännäköisiin teinityttöihin?"
Ei kiinnosta, en ole itse noin väittänyt koskaan.super-atm kirjoitti:
"Mihin perustat väitteesi, että suomalaiset naiset olisivat jotenkin erityisen hypergamisia?"
Siihen että netin deittisivustoilla naiset nirsoilee ja vaatii parempaa mitä itse ovat, samaa tapahtuu baareissa. Suomalaisista pariskunnista suurimmassa osassa mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen. Naisten mielestä 80 % miehistä on keskimääräistä rumempia. Naiset vaativat itselleen etuoikeuksia, joita he virheellisesti tasa-arvoksi yrittävät väittää.
"Jos kaikkien ominaisuuksien tulee mennä yksi yhteen, miksi palstan ätmit ovat mielestään oikeutettuja 16-vuotiaisiin hyvännäköisiin teinityttöihin?"
Ei kiinnosta, en ole itse noin väittänyt koskaan.Selvä, onko asiat sitten eri tavalla ulkomailla? Veikkaan, että tuloerot ovat muualla maailmassa vähintäänkin yhtä suuret. Oliko kyseinen tutkimus, johon viittaat, koskien miesten ulkonäköä tehty nimenomaan Suomessa vai jossain muualla? Voitko täsmentää mihin etuoikeuksiin viittaat?
Kannattaisi kiinnostua, jos väität, että naiset ovat hypergamisempia kuin miehet.- Rose_91
super-atm kirjoitti:
"Mihin perustat väitteesi, että suomalaiset naiset olisivat jotenkin erityisen hypergamisia?"
Siihen että netin deittisivustoilla naiset nirsoilee ja vaatii parempaa mitä itse ovat, samaa tapahtuu baareissa. Suomalaisista pariskunnista suurimmassa osassa mies ansaitsee paljon tai todella paljon enemmän kuin nainen. Naisten mielestä 80 % miehistä on keskimääräistä rumempia. Naiset vaativat itselleen etuoikeuksia, joita he virheellisesti tasa-arvoksi yrittävät väittää.
"Jos kaikkien ominaisuuksien tulee mennä yksi yhteen, miksi palstan ätmit ovat mielestään oikeutettuja 16-vuotiaisiin hyvännäköisiin teinityttöihin?"
Ei kiinnosta, en ole itse noin väittänyt koskaan.Se, että jompi kumpi tienaa enemmän ei mielestäni ole mikään suora osoitus hypergamiasta. Ei ensitapaamisella uudesta ihmisestä voi tietää mitä tämä tienaa. Ja toisaalta jos suhteessa ollaan vuosia/vuosikymmeniä niin varallisuustilanteetkin voivat muuttua. Voi olla, että suhteen aikana toinen vaurastuu ja toinen ei. Pitäisikö köyhemmäksi jääneen sitten potkaista itsensä pois suhteesta? Toinen osapuoli voi myös joutua työttömäksi tai sairastua vakavasti. Hylätäänkö kumppani silloinkin, koska ei enää muuttuneen rahatilanteen vuoksi ole samalla tasolla?
Mielestäni rahojen kyttääminen parisuhteessa on melko outoa. Ei tulisi mieleenkään jatkuvasti tarkistaa, etten vain ole "joutunut" käyttämään rahaa enemmän kuin toinen. Sitten kun parisuhteessa ollaan, molemmat tekevät parhaansa ja tuovat yhteiseen pesään sen minkä pystyvät. Rose_91 kirjoitti:
Se, että jompi kumpi tienaa enemmän ei mielestäni ole mikään suora osoitus hypergamiasta. Ei ensitapaamisella uudesta ihmisestä voi tietää mitä tämä tienaa. Ja toisaalta jos suhteessa ollaan vuosia/vuosikymmeniä niin varallisuustilanteetkin voivat muuttua. Voi olla, että suhteen aikana toinen vaurastuu ja toinen ei. Pitäisikö köyhemmäksi jääneen sitten potkaista itsensä pois suhteesta? Toinen osapuoli voi myös joutua työttömäksi tai sairastua vakavasti. Hylätäänkö kumppani silloinkin, koska ei enää muuttuneen rahatilanteen vuoksi ole samalla tasolla?
Mielestäni rahojen kyttääminen parisuhteessa on melko outoa. Ei tulisi mieleenkään jatkuvasti tarkistaa, etten vain ole "joutunut" käyttämään rahaa enemmän kuin toinen. Sitten kun parisuhteessa ollaan, molemmat tekevät parhaansa ja tuovat yhteiseen pesään sen minkä pystyvät."Ei ensitapaamisella uudesta ihmisestä voi tietää mitä tämä tienaa."
Ei niin, siksi asian pikainen selvittäminen onkin naisten prioriteettilistan kärjessä.- rakkauttako.no.ei.ole
HC-ätmel kirjoitti:
"Ei ensitapaamisella uudesta ihmisestä voi tietää mitä tämä tienaa."
Ei niin, siksi asian pikainen selvittäminen onkin naisten prioriteettilistan kärjessä.Näin todella moni naisista toimii. Suurin osa jos ihan rehellisiä ollaan. Kertoo jotain naisista kun sanovat yhtä ja tekevät toista. Kylmää ja laskelmoivaa ei mitään muuta.
PikkuLikka kirjoitti:
Selvä, onko asiat sitten eri tavalla ulkomailla? Veikkaan, että tuloerot ovat muualla maailmassa vähintäänkin yhtä suuret. Oliko kyseinen tutkimus, johon viittaat, koskien miesten ulkonäköä tehty nimenomaan Suomessa vai jossain muualla? Voitko täsmentää mihin etuoikeuksiin viittaat?
Kannattaisi kiinnostua, jos väität, että naiset ovat hypergamisempia kuin miehet."Selvä, onko asiat sitten eri tavalla ulkomailla?"
Miksi sekoitat asiaan ulkomaiden tilanteen? Se ei kiinnosta minua ja on muutenkin epäolennaista asian kannalta, joten en aio asiaan ottaa mitään kantaa. Huono yritys sinulta johdattaa keskustelu johonkin epäolennaiseen.Rose_91 kirjoitti:
Se, että jompi kumpi tienaa enemmän ei mielestäni ole mikään suora osoitus hypergamiasta. Ei ensitapaamisella uudesta ihmisestä voi tietää mitä tämä tienaa. Ja toisaalta jos suhteessa ollaan vuosia/vuosikymmeniä niin varallisuustilanteetkin voivat muuttua. Voi olla, että suhteen aikana toinen vaurastuu ja toinen ei. Pitäisikö köyhemmäksi jääneen sitten potkaista itsensä pois suhteesta? Toinen osapuoli voi myös joutua työttömäksi tai sairastua vakavasti. Hylätäänkö kumppani silloinkin, koska ei enää muuttuneen rahatilanteen vuoksi ole samalla tasolla?
Mielestäni rahojen kyttääminen parisuhteessa on melko outoa. Ei tulisi mieleenkään jatkuvasti tarkistaa, etten vain ole "joutunut" käyttämään rahaa enemmän kuin toinen. Sitten kun parisuhteessa ollaan, molemmat tekevät parhaansa ja tuovat yhteiseen pesään sen minkä pystyvät."Se, että jompi kumpi tienaa enemmän ei mielestäni ole mikään suora osoitus hypergamiasta. Ei ensitapaamisella uudesta ihmisestä voi tietää mitä tämä tienaa."
Kyllä se nimen omaan on yksi parhaimmista todistuksista naisten hypergamian olemassa olosta. Ensitapaamisella naiset todella usein kysyvät miehen koulutusta ja ammattia ja niiden perusteella voi melko hyvin tietää mitkä ovat miehen keskimääräiset tulot.
"Ja toisaalta jos suhteessa ollaan vuosia/vuosikymmeniä niin varallisuustilanteetkin voivat muuttua. Voi olla, että suhteen aikana toinen vaurastuu ja toinen ei. Pitäisikö köyhemmäksi jääneen sitten potkaista itsensä pois suhteesta?"
Ei pitäisi, mutta valitettavan usein naiset jättävät miehen jos pääsevät itse paremmille tuloille tai löytävät rikkaamman miehen itselleen.
"Toinen osapuoli voi myös joutua työttömäksi tai sairastua vakavasti. Hylätäänkö kumppani silloinkin, koska ei enää muuttuneen rahatilanteen vuoksi ole samalla tasolla?"
Ei pitäisi hylätä, mutta valitettavan usein naiset hylkäävät sairastuneen miehen, koska miehestä ei ole enää taloudellista hyötyä.
"Mielestäni rahojen kyttääminen parisuhteessa on melko outoa. Ei tulisi mieleenkään jatkuvasti tarkistaa, etten vain ole "joutunut" käyttämään rahaa enemmän kuin toinen. Sitten kun parisuhteessa ollaan, molemmat tekevät parhaansa ja tuovat yhteiseen pesään sen minkä pystyvät."
Älä esitä korkeamoraalista enkeliä. Naiivi selityksesi on hyvä osoitus siitä miten naiset yrittävät luoda itsestään kuvan oikeudenmukaisina ja hyvinä ihmisinä, mutta todellinen toiminta ja käytös on jotain aivan muuta.super-atm kirjoitti:
-Naisille pariutuminenen ja elämä kaikkinensa on helppoa, suorastaan yhtä juhlaa.
Ei pidä paikkansa.
Miten niin? Jokainen nainen saa helposti miehen, mutta harva tyytyy oman tasoiseen ja moni vaatii hypergamisesti parempaa mitä itse on. Eihän se tietysti juhlaa naiselle ole, jos ainoa vaihtoehto on tasa-arvoinen suhde oman tasoisen miehen kanssa.Ajatella, jos sinäkin tyytyisit tasoiseesi. :-)
- Rose_91
super-atm kirjoitti:
"Se, että jompi kumpi tienaa enemmän ei mielestäni ole mikään suora osoitus hypergamiasta. Ei ensitapaamisella uudesta ihmisestä voi tietää mitä tämä tienaa."
Kyllä se nimen omaan on yksi parhaimmista todistuksista naisten hypergamian olemassa olosta. Ensitapaamisella naiset todella usein kysyvät miehen koulutusta ja ammattia ja niiden perusteella voi melko hyvin tietää mitkä ovat miehen keskimääräiset tulot.
"Ja toisaalta jos suhteessa ollaan vuosia/vuosikymmeniä niin varallisuustilanteetkin voivat muuttua. Voi olla, että suhteen aikana toinen vaurastuu ja toinen ei. Pitäisikö köyhemmäksi jääneen sitten potkaista itsensä pois suhteesta?"
Ei pitäisi, mutta valitettavan usein naiset jättävät miehen jos pääsevät itse paremmille tuloille tai löytävät rikkaamman miehen itselleen.
"Toinen osapuoli voi myös joutua työttömäksi tai sairastua vakavasti. Hylätäänkö kumppani silloinkin, koska ei enää muuttuneen rahatilanteen vuoksi ole samalla tasolla?"
Ei pitäisi hylätä, mutta valitettavan usein naiset hylkäävät sairastuneen miehen, koska miehestä ei ole enää taloudellista hyötyä.
"Mielestäni rahojen kyttääminen parisuhteessa on melko outoa. Ei tulisi mieleenkään jatkuvasti tarkistaa, etten vain ole "joutunut" käyttämään rahaa enemmän kuin toinen. Sitten kun parisuhteessa ollaan, molemmat tekevät parhaansa ja tuovat yhteiseen pesään sen minkä pystyvät."
Älä esitä korkeamoraalista enkeliä. Naiivi selityksesi on hyvä osoitus siitä miten naiset yrittävät luoda itsestään kuvan oikeudenmukaisina ja hyvinä ihmisinä, mutta todellinen toiminta ja käytös on jotain aivan muuta.En esitä mitään vaan kerron suoraan mitä ajattelen. Olen valmis vaikka toimimaan perheenelättäjän roolissa, jos tilanne näin vaatii.
Ja turha yrittää demonisoida vain toista sukupuolta, koska kumpikaan ei ole absoluutisesti parempi. Paskat ja mukavat yksilöt löytyvät molemmista. Rose_91 kirjoitti:
En esitä mitään vaan kerron suoraan mitä ajattelen. Olen valmis vaikka toimimaan perheenelättäjän roolissa, jos tilanne näin vaatii.
Ja turha yrittää demonisoida vain toista sukupuolta, koska kumpikaan ei ole absoluutisesti parempi. Paskat ja mukavat yksilöt löytyvät molemmista."Olen valmis vaikka toimimaan perheenelättäjän roolissa, jos tilanne näin vaatii."
Jopas vitsin kerroit. Et varmasti ole. Taas hyvä osoitus siitä miten naiset yrittävät luoda oikeudenmukaisen ja reilun kuvan itsestään, mutta totuus on jotain aivan muuta.
"Ja turha yrittää demonisoida vain toista sukupuolta, koska kumpikaan ei ole absoluutisesti parempi."
Turha myöskään sinun tyyliin yrittää tehdä naisista jotain hyväntahtoisia enkeleitä ja olosuhteiden uhreja.- Rose_91
super-atm kirjoitti:
"Olen valmis vaikka toimimaan perheenelättäjän roolissa, jos tilanne näin vaatii."
Jopas vitsin kerroit. Et varmasti ole. Taas hyvä osoitus siitä miten naiset yrittävät luoda oikeudenmukaisen ja reilun kuvan itsestään, mutta totuus on jotain aivan muuta.
"Ja turha yrittää demonisoida vain toista sukupuolta, koska kumpikaan ei ole absoluutisesti parempi."
Turha myöskään sinun tyyliin yrittää tehdä naisista jotain hyväntahtoisia enkeleitä ja olosuhteiden uhreja.Sinun ei tarvitse uskoa minua jos et halua, mutta on aika paksua alkaa väittää valehtelijaksi ihmistä, jota et lainkaan tunne.
En yritä tehdä naisista enkeleitä, koska olen saanut itsekin kokea, etteivät naiset ole enkeleitä niin kuin eivät ole miehetkään. Mutta se, että jotkut tekevät ikäviä asioita ei ole kaikkien syy. Rose_91 kirjoitti:
Sinun ei tarvitse uskoa minua jos et halua, mutta on aika paksua alkaa väittää valehtelijaksi ihmistä, jota et lainkaan tunne.
En yritä tehdä naisista enkeleitä, koska olen saanut itsekin kokea, etteivät naiset ole enkeleitä niin kuin eivät ole miehetkään. Mutta se, että jotkut tekevät ikäviä asioita ei ole kaikkien syy."Sinun ei tarvitse uskoa minua jos et halua, mutta on aika paksua alkaa väittää valehtelijaksi ihmistä, jota et lainkaan tunne."
Aika tyhmää ja hyväuskoista olisi luulla jokaista tuntematonta ihmistä rehelliseksi totuudenpuhujaksi.
"En yritä tehdä naisista enkeleitä, koska olen saanut itsekin kokea, etteivät naiset ole enkeleitä niin kuin eivät ole miehetkään. Mutta se, että jotkut tekevät ikäviä asioita ei ole kaikkien syy."
Ei ehkä kaikkien syy, mutta jos ja kun lähes kaikki naiset ovat hypergamisia ja muutenkin epäoikeudenmukaisia suurinta osaa miehistä kohtaan, niin turha minun sen enempää kuin sinunkaan on väittää että se 1% pelastaisi muiden naisten maineen ja käytöksen.- Rose_91
super-atm kirjoitti:
"Sinun ei tarvitse uskoa minua jos et halua, mutta on aika paksua alkaa väittää valehtelijaksi ihmistä, jota et lainkaan tunne."
Aika tyhmää ja hyväuskoista olisi luulla jokaista tuntematonta ihmistä rehelliseksi totuudenpuhujaksi.
"En yritä tehdä naisista enkeleitä, koska olen saanut itsekin kokea, etteivät naiset ole enkeleitä niin kuin eivät ole miehetkään. Mutta se, että jotkut tekevät ikäviä asioita ei ole kaikkien syy."
Ei ehkä kaikkien syy, mutta jos ja kun lähes kaikki naiset ovat hypergamisia ja muutenkin epäoikeudenmukaisia suurinta osaa miehistä kohtaan, niin turha minun sen enempää kuin sinunkaan on väittää että se 1% pelastaisi muiden naisten maineen ja käytöksen.On eri asia olla uskomatta kuin se, että alkaa vielä valehtelijaksikin väittää. Noh... minä seison edelleen sanojeni takana. On sitten oma asiasi uskotko vai et.
Rose_91 kirjoitti:
On eri asia olla uskomatta kuin se, että alkaa vielä valehtelijaksikin väittää. Noh... minä seison edelleen sanojeni takana. On sitten oma asiasi uskotko vai et.
Noh, minussa riittää vielä sen verran naiviutta ja SiniSilmäisyyttä, että sinusta voisin jopa uskoakin, mitä olen juttujasi lukenut ja hieman yrittänyt luoda mielikuvaa sinun luonteesta/persoonasta..... ;P
Toivon todella, että se miehesi on samanlainen ja saatte näyttää toisillenne teoilla ja käytöksellä ne asiat.....olla JoutsenPari...ylä- ja alamäessä toinen toistaan tukien.....harvinaista, mutta mahdollista.....kaikista ei ole siihen hyvästä halusta huolimatta....mutta tietynlaiset persoonat/luonteet yhdessä voivat ehkä onnistuakin ja vielä niin, että "kun kaikki ei ole niin kaunista" niin siitä huolimatta yhdessä on hyvä ja paras olla....NuuskaMuikkune kirjoitti:
Noh, minussa riittää vielä sen verran naiviutta ja SiniSilmäisyyttä, että sinusta voisin jopa uskoakin, mitä olen juttujasi lukenut ja hieman yrittänyt luoda mielikuvaa sinun luonteesta/persoonasta..... ;P
Toivon todella, että se miehesi on samanlainen ja saatte näyttää toisillenne teoilla ja käytöksellä ne asiat.....olla JoutsenPari...ylä- ja alamäessä toinen toistaan tukien.....harvinaista, mutta mahdollista.....kaikista ei ole siihen hyvästä halusta huolimatta....mutta tietynlaiset persoonat/luonteet yhdessä voivat ehkä onnistuakin ja vielä niin, että "kun kaikki ei ole niin kaunista" niin siitä huolimatta yhdessä on hyvä ja paras olla.......molemminpuolisesti.....
- ei.muuta
"Miehet usein pelkäävät aikuisen naisen henkistä aikuisuutta ja kypsyyttä, he kokevat sen vaaralliseksi itselleen, aikuinen nainen on jollain tavalla uhka. "
Ei. Nuori nainen vain näyttää paremmalta.- VoiEttä_
Nähnyt sellaisia tapauksia, että kun on hetkeksi nuoren naisen saanut vierelleen, on miehen pitänyt mennä Viroon "kauneuslomalle", kai huomannut, kuinka vanhalta näyttää yhteiskuvissa. Ja vieraatkin puhuttelevat isäksi ja tyttäreksi. Lopputulos: lyhyt oli se hetki.
- näin.minusta
no kyllä itsekkin jos on vaikka 18-24v nuoren kanssa niin äkkiä tulee puhuttua kuin lapselle tai huomaa että on ikä eroa liikaa ja huomaa ne oman ikäiset on parhaita ja seksikkäitä ehkä olen sitten poikkeava mies mutta oman ikäiset naiset ovat vaan seksikkäitä oman ikäisissä on vain sitä jotain ja kun näkee jonkun 20v naisen kaupungilla niin näkee että on nuori tai lapseksi katsoo nuoret miehet kuuluukin heitä katsella mutta kauniita ovat mutta heissä ei näe seksikkyyttä mutta kun tulee vastaan 35-45v nainen niin heissä on seksikkyyttä ja kun itse on 80v niin silloin 75-85v naiset näyttää seksikkäiltä ehkä se on jos 40v mies katselee seksuaalisesti 18-25v naisia niin onko se merkki pedofiilista ja ehkä samat tyypit katselee 1-17v tyttöjäkin mutta on niistä hiljaa oikeasti katselee niitä
- Mies3210
VP mitä VMP:tä!
En jaksa tuollaista VMP:tä lähteä kumoamaan, mutta VMP! - Naisasialooseri1
Naiset ovat huomattavasti tyhmempiä kuin miehet. Se tietokonekin, jolta kirjoittelet typeryyksiäsi nettiin, on miehen keksimä, kuten kaikki muukin minkä ympärilläsi näet, talo jossa asut on miehen suunnittelema ja rakentama, samoin auto jolla ajat ja kännykkäsi.
Kaikki merkittävät keksinnöt ovat miesten keksimiä ja kaikki nobelistit tieteen aloilta ovat miehiä.
Huomattavasti tyhmemmän naisesta tekee myös se, että hän on täysin kiimareikänsä vietävissä jopa siihen pisteeseen että se koituu hänen kuolemakseen kuten monesti saamme lehdestä lukea näitä juttuja, että kiimareikää kostuttava mies on tappanut naisen toinen toistaan raaemmalla tavalla ja ne jutut ovat vain jäävuoren huippu, kiimareikänsä takia nainen kokee myös lievempää väkivaltaa suhteessaan.
Nainen ei ole siis muuta kuin kiimareikänsä vietävissä oleva vähä-älyinen elukka.
Riippuu miehestä, onko naisen kaikki tekeminen salattu viesti hänelle. Jos kyseesä on YTM, niin pyllistäminen hänen edessään tarkoittaa todellakin sitä, että kiimareikä on alkanut kihelmöidä ja nainen haluaa sinne kyseisen miehen kyrpää. AT-miesten kohdalla toki olet oikeassa, että sellaisen katsominen ei tarkoita mitään.
Nainen ei ehkä halua tulla raiskatuksi, mutta jos kyseessä on tarpeeksi kiimareikää kostuttava mies, niin hän antaa kyllä anteeksi nyrkillä lyönnit ja vaikka kirveelläkin lyönnit jos vielä hengissä niiden jälkeen on sekä kaiken muun väkivallan ja vihan purkaukset. Tiedän erään naisen, jonka narkkarijännämiehensä yrittikin raiskata sekä pahoinpiteli, mutta nainen ei tätä jättänyt.
Miehet eivät pelkää aikuisen naisen"kypsyyttä"ja"henkistä aikuisuutta" vaan eivät tahdo katsella saati panna kurttuista haaskaa vaan parhaassa iässä olevaa kiinteää, sileäihoista nuorta naista ja sitäpaitsi harvemmin vanhemmilta naisiltakaan sitä kypsyyttä ja henkistä aikuisuutta löytyy, mutta ulkonäön rapistuttua ei ole enää varaa oikutella eikä myöskään YT-miesten kullikaruselliin ole enää asiaa, joten on pakko käyttäytyä hillitymmin ja esittää "henkisesti aikuista". Ja se nuori nainen on huomattavasti"vaarallisempi"koska hänellä on MA formulakuskin luokkaa ja siksi hänet on huomattavasti vaikeampi pitää ruodussa koska ottajia sellaiselle riittää ja muita miehiä pörrää koko ajan ympärillä eli jos mies ei siedä hänen oikkujaan niin lukemattomat muut miehet ovat valmiina niitä sietämään,toisin kuin vanhalle haaskalle, joka ei voi halutessaan vaihtaa miestä kuin sukkia. Nuori nainen ei ole helppo eikä vaivaton johtuen tämän rajattomasta seksuaalisesta vallasta, ihan samalla tavalla kuin rikas ja korkean statuksen omaava YTM:kin. Vai luuletko, että esim. Donald Trump on parisuhteessa vaivattomampi ja helpompi ja pysyy helpommin uskollisena kuin peruspertti, jonka ympärillä ei huippumalleja pyöri.
Kun nainen menettää nuoruuden hehkunsa niin se on sama asia kuin jos miljonääri menettää rahansa, niin hänkin nöyrtyy huomattavasti kun ei ole enää varaa rellestää ja käyttäytyä miten haluaa. - helgamies
Nainen on kiimavittunsa viemä elukka.
- mies-soturi
Täällähän oli aluksi ihan asiallista keskustelua. Ennen kuin vanhat naisten vihjaajat saapuivat kaikenkattavineen kiimvittu-teorioineen paikalle.
- harvemmin
Telaketju feministilläkö asiallista puhetta?
- Eräkettu
Kyllä ne nännit kovettuu kun koskettelee sitä naista...
Siis naisethan on tyhmiä... Tunteen vietävissä olevaa tykinruokaa...
Naiset on tunnettuja siitä että kun joku hurmuri hurmaa niin ne päästää sen hurmurin sisään linnakkeeseen... Ja se hurmuri sitten kääntyy ja päästää joukot sissään. - Pawnedyou
"Virhekäsitys numero yksi : Naiset ovat tyhmempiä kuin miehet."
Naisten käytännön älyn puute sekä se että nainen ei jaksa joskus perehtyä asioihin jotka häntä eivät kiinnosta mutta jotka muuten voisivat olla suorastaan välttämättömiä saavat naiset näyttämään joskus tyhmiltä.
Samoin naisten epäloogisuus monissakin asioissa sekä halu miellyttää sosiaalista ympäristöä ja muuttaa mielipidettää vedoten mitä ihmeellisempiaan asioihin saavat näyttämään naiset tyhmiltä.
Se ei tarkoita että miehet ajattelisivat naisten olevan tyhmiä.
"Virhekäsitys numero kaksi: Naiset haluavat tulla raiskatuiksi."
Jollei jotain tutkimuksia oteta joissa naisilla on todettu olevan tällaisia fantasioita niin hyvin harva mies uskoo naisen haluavan tulevan raiskatuksi.
"Virhekäsitys numero kolme: Kaikki mitä nainen tekee, on salattu viesti MINULLE."
Kiinnostuneena tai ihastuneena sitä tulkitsee toista kuin piru raamattua.
Tähän sortuvat eritoten naiset joten jos unohdetaan että tämä olisi kovinkin sukupuolitettu asia.
"Virhekäsitys numero kolme: Naisen nännit ''kovettuu'' kun hän on seksuaalisesti kiihottunut."
Siis tarkoitatko että ne eivät kovetu kun nainen on kiihottunut?
Ymmärrätkö yhtään seksuaalisuuden alkeita edes?
"Virhekäsitys numero neljä: Kun vaihdan entisen vaimon nuorempaan, nuoren naisen energia ja nuoruus siirtyy jollain taianomaisella voimalla minuun - kuolemani ehkä siis siirtyy kauemmaksi...."
Vähän samaantapaan kuin miehen jonka nainen valitsee niin sen miehen viriili energia, aktiivisuus, sosiaalisuus ja status siirtyy naiseen?
Me aina tavoittelemme asioita kumppanissa joita me itse haluamme elämäämme.
Sillä ei sinällään ole mitään tekemistä kuoleman kanssa.
"Miehet usein pelkäävät aikuisen naisen henkistä aikuisuutta ja kypsyyttä, he kokevat sen vaaralliseksi itselleen, aikuinen nainen on jollain tavalla uhka.
"Siksi nuori, viaton, ''vaaraton'' nainen on helppo , vaivaton vaihtoehto vanhalle vaimolle joka on tullut itsestään tietoiseksi, mielipiteiltään varmaksi ihmiseksi, so vaaralliseksi, uhaksi."
HEVONPASKAA.
"aikuisista" naisista voi tulla jossain vaiheessa kaiken joka asiasta tietäviä päällepäsmäreitä samalla kun elämä on heidän kanssaan helvetin tylsää. Kun miehestä sanotaan näin naisten toimesta niin se on ok koska "mies oli tylsä" on jotenkin hyväksyttävää.
Moni "aikuinen" nainen ei tajua miten heidän aikaisempi passiivisuutensa muuttuu pomottamiseksi ja miehen ohjailemiseksi sekä tylsyydeksi jossa nainen on jo määritellyt koko loppuikäänsä varten valmiiksi.
Mikään ei ole niin rasittavaa kuin ihminen joka kuvittelee olevansa aikuinen ja niin vitun kypsä sekä siten "valmis".
Siinä olet oikeassa että nainen on tuolloin UHKA. Miehen elämälle nimittäin jonka hän näkee tuon naisen kanssa tylsänä aikuismarssina kun taas nuori nainen tarjoaa vaihtelua ja vähemmän pinttyneitä kuvioita.
"Palstanaiset, ja miksei myös -pojat, lisätkää luetteloon oma näkemyksenne!"
Olen mies ja sinä olet vaivainen vittunaama tuolla asenteella. Et siis edes nainen tai tyttö, vain vittunaama.- niin.samaa.mieltä
Todella hyvin sanottu.
Virhekäsitys: Naisella on sielu.
Nainen on vaistojensa viemä elukka, eikä sillä täten voi olla sielua. Looginen ajattelu ja järkevä toiminta kun vaativat sielun. Silloin kun nainen ei ole vaistojensa viemä, se noudattaa jonkin ulkopuolisen toimijan käskyä. Naiset eivät kykene tekemään itse omia valintojaan.
Virhekäsitys: Nainen tuntee kipua.
Nainen ei tunne kipua vaan suurta nautintoa kun sitä hakataan. Siksi nainen hakeutuu hakattavaksi aina uudelleen ja uudelleen.
Virhekäsitys: Nainen kykenee rakastamaan miestä.
Nainen kykenee rakastamaan vain itseään. Nainen näkee miehen luksustuotteena, jolla se hemmottelee itseään. Jos mies ei ole riittävän luksus, mies laitetaan vaihtoon. Siksi naiset usein valittavatkin, että mies ei huomioi eli hemmottele naista riittävästi.
Virhekäsitys: Nainen kykenee saamaan orgasmin.
Naisen orgasmia ei ole olemassakaan. Nainen vain imitoi näkemäänsä ja kuulemaansa kuin papukaija, joka matkii kuulemiaan ääniä ymmärtämättä toistamiensa sanojen sanomaa. Siksi "orgasmi" on kaikilla naisilla aina erilainen: sillä ei ole mitään fysiologista perustaa.
Virhekäsitys: Nainen on muutakin kuin pelkkä reikä.
Nainen on vain lämmin pussi vettä, johon on evoluution myötä muotoutunut onkalo siemennesteen varastoimista varten.- naiset_hakeutuvat
aktiivisesti tilanteisiin jossa lämmin pussi saa keittoa ja sitten syytetään muita.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/raiskattu-jenni-jarkyttyi-laheisten-kommenteista-sanottiin-etta-itse-annoit-ymmartaa/5605604 - Olijoaika
Vihdoinkin vanha ja ruma mulkosilmä paljasti avoimesti olevansa naistenvihaaja.
Olijoaika kirjoitti:
Vihdoinkin vanha ja ruma mulkosilmä paljasti avoimesti olevansa naistenvihaaja.
Sinä ilmeisesti odotat moisia asioita kieli pitkällä. :-/
- Huuto_naurua_kolmannella
Naiset ei MUKA ole tyhmiä ?!!!.
Voi Vittu Mitä Paskaa !!, sallikaa mun nauraa räkättää oikein selkäkeikka-huutonaurua!.
Ämmät ovat niin h.e.l.v.e.t.i.n tyhmää sakkia että oikein pahaa tekee kun ajatteleekin älykääpiömäisyyden määrää. Otetaan nyt vain yksi, mutta sitäkin enemmän asiaa alleviivaava esimerkki elävästä elämästä. Netti-casanoovat eli netti-auervaarat joihin nämät aivottomat vitunkanto telineet sortuvat kerta toisensa jälkeen. Ei ole kauaakaan kun oli (TAAS KERRAN !) lehdessä juttu tällaisesta ämmästä joka oli työntänyt kymmeniätuhansia €uroja (SIIS_K_Y_M_M_E_N_I_Ä_TUHANSIA €UROJA !) tällaiselle huijarille pelkästään nettituttavuuden perusteella ???????!!!!!!. Ja naisetko ei ole muka tyhmiä, voi jumalauta että voi olla pokkaa väittää jotakin noin julkeaa.
Noh, tietenkään kun ämmäthän eivät tee OIKEITA töitä joista maksetaan OIKEAA palkkaa, töitä joita pyritään myös kutsumaan MIESTENtöiksi. Siis tuollaisen kymmenien tuhansien €urojen NETTO rahasumman eteen pitää tehdä oikeita töitä VÄHÄN HELVETIN PALJON JA KAUAN. Voidaan aivan aiheellisesti kysyä, että tekisitkö SINÄ vuoden-kaksi palkatonta työtä sen tähden että saat nettituttavuuden kanssa kirjoitella jonkun viikon/kuukauden ja joka kokoaika kusettaa 6-0 massit mielessään. "mut ku se kirjoittaa niin kauniisti.......", tyhmien eväät syödään yleensä ensimmäisenä.
Vähänkään työn arvon päälle ymmärtävät kyllä feidaavat tuollaisen "tilaisuuden", mutta sen sijaan ämmät tykkäävät puuhastella yhteiskunnan piikkin kaikkea pikku näppärää joista tienestit on sitä tasoakin sitten, niin eihän siinä koskaan edes pääse muodostumaan käsitystä rahan ja työn arvosta joten sitä on helppo hussuttaa tuollaisten koijareiden tileille jotka tietävät miten näiltä aivottomilta vitunkanto telineiltä putsataan massit sellaisille jotka sen rahan päälle jotain ymmärtävät. Nuo sällit tietävät kyllä tasan tarkkaan kuinka tuollaiselta vähä-älyiseltä vitunkanto telineeltä saa puhumalla pään pyörälle ja kuinka tyhmiä ja hyväuskoisia ne ovat.
Toinen konkreettinen esimerkki oli joku aika sitten, olikohan jostain riihimäeltä tms. naisesta joka oli ostanut rivarikämpän joka on nyyttemmin sitten enemmäkin sukellusvene kun se on vajonnut saveen niin syvälle että kulku kämppään tapahtuu ilmavaihto hormin kautta. Ja se "niin IHQ !-kämppä" oli alunalkaenkin läpimätä paska, nykyään se on arvoton paskakasa josta sillä naisella on vekkulia hieman vajaa 200.000 €, ja lehtijutun perusteella joutuu ottamaan VIELÄ lisää vekkulia entisten päälle kun se paskakasa puretaan ja tilalle rakennetaan uusi. Kertoo jotain että VPK polttaisi sen mutta kun se on niin vitun märkä ja mätä että se ei edes pala, niin joutuvat purkamaan. Se nainen kertoi halunneensa sen IHQ !-kämpän kun siinä oli niin kiva takapiha ja marja puskat ?!!. Tyypillinen ämmä, joka ei ymmärrä mistään mitään tai tuon taivaallista tosielämän asioista eli on tyhmä kuin vasemman jalan saapas. Ämmät (kuten tuokin) valitsee kämppänsä täysin toisarvoisten seikkojen pohjalta, kuten joku helvetin kaakeloitu paskahuussi, tapetit tai joku muu vastaava seikka.
Ja näitä vastaavia esimerkkejä mahtuu vähintään 13. tusinaan, eli kyllä miehillä ei ole_MITÄÄN_virhekäsityksiä naisista vaan ne käsitykset ovat täysin paikkaansa pitäviä ja tosielämässä toteen näytettyjä. Todista väite 2...
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, miten elämänlaatusi paranisi, jos luopuisit elämääsi rajoittavasta feminismistä ja miesten aliarvioimisesta?
....sitä olisi syytä pohtia....kupillisen äärellä....tee aika....ja suklaata... ;P
...luultavasti maailma olisi ainakin paremmin hahmoteltavissa ja näkisi miten asiat ihan oikeasti ovat....ainakin paremmin, kuin filttereiden ja ajatusmuuntimien kanssa.... ;P
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453026- 502472
- 1072451
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382131Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2371689- 1001678
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4411609Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91564Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141522R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi201329