Järkevä kreationismi

Todennäköisesti se kreationistien harhakuva, että evoluutiolla on koko ajan ollut suuntana ihminen.

Kehitysoppi on isästä perkeleestä. Se johdattaa uskovaisensa helvettiin. Raamattu sanoo eksyttäjille:

Biblia (1776) Te olette isästä perkeleestä, ja teidän isänne himoja te tahdotte tehdä. Hän on ollut murhaaja alusta, ja ei pysynyt totuudessa; sillä ei totuus ole hänessä. Kuin hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omastansa; sillä hän on valehtelia ja valheen isä.

Maailmassa on kaksi joukkuetta, lampaat ja vuohet.

Matt:
25:31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
25:35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
25:36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
25:37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
25:38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
25:39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

HELVETTI

Mark 9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen, 9:44 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin, 9:46 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu 9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, 9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

yurki1000js kirjoitti:

Kehitysoppi on isästä perkeleestä. Se johdattaa uskovaisensa helvettiin. Raamattu sanoo eksyttäjille:

Biblia (1776) Te olette isästä perkeleestä, ja teidän isänne himoja te tahdotte tehdä. Hän on ollut murhaaja alusta, ja ei pysynyt totuudessa; sillä ei totuus ole hänessä. Kuin hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omastansa; sillä hän on valehtelia ja valheen isä.

Maailmassa on kaksi joukkuetta, lampaat ja vuohet.

Matt:
25:31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
25:34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
25:35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
25:36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'
25:37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
25:38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
25:39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
25:46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

HELVETTI

Mark 9:43 Ja jos sinun kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että käsipuolena menet elämään sisälle, kuin että, molemmat kädet tallella, joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen, 9:44 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu. 9:45 Ja jos sinun jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki. Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin, 9:46 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu 9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaan, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, 9:48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.

Lue lisää

Jos sinun kikkelisi viettelee sinua, hakkaa se poikki! Nyt heti!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos sinun kikkelisi viettelee sinua, hakkaa se poikki! Nyt heti!

Synkkä yksinpuhelu halkoliiterissä:

Voi perkele, meni käsi.

Ja saatana toinenkin.

(Stig Framåt radiossa kauan sitten.)

Teillhardilaista
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin#Teachings

Kehitysopista ei seuraa Jumalan olemassaolo tunnetun tieteellisen evoluutioteorian mukaan, väität. Tottahan, on ettei minun lisäkseni ehkä kukaan muu ole vielä tehnyt tätä johtopäätöstä. Mutta näin se vaan on. Kun jollakin planeetalla on päästy ihmisen tasoisen olennon kehittymiseen asti, on varmaa, ettei kehitys tähän pääty. Siitä eteenpäin tulevat sitä paitsi erilaiset evoluution lait luonnonvalinnan ym nykyisten lisäksi. Tulee kulttuurievoluutio, geenimanipulaatio, ihmisen ja tietokoneiden, internetien ym ja ihmisyhteisöiden yhdistäminen jne. Kehitys ihmisestä eteenpäin on aivan valtava. Ja tämä kaikki on tieteen ymmärrettävissä.

Aineesta ihmiseen, aineesta ihmisestä korkeampiin. Evoluutioteorian ja kulttuurievoluution pakosta. Siis turhaa, naurettavaa ja tyhmää kreationistien vastustaa evoluutioteoriaa. Tämä oli pointtini kreationisteja vastaan, sinä olet kokonaan toisella puolella.

Ehkä on, ehkä ei. Sanot. Totta on ettemme tiedä varmasti onko muualla elämää, mutta jos täällä niin miksei muuallakin? Kyllä näin jo yleisesti ajatellaan ja kyllä evoluutioteoriasta tämä seuraa, väität mitä väität.

Tässä tapauksessa Jumala on maailmankaikkeuden tuottama tms. Jumala on osa universumia tai sen kokonaisuuden henki tms. Universumille ei ulkopuolta ole. Tämä kauhistuttaa teologeja, mutta on looginen totuus. Tieteellisesti ajattelevalle sen pitäisi olla helppo ymmärtää.

BB-teoria väittää, ettei maailmankaikkeus ole ikuinen. Tämä voidaan kyseenalaistaa, kyllä se ikuinen on, mitä se ikuisuus sitten sillä tasoilla tarkoittaneekin.

Ei tämä mitään tieteellistä lähdettä tarvitse, ajattele itse joskus itsenäisesti.

Julakin on evoluution tulosta samoin kun ihminenekin, mutta ihmistä ja elämää ylläpitävä ajaton yksi elämä ei ole evoluution tulosta, vaan evoluutio on väline jonka kautta ajaton elämä ilmemtää itseään ajassa ja aineessa
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se ilmenee fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa kehittymään , kun planeetalla biologisen evoluution seurausena kehittyy esiaste jonkä tuo elämä voi pitää hengissä, ja niin kehitys alkaa syyn ja seuraksen lain alaisena, kehittyen täydellisyyttä kohti

Mekin olemme yksi lenkki tuossa syitten ja seurausten ketjussa

Ei ole itsestään selvyys, että tuo kehitys on suoraviivaista, vaan tapahtuu myös taantumista ja sen seurauksena , ajautumista umpikujaan,

Ihminen on jo tuhansia vuosia ollut henkisesti taantumassa, ja se saattaa, valtavasta informatorisesta ja teknisestä kehityksestä huolimatta

Miten tämä ilmenee yhteiskunnassa, siten että kun ns. hyvä voittaa pahan niin se valtaan päästyään muuttuu tuoksi pahaksi.

Näin ihmisen henkinen historia polkee paikallaan, ellei ihminen ala ymmärtää, miksi ja minkä vuksi näin on käynyt menneisyydessä

niko-tiina kirjoitti:

Julakin on evoluution tulosta samoin kun ihminenekin, mutta ihmistä ja elämää ylläpitävä ajaton yksi elämä ei ole evoluution tulosta, vaan evoluutio on väline jonka kautta ajaton elämä ilmemtää itseään ajassa ja aineessa
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se ilmenee fyysisten elämien ketjuna, joka alkaa kehittymään , kun planeetalla biologisen evoluution seurausena kehittyy esiaste jonkä tuo elämä voi pitää hengissä, ja niin kehitys alkaa syyn ja seuraksen lain alaisena, kehittyen täydellisyyttä kohti

Mekin olemme yksi lenkki tuossa syitten ja seurausten ketjussa

Ei ole itsestään selvyys, että tuo kehitys on suoraviivaista, vaan tapahtuu myös taantumista ja sen seurauksena , ajautumista umpikujaan,

Ihminen on jo tuhansia vuosia ollut henkisesti taantumassa, ja se saattaa, valtavasta informatorisesta ja teknisestä kehityksestä huolimatta

Miten tämä ilmenee yhteiskunnassa, siten että kun ns. hyvä voittaa pahan niin se valtaan päästyään muuttuu tuoksi pahaksi.

Näin ihmisen henkinen historia polkee paikallaan, ellei ihminen ala ymmärtää, miksi ja minkä vuksi näin on käynyt menneisyydessä

Lue lisää

Jumala ON. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Hän ei tarvitse itseään varten aikaa eikä paikkaa.

http://jyrkiola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104723-jumala-oli-ei-missään-ei-milloinkaan

Hän joka ON, loi aika-avaruuden.

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Luomakunnalla on alku ja loppu. Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.

Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe Jeesuksen paluuseen liittyvälle tempaukselle ajallista estettä. Uskon tempauksen tapahtuvan piakkoin. Oletko valmis?

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=1te 4

Olli.S kirjoitti:

Kehitysopista ei seuraa Jumalan olemassaolo tunnetun tieteellisen evoluutioteorian mukaan, väität. Tottahan, on ettei minun lisäkseni ehkä kukaan muu ole vielä tehnyt tätä johtopäätöstä. Mutta näin se vaan on. Kun jollakin planeetalla on päästy ihmisen tasoisen olennon kehittymiseen asti, on varmaa, ettei kehitys tähän pääty. Siitä eteenpäin tulevat sitä paitsi erilaiset evoluution lait luonnonvalinnan ym nykyisten lisäksi. Tulee kulttuurievoluutio, geenimanipulaatio, ihmisen ja tietokoneiden, internetien ym ja ihmisyhteisöiden yhdistäminen jne. Kehitys ihmisestä eteenpäin on aivan valtava. Ja tämä kaikki on tieteen ymmärrettävissä.

Aineesta ihmiseen, aineesta ihmisestä korkeampiin. Evoluutioteorian ja kulttuurievoluution pakosta. Siis turhaa, naurettavaa ja tyhmää kreationistien vastustaa evoluutioteoriaa. Tämä oli pointtini kreationisteja vastaan, sinä olet kokonaan toisella puolella.

Ehkä on, ehkä ei. Sanot. Totta on ettemme tiedä varmasti onko muualla elämää, mutta jos täällä niin miksei muuallakin? Kyllä näin jo yleisesti ajatellaan ja kyllä evoluutioteoriasta tämä seuraa, väität mitä väität.

Tässä tapauksessa Jumala on maailmankaikkeuden tuottama tms. Jumala on osa universumia tai sen kokonaisuuden henki tms. Universumille ei ulkopuolta ole. Tämä kauhistuttaa teologeja, mutta on looginen totuus. Tieteellisesti ajattelevalle sen pitäisi olla helppo ymmärtää.

BB-teoria väittää, ettei maailmankaikkeus ole ikuinen. Tämä voidaan kyseenalaistaa, kyllä se ikuinen on, mitä se ikuisuus sitten sillä tasoilla tarkoittaneekin.

Ei tämä mitään tieteellistä lähdettä tarvitse, ajattele itse joskus itsenäisesti.

Lue lisää

Evoluutioteoriaan liittyvä Big Bang ei vakuuta. Siihen sisältyvä luonnonlaki on OIKUKAS.

> Ennen aikaa ei ollut mitään. Ei edes tilaa. Ennen aikaa oli olemattomuus. Jotenkin jossain vaiheessa nuppineulan PÄÄ keplotteli itsensä tilattomaan olemattomuuteen. Yksi luonnonlaki, mistä lie tupsahti, piti PÄÄTÄ kasassa ajattoman ajan. Tuohon aikaan aikaa ei voinut mitata, koska silloin ei ollut kelloja eikä liikkuvia taivaankappaleita eikä valoa.

Ajattoman ajan kuluttua yksi luonnonlaki muuttui toiseksi luonnonlaiksi. Syytä emme tiedä. Kuitenkin PÄÄ alkoi levitä tilattomassa olemattomuudessa. Kuulostaa hassulta. Eihän tilattomuudessa ole tilaa levitä. Jossain vaiheessa, jollain konstilla, toinen luonnonlaki muuttui kolmanneksi luonnonlaiksi ja PÄÄ alkoi kasautua. Oletetun evoluution mukaan PÄÄ on nyt sellaisessa vaiheessa, että se leviää ja kasautuu. <

Olli.S kirjoitti:

Kehitysopista ei seuraa Jumalan olemassaolo tunnetun tieteellisen evoluutioteorian mukaan, väität. Tottahan, on ettei minun lisäkseni ehkä kukaan muu ole vielä tehnyt tätä johtopäätöstä. Mutta näin se vaan on. Kun jollakin planeetalla on päästy ihmisen tasoisen olennon kehittymiseen asti, on varmaa, ettei kehitys tähän pääty. Siitä eteenpäin tulevat sitä paitsi erilaiset evoluution lait luonnonvalinnan ym nykyisten lisäksi. Tulee kulttuurievoluutio, geenimanipulaatio, ihmisen ja tietokoneiden, internetien ym ja ihmisyhteisöiden yhdistäminen jne. Kehitys ihmisestä eteenpäin on aivan valtava. Ja tämä kaikki on tieteen ymmärrettävissä.

Aineesta ihmiseen, aineesta ihmisestä korkeampiin. Evoluutioteorian ja kulttuurievoluution pakosta. Siis turhaa, naurettavaa ja tyhmää kreationistien vastustaa evoluutioteoriaa. Tämä oli pointtini kreationisteja vastaan, sinä olet kokonaan toisella puolella.

Ehkä on, ehkä ei. Sanot. Totta on ettemme tiedä varmasti onko muualla elämää, mutta jos täällä niin miksei muuallakin? Kyllä näin jo yleisesti ajatellaan ja kyllä evoluutioteoriasta tämä seuraa, väität mitä väität.

Tässä tapauksessa Jumala on maailmankaikkeuden tuottama tms. Jumala on osa universumia tai sen kokonaisuuden henki tms. Universumille ei ulkopuolta ole. Tämä kauhistuttaa teologeja, mutta on looginen totuus. Tieteellisesti ajattelevalle sen pitäisi olla helppo ymmärtää.

BB-teoria väittää, ettei maailmankaikkeus ole ikuinen. Tämä voidaan kyseenalaistaa, kyllä se ikuinen on, mitä se ikuisuus sitten sillä tasoilla tarkoittaneekin.

Ei tämä mitään tieteellistä lähdettä tarvitse, ajattele itse joskus itsenäisesti.

Lue lisää

>Kun jollakin planeetalla on päästy ihmisen tasoisen olennon kehittymiseen asti, on varmaa, ettei kehitys tähän pääty.
No ei se sillä tavalla varmaa ole, että ihminenhän on nyt tasolla jolla evoluution periaatteet eivät enää toimi. Hyvinkin heikot vauvat saadaan pidettyä hengissä aikuisiksi ja heikot aikuiset elämään kasikymppisiksi. Lisäksi yhteiskunta varmistaa monin tavoin, että myös heikko aines voi lisääntyä ja joskus jopa kanien tavoin.
Evoluutiomme "ylöspäin" tulleekin tapahtumaan kehittämämme tekniikan kautta, joka on tuottava ja osin on jo tuottanut verrattomasti ihmistä kykenevämpiä härveleitä, joiden mahdollisuuksia voimme vain aavistella.
Toisaalta myös biologisen ihmisolennon virittelyyn avautuu uusia reittejä, mutta pidetäänkö niitä eettisesti toteuttamiskelpoisina on sitten toinen juttu.

yurki1000js kirjoitti:

Jumala ON. Hänellä ei ole alkua eikä loppua. Hän ei tarvitse itseään varten aikaa eikä paikkaa.

http://jyrkiola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/104723-jumala-oli-ei-missään-ei-milloinkaan

Hän joka ON, loi aika-avaruuden.

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Luomakunnalla on alku ja loppu. Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.

Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe Jeesuksen paluuseen liittyvälle tempaukselle ajallista estettä. Uskon tempauksen tapahtuvan piakkoin. Oletko valmis?

Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=1te 4

Lue lisää

Tuohan on humpuukia, kai sä itsekkin tajuat sen, että se on vain juutalaisten luomus.
Ajaton koskaan syntymätön, ja kuolematon elämä, on ääretön tietoisuus,
yksi elämä, jonka osa mekin olemme.

Ego sielu jolla ai ole mitään tekemistä, elämän kanssa, on vain materiasta kehityksen kautta syntynyneen ajatuksen luomus joka otti vallan ihmismielessä, jonka takia ihminen sitten joutui ulos, siitä paratiisitilasta jossa eli, tähän maanpäälliseen kärsimykseen ja tuskaan.

Uskonto palvoo tuota sielua jumalallisena luomuksena, ja näin palvoo materiaa, sillä jumalakin materiasta syntyisin

Kun ymmärtää ja oivaltaa, mien ja miksi tuo sielu on menneisyydessä syntynyt, ja miksi se ei häviä fyysisessä kuolemassa, vaan jatkaa elämästä toiseen psykologisena perimänä, eli perisyntinä.

Tuon prosessin yksilökohtainen ymmärtäminen vapauttaa meidät tuosta perimästä, ja voimme elää kärsimyksistä , ja väkivaltaisuuksista vapaata elämää.
Kun tuo menneisyys hajoaa hajoaan niin alkavat ajatuksemme kummuta
tuolta kaiken lähteestä, sillä olemmehan me osa sitä

Tuota ajatonta elämäähän me olemme ilmentämässä ajassa ja ainessa.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se ilmenee, fyysisten elämien ketjuna, alkaen esiasteelta, ja kehittyen syyn ja seurauksen lain alaisena täydellisyyttä kohti

niko-tiina1 kirjoitti:

Tuohan on humpuukia, kai sä itsekkin tajuat sen, että se on vain juutalaisten luomus.
Ajaton koskaan syntymätön, ja kuolematon elämä, on ääretön tietoisuus,
yksi elämä, jonka osa mekin olemme.

Ego sielu jolla ai ole mitään tekemistä, elämän kanssa, on vain materiasta kehityksen kautta syntynyneen ajatuksen luomus joka otti vallan ihmismielessä, jonka takia ihminen sitten joutui ulos, siitä paratiisitilasta jossa eli, tähän maanpäälliseen kärsimykseen ja tuskaan.

Uskonto palvoo tuota sielua jumalallisena luomuksena, ja näin palvoo materiaa, sillä jumalakin materiasta syntyisin

Kun ymmärtää ja oivaltaa, mien ja miksi tuo sielu on menneisyydessä syntynyt, ja miksi se ei häviä fyysisessä kuolemassa, vaan jatkaa elämästä toiseen psykologisena perimänä, eli perisyntinä.

Tuon prosessin yksilökohtainen ymmärtäminen vapauttaa meidät tuosta perimästä, ja voimme elää kärsimyksistä , ja väkivaltaisuuksista vapaata elämää.
Kun tuo menneisyys hajoaa hajoaan niin alkavat ajatuksemme kummuta
tuolta kaiken lähteestä, sillä olemmehan me osa sitä

Tuota ajatonta elämäähän me olemme ilmentämässä ajassa ja ainessa.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se ilmenee, fyysisten elämien ketjuna, alkaen esiasteelta, ja kehittyen syyn ja seurauksen lain alaisena täydellisyyttä kohti

Lue lisää

Niko-tiina: "...se on vain juutalaisten luomus..."

Mistä juutalaiset?

yurki1000js kirjoitti:

Niko-tiina: "...se on vain juutalaisten luomus..."

Mistä juutalaiset?

"Mistä juutalaiset?"
https://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_Judaism

alkuperä kirjoitti:

"Mistä juutalaiset?"
https://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_Judaism

Nyt. Keskity. Mistä IHMISET?

Olisin sitä mieltä, että mitään ei ole syntynyt tyhjästä yhtään koskaan. Luominen ja kehitys ovat molemmat olemassaolevien elementtien järjestämistä ja järjestymistä uudella tavalla.

Eihän avauksen tavalla pysty luomaan pitävää todistetta millaisten tahansa jumalien olemassaololle. Se, että jotakin voisi olla, ei todista, että olisi.

Silti on terveellistä muistaa, että ihmisen - tai minkä tahansa älykkään olennon - kannalta riittävän paljon itseä vahvempi ja tietävämpi olento voi näyttää uskonnon jumalalta, vaikka ei todellisuudelta olekaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Myös tieteessä on kauan sitten pohdiskeltu ihmistä merkittävästi korkeamman maanulkoisen elämänmuodon olemassaolon mahdollisuuksia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

Niinsanottu Gaia-hypoteesi spekuloi ihmislajin seuraavaksi kehityvaiheeksi yksilöiden telepaattista yhteenliittymistä eräänlaisiksi planetaarisiks aivoiksi, ja tieteiskirjailja Asimov jatkoi tästä eteenpäin galaktisen ja kosmiseen mielen kuvaukseen.

Tätä taustaa vasten tuntuu vähän irvokkaalta, että Jumalan olemassaolon suosituin mahdottomuusperustelu on, ettei nykyihminen ole saanut sellaisesta objektiivista havaintoa - ainakaan vielä.

Mikään ei synny sattumalta, sillä sattumaa ei ole, me vain sanomme sattumaksi kun emme tiedä, ja se on tieteessä oleva jumala

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän avauksen tavalla pysty luomaan pitävää todistetta millaisten tahansa jumalien olemassaololle. Se, että jotakin voisi olla, ei todista, että olisi.

Silti on terveellistä muistaa, että ihmisen - tai minkä tahansa älykkään olennon - kannalta riittävän paljon itseä vahvempi ja tietävämpi olento voi näyttää uskonnon jumalalta, vaikka ei todellisuudelta olekaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Myös tieteessä on kauan sitten pohdiskeltu ihmistä merkittävästi korkeamman maanulkoisen elämänmuodon olemassaolon mahdollisuuksia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

Niinsanottu Gaia-hypoteesi spekuloi ihmislajin seuraavaksi kehityvaiheeksi yksilöiden telepaattista yhteenliittymistä eräänlaisiksi planetaarisiks aivoiksi, ja tieteiskirjailja Asimov jatkoi tästä eteenpäin galaktisen ja kosmiseen mielen kuvaukseen.

Tätä taustaa vasten tuntuu vähän irvokkaalta, että Jumalan olemassaolon suosituin mahdottomuusperustelu on, ettei nykyihminen ole saanut sellaisesta objektiivista havaintoa - ainakaan vielä.

Lue lisää

Tarkoitatko tässä Jumalalla nyt sitten ihmistä vahvempaa ja tietävämpää olentoa, vai kaikkitietävää ja kaikkivaltiasta olentoa?

juutas kirjoitti:

Tarkoitatko tässä Jumalalla nyt sitten ihmistä vahvempaa ja tietävämpää olentoa, vai kaikkitietävää ja kaikkivaltiasta olentoa?

Tarkoitan Jumalalla mitä tarkoitan eikä se ole kumpikaan esittämistäsi vaihtoehdoista. Uskoni nsisältö ei myöskään kuulu tämän ketjun aiheeseen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän avauksen tavalla pysty luomaan pitävää todistetta millaisten tahansa jumalien olemassaololle. Se, että jotakin voisi olla, ei todista, että olisi.

Silti on terveellistä muistaa, että ihmisen - tai minkä tahansa älykkään olennon - kannalta riittävän paljon itseä vahvempi ja tietävämpi olento voi näyttää uskonnon jumalalta, vaikka ei todellisuudelta olekaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias. Myös tieteessä on kauan sitten pohdiskeltu ihmistä merkittävästi korkeamman maanulkoisen elämänmuodon olemassaolon mahdollisuuksia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

Niinsanottu Gaia-hypoteesi spekuloi ihmislajin seuraavaksi kehityvaiheeksi yksilöiden telepaattista yhteenliittymistä eräänlaisiksi planetaarisiks aivoiksi, ja tieteiskirjailja Asimov jatkoi tästä eteenpäin galaktisen ja kosmiseen mielen kuvaukseen.

Tätä taustaa vasten tuntuu vähän irvokkaalta, että Jumalan olemassaolon suosituin mahdottomuusperustelu on, ettei nykyihminen ole saanut sellaisesta objektiivista havaintoa - ainakaan vielä.

Lue lisää

"Tätä taustaa vasten tuntuu vähän irvokkaalta, että Jumalan olemassaolon suosituin mahdottomuusperustelu on, ettei nykyihminen ole saanut sellaisesta objektiivista havaintoa - ainakaan vielä."

Suosituin mahdottomuusperustelu? Miksen minä muista tavanneeni ketään joka olisi sanonut jumalien olemassaoloa mahdottomaksi siksi ettei niitä ole havaittu?

Se ettei ole havaintoja, eikä mitään järjellistä syytä olettaa sellaisten olemassaoloa ja ettei sellaisista oletuksista seuraa mitään hyödyllistä testattavaa hypoteesia tms. ovat kyllä erittäin hyviä syitä olla tekemättä sellaisia oletuksia ja haaskata niihin kuvitelmiin aikaansa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tarkoitan Jumalalla mitä tarkoitan eikä se ole kumpikaan esittämistäsi vaihtoehdoista. Uskoni nsisältö ei myöskään kuulu tämän ketjun aiheeseen.

Kirjoitit, että "...tuntuu vähän irvokkaalta, että Jumalan olemassaolon suosituin mahdottomuusperustelu on, ettei nykyihminen ole saanut sellaisesta objektiivista havaintoa - ainakaan vielä."

Millaista Jumalaa tässä tarkoitit? Sellaista sellaista ihmistä voimakkaampaa ja tietävämpää olentoa/olentoja, vaiko omnipotenttia uskonnon Jumalaa? Vaiko sitten jotain muuta, "tarkoitin mitä tarkoitin - Jumalaa"?

Jos keskustellaan Jumalan olevaisuudesta tai olemattomuudesta, pitäisi kai ensin määritellä millaisesta Jumalasta puhutaan ja millaiset sen ominaisuudet ovat. Muutoinhan koko keskustelu on jo lähtökohtaisesti mieletöntä.

juutas kirjoitti:

Kirjoitit, että "...tuntuu vähän irvokkaalta, että Jumalan olemassaolon suosituin mahdottomuusperustelu on, ettei nykyihminen ole saanut sellaisesta objektiivista havaintoa - ainakaan vielä."

Millaista Jumalaa tässä tarkoitit? Sellaista sellaista ihmistä voimakkaampaa ja tietävämpää olentoa/olentoja, vaiko omnipotenttia uskonnon Jumalaa? Vaiko sitten jotain muuta, "tarkoitin mitä tarkoitin - Jumalaa"?

Jos keskustellaan Jumalan olevaisuudesta tai olemattomuudesta, pitäisi kai ensin määritellä millaisesta Jumalasta puhutaan ja millaiset sen ominaisuudet ovat. Muutoinhan koko keskustelu on jo lähtökohtaisesti mieletöntä.

Lue lisää

KiiKirjoita tos vastauksestasi, johon tyydyn.

utti kirjoitti:

"Tätä taustaa vasten tuntuu vähän irvokkaalta, että Jumalan olemassaolon suosituin mahdottomuusperustelu on, ettei nykyihminen ole saanut sellaisesta objektiivista havaintoa - ainakaan vielä."

Suosituin mahdottomuusperustelu? Miksen minä muista tavanneeni ketään joka olisi sanonut jumalien olemassaoloa mahdottomaksi siksi ettei niitä ole havaittu?

Se ettei ole havaintoja, eikä mitään järjellistä syytä olettaa sellaisten olemassaoloa ja ettei sellaisista oletuksista seuraa mitään hyödyllistä testattavaa hypoteesia tms. ovat kyllä erittäin hyviä syitä olla tekemättä sellaisia oletuksia ja haaskata niihin kuvitelmiin aikaansa.

Lue lisää

Olen viestisi loppukappaleesta samaa mieltä, kun kysessä on tieteenharjoitus. Subjektiivisista syistä syntyneitä uskomuksia ei tuo järkeily mielestäni koske.

tieteenharrastaja kirjoitti:

KiiKirjoita tos vastauksestasi, johon tyydyn.

Anteeksi lentävä lisäteksti, joka ei toivottavasti estänyt lukemasta vastaustani

tieteenharrastaja kirjoitti:

Olen viestisi loppukappaleesta samaa mieltä, kun kysessä on tieteenharjoitus. Subjektiivisista syistä syntyneitä uskomuksia ei tuo järkeily mielestäni koske.

"Olen viestisi loppukappaleesta samaa mieltä, kun kysessä on tieteenharjoitus. Subjektiivisista syistä syntyneitä uskomuksia ei tuo järkeily mielestäni koske."

Subjektiivisista syistä syntyneet uskomuksethan ovat juuri niitä oletuksia. Eli tuo oli juurikin kuvaus siitä miksi sellaisia uskomuksia on turha synnyttää tai miksi sellaisia syitä ei ole perusteltua tulkita tuollaisiksi oletuksiksi.

Subjektiiviset tuntemukset yms. kun ovat tunnetusti usein pettäviä, joten niiden kautta ei oletuksia pidemmälle pääse, jos niitä ei voi muilla tavoin validoida.

utti kirjoitti:

"Olen viestisi loppukappaleesta samaa mieltä, kun kysessä on tieteenharjoitus. Subjektiivisista syistä syntyneitä uskomuksia ei tuo järkeily mielestäni koske."

Subjektiivisista syistä syntyneet uskomuksethan ovat juuri niitä oletuksia. Eli tuo oli juurikin kuvaus siitä miksi sellaisia uskomuksia on turha synnyttää tai miksi sellaisia syitä ei ole perusteltua tulkita tuollaisiksi oletuksiksi.

Subjektiiviset tuntemukset yms. kun ovat tunnetusti usein pettäviä, joten niiden kautta ei oletuksia pidemmälle pääse, jos niitä ei voi muilla tavoin validoida.

Lue lisää

Faktat: a) Tiede ei kumoa Luojaa, koska Luoja on tiedon lähde. b) Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet.

Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Evoluutioteoria ei perustu objektiivisiin havaintoihin, vaan lankeemuksesta johtuvaan totuuspakoiluun. Raamattu ja historia todistavat. Lankeemus tuotti mm. seuraavia asioita:
- Pelko
- Jumalan/totuuden pakoilu
- Syyllisyyden ulkoistaminen. "Emmä muuten mutku toi yllytti."
- Teknologinen kehitys (tiedonpuun hedelmä)

Genesis:
3:6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
3:7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
3:12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin."
3:13 Niin Herra Jumala sanoi vaimolle: "Mitäs olet tehnyt?" Vaimo vastasi: "Käärme petti minut, ja minä söin."

Evoluutioteorian filosofinen sisältö on se, että aineesta on vuosimiljardien kuluessa syntynyt elämä ja sitten lopulta ihminen, jossakin suhteessa evoluution korkein eliö. Kreationistit haluavat tämän kieltää, mutta minusta se on turhaa, siitähän seuraa, että aineesta on muuallakin kehittynyt ihmisiä tai vastaavia ja sitten vielä heitä korkeampiakin, koska maapallo on universumin mittapuussa hyvin nuori.

Olli.S kirjoitti:

Evoluutioteorian filosofinen sisältö on se, että aineesta on vuosimiljardien kuluessa syntynyt elämä ja sitten lopulta ihminen, jossakin suhteessa evoluution korkein eliö. Kreationistit haluavat tämän kieltää, mutta minusta se on turhaa, siitähän seuraa, että aineesta on muuallakin kehittynyt ihmisiä tai vastaavia ja sitten vielä heitä korkeampiakin, koska maapallo on universumin mittapuussa hyvin nuori.

Lue lisää

Päittäinhän tuo menee:

"Kreationistit haluavat tämän kieltää,.."

Vastaavasti kreationistien vastustajat eivät ota edes harkintaan mahdollisuutta maanulkoisessta ihmistö olennaisesti korkeammasta tietoisuudesta, joka voisi kommunikoida ihmislajin kanssa,

tieteenharrastaja kirjoitti:

Päittäinhän tuo menee:

"Kreationistit haluavat tämän kieltää,.."

Vastaavasti kreationistien vastustajat eivät ota edes harkintaan mahdollisuutta maanulkoisessta ihmistö olennaisesti korkeammasta tietoisuudesta, joka voisi kommunikoida ihmislajin kanssa,

Lue lisää

"Vastaavasti kreationistien vastustajat eivät ota edes harkintaan mahdollisuutta maanulkoisessta ihmistö olennaisesti korkeammasta tietoisuudesta, joka voisi kommunikoida ihmislajin kanssa"

Kyllähän SETI otetaan yleisesti ihan vakavissaan.

utti kirjoitti:

"Vastaavasti kreationistien vastustajat eivät ota edes harkintaan mahdollisuutta maanulkoisessta ihmistö olennaisesti korkeammasta tietoisuudesta, joka voisi kommunikoida ihmislajin kanssa"

Kyllähän SETI otetaan yleisesti ihan vakavissaan.

Lue lisää

Eipä SETI:n vakavastiotto tällä palstalla juuri näy.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eipä SETI:n vakavastiotto tällä palstalla juuri näy.

Eihän se tämän palstan ihan ydinaihetta olekaan, eli ei varmaan pitäisikään sen suuremmin. Ja ainakin toistaiseksi SETIn tulokset on nopeasti käsitelty.

Mutta kyllähän täällä tämän tästä vilahtelee mainintoja siitä miten on todennäköistä että muualta löytyy elämää, älyllistäkin. Vain kretuilijathan ovat yleensä yrittäneet esittää ettei niin olisi. Se kun olisi taas lisäongelma maakeskeisille uskonnoille.

Palstan aiheeseen paremmin liittyen, jos selvästi meitä kehittyneempiä alluja jostain joskus havaittaisiin, niin tuskin olisi perusteltua lähteä kutsumaan niitäkään jumaliksi, vaikka osaisivatkin temppuja joihin itse emme kykene.

utti kirjoitti:

Eihän se tämän palstan ihan ydinaihetta olekaan, eli ei varmaan pitäisikään sen suuremmin. Ja ainakin toistaiseksi SETIn tulokset on nopeasti käsitelty.

Mutta kyllähän täällä tämän tästä vilahtelee mainintoja siitä miten on todennäköistä että muualta löytyy elämää, älyllistäkin. Vain kretuilijathan ovat yleensä yrittäneet esittää ettei niin olisi. Se kun olisi taas lisäongelma maakeskeisille uskonnoille.

Palstan aiheeseen paremmin liittyen, jos selvästi meitä kehittyneempiä alluja jostain joskus havaittaisiin, niin tuskin olisi perusteltua lähteä kutsumaan niitäkään jumaliksi, vaikka osaisivatkin temppuja joihin itse emme kykene.

Lue lisää

Ketkä pitävät paaveja kretuina?

https://www.youtube.com/results?search_query=vatican aliens

Olli.S kirjoitti:

Evoluutioteorian filosofinen sisältö on se, että aineesta on vuosimiljardien kuluessa syntynyt elämä ja sitten lopulta ihminen, jossakin suhteessa evoluution korkein eliö. Kreationistit haluavat tämän kieltää, mutta minusta se on turhaa, siitähän seuraa, että aineesta on muuallakin kehittynyt ihmisiä tai vastaavia ja sitten vielä heitä korkeampiakin, koska maapallo on universumin mittapuussa hyvin nuori.

Lue lisää

Lähtökohta on, että Maa luotiin ennen muita taivaankappaleita. Siksi on luonnollista, että Maa on universumin keskellä (alk. 2:12:36).

https://www.youtube.com/watch?v=LMA41EVDhqw&feature=youtu.be&t=2h12m36s

ALUSSA...

https://www.youtube.com/watch?v=ZV0hUldrYp4

Psalmi 118:8 on Raamatun ytimessä.

https://www.youtube.com/watch?v=EkWSI3j5wQk

Jumala on Tooran ytimessä.

https://www.youtube.com/watch?v=iBjjnC8DiSo

Ym. Etsivä löytää:)

Eihän se usko ilmasta tule, siihen on omat perusteensa. Sitten täytyy ankarasti pähkäillä mättääkö jokin tieteen tai mielekkään filosofian kanssa. Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on? Ei tiede ole osoittanut kaikenlaista uskoa aiheettomaksi, jonkinlaiset vaan.

Onnistunut usko on sellaista, että on saanut oikean ymmärryksen asioista, joista ei ole tieteellistä tietoa, tai jossa vallitseva tieteellinen teoria erehtyy.

Jeesuksen ylösnousemuksesta tuskin voi olla tieteellistä tietoa niinkauan kuin skeptikot saavat päättää tieteellisen tiedon kriteerit. Jos vakuututaan siitä, että opetuslapset puhuvat totta, asiasta on tieteellinen todistus oikeustieteen menetelmien pohjalta.

Olli.S kirjoitti:

Eihän se usko ilmasta tule, siihen on omat perusteensa. Sitten täytyy ankarasti pähkäillä mättääkö jokin tieteen tai mielekkään filosofian kanssa. Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on? Ei tiede ole osoittanut kaikenlaista uskoa aiheettomaksi, jonkinlaiset vaan.

Onnistunut usko on sellaista, että on saanut oikean ymmärryksen asioista, joista ei ole tieteellistä tietoa, tai jossa vallitseva tieteellinen teoria erehtyy.

Jeesuksen ylösnousemuksesta tuskin voi olla tieteellistä tietoa niinkauan kuin skeptikot saavat päättää tieteellisen tiedon kriteerit. Jos vakuututaan siitä, että opetuslapset puhuvat totta, asiasta on tieteellinen todistus oikeustieteen menetelmien pohjalta.

Lue lisää

Eli kaikkien henkilökohtainen fiilis on todellisuuden pohjimmaisten kysymysten vastaus ja kaiken konkreeettisen ympärillämme olevan ultimaattinen selitys. Kuinka enempää itsekeskeiseksi ja näköalattomaksi ihminen enää voi aleta – enkä tarkoita sinua yksinäsi, vaan myös muita täälläkin nähtyjä kaltaisiasi. Täten minunkin fiilikset, ettei jumalaa ole olemassa ja sinä totaalinen idiootti, on niin totta kuin jumala marttyyreille.

Olli.S kirjoitti:

Eihän se usko ilmasta tule, siihen on omat perusteensa. Sitten täytyy ankarasti pähkäillä mättääkö jokin tieteen tai mielekkään filosofian kanssa. Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on? Ei tiede ole osoittanut kaikenlaista uskoa aiheettomaksi, jonkinlaiset vaan.

Onnistunut usko on sellaista, että on saanut oikean ymmärryksen asioista, joista ei ole tieteellistä tietoa, tai jossa vallitseva tieteellinen teoria erehtyy.

Jeesuksen ylösnousemuksesta tuskin voi olla tieteellistä tietoa niinkauan kuin skeptikot saavat päättää tieteellisen tiedon kriteerit. Jos vakuututaan siitä, että opetuslapset puhuvat totta, asiasta on tieteellinen todistus oikeustieteen menetelmien pohjalta.

Lue lisää

Yhtä pitävät todisteet löytyvät myös sille, että Sri Krishna inkarnoitui 5000 vuotta sitten ja saneli Bhagavad Gitan prinssi Arjunalle.

Oletko kuitenkin mahdollisesti skeptikko Krishnan suhteen? ;)

Olli.S kirjoitti:

Eihän se usko ilmasta tule, siihen on omat perusteensa. Sitten täytyy ankarasti pähkäillä mättääkö jokin tieteen tai mielekkään filosofian kanssa. Mitäs ihmeellistä tuossa nyt on? Ei tiede ole osoittanut kaikenlaista uskoa aiheettomaksi, jonkinlaiset vaan.

Onnistunut usko on sellaista, että on saanut oikean ymmärryksen asioista, joista ei ole tieteellistä tietoa, tai jossa vallitseva tieteellinen teoria erehtyy.

Jeesuksen ylösnousemuksesta tuskin voi olla tieteellistä tietoa niinkauan kuin skeptikot saavat päättää tieteellisen tiedon kriteerit. Jos vakuututaan siitä, että opetuslapset puhuvat totta, asiasta on tieteellinen todistus oikeustieteen menetelmien pohjalta.

Lue lisää

"Eihän se usko ilmasta tule, siihen on omat perusteensa."

Vielä en ole kuullut uskovilta yhtään perustetta joka ei lopulta olisi vain ilmaa.

Olet vapaa esittämään ensimmäisen sellaisen perusteen joka kestäisi lähempää tarkastelua.

utti kirjoitti:

"Eihän se usko ilmasta tule, siihen on omat perusteensa."

Vielä en ole kuullut uskovilta yhtään perustetta joka ei lopulta olisi vain ilmaa.

Olet vapaa esittämään ensimmäisen sellaisen perusteen joka kestäisi lähempää tarkastelua.

Lue lisää

Uskonasioissa totuuden saavuttaminen vaatii Pyhän Hengen johdatusta, profetian henkeä, ja se saavutetaan rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia, noudattamalla käskyjä, noudattamalla oman uskontonsa opetuksia, paastoamalla, mietiskelemällä jne. Uskon menetelmillä erotukseksi tieteellisistä menetelmistä, joita tieteessä käytetään.

Näin voidaan päätyä totuuteen uskonasioissa. Se vaatii myös henkilökohtaista ilmoitusta, kokemusta, herkkyyttä, rehellisyyttä, tervettä järkeä ja tieteenkin tulosten tuntemista monien asioiden suhteen, esimerkiksi luomisen ymmärtämisessä on hyvä tuntea tieteen sana maapallon ja ihmisen kehityksestä.

Kuten kaikki tiedämme, eri ihmiset uskovat eri tavalla ja totuuden löytäminen on vaikeata. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Kuitenkin on olemassa totuus uskonasioista, vaikka se on vaikeasti saavutettavissa ja harvat sen löytävät. On olemassa totuus siitä, onko Jumala olemassa. On totuus siitä, nousiko Jeesus kuolleista. Kaikista uskon kysymyksistä on olemassa oikea tieto ja vääriä uskomuksia.

Näin on uskonasioissa, minkäs sille voi. Tieteessä sitten on toisin, väitteet täytyy niin todistaa että muidenkin on ne uskominen. Siitä ei seuraa, että uskonasiat olisivat puppua ja vain tiede voi saavuttaa totuutta. Totuuden saavuttamiseksi tarvitaan tieteen lisäksi taiteita, mystiikkaa, uskontoa jne. Muutoin totuus on torso. Tiede ei tiedä kaikkea.

Olli.S kirjoitti:

Uskonasioissa totuuden saavuttaminen vaatii Pyhän Hengen johdatusta, profetian henkeä, ja se saavutetaan rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia, noudattamalla käskyjä, noudattamalla oman uskontonsa opetuksia, paastoamalla, mietiskelemällä jne. Uskon menetelmillä erotukseksi tieteellisistä menetelmistä, joita tieteessä käytetään.

Näin voidaan päätyä totuuteen uskonasioissa. Se vaatii myös henkilökohtaista ilmoitusta, kokemusta, herkkyyttä, rehellisyyttä, tervettä järkeä ja tieteenkin tulosten tuntemista monien asioiden suhteen, esimerkiksi luomisen ymmärtämisessä on hyvä tuntea tieteen sana maapallon ja ihmisen kehityksestä.

Kuten kaikki tiedämme, eri ihmiset uskovat eri tavalla ja totuuden löytäminen on vaikeata. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Kuitenkin on olemassa totuus uskonasioista, vaikka se on vaikeasti saavutettavissa ja harvat sen löytävät. On olemassa totuus siitä, onko Jumala olemassa. On totuus siitä, nousiko Jeesus kuolleista. Kaikista uskon kysymyksistä on olemassa oikea tieto ja vääriä uskomuksia.

Näin on uskonasioissa, minkäs sille voi. Tieteessä sitten on toisin, väitteet täytyy niin todistaa että muidenkin on ne uskominen. Siitä ei seuraa, että uskonasiat olisivat puppua ja vain tiede voi saavuttaa totuutta. Totuuden saavuttamiseksi tarvitaan tieteen lisäksi taiteita, mystiikkaa, uskontoa jne. Muutoin totuus on torso. Tiede ei tiedä kaikkea.

Lue lisää

Entisenä uskovana, "pyhällä hengellä täyttyneenä" jne. tiedän että tuo on tuubaa, kuten tietävät lukemattomat muutkin kaltaiseni. Uskonnollinen luulottelu todistaa vain sen miten helppo ihmisen on pettää itseään.

Tiede ei tiedä kaikkea, mutta nykytiede tietää julmetun paljon enemmän kuin jotkut raamatunaikaiset kirjoittelijat (tai oikeammin varhaisemmat mesopotamialaiset joilta nuo kirjoittelijat kopioivat ja muokkasivat tarinansa). Pyhyys on erikoinen määrite kirjoituksille, jotka nykykriteereillä luokiteltaisiin tekijänoikeusloukkauksiksi, ja tietysti epärealistisiksi saduiksi kaikkine kuvitelmineen littanasta kupupäällisestä maalätystä jne.

Esität totuuden löytämiseen keinoja joilla selvästi löytää epätotuuksia. Raamattu vilisee selviä virheitä ja ristiriitaisuuksia, eli se ei ole lähteenä luotettava. Sen syntyhistoria kertoo ihan samasta. Sen opetusten noudattaminen tarkoittaa epäluotettavaksi tiedetyn lähteen noudattamista.

Tuolta pohjalta kyhäiltyjä "uskonnollisia totuuksia" ei ole voitu verifioida millään objektiivisella tavalla, joten kaikki oletukset niistä "totuuksista" ovat vain sitä, oletuksia/luulottelua. Tunnetusti maailma on täynnä keskenään ristiriitaisia uskontoja, joihin uskovilla on kullakin omat "totuutensa". Sekin kertoo selvästi miten epäluotettavia sellaiset henkilökohtaiset "totuudet" ovat.

Jos totean uskovani maailmankaikkeuden pieraisseeseen marsuun, koska minä tai joku muu on sellaisen keksinyt ja ehkä kirjoittanut kuvitelmansa paperillekin, niin kuvailen edelleenkin vain omaani tai jonkun muun luulottelua, en mitään vakavasti otettavaa syytä uskoa tuota todeksi. Sekään ei muuta mitään vaikka mumisisin marsusta päivittäin yksinäni tai jättäisin aterioita väliin. Ei noin etsitä totuutta, vaan ainoastaan löydetään samat luulot uudelleen ja uudelleen.

Olli.S kirjoitti:

Uskonasioissa totuuden saavuttaminen vaatii Pyhän Hengen johdatusta, profetian henkeä, ja se saavutetaan rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia, noudattamalla käskyjä, noudattamalla oman uskontonsa opetuksia, paastoamalla, mietiskelemällä jne. Uskon menetelmillä erotukseksi tieteellisistä menetelmistä, joita tieteessä käytetään.

Näin voidaan päätyä totuuteen uskonasioissa. Se vaatii myös henkilökohtaista ilmoitusta, kokemusta, herkkyyttä, rehellisyyttä, tervettä järkeä ja tieteenkin tulosten tuntemista monien asioiden suhteen, esimerkiksi luomisen ymmärtämisessä on hyvä tuntea tieteen sana maapallon ja ihmisen kehityksestä.

Kuten kaikki tiedämme, eri ihmiset uskovat eri tavalla ja totuuden löytäminen on vaikeata. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Kuitenkin on olemassa totuus uskonasioista, vaikka se on vaikeasti saavutettavissa ja harvat sen löytävät. On olemassa totuus siitä, onko Jumala olemassa. On totuus siitä, nousiko Jeesus kuolleista. Kaikista uskon kysymyksistä on olemassa oikea tieto ja vääriä uskomuksia.

Näin on uskonasioissa, minkäs sille voi. Tieteessä sitten on toisin, väitteet täytyy niin todistaa että muidenkin on ne uskominen. Siitä ei seuraa, että uskonasiat olisivat puppua ja vain tiede voi saavuttaa totuutta. Totuuden saavuttamiseksi tarvitaan tieteen lisäksi taiteita, mystiikkaa, uskontoa jne. Muutoin totuus on torso. Tiede ei tiedä kaikkea.

Lue lisää

Jo otsikko on melko ristiriitainen koska kreationismi pystyy perin harvoin näyttämään järkevältä.

Ja mainitsemiasi asioita eli "rehellisyyttä, tervettä järkeä ja tieteenkin tulosten tuntemista" saa useimmista palstan kreationisteista hakea vähintään mikroskoopilla eikä tahdo löytää sittenkään.

utti kirjoitti:

Entisenä uskovana, "pyhällä hengellä täyttyneenä" jne. tiedän että tuo on tuubaa, kuten tietävät lukemattomat muutkin kaltaiseni. Uskonnollinen luulottelu todistaa vain sen miten helppo ihmisen on pettää itseään.

Tiede ei tiedä kaikkea, mutta nykytiede tietää julmetun paljon enemmän kuin jotkut raamatunaikaiset kirjoittelijat (tai oikeammin varhaisemmat mesopotamialaiset joilta nuo kirjoittelijat kopioivat ja muokkasivat tarinansa). Pyhyys on erikoinen määrite kirjoituksille, jotka nykykriteereillä luokiteltaisiin tekijänoikeusloukkauksiksi, ja tietysti epärealistisiksi saduiksi kaikkine kuvitelmineen littanasta kupupäällisestä maalätystä jne.

Esität totuuden löytämiseen keinoja joilla selvästi löytää epätotuuksia. Raamattu vilisee selviä virheitä ja ristiriitaisuuksia, eli se ei ole lähteenä luotettava. Sen syntyhistoria kertoo ihan samasta. Sen opetusten noudattaminen tarkoittaa epäluotettavaksi tiedetyn lähteen noudattamista.

Tuolta pohjalta kyhäiltyjä "uskonnollisia totuuksia" ei ole voitu verifioida millään objektiivisella tavalla, joten kaikki oletukset niistä "totuuksista" ovat vain sitä, oletuksia/luulottelua. Tunnetusti maailma on täynnä keskenään ristiriitaisia uskontoja, joihin uskovilla on kullakin omat "totuutensa". Sekin kertoo selvästi miten epäluotettavia sellaiset henkilökohtaiset "totuudet" ovat.

Jos totean uskovani maailmankaikkeuden pieraisseeseen marsuun, koska minä tai joku muu on sellaisen keksinyt ja ehkä kirjoittanut kuvitelmansa paperillekin, niin kuvailen edelleenkin vain omaani tai jonkun muun luulottelua, en mitään vakavasti otettavaa syytä uskoa tuota todeksi. Sekään ei muuta mitään vaikka mumisisin marsusta päivittäin yksinäni tai jättäisin aterioita väliin. Ei noin etsitä totuutta, vaan ainoastaan löydetään samat luulot uudelleen ja uudelleen.

Lue lisää

"Tiede ei tiedä kaikkea, mutta nykytiede tietää julmetun paljon enemmän kuin jotkut raamatunaikaiset kirjoittelijat (tai oikeammin varhaisemmat mesopotamialaiset joilta nuo kirjoittelijat kopioivat ja muokkasivat tarinansa). "

Nykyajan ala-aste ikäinen (kehittyneissä maissa) tietää enemmän ympäröivästä maailmasta kuin yksikään Raamatun kirjoittaja.

Olli.S kirjoitti:

Uskonasioissa totuuden saavuttaminen vaatii Pyhän Hengen johdatusta, profetian henkeä, ja se saavutetaan rukoilemalla, lukemalla Pyhiä Kirjoituksia, noudattamalla käskyjä, noudattamalla oman uskontonsa opetuksia, paastoamalla, mietiskelemällä jne. Uskon menetelmillä erotukseksi tieteellisistä menetelmistä, joita tieteessä käytetään.

Näin voidaan päätyä totuuteen uskonasioissa. Se vaatii myös henkilökohtaista ilmoitusta, kokemusta, herkkyyttä, rehellisyyttä, tervettä järkeä ja tieteenkin tulosten tuntemista monien asioiden suhteen, esimerkiksi luomisen ymmärtämisessä on hyvä tuntea tieteen sana maapallon ja ihmisen kehityksestä.

Kuten kaikki tiedämme, eri ihmiset uskovat eri tavalla ja totuuden löytäminen on vaikeata. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Kuitenkin on olemassa totuus uskonasioista, vaikka se on vaikeasti saavutettavissa ja harvat sen löytävät. On olemassa totuus siitä, onko Jumala olemassa. On totuus siitä, nousiko Jeesus kuolleista. Kaikista uskon kysymyksistä on olemassa oikea tieto ja vääriä uskomuksia.

Näin on uskonasioissa, minkäs sille voi. Tieteessä sitten on toisin, väitteet täytyy niin todistaa että muidenkin on ne uskominen. Siitä ei seuraa, että uskonasiat olisivat puppua ja vain tiede voi saavuttaa totuutta. Totuuden saavuttamiseksi tarvitaan tieteen lisäksi taiteita, mystiikkaa, uskontoa jne. Muutoin totuus on torso. Tiede ei tiedä kaikkea.

Lue lisää

"Siitä ei seuraa, että uskonasiat olisivat puppua ja vain tiede voi saavuttaa totuutta."

Tiede ei edes tavoittele totuuksia.

Tieteessä teoria on totuuden paras likiarvo, ei itse totuus. Miltä kuulostaisi jos tiedelehdissä puhuttaisiin painovoimatotuudesta, suhteellisuustotuudesta, säietotuudesta ja atomitotuudesta?

Totuudet kuuluvat uskontoihin. Onkin hullunkurista että näitä erilaisia uskonnollisia "totuuksia"löytyy vaikka lampaat söisi. Siksi uskonnolliset totuudet ovatkin vain pelkkää retoriikkaa, tyhjää täynnä ja pimeää puolillaan.

dsada kirjoitti:

"Tiede ei tiedä kaikkea, mutta nykytiede tietää julmetun paljon enemmän kuin jotkut raamatunaikaiset kirjoittelijat (tai oikeammin varhaisemmat mesopotamialaiset joilta nuo kirjoittelijat kopioivat ja muokkasivat tarinansa). "

Nykyajan ala-aste ikäinen (kehittyneissä maissa) tietää enemmän ympäröivästä maailmasta kuin yksikään Raamatun kirjoittaja.

Lue lisää

Kyllä joillakin muinaisilla kulttuureilla on saattanut olla enemmänkin tietoa kuin nykytieteellä.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä joillakin muinaisilla kulttuureilla on saattanut olla enemmänkin tietoa kuin nykytieteellä.

Miksi olisi ollut? Mainitse yksi esimerkki sellaisesta tunnetusta tapauksesta.

utti kirjoitti:

Miksi olisi ollut? Mainitse yksi esimerkki sellaisesta tunnetusta tapauksesta.

Pyörä.

ei.satunnainen.matkaaja kirjoitti:

Pyörä.

Mielestäsi nykytiede ei siis tunne pyörää?

utti kirjoitti:

Mielestäsi nykytiede ei siis tunne pyörää?

Tuntee, mutta se tulee ainiaan olemaan jokin mitä se ei keksinyt. Nykytiede ei voi sitä koskaan nimiinsä omia, vaan ainiaan tuomittu olemaan siltä osin matkija. Parantaminen ei ole alkuperäisen keksimistä, vaan parantamisen keksimistä.

ei.satunnainen.matkaaja kirjoitti:

Tuntee, mutta se tulee ainiaan olemaan jokin mitä se ei keksinyt. Nykytiede ei voi sitä koskaan nimiinsä omia, vaan ainiaan tuomittu olemaan siltä osin matkija. Parantaminen ei ole alkuperäisen keksimistä, vaan parantamisen keksimistä.

Lue lisää

Vastasit siis kysymykseen jota ei esitetty ja vielä jokseenkin älyvapaalla kuvauksella siitä itsestäänselvyydestä, että asioita on keksitty ennen nykyaikaakin ja miten tiede ja teknologia rakentuvat aiemman pohjalle.

utti kirjoitti:

Vastasit siis kysymykseen jota ei esitetty ja vielä jokseenkin älyvapaalla kuvauksella siitä itsestäänselvyydestä, että asioita on keksitty ennen nykyaikaakin ja miten tiede ja teknologia rakentuvat aiemman pohjalle.

Lue lisää

Kandee luottaa Luojaan. Ei kande luottaa langenneen maailman edustajiin.

http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

utti kirjoitti:

Vastasit siis kysymykseen jota ei esitetty ja vielä jokseenkin älyvapaalla kuvauksella siitä itsestäänselvyydestä, että asioita on keksitty ennen nykyaikaakin ja miten tiede ja teknologia rakentuvat aiemman pohjalle.

Lue lisää

Linjassa heiton kanssa, että tieteellä on jotain tietoa ja sitä tiedon määrää voidaan mitata. Siltä pohjalta tiede on lapsen kengissään, mikä kuulostaa korvaan yhtä tutulta kuin pyörän keksiminen uudestaan.

ei.satunnainen.matkaaja kirjoitti:

Linjassa heiton kanssa, että tieteellä on jotain tietoa ja sitä tiedon määrää voidaan mitata. Siltä pohjalta tiede on lapsen kengissään, mikä kuulostaa korvaan yhtä tutulta kuin pyörän keksiminen uudestaan.

Lue lisää

Mitä ilmeisimmin kyseessä on jälleen sama nolo kretutrolli vastustamassa tiedettä ja tervettä järkeä ääliömäisyyksillään.

Älä enää sotke ketjuja vastailemalla muille esitettyihin kysymyksiin, kun et edes niitä ymmärrä, vaikka olisivat miten yksinkertaisia.

Jätän taas tuon nimimerkin jatkossa huomiotta, joten turha enää vastata.

utti kirjoitti:

Mitä ilmeisimmin kyseessä on jälleen sama nolo kretutrolli vastustamassa tiedettä ja tervettä järkeä ääliömäisyyksillään.

Älä enää sotke ketjuja vastailemalla muille esitettyihin kysymyksiin, kun et edes niitä ymmärrä, vaikka olisivat miten yksinkertaisia.

Jätän taas tuon nimimerkin jatkossa huomiotta, joten turha enää vastata.

Lue lisää

Jeps, tarkoittamasi henkilö on tässä, ja "vastustamassa tiedettä" on sinun juurikin tässäkin näyttämätön mysteeri. Muuta tekemistä on pari päivää, mutta fiilis on, että jotain joudut nieleen.

Kyllä.

http://luznemysli.pl/wp-content/uploads/2015/12/Atheism_7328df_2046191.jpg

Kaikki luomakunnassa todistaa luomisen ja lankeemuksen historiallisuudet. Uskonnot, uskonnollisuus ja ismit, ml. ateismi, ovat lankeemuksen tuotteita.

Jeesus edustaa uskoa. Usko (faith) ja uskonto (religion) ovat eri asioita. Jeesus/usko vapauttaa uskonnoista, uskonnollisuudesta ja ismeistä.

Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Joh. 3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."

Room. 10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Langennut maailma ei kiinnostu pelastuksesta, ellei Jumala kutsu. Hän saattaa kutsua jopa kolme kertaa.

Job:
33:22 Näin lähenee hänen sielunsa hautaa ja hänen henkensä kuolonvaltoja.
33:23 Jos silloin on hänen puolellansa enkeli, välittäjä, yksi tuhansista, todistamassa ihmisen puolesta hänen vilpittömyyttään,
33:24 niin Jumala armahtaa häntä ja sanoo: 'Vapauta hänet, ettei hän mene hautaan; minä olen saanut lunastusmaksun.'
33:25 Silloin hänen ruumiinsa taas uhkuu nuoruuden voimaa, hän palajaa takaisin nuoruutensa päiviin.
33:26 Hän rukoilee Jumalaa, ja Jumala mielistyy häneen ja antaa hänen riemuiten katsella hänen kasvojaan; niin hän palauttaa ihmiselle hänen vanhurskautensa.
33:27 Hänpä nyt laulaa muille ihmisille ja sanoo: 'Minä olin tehnyt syntiä ja vääristänyt oikean, mutta ei sitä kostettu minulle;
33:28 hän pelasti minun sieluni joutumasta hautaan, ja minun henkeni saa iloiten katsella valkeutta.'
33:29 Katso, kaiken tämän tekee Jumala kahdesti ja kolmastikin ihmiselle,
33:30 palauttaakseen hänen sielunsa haudasta ja antaakseen elämän valkeuden hänelle loistaa.

http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm

Kvasi yrittää taas esittää älykköä - ei vaan toimi.

Maailmanloppu tulee nyt,viimeinen taistelu on edessä: http://loudwire.com/manowar-final-battle-farewell-tour/

kireeli kirjoitti:

Maailmanloppu tulee nyt,viimeinen taistelu on edessä: http://loudwire.com/manowar-final-battle-farewell-tour/

Lue lisää

Ohoh! Hiusmalli suoraan Torinon rievusta. Taantumuksellista :D

http://www.infotourism.net/documents/14692_JesusShrouda.jpg