Näistä fundikset eivät mielellään keskustele

Kysyit fundiksilta mutta vastaan silti kun on kiva vastata vaikkei kysymykset ollut suunattu minulle.

a) VT eli Jeesuksenajan raamattu kopioitiin suoraan Juutalaisilta Makkabealaiskirjoja lukuunottamatta. Luotettavimmiksi ja vanhimmiksi katsotut kirjoitukset valittii UT pohjalle mutta jälkeenpäin tehtiin muutoksia kuten puotettiin Gamalielin evankeliumi ja pietarin ilmestys pois valitun kaanonin joukosta. Myös Johanneksen ilmestys oli aluksi liipaisimella. Kuitenkin, UTn valinnat tehtiin pääasiassa tekstikriittisin päätöksin mutta apostolisten isien listan erusteella. Myöhemmin kuitenkin on todettu ettei kanonisoitu Matteuksen evankeliumi ollutkaan alkuperäinen Matteuksen evankeliumi, mutta muutoksia ei enään tehty.

b) kiekolliskokousten taustalla on apostolien pitämät yleiskokoukset Jerusalemissa jossa neuvoteltiin poltaviata kiistoista ja siitä kuinka sanaa tulee tulkita ja levittää. Apostolien pöytäkokoukset eivät tosin eroaisi paljoakaan tämänpäivän klassisesta yrityspalaverista.

c) VT tulkinnassa on hyväkäyttää apuna sekä kreikan kielistä käännöstä että hebrea-aramealaista tekstiä, sekä juutalaista tulkkia, kulttuurihistorian asiantuntijaa, argeologian asiantuntijaa ja historiantutkimuksen asiantuntijaa. Ja mahdollisesti vielä psykologian että teologian asiantuntijaa.

d) Lienee varhaisin teksti ja uusin UTn teksti regonstruktio, myöskin argeologia auttaa valottamaan VTn tekstien ennallistamista esim jostain kivilaatasta oli saatu selville että Beileam Beorin pojan aasi puhui unessa eikä oikeasi tai nyttemmin ymmärretty että ennen Josian ja Hiskian kuningasaikaa uskonto oli henoteististä.

e) mitä tähä lie funddikset vastaavat, itsellä ei asiaan ole vastausta.

f) massakulttuuri vaikuttaa kaiketi myös fundiksiikin. Tähän tietty vaikuttaa se ketkä katsotaan fundiksiksi esim jos fundikswt eivät harrasta esiaviollista aeksiä rajaa jo aika ison joukon pois.

g) en osaa vastata asiaan, mitä täjän lie fundikset vastaavat.

h) riippuu siitä kuinka aloittaja tulkitsee Jumalan. Näetkö Jumalan ideologiana, parta ukkona, henkiolentona, mielikuvituksena, julmana, armollisena, abstrakyina jne...

i) mielestäni kukaan ei boi olla yhtää sen okessa eikä yhtään sen väärässä kun loppujen lopuksi totuus on suhteellista. Tietty fundiksilla on omat mielipiteensä.

Kummasti fundikset eivät uskalla vastata.

Vastaukset a) ja b) - kohtiin.

Raamattu ei koske kirkkoja eikä kirkkolaitoksia ollenkaan. Raamattu koskee vain Pyhän Hengen valtaamia Kristuksen seuraajia eli Kristuksen seurakuntaa, joka ei ole riippuvainen maallisista jäsenrekistereistä.

Te ette puhu siitä kun matut tulee, raiskaa ja runtelee tämän maan. Ette puhu siitä että islam nousee ja on Ilmestyskirjan peto. Olette hiljaa kuin kusi sukassa matujen rikoksista. Ette virka mitään vaikka kaikki tapahtuu silmiemme edessä. Tuhoatte tavallanne tätä maata.

Kohta c) Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki valitsi aikoinaan tekstit joihin luotamme. Ja Pyhän Hengen valtaamat ihmiset tunsivat olevansa suoraan Jumalalle vastuussa kirjoituksen oikeellisuudesta ja sen mukaan toimivat. KIrjoittajat uhrasivat Jeesukselle koko elämänsä ja näin kirjoittivat Raamatun alkutekstit muutaman kymmenen vuoden aikana lukemattomia kertoja tarkistaen tekstit ristiin ja rastiin ettei vaan pienintäkään piirtoa muutettu kuten Jeesus käski.

Jeremia:
31:33 Vaan tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa niiden päivien tultua, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä ja kirjoitan sen heidän sydämiinsä; ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
_____________________
Herran laki on kirjoitettu uskovan sydämeen , vaikkette siitä ole tietoa etsimässäkään ettekä halua.

Kohta d) Varhaisia, alkuperäisiä tekstejä löydetään pitempiä ja lyhempiä pätkiä vähän väliä ja joka kerta ihmistyksen aiheena on ollut kuinka tarkkaan Raamattua on kopioitu ja käännetty. AInuttakaan virhettä ei ole näissä otoksissa löydetty.

Kohta e) Kuten Paavali Roomalaiskirjeessään niin traagisen ja sydäntäsärkevän dramaattisesti asian esiintuo, niin se lihan mieli vaikuttaa myös uskovissa täysillä tuottaen kauheuksia ja suurta kärsimystä elämäämme. Mutta kiitos Jumalan, niin Jeesus on tullut pelastanut meidät näistä lihan viettelyksistä ja kärsimyksistä ja Jumalan lapsina olemme lapsen asemassa kuten pieni vauva on vanhempiensa lapsi, vaikka kuinka paljon heitä valvottaisi ja kiukuttelisi äänekkäästi yöt ja päivät.

Kohta f) Koska Jumala on avoliiton miehen ja naisen välille Mooseksen eka kirjeessä asettanut. Jos harjoitamme seksiä ennen aviota, niin teemme synnin ja meidän pitäisi avioitua tuon henkilön kanssa.

Kohta g) Paljoudesta en osaa sanoa, mutta jos pornoa katselee, niiin sillä on valtava vaikutus aina ihmismieleen, varsinkin lapsiin. Yhtä suuri kuin heroiinin vaikutus. Ja siksi tästä tulee päästä eroon ja Jumalan edessä tiliä tehdä, ettei tuollaiset asiat saa valtaa ihmisessä. Hengen mieli murskaa lihan miehen tuhoavat asiat, jos Jeesuksessa pysyttäydymme.

Kohta h) Ei anna! Jos Jumala käskee meidän tehdä jotain, niin Hän antaa myös voiman tehdä tämän asian. Jumala ei ole sadisti.

Kohta i) Ei mikään fundisryhmä ole ryhmänä ainoana oikeasssa. Oikeassa ovat ne Kristuksen seuraajat, joissa Jeesus Kristus asustaa ja toimii.

Taamatun kääänökset ovat luotettavia, sillä jäsikirjoitukissa ob bain vhänpoikkkeavuuksia ja ne eivät ole opullisesti missään tärkeissä kohdoin. Kristityt eivät sano itseään synnittömiksivaan uskovat syntinsä anteeksi! 1. Johanneksenjurjeenn todistamalla tavalla!
1. Johanneksen kirjettä:

Lutherin kirjoittama johdanto
"Pyhän Johanneksen ensimäinen Epistola on toimellinen apostolinen E
pistola, ja sen pitäis kohta hänen evankeliumiansa seuraaman. Sillä niinkuin hän evankeliumissansa uskosta selkiästi opettaa, niin hän myös tässäkin Epistolassa nuhtelee niitä, jotka uskosta kerskaavat ilman töitä, ja opettaa ahkerasti, ettei työt siitä jää pois, jossa usko on. Mutta jos ne jäävät pois, niin ei usko ole oikia, vaan valhe ja pimeys. Vaan ei hän tätä tee lain vaatimisella, niinkuin pyhän Jakobin Epistola, mutta herättää ja suosittelee meitä rakkauteen, että me toinen toistamme rakastaisimme, niinkuin Jumalakin meitä rakasti.
Kirjoittaa myös kovasti kerintilaisiä ja antikristuksen henkeä vastaan, ja jo silloin rupesi kieltämään, ettei Kristus ollut lihaan tullut. Joka nyt enimmästi käsisää on; sillä ehk’ei nyt julkisesti suulla kielletä Kristuksen lihaan tulleeksi, niin ne kuitenkin kieltävät sen sydämessänsä, opillansa ja elämällänsä. Sillä joka töillänsä tahtoo hurskaaksi ja autuaaksi tulle, se kieltää Kristuksen. Mutta Kristus on sitä varten lihaan tullut, että hän meitä ilman meidän töitämme verensä kautta hurskaaksi ja autuaaksi tekis.
ja niin tämä Epistola sotii molempia vastaan, sekä niitä, jotka tahtovat ilman töitä uskossa olla ja myös niitä vastaan, jotka töillänsä tahtovat hurskaaksi tulla, ja pitää meitä oikialla, keskimäisellä tiellä, että me uskon kautta hurskaaksi ja synnistä vapaaksi joutuisimme; ja sitte kuin me hurskaat olemme, pitää meidän hyviä töitä ja rakkautta Jumalan tähden ahkeroitseman vapaasta mielestä ilman maksun toivoa.
Mutta ne kaksi seuraavaista Epistolaa ei ole opettavaiset, vaan rakkauden ja uskon esikuvat, joilla myös on oikia apostolinen henki.

1 LUKU

I. Johannes todistaa Jesuksesta, jonka hän itse nähnyt ja jota hän kuullut oli; II. Osoittaa, kenellä Jesuksessa on osallisuus ja syntein anteeksi saaminen.

I. Joka alusta oli*, jonka me kuulimme, jonka me silmillämme näimme, jota me katselleet olemme, ja meidän kätemme pidelleet ovat elämän sanasta§,
2. (Ja elämä on ilmestynyt, ja me olemme nähneet, ja todistamme ja ilmoitamme teille sen elämän, joka ijankaikkinen on, joka oli Isän tykönä*, ja on meille ilmestynyt§.)
3. Mitä me nähneet ja kuulleet olemme, sen me teille ilmoitamme, että teilläkin meidän kanssamme osallisuus olis ja meidän osallisuutemme on Isän ja hänen Poikansa Jesuksen Kristuksen kanssa.
4. Ja näitä me teille kirjoitamme, että teidän ilonne täydellinen olis.
5. Ja tämä on se ilmoitus, jonka me häneltä kuulleet olemme, ja teille ilmoitamme, että Jumala on valkeus*, ja ei hänessä ole yhtään pimeyttä.
6. II. Jos me sanomme, että meillä on osallisuus hänen kanssansa, ja vaellamme pimeydessä, niin me valehtelemme ja emme tee totuutta.
7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hänkin valkeudessa on, niin meillä on osallisuus keskenämme, ja Jesuksen Kristuksen, hänen Poikansa veri puhdistaa meitä kaikesta synnistä.
8. Jos me sanomme, ettei meillä ole syntiä*, niin me petämme itsemme, ja ei ole totuus meissä.
9. Jos me tunnustamme meidän syntimme, niin hän on uskollinen ja hurskas, joka meille synnit anteeksi antaa* ja puhdistaa meitä kaikesta vääryydestä,
10. Jos me sanomme: emmepä me syntiä tehneet ole, niin me teemme hänet valehteliaksi ja ei hänen sanansa ole meissä.

2. Luku.

I. Jesuksen sovinnosta, ja hänen oikiasta tuntemisesta. II. Maailman rakkauden vahingollisuudesta. III. Antikristuksen ilmaantumisesta. IV. Pysyväisyydestä tutussa totuudessa.

I. Minun lapsukaiseni! näitä minä teille kirjoitan, ettette syntiä tekisi. Ja jos joku syntiä tekee, niin meillä on edesvastaaja Isän tykönä, Jesus Kristus, joka vanhurskas on,
2. Ja hän on sovinto meidän synteimme edestä, ei ainoastaan meidän, vaan myös kaiken maailman edestä.
3. Ja siitä me ymmärrämme, että me hänen tunnemme, jos me hänen käskynsä pidämme.
4. Joka sanoo: minä tunnen hänen, ja ei pidä hänen käskyjänsä, hän on valehtelia*, ja ei hänessä ole totuus.
5. Mutta joka hänen sanansa pitää, totisesti on Jumalan rakkaus hänessä täydellinen. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme."

"b) Onko Raamatussa ohje kirkolliskokouksen pitämisestä? Mihin kirkolliskokouksen auktoriteetti perustuu?"
Kun Jumala KUTSUU uskovan yhteyteensä ja uudestisynnyttää hänet niin siinä ei sitten muita kokouksia tarvita.

Laitalahkolaisten ristiriitaisuus tulee juuri parhaiten esiin tuossa ensimmäisessä kohassa. Toisella suupielellä posmotetaan kirkolliskokousten lukkoon lyömää raamattua ja toisella suupielellä kirotaan kirkolliskokoukset alimpaan helevettiin ja julistetaan että kristinusko ite asiassa katosi maan päällä 300-luvulla jonkun keisari Konstantinuksen mahtipäätöksellä.

Ilmeisesti fundiksia ärsytti tahallinen mainintani, että näistä asioista he eivät mielellään keskustele. Siksi pari fundista lieneekin tullut, mitä en kyllä odottanut.

Vaikka tulivatkin, eivät vastanneet suoraan mihinkään kohtaan. Lähimmäksi suoraa vastausta tuli kohtaan h) "Antaako Jumala määräyksiä, joita ei pysty noudattamaan?" Fundis vastasi: "Kohta h) Ei anna! Jos Jumala käskee meidän tehdä jotain, niin Hän antaa myös voiman tehdä tämän asian. Jumala ei ole sadisti."

Fundis käyttää sanaa "voima" poikkeavassa merkityksessä. Tavallisessa kielenkäytössä emme käytä tätä sanaa yhteydessä, jossa kukaan ei ole päässyt mainituista asioista eroon. Tavallisessa kielenkäytössä Fundiksen vastausta saatettaisiin pitää valeena, mutta kaiketi heillä on tällekin sanalle oma sisältönsä. :)