KD:n kansanedustaja ja AA-aktiivi Antero Laukkaselta tuli viikonlopun pahin muunneltu totuus.
Hän väittää ettei Ruotsin teinit enää itse tiedä, ovatko tyttöjä vai poikia.
Sano vielä, että se on virallista tietoa, mainitsematta lähdettä.
https://www.youtube.com/watch?v=W06eZjTw-zw
Jotenkin kun katsoo AA-porukan tekemää aatteellista haastattelua näkee Laukkasen olevan aika rasittuneen näköinen.
Ehkä lepo ja ulkoilu olisi hänellekin paikallaan.
Hän väittää ettei Ruotsin teinit enää itse tiedä, ovatko tyttöjä vai poikia.
Sano vielä, että se on virallista tietoa, mainitsematta lähdettä.
https://www.youtube.com/watch?v=W06eZjTw-zw
Jotenkin kun katsoo AA-porukan tekemää aatteellista haastattelua näkee Laukkasen olevan aika rasittuneen näköinen.
Ehkä lepo ja ulkoilu olisi hänellekin paikallaan.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Vielä tuosta haastattelusta sen verran että Laukkanen on myös pastori vapaan suunan lahkosta ja myös haastattelija Parkkinen edustaa vapaita suuntia.
Parkkinen sanoo haastattelussa Laukkasen käyneen valtiovierailulla Ruotsissa, joka ei voi pitää paikkaansa.
Ainoastaan Valtion päämies voi tehdä valtiovierailuja ja silloinkin se on valtiovierailu vain siinä tapauksessa, että se on virallinen.
Maailman ensimmäinen kansanedustaja, joka on tehnyt valtiovierailun?
Ja "Virallista" tietoakin oli Valtiovierailulta tuomisina.
Jumalalle on tuokin mahdollista!
Puhu peku vain omista möhläyksistäsi ja vesitetyistä totuuksistasi.
"Parkkinen sanoo haastattelussa Laukkasen käyneen valtiovierailulla "
Jos Parkkinen sanoi noin on syy hänen, ei Laukkasen. Hanki pekuparka elämä ja anna muiden elää omaansa.
Mitä vikaa on sanoa Parkkisen puhuneen Laukkasen "valtiovierailusta"?
Juu, näyttää tuo nimimerkki "pekuparka" olevan katkera ja kärttyinen, vaikka on eletty päivä kauniissa säässä.
Tuo "valtiovierailu"-sanonta on lähtöisin itse Laukkaselta, ottaen itselleen Presidentin arvon.
AA-yhdistys väittää edelleenkin molemmilla kotimaisilla kielillä kyseessä olleen Laukkasen "Valtiovieraililu"
"Laukkanen kertoo eduskuntaan perustetusta Familia-verkostosta sekä tunnelmistaan äskettäisen Ruotsin-valtiovierailunsa jälkeen."
https://www.facebook.com/avioliitto/
Svedut on homoja jo pienestä pitäen.
Gal.3:28. Biblia. Ei ole Juudalainen eli Grekkiläinen, ei orja eli vapaa, ei mies eli vaimo; sillä te olette kaikki yksi Kristuksessa Jesuksessa.
Gal 3:25 Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia.
3:26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.
3:27 Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa
Tässä ei sanota, että sukupuolet häviävät Kristuksessa vaan tässä sanotaan, että kaikista tulee Jumalan lapsia Kristuksessa. Pojista tulee Jumalan poikia ja tytöistä tulee Jumalan tyttäriä.
Mutta miten, kun ei kuitenkaan Kristuksessa tule kreikkalaistakaan, niin miten sitten poikia ja tyttäriä?
"3:28 Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa "
Siis Raamatun mukaan Jeesukseen uskovista tulee sukupuolettomia.
Tuollainen tulkinta on sairas homojen keksimä tulkinta.
"Ei miestä, ei naista". Ota tai jätä. Tulkintaa ei ole.
Tässä Peku tulkitsee Raamattua oikein. Muitakin kohtia on asiaan liittyen:
Matteuksen evankeliumi:
22:30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.
Raamattu on tässä kohtaa harvinaisen yksiselitteinen.
Sukupuoli on aina toissijainen koska ensin ollemme ihmisiä "...sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa..." ja sitten vasta jotain sukupuolta.
Jeesus ei kuitenkaan välitä siitä mitä sukupuolta kristuksen lapset, seuraajat tai oppilaat ovat. Kun on valinnut paikkansa on tehnyt oikein, ojensihan Jeesus Marttaakin että vain yksi on tarpeen.
Åjeesus opetti etyä naisten on tultava miehiksi, huomasin tuon raamatunkohdan sattumalta ja olen siitäasti yrittänyt löytä siitä. Liity jotenkin siihen kuka pääsee taivaaseen tai Ihmisen Pojan päivään. Olisi kiva jos joku auttaisi, löytämään tuon kohdan.
Se on Tuomaan evankeliumissa.
Tuomaan evankeliumin arvellaan olevan ensimmäisenä kirjoitettu evankeliumi, mutta sitä ei silti otettu mukaan Raamatun kaanoniin.
114.Simon Pietari sanoi hänelle, ”Anna Marian jättää meidät, sillä naiset eivät ansaitse elämää.” Jeesus sanoi, ”Katso, minä opastan häntä tehdäkseni hänestä miehen, niin että hänkin tulisi eläväksi hengeksi muistuttamaan teitä miehiä. Sillä jokainen nainen, joka tekee itsestään miehen astuu sisälle Taivaan valtakuntaan.”
http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm
:D, :D,
Juu, kertoo oivasti sen, miten pariarkaalisessa maailmassa ajateltiin.
Myös Aito avioliitto ry ilmoittaa kyseessä olleen valtiovierailun.
"Laukkanen kertoo eduskuntaan perustetusta Familia-verkostosta sekä tunnelmistaan äskettäisen Ruotsin-valtiovierailunsa jälkeen."
https://www.facebook.com/avioliitto/
Täysin tajutonta suurentelua.
Vähän sama asia kuin sanoisi olevansa Presidentti, ja uskoisi itsekin olevansa Presidentti :(
Vähän tuntuu pikemminkin siltä, että Laukkasen omien laitalahkolaisten vanhimmisto ei aina tiedä ovatko teinejä vai ei. Sen verran usein käy käsi siellä teinien perseessä.
Olisikkohan kuitenkin tarkoittanut ettei ne teinit enää erota kuin vasta ihan lähietäisyydeltä kunnolla, ketkä ovat poikia ja ketkä tyttöjä. käyttäytyvät ja pukeutuvat ja liikkuvat lähes samoin.
Tuli mieleen.
", ketkä ovat poikia ja ketkä tyttöjä. käyttäytyvät ja pukeutuvat ja liikkuvat lähes samoin."
No, juu.
Olihan pitkät housutkin kielletty kristyiltä tytöilä pitään monin paikoin, mutta nyt ne on yleisiä helluntailaisilla tytöilläkin.
Mitä tulee Raamattuun niin siellä kerrotaan olleen kietaisuhameet , niin miehillä kuin naisillakin, eikä alushousuja lainkaan.
Siis, jos Raamatun mukaan mennään, niin kaikilla sukupuolilla pitäisi olla hameet.
Ihan kuin Spexsaverin mainoksesta :)
Kyllä tuossa taidettiin identiteettiä tarkoittaa? Etteivät itse ole selvillä siitä mitä ovat. Joka luonnollisesti on ilkeää vääristelyä.
Kun nykynuoret pukeutuvat aika paljastavasti, niin ei erottaminen vaikeaa ole. Jos sellainen on yleensä tarpeen tietää, niin kyllä nuoret toisistaan sen erottavat – kuten myös ne henkilöt, joilla on erilainen identiteetti.
Olen muuten tavannut vanhoissakin ihmisissä tapauksia, joista on ollut vaikeaa päätellä sukupuolta. Jos ei ole mitään syytä sitä selvittää, voi keskittyä ihan persoonaan.
Jokainen nuori Ruotsissa itse tietää ja saa itse tehdä päätöksiäkin sen mukaan.
Ongelma on kieliopillinen. Kun sanotaan: "Ruotsalaiset teinit eivät tiedä, kumpaa sukupuolta ovat", se voi tarkoittaa: 1) Kukaan ruotsalainen teini ei tiedä..., 2) Valtaosa ruotsalaisista teineistä ei tiedä..., 3) Hyvin moni ruotsalaisista... tai 4) On ruotsalaisia teinejä, jotka eivät...Tästä syntyy sitten höperö väittely, kun jokainen ymmärtää lauseen haluamallaan tavalla. Hyvin tavallinen ilmiö mielipidekeskusteluissa. Täsmällisyyttä ilmaisuihin kaivattaisiin.
Sen sitä saa kun lähdetään lapsen sielua peukaloimaan ja manipuloimaan. Lapsen kehitystasolla ei osata vielä erottaa ja seuloa vääristelyä, siitä mitä hän on ja minkälaiseksi häntä yritetään vääntää.
Lapsen luonnollista kehitystasoa ei pidä lähteä muokkaamaan kenenkään ideologian mukaiseksi.