Kreationistisen tieteen sovellus

<<<<Yurkista en tiedä, mutta minä en ole kreationistien kovimpiin aivoihin kuuluva henkilö >>>

Niinkö? Paljon on tullut sinulta juttua geeneistä, biologiasta, evoluutiosta, dna:sta ja ties mistä, etkä ole laittanut linkkiä tietolähteeseesi, niin ne ajatukset eivät siis olleet omiasi?

<<<Kerropa ammattisi ja koulutuksesi ja se, mitä teet työksesi?>>>

Nytkö se kiinnostaa vaikka olet koko ajan tolkuttanut että siivooja, postikorttitaiteilija, pulu, bakteeri tai mato voi tietää esim biologiasta enemmän kuin vuosia alaa yliopistossa opiskellut?

Eipä sinua kiinnosta Pälikönkään koulutus sitä osin, mitä hän kirjoittaa biologiasta niin miksi minun?

bushmanni kirjoitti:

<<<<Yurkista en tiedä, mutta minä en ole kreationistien kovimpiin aivoihin kuuluva henkilö >>>

Niinkö? Paljon on tullut sinulta juttua geeneistä, biologiasta, evoluutiosta, dna:sta ja ties mistä, etkä ole laittanut linkkiä tietolähteeseesi, niin ne ajatukset eivät siis olleet omiasi?

<<<Kerropa ammattisi ja koulutuksesi ja se, mitä teet työksesi?>>>

Nytkö se kiinnostaa vaikka olet koko ajan tolkuttanut että siivooja, postikorttitaiteilija, pulu, bakteeri tai mato voi tietää esim biologiasta enemmän kuin vuosia alaa yliopistossa opiskellut?

Eipä sinua kiinnosta Pälikönkään koulutus sitä osin, mitä hän kirjoittaa biologiasta niin miksi minun?

Lue lisää

Jep. Just noin. Paitsi että sinun tekstiäsi ei voi pitää vilpittömänä erehdyksenä tai väärin ymmärryksenä miltään osin vaan pelkkänä panetteluna ja valheina.

Harmittaako, kun et saa uhreja täältä? Mahdatko edes kreationistien foorumeilla kirjoittaa?

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

Jep. Just noin. Paitsi että sinun tekstiäsi ei voi pitää vilpittömänä erehdyksenä tai väärin ymmärryksenä miltään osin vaan pelkkänä panetteluna ja valheina.

Harmittaako, kun et saa uhreja täältä? Mahdatko edes kreationistien foorumeilla kirjoittaa?

Lue lisää

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Menivät kreationisteilta pökäleet housuun ja nyt kretupellelle jää jäljelle enää henkilön panattelu, Niin tyypillistä uskovaista, että oksat pois!

Akateemisen yliopiston opiskelijat hakevat palastelutietoa selitettäväksi raamatusta, jotta se hyväntiedonpuun hedelmänä tulisi älyllisesti nautittavaksi.

Tuliko ymmärrettävästi sanottua, eli pysyykö kelkassa?

Mutta ...

Raamattu puhuu näin, että luomakunta on puhumaan ja kertomaan Luojasta.

Haluatko käsittää tuo sisällön??

Suomennetaan.

Edessämme on tavallaan Luomisesta elämännäyttömö ja kulissit, joiden avulla nähdään "hyvän ja pahan taistelu"!

Pysyttiinkö vielä matkassa, vai putosiko akateemiset kärryiltä?

Siis jo ennen luomista Jumala päätti pelastaa ihmisen ja silti Hän loi tämän "kulissin" eteemme, että voimme nähdä se taistelujen tapa, tekotavat, mielenlaadut, missä ne toteutuu ja tehdään, tapa, missä on voitto. Opetetaan uskollisuus ja kuuliaisuus sen siunaus.
Luomakunta luotiin - miehen ja naisen väliseksi liittosuhteeksi. sidos rakkaus- uskollisuus- toinen toisensa huomioonottaminen.
Siemen, josta jälkipolvi, hiki kasvattaa lapsi - aikuisuuteen.
jälkipolven vapaa valinta ottaa hyvä tai seurata mielihalujaan.
Vanhempien tarkoitus opettaa tien suuntaan ja tavallaan se kuuliaisuus ja uskollisuus elämälle ja elämään sisälle, hyvä ja pahankin suhteen.

Siis puhe avaa käsitettä juuri tuon luomistapahtuman mukaan taivaalliseen. Ylkä - Kristus. Morsian - seurakuta - siemen - se lapsi.
opetus - uskollisuuteen ja elämään sisälle, jossa siunaus, tai omatie, hyvän ja pahantiedonpuulta, joka on keskellä "puutarhaamme" .... Siis -luomakunta on sanomallinen- raamattu on sanomallinen kielellinen ts. se "kulissi, joka avaa ymmärrystämme elämässä ja elämään ja rakkauteen sisälle.

Lain päämäärä on rakkaus. - Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Se on Jumalallinen tahto.
Vapaa valinta .
Onko opin Isä - Jumala??? Vai onko opin isä - vastustaja - Perkele.
Hedelmä ja lopputulos on kätten työssä, ymmärryksen valinnoissa jne.

Se elämännäytelmä on Luomisessa näissä kulisseissa luettavissa ja näytelmä toteutuu kokoajan edessämme meidän kautta, -hyvän ja pahan välisen jännitteen kautta.

----

Akateemiset haluavat yliopiston oppituntien mukaan pilkkoa ympärillä oleva hedelmäksi, jonka HE voivat itse hyväksyä.
He mittaavat itsestä käsin, kokonaisuus jää huomiotta ja siksi evoluutio- opetukset tulevat mukaan, koska Luomisen kertomuksen "kulissit" puuttuvat elämästä.
Siksi sanotaan valintaa, joka hylkää Luomisen - olevan ateismia ja ateismi ei koskaan tule näkemään Luojaa elämässä, koska hyvän ja pahan välinen jako puuttuu ja siksi myös elämä heillä on katoavainen.

..... ja ateismi ei näe luomakunnassa "merkkiä" kään merkkinä, kun Jumala teki suuremman valon taivaalle ja pienemmän jakamaan yön ja päivän väliä.
Merkki on TAU- hebreankielen kirjaimen ja luvun ilmaisu- mitä tulee esiin. Se Merkki TAU - on tavallaan merkkinä ja lukuna mm. Auringon ja kuun suhde maahan. Siis Luomakunta todistaa Luojasta.
Mutta, akateeminen ei hoksaa, kun lukee vain hyvää tietoaan, josta ei näe, että se onkin eksytys. Hyvänpuun hedelmä näyttää ja maistuu hyvältä. Mutta se ei olekaan elämänpuun tietoutta -teille elämäksi.

Siksi se raamatullinen sana PIMEYS- on tietonne ympärillä ja olette sentähden sokeita. ............. Kortteentien Matti.

"Merkki on TAU- hebreankielen kirjaimen ja luvun ilmaisu- mitä tulee esiin. Se Merkki TAU - "

Hupsistakeikkaa. Hebrealaiset alkoivat sitten viimein, kun olivat luopuneet kivikautisista piktogrammeista, kirjoittamaan foinikialaisilla (foneettisilla) kirjaimilla. Nyt kirjoittaminen alkoi sujua sivakammin. Myös läntistä kirjoitustapaa nuolenpääkirjoitusta kokeiltiin. Babylonialaiseen kirjurinammattiin tarvittiin kuitenkin yli kymmenen vuoden intensiiviset opinnot, joten nuolenpäät saivat mennä. Voiton vei minoalainen dolce vita, Me ja Minä ja Maailmannapana Oma Napa.

sanotaanko.tähän kirjoitti:

Akateemisen yliopiston opiskelijat hakevat palastelutietoa selitettäväksi raamatusta, jotta se hyväntiedonpuun hedelmänä tulisi älyllisesti nautittavaksi.

Tuliko ymmärrettävästi sanottua, eli pysyykö kelkassa?

Mutta ...

Raamattu puhuu näin, että luomakunta on puhumaan ja kertomaan Luojasta.

Haluatko käsittää tuo sisällön??

Suomennetaan.

Edessämme on tavallaan Luomisesta elämännäyttömö ja kulissit, joiden avulla nähdään "hyvän ja pahan taistelu"!

Pysyttiinkö vielä matkassa, vai putosiko akateemiset kärryiltä?

Siis jo ennen luomista Jumala päätti pelastaa ihmisen ja silti Hän loi tämän "kulissin" eteemme, että voimme nähdä se taistelujen tapa, tekotavat, mielenlaadut, missä ne toteutuu ja tehdään, tapa, missä on voitto. Opetetaan uskollisuus ja kuuliaisuus sen siunaus.
Luomakunta luotiin - miehen ja naisen väliseksi liittosuhteeksi. sidos rakkaus- uskollisuus- toinen toisensa huomioonottaminen.
Siemen, josta jälkipolvi, hiki kasvattaa lapsi - aikuisuuteen.
jälkipolven vapaa valinta ottaa hyvä tai seurata mielihalujaan.
Vanhempien tarkoitus opettaa tien suuntaan ja tavallaan se kuuliaisuus ja uskollisuus elämälle ja elämään sisälle, hyvä ja pahankin suhteen.

Siis puhe avaa käsitettä juuri tuon luomistapahtuman mukaan taivaalliseen. Ylkä - Kristus. Morsian - seurakuta - siemen - se lapsi.
opetus - uskollisuuteen ja elämään sisälle, jossa siunaus, tai omatie, hyvän ja pahantiedonpuulta, joka on keskellä "puutarhaamme" .... Siis -luomakunta on sanomallinen- raamattu on sanomallinen kielellinen ts. se "kulissi, joka avaa ymmärrystämme elämässä ja elämään ja rakkauteen sisälle.

Lain päämäärä on rakkaus. - Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistäsi kuin itseäsi. Se on Jumalallinen tahto.
Vapaa valinta .
Onko opin Isä - Jumala??? Vai onko opin isä - vastustaja - Perkele.
Hedelmä ja lopputulos on kätten työssä, ymmärryksen valinnoissa jne.

Se elämännäytelmä on Luomisessa näissä kulisseissa luettavissa ja näytelmä toteutuu kokoajan edessämme meidän kautta, -hyvän ja pahan välisen jännitteen kautta.

----

Akateemiset haluavat yliopiston oppituntien mukaan pilkkoa ympärillä oleva hedelmäksi, jonka HE voivat itse hyväksyä.
He mittaavat itsestä käsin, kokonaisuus jää huomiotta ja siksi evoluutio- opetukset tulevat mukaan, koska Luomisen kertomuksen "kulissit" puuttuvat elämästä.
Siksi sanotaan valintaa, joka hylkää Luomisen - olevan ateismia ja ateismi ei koskaan tule näkemään Luojaa elämässä, koska hyvän ja pahan välinen jako puuttuu ja siksi myös elämä heillä on katoavainen.

..... ja ateismi ei näe luomakunnassa "merkkiä" kään merkkinä, kun Jumala teki suuremman valon taivaalle ja pienemmän jakamaan yön ja päivän väliä.
Merkki on TAU- hebreankielen kirjaimen ja luvun ilmaisu- mitä tulee esiin. Se Merkki TAU - on tavallaan merkkinä ja lukuna mm. Auringon ja kuun suhde maahan. Siis Luomakunta todistaa Luojasta.
Mutta, akateeminen ei hoksaa, kun lukee vain hyvää tietoaan, josta ei näe, että se onkin eksytys. Hyvänpuun hedelmä näyttää ja maistuu hyvältä. Mutta se ei olekaan elämänpuun tietoutta -teille elämäksi.

Siksi se raamatullinen sana PIMEYS- on tietonne ympärillä ja olette sentähden sokeita. ............. Kortteentien Matti.

Lue lisää

>Siis jo ennen luomista Jumala päätti pelastaa ihmisen

Ja ennen tuota Hän jostain syystä päätti luoda paikan, jossa ihmisen käy hirvittävän huonosti, ellei Jumala pelasta ihmistä tuolta paikalta.
Kysymys kuuluu: MIKSI HELVETISSÄ?

.... kun ei muuhun pysty... piti kirjoittamani... sori vaan krijotusvirehet

Laitan tähänkin keskusteluun muutamia linkkejä epätieteellisiin seurakunnan siivoojien ja kauppatorin pulujen julkaisuihin koskien Raamatun taruja ja satuja. Jokainen voi lukea näitä ratkiriemukkaita rukouskirjoja ja runomietelmiä, joiden kautta uskontoa levitetään maan päällä. Joukossa voi olla joitakin taidemaalarin hienoja teoksia, joten silmäkin saa niistä esteettistä nautintoa.

Tuollaisilla pilkkasanoilla tämä bushmanni kuvaa kreationistien julkaisuja ja kreationisteja. Siinäkö syy, miksi pillastui ja piti ihan uusi ketju alkaa? Taitaa sapettaa, jos joku täällä kirjoittava tietää edes jotakin itse aiheesta eikä perustele kantaansa pelkällä Raamatulla ja ymmärtää ateistisia taruja, joita erheellisesti "tieteeksi" kutsutaan.

Mutta niin kuin aiemmin jo sanoin, hänen juoksupojakseen ja uhrikseen en rupea. Menköön raukka kreationisteille irvailemaan, jos uskaltaa. Ei reppana ole tällä foorumilla kirjoittanut muualle kuin tänne adventistien palstalle, vaikka suomi24 kreationismi palstalla ei sielläkään taida "kreationistien kovimmat aivot työssä" olla. Kun ei pärjää oppineille niin kiusaa oppimattomia. Sellaisia nämä ateistit järkiään ovat.

http://www.datakirjatkustannus.fi/Scherer.html
http://link.springer.com/article/10.1007/s00253-007-0964-2
http://luominen.fi/
http://www.intelligentdesign.fi/
http://www.intelligentdesign.fi/2009/05/25/evoluution-ihmeellinen-maailma-13/
https://www.trueorigin.org/
http://creation.com/
http://www.creationscience.com/
https://answersingenesis.org/
https://www.creationresearch.org/
http://www.discovery.org/
http://www.christiananswers.net/home.html
http://www.netikka.net/mpeltonen/evohak.htm
http://www.inri.fi/evoluutio/

http://www.christiananswers.net/creation/people/home.html
http://creationsciencehalloffame.org/inductees/deceased/sir-isaac-newton/
https://answersingenesis.org/creation-scientists/profiles/sir-isaac-newton/

MRSA bakteereista
https://answersingenesis.org/biology/disease/staph-is-it-evolving/

Kvanttifluktuaatiosta
https://answersingenesis.org/astronomy/cosmology/expansion-space-dark-science/

Big Bang teoriasta eli alkuräjähdyksestä
https://answersingenesis.org/big-bang/

Ei ole ainoa teoria edes ateisteilla, mistä kertoo sivusto, jolla esitetään vaihtoehtoisia teorioita, mutta ei uskota Jumalan luoneen maailmaa

http://big-bang-theory.com/

Jäätiköistä
https://luominen.fi/jaakausi-ja-vedenpaisumus
https://www.netikka.net/mpeltonen/evolyh3.htm

Ateisteille on turha linkittää mitään kreationistisia sivuja ja mainita tiedemiehiä nimeltä, jotka uskovat luomiseen ja vedenpaisumukseen, koska kreationistien tieteellinen tutkimus ei ole ateistin mielestä tiedettä eivätkä kreationistit ole tiedemiehiä ja tieteellisen tutkimuksen tekijöitä. Uskovat voivat kuitenkin saada näiden kristittyjen tiedemiesten julkaisuista lisää todistusta Raamatun paikkansa pitävyyteen.

On totta, että kristittyjä tiedemiehiä on vähän verrattuna ateisteihin, mutta se johtuu puhtaasti oppilaitosten ja tutkimuslaitosten valintakriteereistä. Kristittyjä hakijoita syrjitään ja heitä kiusataan työpaikoilla sekä oppilaitoksissa, niin että yritetään savustaa heidät ulos, jos ovat sisälle päässeet. Ateistien moraali on tunnetusti sellaista, että he pystyvät tuohon kaikkeen ja kansan sortoon, minkä ateismiin perustuvat ja Jumalaan uskomisen kieltävät kommunistiset diktatuurit todistavat lähihistoriassa.

hankalia-kysymyksiä kirjoitti:

.... kun ei muuhun pysty... piti kirjoittamani... sori vaan krijotusvirehet

"...kreationismi ei ole tiedettä..."

kreationismi ei itsessään ole tiedettä, mutta kreationisti on tiedemies, joka tutkii tieteellisin menetelmin tutkittavaa kohdetta

>>> Lääkkeiden kehitys ei todista mitään evoluutioteoriasta >>

Todistaa. Esimerkiksi uusimmat onkolyyttiset syöpähoidot perustuvat vain ja ainoastaan evoluutioteorian toimivuuteen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Onkolyyttinen_virushoito

>>>> Geologinen tietämys ei sekään ole mikään todiste evoluutioteoriasta tai alkuräjähdyksestä tai maapallon muodostumisesta sekulaarin tieteen osoittamalla tavalla. >>>

Kreationistista logiikkaa parhaimmillaan. Geologiahan todistaa murskaavasti, että teoriat planeettamme synnystä ovat oikeita, kun teoriat voidaan vahvistaa käytönnässä.

Sehän kumoaisi modernin geologian, jos planeetta ei olisi sellaisen kuin geologian teoriat väittävät sen olevan.

>>>> GPS ei todista yhtään mitään alkuräjähdyksestä eikä sen puoleen myöskään suhteellisuusteoria. >>>

Jälleen kerran kreationistista logiikkaa. Teoria on väärä, mutta se tuottaa toimivan sovelluksen. No jokainen voi tuosta päätellä jotain siitä, mitä kreationistin mielessä liikkuu.

GPS toimii siksi, koska me ymmärrämme sen, että miten avaruus toimii, ja se toimii ja on syntynyt kuten teoriat osoittavat. Muuten ne teoriat tuottaisivat toimimattomia sovelluksia.

>>> Tämä bushmanni täällä mustamaalasi ja panetteli Matti Leisolaakin toisessa ketjussa >>>

Ihan syystä. Seuraavassa Leisonlan kirjan arvostelu, jonka on tehnyt kristitty biokemisti Oulun yliopistosta:

http://www.areiopagi.fi/jussi-tuusan-arvio-matti-leisolan-kirjasta-evoluutiouskon-ihmemaassa/

Sieltä lainaus:

>> Leisolan teesi on, että biologista informaatiota ei synny sattumalta tyhjästä, vaan se on luonteeltaan älykkäästi suunniteltua koodattua dataa, joka voi kyllä muuntua, mutta ei sellaisella tavalla, joka synnyttäisi täysin uuden toiminnon.

Mutta kun se voi. Luonnossa on paljon esimerkkejä bakteereista aitotumallisiin hyvin konservoituneista proteiineista ja näiden komplekseista, joilla on ilmeinen evoluutioprosessissa syntynyt uusi toiminto. Esimerkiksi kaikkien solujen energiataloudelle välttämättömän ATP-syntaasin F1-alakompleksi on erittäin konservoitunut, koska siihen kohdistuu voimakas säilyttävä valintapaine. F1 toimii eläinsoluissa energiaa tuottavissa mitokondrioissa. >>>

Ja niin edelleen. Leisola valehtelee ja vääristelee rivi toisena perään.

Lisää:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/02/leisolan-ihmemaassa-osa-4.html

Leisola:

>>> Evoluutiouskon ihmemaassa lainaa Ageria näin:

"Kokeellisen luonnontieteen edustajana olen tottunut monin eri tavoin varmistamaan ja kalibroimaan käytetyt mittausmenetelmät. Siksi fossiilien ajoitus ympärillä olevan maa-aineksen perusteella tuntuu lähinnä pseudotieteeltä. "Ent tiedä yhtäkään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty fossiilien ajoitukseen", kirjoitti Derek Ager.
s. 42

Ja myöhemmin:
""En tiedä yhtäkään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty fossiilien ajoitukseen", sanoo Derek V. Ager. Ei ole olemassa mitään menetelmää, jolla voisi määritellä fossiilin tarkan iän. Oletettu evoluutiohistoria määrää iän."
s. 162

Matin ideana on vihjailla, että fossiilien käyttö ajoituksessa ei ole johdonmukaista tiedettä. >>>>

Sitten Matille käy huonosti kun etsitään käsiin koko Agerin kirjoittama pätkä. Pitkän lainauksen voitte lukea linkin takaa ja tässä on tiivistelmä:

>>> Korostettuna se kohta jonka Matti vaivautui kääntämään. Ager ei ole väittämässä "En tiedä yhtäkään tapausta, jossa radioaktiivista hajoamista on käytetty fossiilien ajoitukseen" lausahduksellaan, että fossiilien avulla ei pystyttäisi päättelemään jotakin hyödyllistä niiden iästä. Päinvastoin, hän oli toteamassa fossiilien olevan se tarkempi keino ajoituksessa. Matin kannalta tärkeintä onkin maalata kuvaa kasaan romahtaneesta tieteenalasta, pseudotieteestä, jossa fossiileilla ei tee mitään. >>>

Eli jälleen kerran Leisola jäi kiinni valheessta housut kintussa ja hän lainasi täysin väärin toisen sanomaa, jotta saisi oman valheellisen teoriansa oikeelliseksi.

Leisola ei muista, että nykysin kaikki hänen väitteensä voidaan tarkistaa parissa sekunnissa ja etsiä, että mitä todella sanottiin ja verrata sitä siihen, että mitä Leisola väittää jonkun sanoneen.

Lisää näistä:

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-3.html

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-2.html

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/01/leisolan-ihmemaassa-osa-1.html

Onko kenellekään yllätys, että kreationisti on valehteleva kieroilija?

Mutta eipä ole näkynyt vieläkään edes yhtä esimerkkiä kreationistisen tieteen tuottamasta sovelluksesta. Tuuleen huutelua kylläkin.

PIstetäänpä vielä yksi linkki, jotta kreationistien valehteluun perustuva taktiikka käy kaikille selväksi.

Hankala-kysymys kirjoitti näin: Lääkkeiden kehitys ei todista mitään evoluutioteoriasta, sillä siinä älyllinen olento suunnittelee ja valmistaa olemassaolevista aineista tuotteita suunnitelmansa mukaan.

Seuraavaksi jokainen saa kotitehtävän, eli mene solubiologien sivuille ja lue huolella ja koeta keksiä, että miten kreationisti valehtelee jälleen kerran:

http://www.suomensolubiologit.fi/solubiologi-lehti/artikkelit/

Tai löytääkö joku seuraavista jutuista viitteitä siitä, että kreationisti ei ole aina kovin rehellinen:

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/luolamiehen_keho_ei_kesta_yltakyllaisyytta

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/evoluutiolaaketiede-hoitaisi-syopaa-pehmeammin-kasvaimesta-ei-pyrita-kokonaan-eroon/

http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo70396&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/fi/publications/pieni-johdatus-evol(b626dd60-4f98-4209-ae0c-b84eb6d1a5ec).html

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1365646567236

>> Ötzin hampaita pääsi tarkastelemaan ryhmä Zürichin yliopiston evoluutiolääketieteen tutkijoita. >>

Miksi ihmeessä tuolla on evoluutiolääketieteen tutkijoita?

Miksi ei raamatullisen lääketieteen tutkijoita?

Osaako joku arvata?

Asia liittyy siihen, että kumpi tuottaa TOIMIVIA sovelluksia ja sitten voi pohtia sitä, että miksi ne ovat TOIMIVIA.

Siksikö että teoriat taustalla ovat oikeita vai siksikö, että teoriat ovat vääriä?

" Usko ja tiede kulkevat rinnan eivätkä sulje pois toisiaan, pystyn hyvin elämään kummankin kanssa."
Tiede jopa vahvistaa uskoa, kun näemme sen äärimmäisen monimutkaisen harmonian joka ei ole voinut syntyä sattumalta.
"Toivoisi innokkaitten ateistien ja kreationistien lopettavan loputtoman inttämisen, ei sellainen johda mihinkään. "
Ainakin BM mielestä nuoren maan kreationismin vankka puolustaminen on nopein tapa vähentää uskovien lukumäärää, eikä hän ole siinä mielestäni kovin väärässä. Eli kyllä se turha inttäminen johonkin johtaa, mutta se ei ole Jumalan kunniaksi.
Siinä olet täysin oikeassa että turha inttäminen saisi loppua, varsinkin siksi ettei Raamatun funktio ole opettaa yhtään kenellekään yhtään mistään luonnontieteiden haarasta yhtään mitään. Raamattu opettaa Jumalasta ja pelastuksesta, josta tiede ei taas opeta yhtään mitään.

>>> Minusta sinun kysymyksen asettelusi ei toimi millään tavalla, koska näen Raamatun toimialueena on vain ja ainostaan uskosta kertomisen. >>>

Kaikki eivät näytä olevan kanssasi samaa mieltä, vaan USA:sta kotoisin oleva kreationismi koettaa luoda kuvaa, että raamattu on myös tieteellinen opus ja tiedettä pitäisi tehdä sillä oletuksella, että raamattu on sanasta sanaan totta.

Lainataanpa taas kristillistä biokemistiä:

http://www.areiopagi.fi/jussi-tuusan-arvio-matti-leisolan-kirjasta-evoluutiouskon-ihmemaassa/

>> Toivottavasti kirjoittajan hyvä tarkoitus ei käänny itseään vastaan. >>

Kylläpä se vaan kääntyy, kun Suomen ykkösnyrkin kirjoittama kirja uskonsa puolustukseksi on vääristelyä, ja tahatonta tai tahallista väärinymmärtämistä.

>>> Usko ja tiede kulkevat rinnan >>>

Eivät ole kulkeneet enää satoihin vuosiin, vaan usko leikkii omalla kutistuvalla hiekkalaatikollaan, kiitos vaikkapa Leisolan, ja tiede kulkee eteenpäin välittämättä siitä, että mitä uskonnoissa väitetään milloin mitäkin ja missäkin.

Tiede ja usko erkaantuivat toisistaan jo 1700-luvulla, kun luonnonfilosofia alkoi erkaantua filosofiasta. Tämä tahtoo nykyään unohtua, eli satoihin vuosiin uskolla ei ole ollut tieteelle enää mitään annettavaa.

>>> Elämän matkaa ja tarkoitusta?= Uskonto, raamattu. >>>

Yksikään uskonto ei todellisuudessa tarjoa mitään järkevää vastausta elämän tarkoitukseen. Vain loppumatonta semanttista höpinää ja maalailua.

Ja ensin pitäisi päästä edes siitä yhteisymmärrykseen, että mikä uskonto tarjoaisi vastauksen elämän tarkoitukseen, kun jokainen uskova tarjoavaa vain oman uskontonsa mukaista maalailua, eikä hyväksy toisen uskonnon mukaista höpinää.

Siispä uskonto on tässä asiassa täysin hyödytön.

Et muista tai ota huomioon, että on olemassa satoja, kenties tuhansia uskontoja, eikä vain kristinuskoa ja sen jumalan höpinöitä.

>>> Tuskinpa bushmannin "usko" mihinkään hävinnyt on >>>

Uskonnollinen usko on hävinnyt, kiitos vaikkapa tämän palstan lukemattomien kirjoittajien, jotka ovat itse osoittaneet uskonnollisen uskon täydellisen järjettömyyden ja harhaisuuden ja jokaisessa asiassa väärässä olemisen..

<>>> Ihminen ei vaan voi luonnolleen mitään :) >>>

Ihminen on luonnostaa utelias ja haluaa ottaa asioista selvää.

Uskonnot edellyttävät, että et ota enää asioista selvää, vaan hyväksyt sinun suuhusi valmiiksi oksennetun ja pureksitun vastauksen.

Joten noin käytännössä uskovaiset ovat hiljentäneet luontonsa ja haluavat olla näkemättä todellisuutta, jossa heidän jumalilleen ei enää ole piilopaikkoja.

>>> Koko kysymys on yhtä järjetön kuin ateisti itse (uskoo että "ei mitään" räjähti joskus "ei missään" ja levisi kaikkiin suuntiin ja muodosti ilman älyllistä ohjausta tämän järjestelmällisesti toimivan universumin)... >>>

Tästä nyt vain sattuu olemaan murskaavat todisteet ympäri maailmankaikkeutta.

Olemme tutkineet avaruutta jo vuosisatoja erilaisin välinein ja nykyisillä me näemme jo hyvin kauas menneisyyteen.

Tähän mennessä yksikään asia maailmankaikkeudessa ei ole osoittanut, että sitä ohjaisi jokin älyllinen voima, vaan kaikkea ohjaa fysiikka.

Sillä jos luontoa tutkii työkseen, niin huomaa nopeasti kuinka hyvin maailmankaikkeus toimii ihan itsekseen, ilman yliluonnollisia apuvoimia.

Kuten hiukkasfysiikka on osoittanut, niin kaikki ympärillämme oleva aine on kasattu kolmesta alkeishiukkasesta, jotka ovat elektroni, ylöskvarkki ja alaskvarkki, joista nuo leikillisesti nimetyt kvarkit muodostavat protonit ja neutronit.

Avaruus, elämä, ihminen, koira, joki, kivi, teräs, timantti jne jne jne voidaan selittää noiden kolmen alkeishiukkasen avulla.

Toki on olemassa muitakin alkeishiukkasia, itse asiassa niitä on löydetty 12, mutta se onkin toinen tarina.

>>> Kaikki tieteen sovellukset ovat todistus Jumalan luomisesta ja viisaudesta >>>

Ei ole vaan ihmisen, sillä sinun jumalasi ei ole piilostaan uskaltanut näyttäytyä koskaan, kuten raamattukin todistaa. Siellä se lymyilee jossain viimeisessä rotankolossaan, kun me ihmiset huhkimme ja saamme aikaan tieteen keinoin sovelluksia, jotka auttavat meitä selviytymään mm. sairauksista.

>>> Kaikki totuudellinen tieteellinen tutkimustulos ja sen sovellukset todistavat siis luojasta eli Jumalasta, joten kysymys on järjetön. >>>

ELi koska meillä on evoluutioteorian kautta toimivia sovelluksia, evoluutioteoria on siis totta? Tosin sinun jumalallasi ei ole sen kanssa taas mitään tekoa.

>>> Ateisti "tiedemies" siis todistaa tietämättään luojasta ja Jumalasta eikä voi mitään muuta ikinä tehdä >>

Tai vaikka tontusta, kuka tietää.

>>> Kaikki tieteen sovellukset ovat todistus Jumalan luomisesta ja viisaudesta, sillä Jumala on säätänyt lainalaisuudet joiden mukaan kaikki toimii. >>>

Tämähän on myös aika huvittava kommentti ja sen historia ulottuu useiden satojen vuosien taakse aikaan, jolloin kokeellinen luonnontiede ei ollut vielä vaivaamassa ihmisten mieliä.

Luontoa ei oltu vielä tutkittu, koska kenellekään ei ollut tullut mieleen, että tuonne metsään voi mennä tarkkailemaan, että mitä siellä tapahtuu, niin ihmisillä oli hyvin romanttinen käsitys luonnossa, eli että siellä kaikki on sulassa sovussa keskenään ja elelee jonkin jumalan hellässä varjeluksessa, koska ihmisten suhde luontoon toteutui lähinnä rikkaiden ihmisten puistoissa.

Sitten kun ensimmäiset "David Attenboroughit" menivät luontoa ja sen elämää tarkkailemaan, näky oli heille suuri järkytys. Kaikki elämä taisteli elintilasta keskenään ja eläimet tappoivat toisiaan ja kaikki luonnossa kertoi vain hirvittävän julmasta selviämistaistelusta. Urokset tappoivat jopa omia poikasiaan, että pääsivät taas parittelemaan jne jne jne.

Siitähän alkoi kristinuskon jumalan alamäki kun tuosta todellisuudesta tietenkin monille putkahti päähän ajatus, että millainen jumala on luonut tuollaisen maailman ja millainen jumala antaa tuollaista kauheaa julmuutta tapahtua, jota koko luonto on täynnä.

Ja sitten alkoi paljastua se, että kelpoisimmat selviävät ja jatkavat sukuaan ja kaikki luonnossa pyörii suvunjatkamisen ympärillä.

Sitten avaruus oli toinen tarina, mutta senkin historia on samanlainen. Avaruutta muinaisuuden laitteilla tihrustaneet eivät olleet vielä tietoisia painovoimasta yms asioista, joten he kuvittelivat, että jokin jumala siellä ohjaa kaikkea ja pitää tähdet radoillaan, maapallon radallaan ja kuun radallaan ja tämä jumala ohjaa taikavoimillaan kaikkea ja pitää taivaalliset pyörät pyörimässä.

Sitten alkoi kokeellinen luonnontiede tehdä tepposiaan ja huomattiin erilaisia lainalaisuuksia, jotka tekivätkin kaiken työn ja jumalalta alkoi hommat vähentyä.

Kun Isaac Newton esitti painovoiman perus­lain vuonna 1687, alettiin ymmärtää, että mikään jumala ei ohjaa, eikä valvo yhtään mitään, vaan kaikki asiat toimivat ihan omalla painollaan, eikä yliluonnollista radanvartijaa enää tarvita.

Hurskaan kristityn Isaac Newtonin teos luonnonfilosofian matemaattiset perusteet, loi keinon tuottaa ennustettavia luonnontieteellisiä tuloksia.

Ensin on teoria ja sitten sitä testataan käytännössä ja katsotaan, että toimiiko asia kuten teoria esittää. Jos toimii, teoria toimii ja jos ei toimi, teoria on susi.

Eli kuten olemme tälläkin uudella vuosituhannella jo testanneet uusilla hiukkaskiihdyttimillä teorioita alkuräjähdyksestä ja hiukkaskiihdytin on tuottanut juuri sellaisia tuloksia, joita teorioiden mukaan oli odotettavissa, eli teoriat ovat kohdillaan.

Eipä Newton arvannut, että mitä tuli käynnistäneeksi. Nyt meillä on jo kiinteän aineen fysiikka, atomifysiikka, molekyylifysiikka, astrofysiikka, plasmafysiikka, nesteiden dynamiikkaa, biofysiikkaa ja ties mitä ja ne kaikki kertovat aivan samaa viestiä: ei ole mitään syytä yliluonnolliselle ohjaajalle, vaan kourallinen fysiikan perusolettamuksia pitää kaikesta huolta.

Maailmankaikkeudesta ei ole löydetty edes yhtä hiljaista kuiskausta, joka vihjaisi, että täällä minä jumala luuraan ja jotain voisi tapahtua fysiikan lakien vastaisesti.

Mutta kredartisteilla on hurjia teorioita siitä, että vaikkapa Mars seikkailee tuolla avaruudessa sinne tänne ja aiheutti Nooan sadussa mainitun tulvan, kuten yurki sekoili toisessa ketjussa. Tai että parissa sadassa vuodessa vuoret kohoavat ja mannerlaatat jytistävät menemään omille paikoilleen, jotta jokin raamatun satu voisi olla mahdollista.

Se kertoo vain hirvittävästä epätoivosta kun omasta jumalasta ei näy yhden varhaisen anekdoottikasan lisäksi yhtään mitään muuta.

bushmanni kirjoitti:

>>> Kaikki tieteen sovellukset ovat todistus Jumalan luomisesta ja viisaudesta, sillä Jumala on säätänyt lainalaisuudet joiden mukaan kaikki toimii. >>>

Tämähän on myös aika huvittava kommentti ja sen historia ulottuu useiden satojen vuosien taakse aikaan, jolloin kokeellinen luonnontiede ei ollut vielä vaivaamassa ihmisten mieliä.

Luontoa ei oltu vielä tutkittu, koska kenellekään ei ollut tullut mieleen, että tuonne metsään voi mennä tarkkailemaan, että mitä siellä tapahtuu, niin ihmisillä oli hyvin romanttinen käsitys luonnossa, eli että siellä kaikki on sulassa sovussa keskenään ja elelee jonkin jumalan hellässä varjeluksessa, koska ihmisten suhde luontoon toteutui lähinnä rikkaiden ihmisten puistoissa.

Sitten kun ensimmäiset "David Attenboroughit" menivät luontoa ja sen elämää tarkkailemaan, näky oli heille suuri järkytys. Kaikki elämä taisteli elintilasta keskenään ja eläimet tappoivat toisiaan ja kaikki luonnossa kertoi vain hirvittävän julmasta selviämistaistelusta. Urokset tappoivat jopa omia poikasiaan, että pääsivät taas parittelemaan jne jne jne.

Siitähän alkoi kristinuskon jumalan alamäki kun tuosta todellisuudesta tietenkin monille putkahti päähän ajatus, että millainen jumala on luonut tuollaisen maailman ja millainen jumala antaa tuollaista kauheaa julmuutta tapahtua, jota koko luonto on täynnä.

Ja sitten alkoi paljastua se, että kelpoisimmat selviävät ja jatkavat sukuaan ja kaikki luonnossa pyörii suvunjatkamisen ympärillä.

Sitten avaruus oli toinen tarina, mutta senkin historia on samanlainen. Avaruutta muinaisuuden laitteilla tihrustaneet eivät olleet vielä tietoisia painovoimasta yms asioista, joten he kuvittelivat, että jokin jumala siellä ohjaa kaikkea ja pitää tähdet radoillaan, maapallon radallaan ja kuun radallaan ja tämä jumala ohjaa taikavoimillaan kaikkea ja pitää taivaalliset pyörät pyörimässä.

Sitten alkoi kokeellinen luonnontiede tehdä tepposiaan ja huomattiin erilaisia lainalaisuuksia, jotka tekivätkin kaiken työn ja jumalalta alkoi hommat vähentyä.

Kun Isaac Newton esitti painovoiman perus­lain vuonna 1687, alettiin ymmärtää, että mikään jumala ei ohjaa, eikä valvo yhtään mitään, vaan kaikki asiat toimivat ihan omalla painollaan, eikä yliluonnollista radanvartijaa enää tarvita.

Hurskaan kristityn Isaac Newtonin teos luonnonfilosofian matemaattiset perusteet, loi keinon tuottaa ennustettavia luonnontieteellisiä tuloksia.

Ensin on teoria ja sitten sitä testataan käytännössä ja katsotaan, että toimiiko asia kuten teoria esittää. Jos toimii, teoria toimii ja jos ei toimi, teoria on susi.

Eli kuten olemme tälläkin uudella vuosituhannella jo testanneet uusilla hiukkaskiihdyttimillä teorioita alkuräjähdyksestä ja hiukkaskiihdytin on tuottanut juuri sellaisia tuloksia, joita teorioiden mukaan oli odotettavissa, eli teoriat ovat kohdillaan.

Eipä Newton arvannut, että mitä tuli käynnistäneeksi. Nyt meillä on jo kiinteän aineen fysiikka, atomifysiikka, molekyylifysiikka, astrofysiikka, plasmafysiikka, nesteiden dynamiikkaa, biofysiikkaa ja ties mitä ja ne kaikki kertovat aivan samaa viestiä: ei ole mitään syytä yliluonnolliselle ohjaajalle, vaan kourallinen fysiikan perusolettamuksia pitää kaikesta huolta.

Maailmankaikkeudesta ei ole löydetty edes yhtä hiljaista kuiskausta, joka vihjaisi, että täällä minä jumala luuraan ja jotain voisi tapahtua fysiikan lakien vastaisesti.

Mutta kredartisteilla on hurjia teorioita siitä, että vaikkapa Mars seikkailee tuolla avaruudessa sinne tänne ja aiheutti Nooan sadussa mainitun tulvan, kuten yurki sekoili toisessa ketjussa. Tai että parissa sadassa vuodessa vuoret kohoavat ja mannerlaatat jytistävät menemään omille paikoilleen, jotta jokin raamatun satu voisi olla mahdollista.

Se kertoo vain hirvittävästä epätoivosta kun omasta jumalasta ei näy yhden varhaisen anekdoottikasan lisäksi yhtään mitään muuta.

Lue lisää

Kiitos ja kumarrus. Hienoa tekstiä!

>>> Kyllä te evoluutioressukat olette niin liikuttavan säälittäviä ja sokeita Vain yksi kysymys "lopettakaa.typeryys" mistä ne fysiikan lait tulivat? >>

Kaikki voidaan johtaa alkuräjähdyksestä.

Se symmetria, joka käynnistyi alkuräjähdyksestä, oli niin vahva, että se synnytti kaikki luonnon perusvoimat.

Tuo on oikeastaan koko 1900-luvun fysiikan suurin neronleimaus ja uskomattomin oivallus. Nobel-voittaja Philip Anderson on tehnyt asiasta hienoja esityksiä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Philip_Anderson

Symmetrian resepti pitää maailman pyörimässä ja symmetrioiden vääntelystä ja kääntelystä seuraavat luonnonvoimat.

Kaikki neljä luonnonvoimaa, eli painovoima, sähkömagneettinen voima, sekä vahva ja heikko vuorovaikutus perustuvat symmetrioihin.

Meni pitkään, että tämä huomattiin, sillä esim. 1950-luvulla monet fysiikan ongelmat aiheuttivat tutkijoille päänvaivaa, koska esim. kvarkkeja ei kukaan ollut vielä osannut ajatella, mutta silti fyysikot olivat huomanneet neutronien ja protonien muistuttavan toisiaan tietyiltä piirteiltään.

Teorioita kehiteltiin ja niitä oli toinen toistaan villimpiä, kunnes tehtiin eräs työkalu, joka muutti kaiken, eli hiukkaskiihdytin ja siitä alkoikin sitten lopullinen jumalien lähtölaskenta ja hiukkasfysiikan riemukulku ja päästiin testaamaan Newtonin kehittämällä tavalla se, että mitkä teoriat jatkavat elämäänsä ja mitkä hylätään toimimattomina.

Ei ole, koska Raamattu on kokoelma sivistymättömien ja taikauskoisten beduiinien satuja. Miten sellaisessa kokoelma humpuukiteoksessa voisikaan olla jotain järkevää ja tieteellistä faktaa? Yhtä mahdoton ajatus, kuin lehmällä olisi siivet ja se lentäisi.

Kyllä.jämti.on.näin kirjoitti:

Ei ole, koska Raamattu on kokoelma sivistymättömien ja taikauskoisten beduiinien satuja. Miten sellaisessa kokoelma humpuukiteoksessa voisikaan olla jotain järkevää ja tieteellistä faktaa? Yhtä mahdoton ajatus, kuin lehmällä olisi siivet ja se lentäisi.

Lue lisää

Just näin! Raamattu pilkkaa ihmisen älyä! Tyhjäpäitä kaikki, etenkin tuo hankalia kysymyksiä-raukka joka ei sitten osannut vastata yhtään mitään.

Uskovilla ei ole mitään annettavaa. Ei yhtään mitään. He ovat tyhjäpäitä, jotka luulevat olevansa jotain muuta.

Bushmanni sen jo kertoi sinulle mikkelinmies1.

Ymmärrän kyllä sen, että Bushmanni on oppinut henkilö eli tietää mm. paljon evoluutiosta. Kertoi fysiikan lakien tulleen alkuräjähdyksessä, kuten kaikki muutkin luonnon alkuvoimat. Nyt minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kysyä klassisesti: kuka käynnisti alkuräjähdyksen? "Ei tyhjästä voi mitään nyhjästä".

mikkelinmies1 kirjoitti:

Ymmärrän kyllä sen, että Bushmanni on oppinut henkilö eli tietää mm. paljon evoluutiosta. Kertoi fysiikan lakien tulleen alkuräjähdyksessä, kuten kaikki muutkin luonnon alkuvoimat. Nyt minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kysyä klassisesti: kuka käynnisti alkuräjähdyksen? "Ei tyhjästä voi mitään nyhjästä".

Lue lisää

"Ei tyhjästä voi mitään nyhjästä."
Taidat ampua vain omaan jalkaasi? Silloinhan se teidän Jahvennekin olemassaolo on täysin mahdoton?

Jumala on ollut aina, muutoinhan ei olisi mitään.

>>>Nyt minulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin kysyä klassisesti: kuka käynnisti alkuräjähdyksen? "Ei tyhjästä voi mitään nyhjästä".>>

>>Silloinhan se teidän Jahvennekin olemassaolo on täysin mahdoton? >>

Näitä loputtomia kehäpäätelmiä. Minulle vastaukseen sopii Luoja. Monelle muulle sellainen ei käy selitykseksi. Huomioitavaa aina että on olemassa asioita joihin ei yksinkertaisesti ole vastauksia. Emme vain tiedä kaikkea, vaikka niin haluaisimme heti vastaukset. Tämähän se elämän tekeekin mielenkiintoiseksi.

"Keskustelu uskovien kanssa ei ole hedelmällistä, koska he eivät muuta uskoansa,..."
Olisin hivenen eri mieltä. Vaikka jästipäisiä ja kovapäisiä inttäjiä onkin paljon, niin paljon on myös niitä, joiden lahkojen sokaisemat silmät ovat avautuneet ja he ovat luopuneet kokonaan heille aivopesulla syötetystä valheellisesta tiedosta.

>>>Jos he haluavat pitää oman uskonsa niin pitäkööt. Ongelma tulee siinä kun he haluavat työntää epätieteellisen käsityksensä koulujen tiedeopetukseen.>>>

Tuota nyt ei välttämättä tarvitse yleistää. Osa kristityistä ehkä tulkitsee kuvamallasi tavalla . Mutta pääosin valistuneet kristityt hyväksyvät tieteellisen maailmankuvan minä mukaan lukien. Ateistit usein haastavat kristity todistamaan Jumalan olemassa olon. Ja ajattelevat sen olevan objekti kuten joku joulupukki tai lentävä spakettihirviö jne. Kristityille Jumala ei ole maailmaan kuuluva entiteetti muitten joukossa , vaan kaiken olemassa olevan lähde, perusta ja selitys. Jumala on kaiken olevaisen luoja, eikä kuulu luotujen joukkoon.

Kerropas meille, mistä se Raamatun satukirjan Jahve on tullut ja mitä hän on puuhastellut?
Minäpä kerron sinulle, koska tiedän, ettet kykene vastaamaan.
Raamatun Jahve oli erään paimentolaisheimon yksi kymmenistä jumalista. Jahvea pidettiin kuitenkin helvetin ankarana ja pitkävihaisena jumalana, joten häntä palvottiinkin usein vetelät housussa. Jahven uskottiin vaativan silmittömän määrän eläimiä tapettavaksi ja siksi mm. viattomia eläinlapsia tapettiin ja poltettiin alttareilla, koska uskottiin jumalan vihan leppyvän edes hetkeksi. Viha ei kuitenkaan leppynyt. Jahven nimissä raaasti tapettiin ja murhattiin ihmisiä ja tapetaan vielä tänäkin päivänä. Uskottiin myös, että Jahve itse osallistui murhiin ja sotiin vääräuskoisia vastaan.

Vanhan Testamentin Jumala on tutkittu varsin tarkkaan, enkä voi ymmärtää miten kukaan voi pitää sitä "Jumalana". Tarkoitan tällä tutkimisella, tutkimista uskon ulkopuolelta. Jolloin käytetään apuna historiaa, kielitiedettä, arkeologiaa, teologiaa jne.

Karen Amstrongin kirja A History of God: The 4,000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam lienee maallikolle helpoiten ymmärrettävä.
Kirjasta löytyy tiivistelmä (yllätys yllätys) Youtubesta, joka käsittelee pintapuolisesti Juutalaisen jumalakäsitteen varttituntiin.

https://youtu.be/MlnnWbkMlbg
Tämä on valitettavasti englanninkielinen ja eikä siitä käsittääkseni ole suomennosta.
Jos toinen näkemys - ulkopuolinen näkemys - uskosta kiinnostaa niin tämä varmaan selventää teille ateistien näkökantaa uskontoihin. Miksi meille on hankalaa pitää tätäkään Jumaluutta oikeana.

Toinen merkittävä tutkija ja kirja aiheesta on Richard Friedman: Who Wrote the Bible.

Adventtiairut kirjoitti:

Kerropas meille, mistä se Raamatun satukirjan Jahve on tullut ja mitä hän on puuhastellut?
Minäpä kerron sinulle, koska tiedän, ettet kykene vastaamaan.
Raamatun Jahve oli erään paimentolaisheimon yksi kymmenistä jumalista. Jahvea pidettiin kuitenkin helvetin ankarana ja pitkävihaisena jumalana, joten häntä palvottiinkin usein vetelät housussa. Jahven uskottiin vaativan silmittömän määrän eläimiä tapettavaksi ja siksi mm. viattomia eläinlapsia tapettiin ja poltettiin alttareilla, koska uskottiin jumalan vihan leppyvän edes hetkeksi. Viha ei kuitenkaan leppynyt. Jahven nimissä raaasti tapettiin ja murhattiin ihmisiä ja tapetaan vielä tänäkin päivänä. Uskottiin myös, että Jahve itse osallistui murhiin ja sotiin vääräuskoisia vastaan.

Lue lisää

>>Kerropas meille, mistä se Raamatun satukirjan Jahve on tullut ja mitä hän on puuhastellut?Minäpä kerron sinulle, koska tiedän, ettet kykene vastaamaan. >>

No! Vastasit näköjään itse jo , ettet saa minulta vastausta.
Ilman Raamattuakin uskoisin Luojaan mahdollisuuteen . Uskon varaisia asioitahan nämä tietysti ja se on minulle paras mahdollinen tapa ymmärtää kaikkeutta . Tiede omiaan kertomassa Luojan luomasta maailmasta tietoa meille. Hyvä niin ! En sitä torju!
Yleensä luontoa, kosmosta ja ihmistä eli kaikkeutta kuvaa hyvin järjestys ja jonkilainen harmonia (lainalaisuus). Mitään ei kannata sulkea pois kartalta. Uskoa saa vapaasti :)

Quo.Vadis kirjoitti:

Vanhan Testamentin Jumala on tutkittu varsin tarkkaan, enkä voi ymmärtää miten kukaan voi pitää sitä "Jumalana". Tarkoitan tällä tutkimisella, tutkimista uskon ulkopuolelta. Jolloin käytetään apuna historiaa, kielitiedettä, arkeologiaa, teologiaa jne.

Karen Amstrongin kirja A History of God: The 4,000-Year Quest of Judaism, Christianity and Islam lienee maallikolle helpoiten ymmärrettävä.
Kirjasta löytyy tiivistelmä (yllätys yllätys) Youtubesta, joka käsittelee pintapuolisesti Juutalaisen jumalakäsitteen varttituntiin.

https://youtu.be/MlnnWbkMlbg
Tämä on valitettavasti englanninkielinen ja eikä siitä käsittääkseni ole suomennosta.
Jos toinen näkemys - ulkopuolinen näkemys - uskosta kiinnostaa niin tämä varmaan selventää teille ateistien näkökantaa uskontoihin. Miksi meille on hankalaa pitää tätäkään Jumaluutta oikeana.

Toinen merkittävä tutkija ja kirja aiheesta on Richard Friedman: Who Wrote the Bible.

Lue lisää

Asiallisen ja aiheellisen kritiikin toit kehiin. En minäkään vanhan testamentin kirjoituksista kaikkia Jumalan oikkuja tajua. Mentäessä UT puolelle ikäänkuin toiset luonteenpiirteet astui kuvioihin(?)

Tämä saattaa johtua siitä, että Toora on kirjoitettu monessa eri palassa ja moneen kertaan, eikä suinkaan kronologisesti, kuten edellisestä postauksesta näkyi.

Uudessa Testamentissa päähenkilö tavallaan vaihtui ja Jumala tavallaan asetettiin taka-alalle ja Jeesus on tärkein elementti.

"Jumala on ollut aina, muutoinhan ei olisi yhtään mitään."

Aivan samoin maailmankaikkeus on voinut olla aina olemassa. Meidän tuntemamme maailmankaikkeus sai alkunsa alkuräjähdyksestä mutta se ei tarkoita että sitä ennen ei olisi voinut olla mitään. Se on vain meidän nykyisten havaintojemme ulkopuolella.

>>Jumala on ollut aina, muutoinhan ei olisi yhtään mitään. <<

Miten niin? Miten niin siis ei olisi voinut olla jokin muu olija, jonka seurauksesta on muutakin kuin tuo olija? Miksi se olijan olisi oltava juuri Jumala?

>>> Näyttää tämä bushmanni hävinneen palstoilta, kun sai vastaukseni: ilman Jumalaa ei olisi yhtään mitään. >>>

Tuo ei ollut mikään vastaus, vaan typerä hokema, jossa jumalan tilalle voidaan laittaa tonttu, maahinen tai joulupukki.

Maailmankaikkeudessa ei ole mitään, mikä vaatisi minkään jumalan toimia, ja maailmankaikkeudessa ei ole mitään, mikä kertoisi yhtään mitään mistään taikaukosta, jumalasta tai taikovasta hämäkkimiehestä.

Sinulla ei ole mitään muuta kuin onttoja hokemia jumalastasi ja se ei ole vastaus yhtään mihinkään. Siksi sinun jumalasi suosio laskee kuin lehmän häntä ja kun suosio kohtaa nollan, jumalasi siirtyy jumalien hautausmaalle tuhansien sinne jo unohdettujen jumalien joukkoon.

>> Busmann. Olet todella heikoilla. En ole ontto, vaan elävään JUmalaan uskova. >>

Kirjoitin että fraasisi ovat onttoja hokemia. Ehkäpä sitä ilolientä voisi nauttia vähän vähemmän.

Kirjoitit näin: Näyttää tämä bushmanni hävinneen palstoilta, kun sai vastaukseni: ilman Jumalaa ei olisi yhtään mitään.

Tuossa ontossa hokemassasi voidaan jumalan paikalle laittaa tonttu, maahinen, hämähäkkimies yms ja sen hokeman sisältö pysyy aivan samana.

Maailmankaikkeudesta ei ole edes yhtä asiaa löytynyt, joka osoittaisi sen, että ilman jotakin jumalaa ei olisi mitään.

On vain epätoivoisten uskovien hokemia asiasta, jolla he koettavat pitää toivoaa yllä siitä, että varhaisten taikauskoisten beduiinien nuotiosaduissa olisi jotain totta taustalla.