ELÄKELÄISET JA BUSSIMATKAT

Muista kommenteista ei ole "sanomista". Pitkälti samoilla linjoilla.

>Totta. Mutta uskoisin, että palvelutason >parantaminen (esim. käsittämättömien 40-60 >minuutin sunnuntaivuorovälien puolittaminen) >olisi nyt parempi lääke tähän.

Toisinsanoen tuplata pyhäliikenne, eli nelinkertaistaa palkkamenot... (muista, että sunnuntaisin maksetaan tuplapalkka)... Kun yksityiselläkään puolella ei ole kannattavia pyhävuoroja. Itse asun 29 kilometriä Tampereelta, ja pyhisin ei mene yhtään bussia kotitien päästä. Kilometrin päästä menee kaksi toisen yhtiön pikavuoroa suuntaansa ja 4 vuoroa 3 kilometrin päästä ja vielä yksi, jos jaksaa kävellä 4 kilometriä. Vielä viime vuosituhannen lopussa pääsi kotitiehaarastkin kaksi kertaa suuntaansa. Ja aina kun elokuvissa kävin, se oli sunnuntai (oltiin Tampereella 16.00 ja bussi takaisin lähti 19.30) :)

Ihmiset. Harrastakaa. Myös sunnuntaisin. Ja sitä hyvää arkiliikuntaa tulee vaikka kävelystä bussipysäkille ja sieltä takaisin, vaikka matkaakin olisi hieman enemmän...

AdmiralObserver kirjoitti:

Muista kommenteista ei ole "sanomista". Pitkälti samoilla linjoilla.

>Totta. Mutta uskoisin, että palvelutason >parantaminen (esim. käsittämättömien 40-60 >minuutin sunnuntaivuorovälien puolittaminen) >olisi nyt parempi lääke tähän.

Toisinsanoen tuplata pyhäliikenne, eli nelinkertaistaa palkkamenot... (muista, että sunnuntaisin maksetaan tuplapalkka)... Kun yksityiselläkään puolella ei ole kannattavia pyhävuoroja. Itse asun 29 kilometriä Tampereelta, ja pyhisin ei mene yhtään bussia kotitien päästä. Kilometrin päästä menee kaksi toisen yhtiön pikavuoroa suuntaansa ja 4 vuoroa 3 kilometrin päästä ja vielä yksi, jos jaksaa kävellä 4 kilometriä. Vielä viime vuosituhannen lopussa pääsi kotitiehaarastkin kaksi kertaa suuntaansa. Ja aina kun elokuvissa kävin, se oli sunnuntai (oltiin Tampereella 16.00 ja bussi takaisin lähti 19.30) :)

Ihmiset. Harrastakaa. Myös sunnuntaisin. Ja sitä hyvää arkiliikuntaa tulee vaikka kävelystä bussipysäkille ja sieltä takaisin, vaikka matkaakin olisi hieman enemmän...

Lue lisää

Meinaan, että pyhisin liikennöintikustannukset ovat korkeat, ja joissain kaupungeissahan peritään erillistä sunnuntailisää kustannusten kattamiseksi. Menisiköhän tuo täällä läpi? Tarkoitan, että perittäisiin pyhäpäivinä vaikkapa 1 € suuruinen lisämaksu bussiliikenteessä, mutta samalla myös lisättäisiin vuorotarjontaa... mitkäköhän olisivat kaupunkilaisten reaktiot, jos heille vielä asiallisesti perusteltaisiin, että saatte tuolle summalle myös vastinetta...

Tarkastelit kysymystä ainoastaan kunnallistalouden kannalta. Jätit huomiotta sen seikan, joka korostaisi eläkeläisalennuskortin tarpeellisuutta. Siihen liittyy lisäksi psyykisen- ja fyysisenterveyden edut. Kaikenlainen eläkeläisten liikkuvuuden lisääminen takaa sen, että terveet päivät jatkuvat.

En tiedä mikä sen selvityksen oikea tekemismalli ja tulos oli, jolla päästiin siihen, että eläkeläisalennus johtaisi TKL:n tilan heikentymiseen. Kunnallispolitiikassa epämiellyttävät asiat ratkaistaan tällä tavoin.
Tarkastelun lähtökohdaksi otetaan kielteiset seikat ja unohdetaan edut ellei ne ole välittömiä ja tarpeellisia tutkimuksen teettäjälle.

Kuitenkin esität käsityksen, että vuoroja lisäämällä ratkaistaisiin TKL:n talous ja eläkeläisten helpompi liikkuminen. Väittämä on kuitenkin yhtä heikko, koska vuorojen lisääminen nostaa tietysti kustannuksia ja maksuja. Mitään näyttöä tai tietoa ei ole, että vuorojen lisääminen lisäisi käyttöä ainakaan välittömästi.
Ainoana käytön lisääjänä voi pitää maksujen alentamista ja kaupungin osuuden palauttamista ennalleen.

Aito säästö tapahtuu kuitenkin sosiaali- ja terveystoimessa.

Esitin 22 €:n alennuskortin käyttöönottoa. En esittänyt kerta- tai muun maksun alentamista. Usein kuitenkin on varmaan niin, että eläkeläinen arvioi halvemmaksi käyttää muuta kuin alennuskorttia. Riippuen liikkumistarpeesta ja kiinnostuksesta.

aina junalla kirjoitti:

Meinaan, että pyhisin liikennöintikustannukset ovat korkeat, ja joissain kaupungeissahan peritään erillistä sunnuntailisää kustannusten kattamiseksi. Menisiköhän tuo täällä läpi? Tarkoitan, että perittäisiin pyhäpäivinä vaikkapa 1 € suuruinen lisämaksu bussiliikenteessä, mutta samalla myös lisättäisiin vuorotarjontaa... mitkäköhän olisivat kaupunkilaisten reaktiot, jos heille vielä asiallisesti perusteltaisiin, että saatte tuolle summalle myös vastinetta...

Lue lisää

On totta, että joissain kaupungeissa (mm. Kuopio) on käytössä ns. sunnuntailisä pyhävuoroilla. Kuitenkin, tässä tapauksessa 50% kasvu ei auta, koska kulut ovat tässä välissä kasvaneet sen 100%, ja alunperinkin ollaan tehty persnettoa. Suurempi ongelma on se, että ihmisillä ei ole tekemistä. Ja laiskuus. Jos aikataulut eivät sovi, tai pysäkki on hieman liian kaukana ja hieman tihkuttaa vetta, niin ei ihmiset lähde liikenteeseen. Varsinkaan jos ei ole pakko. Tai on helppo ratkaisu, oma auto.

Ja mitä tulee tuohon perusteluun, että hinnalle olisi tarjolla vastinetta. Sama on aina, jos joku ns. julkinen palvelu joutuu vaaraan; eniten sen säilyttämisen puolesta kouhkaavat ne, jotka eivät taatusti sitä käytä. Ei me näitä penkkejä täällä huviksemme siirrä paikkojen a ja b välillä. Kyllä linja-autoliikenteen tarkoituksena on tarjota autottomalle elämäntavalle mahdollisuus käydä töissä, koulussa, harrasteissa, ystävillä, asioilla ja muissa tarkoituksissa jossain.

Olisi se hienoa, jos kaikki pystyisivät ajattelemaan asioita laajalta skaalalta. Nykyään ajatellaan valitettavan 10- tyyppisesti, eli kaiken arvo lasketaan rahassa. Mutta, elämä on kylmää. Ei ole työpaikkaa, jos työtä ei tehdä taloudellisesti järkevästi. Ihmiset unohtavat, että yrityksen on tuotettava voittoa, joka on yrittäjän palkka. Olen itse ollut aina sitä mieltä, että ns. arkipäivän liikunta tulisi tehtyä sopivasti juuri esim. pysäkille käveltäessä. Toivottavasti Ylöjärven Perloksen työmatkakokeilu tuottaa tuloksia, jotka leviäisivät myös muualle Pirkanmaalle (Perloksen tehtaalle on järjestetty joukkoliikenne Tampereelta ja Ylöjärven Asuntilan asuinalueelta jokaiseen työvuoroon ja takaisin). Kokeilu sai jatkoa 5.6.2005 asti. Monasti kuulee ihmisten sanovan, että hienoa että tämä auto kulkee, kun näin kerran vuodessa hakee oman auton huollosta (kuten tänään) tai syystä tai toisesta "joutuu" käyttämään julkista. Mutta entä sitten jos julkista ei enää ole? Taksi? Säännöllisyyttä elämään. Siten voimme taata sopivan, taloudellisesti kannattavan joukkoliikenteen myös tulevaisuudessa. Anteeksi. Nyt on lopetettava. Liian pitkä työpäivä ja huomenna taas aikaisin... X)

Tapio.Talvi kirjoitti:

Tarkastelit kysymystä ainoastaan kunnallistalouden kannalta. Jätit huomiotta sen seikan, joka korostaisi eläkeläisalennuskortin tarpeellisuutta. Siihen liittyy lisäksi psyykisen- ja fyysisenterveyden edut. Kaikenlainen eläkeläisten liikkuvuuden lisääminen takaa sen, että terveet päivät jatkuvat.

En tiedä mikä sen selvityksen oikea tekemismalli ja tulos oli, jolla päästiin siihen, että eläkeläisalennus johtaisi TKL:n tilan heikentymiseen. Kunnallispolitiikassa epämiellyttävät asiat ratkaistaan tällä tavoin.
Tarkastelun lähtökohdaksi otetaan kielteiset seikat ja unohdetaan edut ellei ne ole välittömiä ja tarpeellisia tutkimuksen teettäjälle.

Kuitenkin esität käsityksen, että vuoroja lisäämällä ratkaistaisiin TKL:n talous ja eläkeläisten helpompi liikkuminen. Väittämä on kuitenkin yhtä heikko, koska vuorojen lisääminen nostaa tietysti kustannuksia ja maksuja. Mitään näyttöä tai tietoa ei ole, että vuorojen lisääminen lisäisi käyttöä ainakaan välittömästi.
Ainoana käytön lisääjänä voi pitää maksujen alentamista ja kaupungin osuuden palauttamista ennalleen.

Aito säästö tapahtuu kuitenkin sosiaali- ja terveystoimessa.

Esitin 22 €:n alennuskortin käyttöönottoa. En esittänyt kerta- tai muun maksun alentamista. Usein kuitenkin on varmaan niin, että eläkeläinen arvioi halvemmaksi käyttää muuta kuin alennuskorttia. Riippuen liikkumistarpeesta ja kiinnostuksesta.

Lue lisää

"Tarkastelit kysymystä ainoastaan kunnallistalouden kannalta. Jätit huomiotta sen seikan, joka korostaisi eläkeläisalennuskortin tarpeellisuutta. Siihen liittyy lisäksi psyykisen- ja fyysisenterveyden edut. Kaikenlainen eläkeläisten liikkuvuuden lisääminen takaa sen, että terveet päivät jatkuvat."

Eläkeläisiin on panostettava, mutta edelleen uskon, että parempiakin tapoja on - en usko, että eläkeläisten matkustaminen lisääntyisi paljoakaan,
vaikka heille mainitsemasi lippuetuudet annettaisiinkin.

"En tiedä mikä sen selvityksen oikea tekemismalli ja tulos oli, jolla päästiin siihen, että eläkeläisalennus johtaisi TKL:n tilan heikentymiseen"

Kyllähän siinä lipputulot vähenisivät, ei siitä mihinkään pääse, eikä matkustajamäärien lisääntymisestä ole näyttöä. Kysynkin, mihin perustuu väitteesi siitä, että alennukset lisäisivät matkustajamääriä tai että eläkeläiset muutamien kymmenien eurojen ansiosta aktivoituisivat todella (jolloin sosiaali- ja terveystoimessa tosiaan saataisiin säästöjä)?

"Kuitenkin esität käsityksen, että vuoroja lisäämällä ratkaistaisiin TKL:n talous ja eläkeläisten helpompi liikkuminen."

Ei taloutta ratkaistaisi, ja se toki aiheuttaisi ainakin välittömiä lisäkustannuksia. Mutta vuorojen lisääminen olisi palvelus koko kaupungin väestölle ikään katsomatta. Jos johonkin varoja pitää käyttää, niin ainakin siihen, että pidetään huolta, ettei joukkoliikennettä näivetetä lisää Tampereella. Vuoden 2001 jälkeen vuorotarjontaa on
koko ajan vähennetty, ja toisaalta TKL:n matkustajamäärät ovat viime aikoina tippuneet rajustikin (esim. viime lokakuussa 7%). Uskon sitä paitsi, että palvelutarjonnalla ja matkustajamäärillä on yhteys. Tärkeintä olisi myös
saada enemmän työikäistä väestöä bussien kyytiin, koska hehän sillä poissaolollaan loistavat (ei niinkään lapset, opiskelijat tai eläkeläiset). Kalliista hinnoista tämän ryhmän poissaolo ei voi olla kiinni, sillä he ajelevat omilla autoillaan, mikä on todella paljon kalliimpaa.

TKL:n subventioasteesta olen kanssasi samaa mieltä
- se on aivan liian matala.

AdmiralObserver kirjoitti:

On totta, että joissain kaupungeissa (mm. Kuopio) on käytössä ns. sunnuntailisä pyhävuoroilla. Kuitenkin, tässä tapauksessa 50% kasvu ei auta, koska kulut ovat tässä välissä kasvaneet sen 100%, ja alunperinkin ollaan tehty persnettoa. Suurempi ongelma on se, että ihmisillä ei ole tekemistä. Ja laiskuus. Jos aikataulut eivät sovi, tai pysäkki on hieman liian kaukana ja hieman tihkuttaa vetta, niin ei ihmiset lähde liikenteeseen. Varsinkaan jos ei ole pakko. Tai on helppo ratkaisu, oma auto.

Ja mitä tulee tuohon perusteluun, että hinnalle olisi tarjolla vastinetta. Sama on aina, jos joku ns. julkinen palvelu joutuu vaaraan; eniten sen säilyttämisen puolesta kouhkaavat ne, jotka eivät taatusti sitä käytä. Ei me näitä penkkejä täällä huviksemme siirrä paikkojen a ja b välillä. Kyllä linja-autoliikenteen tarkoituksena on tarjota autottomalle elämäntavalle mahdollisuus käydä töissä, koulussa, harrasteissa, ystävillä, asioilla ja muissa tarkoituksissa jossain.

Olisi se hienoa, jos kaikki pystyisivät ajattelemaan asioita laajalta skaalalta. Nykyään ajatellaan valitettavan 10- tyyppisesti, eli kaiken arvo lasketaan rahassa. Mutta, elämä on kylmää. Ei ole työpaikkaa, jos työtä ei tehdä taloudellisesti järkevästi. Ihmiset unohtavat, että yrityksen on tuotettava voittoa, joka on yrittäjän palkka. Olen itse ollut aina sitä mieltä, että ns. arkipäivän liikunta tulisi tehtyä sopivasti juuri esim. pysäkille käveltäessä. Toivottavasti Ylöjärven Perloksen työmatkakokeilu tuottaa tuloksia, jotka leviäisivät myös muualle Pirkanmaalle (Perloksen tehtaalle on järjestetty joukkoliikenne Tampereelta ja Ylöjärven Asuntilan asuinalueelta jokaiseen työvuoroon ja takaisin). Kokeilu sai jatkoa 5.6.2005 asti. Monasti kuulee ihmisten sanovan, että hienoa että tämä auto kulkee, kun näin kerran vuodessa hakee oman auton huollosta (kuten tänään) tai syystä tai toisesta "joutuu" käyttämään julkista. Mutta entä sitten jos julkista ei enää ole? Taksi? Säännöllisyyttä elämään. Siten voimme taata sopivan, taloudellisesti kannattavan joukkoliikenteen myös tulevaisuudessa. Anteeksi. Nyt on lopetettava. Liian pitkä työpäivä ja huomenna taas aikaisin... X)

Lue lisää

"Sama on aina, jos joku ns. julkinen palvelu joutuu vaaraan; eniten sen säilyttämisen puolesta kouhkaavat ne, jotka eivät taatusti sitä käytä."

Tämä on totta, ja erityisesti pitää paikkaansa joukkoliikenteen kohdalla. Onneksi ainakin minä ainakin teen konkreettisia tekoja joukkoliikenteen aseman puolustamiseksi - käytän busseja päivittäin.

"Säännöllisyyttä elämään. Siten voimme taata sopivan, taloudellisesti kannattavan joukkoliikenteen myös tulevaisuudessa."

Entisaikaan oli sikäli helpompaa (ainakin Tampereella), että ihmisten työajat olivat säännöllisemmät ja työpaikat sijaitsivat pääosin pienellä alueella kaupungin keskustassa. Lisäksi harrastettiin paljon omassa kotikaupunginosassa, jolloin ei tullut harrastustenkaan takia houkutusta hankkia autoa. Mutta, todella, jos ihmiset hieman ottaisivat itseänsä niskasta kiinni, joukkoliikenteellä menisi paljon paremmin.

Viikottain käyt kelassa, työkkärissä ja liitossa.
Työhaastattelujakaan ei varmasti ole viikottain useita, ehkä ei ainoatakaan tai sitten olet ihan omaa luokkaasi työnhakija se: aktiivinen.
On varsin vaikeata rajata milloin työtön tai työssä. Bussukortti sitä ei kerro ja monelle voisi tulla työssä ollessaankin työttömänalennuskortin käyttö työssä ollessaan.

Muuten työtön on tietysti usein huonomassa asemassa eläkeläiseen nähden.

Varmaankin vihervasemisto, kaiken yhteiskuntasotkun isä ja äiti.