Jokunen Kadjar silloin tällöin tulee vastaan ja noita Clioja, mutta ei ensimmäistäkään uutta Meganea eikä Talismania. Kadjar taitaa olla käytännössä Nissan, joten sitä uskalletaan sentään hankkia, mutta rasittaako uuttakin Meganea tai Talismania tuo Rellun maine ruostuvana ja monivikaisena autona? Eikös noissa edeltävissä malleissa ollut valtavasti vikoja? Ja turbot niinkuin Volkkarilla, joissa ketjut venyvät.
Ostaako kukaan Rellua?
eipäolenäkynyt
56
758
Vastaukset
- Asioistatietävä
Eikait rellu pahemmin ruostu mutta muita ongelmia piisaa anturit ja sähköt hanurista.
- Määkintierän
Fiksu ostaja ei alennu ranskalaisiin, italialaisten tai espanjalaisiin tai jos oikein varman päälle pelaa niin ei osta myöskään saksalaisia. Laatuautot on japanilaisten käsialaa, niissä kun ei ole vakiomurheita tai lastentauteja. Hyvin tehtyjä ja kovaa ajoa kestäviä ikiliikkujia, varsinkin Toyota, Honda ja Mazda.
- viksuostaja
Meilläpäin asia on kyllä ihan toisin päin. Emme alennu ostamaan japseja. Vaikka kestoa löytyisikin. Tojota jo muotoilultaankin amatöörimäinen ilmestys, vaikka kestääkin. Hontukka ja Matsa ym. jo tässä parempia. Täytyy olla ransmannien, italianieenkin, puhumattakaan sakasalaisista, ja joku engelsmannikin. Kun hieno muoto ja vetävän näköinen, tyyliä, niin se jo riittää. Kyllä niillä kestoakin usein riittää. Ja ei auton tarvii ikuisesti kestää, on kuitenkin lopulta kuluva käyttöhyödyke.
- Määkintierän
Auto on hyvä, jos pelkät huollot riittävät ja läpäisee katsastuksen puhtain paperein yli 10-vuotiaana sekä ei jätä koskaan tielle tai kotipihaan. Tämän takaa mm. Toyota.
Ei minulla riitä aika eikä hermo ravata joka kuukausi korjaamolla tai jännittää lähteekö auto tänä aamuna käyntiin. Töihin kun on mentävä. Enkä ota riskiä nopeasta ruostumisesta, mikä on varsinkin ranskalaisten tyyppivika.
Varmaan moni muukin ajattelee näin ja siksi nuo ranskalaiset ja monet muutkin euroautot jäävät kauppaan ja porukka siirtyy japanilaisiin, joiden laatu on ihan toisella tasolla kuin eurooppalaisten. Tämä vuosi tulee näyttämään japanilaismerkkien uuden nousun. Eurooppalaisten autojen laatu ja kestävyys ovat vajonnut ihan pohjautuen. - DGC
Määkintierän kirjoitti:
Auto on hyvä, jos pelkät huollot riittävät ja läpäisee katsastuksen puhtain paperein yli 10-vuotiaana sekä ei jätä koskaan tielle tai kotipihaan. Tämän takaa mm. Toyota.
Ei minulla riitä aika eikä hermo ravata joka kuukausi korjaamolla tai jännittää lähteekö auto tänä aamuna käyntiin. Töihin kun on mentävä. Enkä ota riskiä nopeasta ruostumisesta, mikä on varsinkin ranskalaisten tyyppivika.
Varmaan moni muukin ajattelee näin ja siksi nuo ranskalaiset ja monet muutkin euroautot jäävät kauppaan ja porukka siirtyy japanilaisiin, joiden laatu on ihan toisella tasolla kuin eurooppalaisten. Tämä vuosi tulee näyttämään japanilaismerkkien uuden nousun. Eurooppalaisten autojen laatu ja kestävyys ovat vajonnut ihan pohjautuen.Tuollainen auto on sinulle hyvä, jos sitä haluat ja varmasti monelle muullekin. Luotettavuus on yleensä hyvä ominaisuus. Mutta älä yleistä, myös toisenlaisia autoja halutaan, muita ominaisuuksia voidaan arvostaa enemmän kuin ikiliikkujan mainetta. Ei kannata kuvitella, että vaikkapa saksalaisten premiumien asiakkaat siirtyisivät japseihin, vaikka olisivat kuinka paljon luotettavampia. Heille saksalainen premium on tärkeämpi ominaisuus.
Autokannan merkkivalikoimasta päättävät uusien autojen ostajat ja käytettyjen tuojat, eivätkä kymmenvuotiaiden käytettyjen ostajat. Euroopasta ei paljoa käytettyjä japseja tuoda, siellä on tarjontaa vähemmän. Ja kotimaasta uuden auton ostaja saa auton mukana takuun ja takuuajan jälkeen vaihdetaan taas uuteen. Jälleenmyyntiarvo on tietysti toisilla merkeillä parempi kuin toisilla, mutta kaikkia ei kiinnosta sekään.
Ja ranskalaisautojen ruostumisen suhteen voisit päivittää tietosi. Minä ostan niitä juuri siksi, että tulen kyllä toimeen kaikenlaisten mekaanisten ja sähköisten vikojen kanssa, mutta en osaa hitsata. Enkä usko, että luotettavaksi väitetty merkki olisi oikeasti selkeästi luotettavampi sitten, kun se on vanhentunut tarpeeksi halvaksi minulle. - sdfffffffffff
Määkintierän kirjoitti:
Fiksu ostaja ei alennu ranskalaisiin, italialaisten tai espanjalaisiin tai jos oikein varman päälle pelaa niin ei osta myöskään saksalaisia. Laatuautot on japanilaisten käsialaa, niissä kun ei ole vakiomurheita tai lastentauteja. Hyvin tehtyjä ja kovaa ajoa kestäviä ikiliikkujia, varsinkin Toyota, Honda ja Mazda.
Todella fiksu ostaja ei sorru Essom paarim miästen perinne-ennakkoluuloihin ja ostaa luotettavan, ruostumattoman ranskalaisen.
- ldjgodihgdij
Nyky relluthan ei ruostu. sen sijaan 1,5v. tojo hiacessa liukuoven kiskon vieressä paljon ruostekukkia. auriksen pohja 3.vuotiaana melko ruosteessa. On ollut kumpiakin merkkejä ja pisteet rellulle ja niissä on sentään ajoominaisuudetkin ja munaa.
- autoreino
Täällä vaan rellistit selittää, että on se Renu kuitenkin hyvä. Mutta menes kysymään kadulta porukoilta että mitkä nyt ruostuuu, niin vastaus on ranskalaiset. Jotta taitaa olla turhaa vääntää mustaa valkoiseksi.
Rellu on vähän kuin kiinalainen mönkkäri, melko näyttävä ja edullinen mutta tehty halvoista osista ja kokoonpano vähän sinnepäin. Sellaisia nopeasti vikaantuvia ratkaisuja on kanssa pilvin pimein. Mönkkäriä nyt pystyy kätevä ukko parantelemaan mutta autoa ei. Ei tartte kun verrata osia japanilaismerkkiin niin huomaa että Rellussa on säästetty paljon vaikka alustan osissa, on aika hentoisia ratkaisuja sieltä löytyy ja työn jälki ei kestä oikein kriittistä tarkastelua. Jokun mielestä Rellun laatua pitäis verrata vanhaan takavetoiseen Ladaan, mutta ei se ihan niin ole kun Ladassa oli kuitenkin vahvat rakenteet vaikka viimeistely olikin karua. - puurastaja
Ei niitä tarvitse selitellä sen kummosemmin. Jos haluaa verrata Ladaan, niin käyhän sekin. Lada oli hyvä auto. Hintaansa nähden. Taas Renault on omassa luokassaan vastaava. Viikoloppuna taas seuraillaan kuinka on kehitys edennyt kuninkuusluokan autoissa. Moottoripuolella on kehitystä näkyvillä. Renault käyttää vastaavia osia näissä vakioautoissa mitä muutkin merkit. Ei mitään halpisosia. Onkohan tällä kirjoittelijalla ensinnäkään henkilökohtaista kokemusta tästä merkistä. Vai ihan kylänraitilta kuultua asiaa.
- asiantuntijatietoa
autoreino kirjoitti:
Täällä vaan rellistit selittää, että on se Renu kuitenkin hyvä. Mutta menes kysymään kadulta porukoilta että mitkä nyt ruostuuu, niin vastaus on ranskalaiset. Jotta taitaa olla turhaa vääntää mustaa valkoiseksi.
Rellu on vähän kuin kiinalainen mönkkäri, melko näyttävä ja edullinen mutta tehty halvoista osista ja kokoonpano vähän sinnepäin. Sellaisia nopeasti vikaantuvia ratkaisuja on kanssa pilvin pimein. Mönkkäriä nyt pystyy kätevä ukko parantelemaan mutta autoa ei. Ei tartte kun verrata osia japanilaismerkkiin niin huomaa että Rellussa on säästetty paljon vaikka alustan osissa, on aika hentoisia ratkaisuja sieltä löytyy ja työn jälki ei kestä oikein kriittistä tarkastelua. Jokun mielestä Rellun laatua pitäis verrata vanhaan takavetoiseen Ladaan, mutta ei se ihan niin ole kun Ladassa oli kuitenkin vahvat rakenteet vaikka viimeistely olikin karua.Kävin kuriittani kyselemässä torilla ja kadulla tuota ruostumisjuttua. Heti ensimmäinen mies muisteli että "eikös Dx-corolla ollut aikoinaan ruostepommi". Kaikki muutkin totesivat että "japanilaiset on aina olleet pahimpia ruostujia". Kysyin että mites ranskalaiset? Alkoi helvetinmoinen naurunremakka ja sanoivat ettei rankalaiset oo ruostuneet vuosikymmeniin.
Että eiköhän se niin ole että Renukaan ei ruostu mutta japsit ruostuu, Toyota pahiten. Turha vängätä vastaan kun faktat on pöydällä - asddddddddddd
autoreino kirjoitti:
Täällä vaan rellistit selittää, että on se Renu kuitenkin hyvä. Mutta menes kysymään kadulta porukoilta että mitkä nyt ruostuuu, niin vastaus on ranskalaiset. Jotta taitaa olla turhaa vääntää mustaa valkoiseksi.
Rellu on vähän kuin kiinalainen mönkkäri, melko näyttävä ja edullinen mutta tehty halvoista osista ja kokoonpano vähän sinnepäin. Sellaisia nopeasti vikaantuvia ratkaisuja on kanssa pilvin pimein. Mönkkäriä nyt pystyy kätevä ukko parantelemaan mutta autoa ei. Ei tartte kun verrata osia japanilaismerkkiin niin huomaa että Rellussa on säästetty paljon vaikka alustan osissa, on aika hentoisia ratkaisuja sieltä löytyy ja työn jälki ei kestä oikein kriittistä tarkastelua. Jokun mielestä Rellun laatua pitäis verrata vanhaan takavetoiseen Ladaan, mutta ei se ihan niin ole kun Ladassa oli kuitenkin vahvat rakenteet vaikka viimeistely olikin karua."Mutta menes kysymään kadulta porukoilta että mitkä nyt ruostuuu, niin vastaus on ranskalaiset. Jotta taitaa olla turhaa vääntää mustaa valkoiseksi."
Perussuomalainen typerys se vääntää aina omat ennakkoluulonsa ja harhaluulonsa "kansan ääneksi", jotta ne eivät vaikuttaisi niin oudoilta ja pahoilta mitä ne todellisuudessa ovat.
- toimitusajat
Voisiko syynä olla, että nuo ovat vasta tulleet myyntiin ja toimitusajat ovat 3-4kk, joten ei niitä ihan vielä juurikaan tule vastaan. Kadjareita näkyy, kun niitä on jo viime vuoden lopulta asti toimitettu.
- NipaL
Ostettu on Talisman dci130 launch edition ja kilometrejä kertyy mukavasti. Mitään murheita ei ole ollut. Ainoa totaalituho autoissa jonka olen kohdannut oli BMW:n konerikko
- Eskappe
Eskape on uutisen mukaan Iltalehden koeajossa parhaillaan, no koska kuiten seitsemänpäivää alkaa testaamaan? Hyvin sopii renun tyyliin nämä roskalehtien testit.
- SuoraVastaus
Ostaako kukaan Rellua? no ei osta, jaa taisi se Pölhö Kustaan serkku ostaa viime viikon perjantaina yhden pullon hevoselle Renault konjakkia Lappeenrannan Alkosta, mutta yleisesti ja erikseen ottaen eipä juuri osta.
Näitä Renault "autoja" on myynissä paljon, kun nettimyynti ilmoituksia katsoo. Käytännössä arvotonta romua, paljon muovia ja löysää muuta ainetta, vaikeata hävittää ja kallista päästä eroon. - testissä_ei_pärjännyt
Riippuu varmaan siitä missä päin Suomea asuu. Pääkaupunkiseudulla ei Ford Fiestoja tai Kia Rioja näy mitenkään erityisen paljon, mutta ne ovat silti lähellä TOP10 -myytyjä malleja.
Minulle Rellu on luonteva valinta, Volkkarilla on ollut laatuongelmia ja silti sillä on lyhyt takuu. Riippuu siitäkin mitä autoltaan haluaa, minulle mukava kyyti modernilla tekniikalla yms. on tärkeämpää kuin naapureiden mielipiteet.- puurastaja
Olen kanssasi samaa mieltä. Pusikosta huutelijoita löytyy. Kannattaa kokeilla ihan käytössä näitä Renaultteja, en puhu mistään 80-luvun malleista. Niissä oli vikoja merkillä kun merkillä. Kyllä nämä komiakeulaiset uudet mallit ihan laatuvehkeitä. Merkki keulassa erottuva. Vastaan kun tulee niin silmä lepää.
- rellupoika
Lukekaa ruotsalaisen VI BILÄGARE lehden ruosteraportteja ( www.vibilagare.se) niin huomaatte, että nyky renut kaikki ovat parhaiten ruostesuojattuja autoja kuten myös valtaosa VAG-konsernin tuotteista. Tosin vaatii ruotsinkielen osaamista...
- MitenSuojaus
Eikös se nyt ole niin, että Ruotsissa on maahantuojan vastuulla tuo suojaus? Eli ilmeisesti Rellun maahantuoja suojaa autot hyvin. Ja jos jonkun muun merkin maahantuoja ei suojaa, niin sitten tulee miinuksia.
Suomessa ei taida olla Rellulla (miten muilla?) maahantuojan suojausoperaatiota? Eli voikos noita ruotsalaisten testituloksia ollenkaan soveltaa Suomeen? - rellupoika
Ainakin viimeisimmän arvostelun Talismanin kohdalla ( 5 pistettä eli täydet pojot) kehutaan nimenomaa TEHTAAN ruostesuojausta -luepa ko. artikkeli. Ruotsissa kuten ei muissakaan EU-maissa ei mikään direktiivi tai laki pakota maahantuojaa ruostesuojaamaan autoa pohjoismaiden olosuhteisiin mutta muutamat sen siellä tekevät kuten esim. Madza -Suomessa ei kuitenkaan sitä tee tietojeni mukaan mikään maahantuoja -korjatkaa jos olen väärässä.
- eivät-kaikki
"että nyky renut kaikki ovat parhaiten ruostesuojattuja autoja"
Ei kaikki. Lukuunottamatta Kadjar, joka sai samaisen lehden raporteissa vain kaksi tähteä. Tietysti siksi, koska perustuu Qashqaihin.
- rellupoika
Olet oikeassa-kadjar on poikkeus-se sai vain 2 pojoa ja se perustuu Nissanin pohjalevyyn-siinä varmasti syy.
- puurastaja
Kadjarissa on hyvät massat pohjassa. Kävin katsomassa alustan kun oli kerrottu ruostesuojauksesta. Huoletonta ajoa, ei kaikkea kannata uskoa mitä kerrotaan. Ovipaneleita en availlut, ei ehkä minun ajon aikana tarvitse pelätä, että ruoste tulee läpi. Pohjassa paksu kerros korroosion estoa. Voi olla muovipinnoitetta.
, mutta sitä riittävästi. Taas Sportagessa on vielä alatukivarsissa tehtaan leimat paikallaan. Teippitarrat. Hyvin pysyneet kiinni. Maalipinnassa. Koleoksen massaus yllätti jopa katsastusmiehen. Kertoi että harvoin näkee niin hyvästi ruostesuojattua ajoneuvoa. Tehdassuojattuna. Jos Kadjar on vastaavasti suojattu niin asia ok. - rellupoika
joo- siis ruotsalaisen lehden testiin tuossa ylla viittasin ja siina nimenomaa puhuttiin Etta pohjalevy tulee samasta linjasta japanista seka qqshgaihin Etta kadjariin mutta hyvalta kuulostaa tuo yllakirjoittamasi omistajan tarkistus
- eivät-kaikki
rellupoika kirjoitti:
joo- siis ruotsalaisen lehden testiin tuossa ylla viittasin ja siina nimenomaa puhuttiin Etta pohjalevy tulee samasta linjasta japanista seka qqshgaihin Etta kadjariin mutta hyvalta kuulostaa tuo yllakirjoittamasi omistajan tarkistus
Kumpaakohan uskoisi. Lehden raporttia, jossa asiantuntijat ovat nuo todenneet vai yhden Suomi24-kirjoittelijan "hyvät massat on pohjassa" kommenttia... En tiedä mikä on tämän nimimerkin "minun aikanani", mutta kaikki autot ovat huolettomia ruostumisen suhteen, jos pitää sitä maksimissaan viisi vuotta. Tuskin 10 vuodessakaan vielä missään autossa "ruoste tulee läpi", vaikka olisi miten huonosti suojattu.
Tosiasia kuitenkin on, että Kadjar on muihin Renault-malleihin luokattoman huonosti ruostesuojattu. Vanhalla Koleoksella ei ole mitään tekemistä Kadjarin kanssa, joten jos Koleos on oikeasti hyvin ruostesuojattu (siis jonkun muunkin, kuin yhden suomi24-nimimerkin toteamana), niin Kadjar ei ole silloin vastaavasti suojattu. - puurastaja
Minä olen ajatellu että se auto on kulutustavaraa. Jos sillä menetelmällä lähtee auton ostoon tänäpäivänä, että onko siellä massat pohjassa vai ei, niin suosittelen polkupyörää. Koleoksen ja Kadjarin eroja on muitakin kun pelkkä massaus. Mutta jos vastaava niin se kuten sanoin Ok. Niissä missä testit kertoo, että hyvästi tehdassuojattu, niin siinä voi olla taas muita puutteita. Minulle tärkeitä että sillä pääsee työajot suorittamaan. Jos päivässä ajetaan 400-800 kilometriä niin eipä tule massat ekana mieleen. Se kyllä että hyvä ajaa ja vähä vikoja. Tojotia oli ja nekin ihan hyvästi asiansa ajoi. Nyt on ollu Renaultteja ja ei niistäkään valittamista. Mutta vähävikaisempia joka tapauksessa. Tämä yhden Suomi 24 nimimerkin toteamaa.
- fkfjhfhfdhd
Kadjar ja eskape lähinnä paremmat mallit joita voi ajatella.Megane taas ei hätyyttele luokan kilpailijoita jollei jättinäyttö ole sitten tärkeä.
- en_ole_koeajanut_kaikkia
fkfjhfhfdhd kirjoitti:
Kadjar ja eskape lähinnä paremmat mallit joita voi ajatella.Megane taas ei hätyyttele luokan kilpailijoita jollei jättinäyttö ole sitten tärkeä.
Mikä Meganessa on huonoa verrattuna kilpailijoihin? Autolehdissä on omat juttunsa ja toimittajilla joskus vahvatkin henkilökohtaiset omat mielipiteensä, mutta jollei lue niitä niin mikä niissä muissa on parempaa kuin Meganessa?
- AurisHyvä
Toyota Auris esim. on kaikin tavoin parempi kuin Megane. Ja on tarjolla hybridinä, Rellu on tässä ihan jälkijunassa.
- en_ole_koeajanut_kaikkia
AurisHyvä kirjoitti:
Toyota Auris esim. on kaikin tavoin parempi kuin Megane. Ja on tarjolla hybridinä, Rellu on tässä ihan jälkijunassa.
Ja Toyota Auris on ilmeisesti markkinoiden paras kokoluokassaan?
Onko se periaatteessa premiumauto? Kilpaileeko se kolmikon Mercedes, BMW tai Audi pienempien mallien kanssa?
Voitko kuvailla mistä sen huomaa, vai tuntuuko siltä että kaikki vaan loksahtaa paikoilleen kun autoon istahtaa? Mistä vuosimallista alkaen se hyvyys alkoi?
Hybridi on varmasti miellyttävä etenkin kaupunkiajoon, mutta varmaan aika kallis. - iki-jumbo-toyota
AurisHyvä kirjoitti:
Toyota Auris esim. on kaikin tavoin parempi kuin Megane. Ja on tarjolla hybridinä, Rellu on tässä ihan jälkijunassa.
Ei ainakaan autolehtien mukaan Toyota ole hyvä, kun se on järjestäen joka vertailun viimeinen
- Kulujamiettivä
"Auto on hyvä, jos pelkät huollot riittävät ja läpäisee katsastuksen puhtain paperein yli 10-vuotiaana sekä ei jätä koskaan tielle tai kotipihaan. Tämän takaa mm. Toyota."
Vanhat Toyota -ukot jaksaa höyrytä aina näistä katsastuksista. Auto kuin auto menee merkistä ja iästä riippumatta katsastuksesta läpi, jos se huollatetaan aina ennen katsastusta ja viat korjataan. Tämä usein unohdetaan mainita, kun kulee näitä aina on mennyt kerrasta läpi juttuja. Tässä suhteessa katsastus on mitä epätieteelllisin mittari. Omani ei ole aina mennyt, koska en vitsi maksaa korjaamolle määräaikaistarkistuksista. Korjautan tarvittavat viat, jos niitä katsastuksessa ilmenee.- Avensis2002
Legendaa on se, että Tojomiehet vie auton katsastushuoltoon. Ei muuten vie, kun ei tarvitse. Toyota kestää, koska laatuosista huolella kasattu, siinä on iso ero ranskalaisiin. Aika harva ottaa sen riskin, että hankkii ranskalaisen auton kun samalla rahalla saa maailman laatuikonin.
- puurastaja
Noinkohan on. Tojotan huoltoväli ollut 15 tuhatta. Eihän sitä tarvitse katsastushuoltoon viedä kun huolto oli 4-5 kertaa vuoteen. Siellä ne osat vaihdettiin. Takuu oli kolme vuotta tai satatuhatta. Kumpi ensin täyttyi. Ne täyttyi reilussa vuodessa. Sittenpä se jo vaihtoon joutikin. Olisi tullu kuluja.
- Mb-500-amg
Aja sie vaan Rellull.Mie aja Mersull.
- TaasPilalla
Kyllä taas jäi pahamieli ja päivä pilalla kun kaupassa kävi, että eikö niitä mikään laki saa pois maisemasta nuita renun tekeleitä, enhän se minäkään tuo kuolutta rotanraatoa kaupan eteen, saati elävää raatoa, jos sellaisia olisi. Yritän tässä katsella Toyotan kuvia ja kuunella japanilaista hyvää musiikkia, jotta taas jätkytystila lientyisi, pahalta tuntuu, en ole saanut lääkitystä kuntoon, onko ehdotuksia? ken ties renuton maailmankolkka jossain päin maailmaa, Siberia? miten sinne pääsee? Siellä ei ole näitä ns. hyviä renutalviautoja ja sen ymmärtää hullukin, miksi ei ole.
- puurastaja
Renaultti on hyvä talviauto. Ei ole ikkunat huurassa kuten Toyotassa. Huurteet sai kesällä vasta poistettua kun ilmat lämpeni. Samaa ongelmaa ei ole nyt ollut vuosiin Renaultin aikaan. Avensis -97 -99- 01-03 vuosimallit. Siinä viimeinen toyota. Voi olla että kehitys on niistä ajoista parantunut. Toivotaan että kuvia katselemalla ja musiikkia kuuntelemalla mieliala rauhoittuu. En ole itse nuin sinkeälle itseäni vielä tarvinnut vetää jostakin automerkistä. Suosittelen vilpittömästi kokeilemaan Renautin mallistojakin.
- BonsuurMösjöö
Ja niitä tila-autoja ei taida ostaa enää kukaan:Kangoo, Scenic, Twingoja on näkynyt muutama, mutta kyllä se on tippunut sellaiseksi marginaali merkiksi, Talisman kilpailee luokassa jossa löytyy paljon parempia vaihtoehtoja. Rellua odottaa Fiatin kohtalo Suomessa eli auto jota kukaan ei halua ostaa, kun se maine on kerran menetetty niin se takaisin saaminen on todella vaikeaa, ellei peräti mahdotonta.
- Kulujamiettivä
Tässä Toyolandiassa helposti hämärtyy, ettei japseja juuri Euroopassa ostella. Yhtään japanilaismerkkiä ei mahdu top10 joukkoon EU -alueen ensirekisteröintitilastoissa. Renault on iso merkki ja taitaa olla kolmas wv:n ja fordin jälkeen. Ilmeisesti suomi arvostettuna automaana on vain oikeassa ja muu Eurooppa väärässä.
- Neljännesmiljoonan
Mulla on ollut tuolta Helsingin Hertziltä sekä Megane että 308 että Focus, ja Tiedän että volkkarinkin sieltä sais jos haluais. Toyotaa eivät jostain syystä tarjoa ollenkaan, missään kokoluokassa, en osaa sanoa miksi.
Olen pitänyt molemmista ranskiksissa kovasti. Itselleni on aiemmin ollut Sitikka muun muassa ja tiedän että neljännesmiljoona niillä rullailee määräaikaishuolloilla mutta sen jälkeen niistä tulee harrastusprojekteja. Kyllä.tämä on faktaa kaikilla tuon hintaljokan autoilla. Japanilaisessa on se erikoisuus että pelti on tuolloin finaalissa, ranussa taas melko ehjä.
Näin tänään eka Talismanin, autokaupan kilvissä. Varmaan ihan soiva peli mutta Suomeen tulevat vasta myöhemmin. - 100km_on_100km
Oli mulla kerran rellun laguna. Ei se autoa kummempi ollut, vaikka varmaan haukutuin malli joka tilastossa. Hyvä ajaa ja yhtään kertaa ei tien päälle jättänyt. Monta vuotta ajoin. Vaurastuin ja hankin Volvon mutta ei ne kilometrit yhtään lyhyemmiltä tien päällä tunnu tässäkään. Pikkusen ehkä jämerämpi on.
- rattaat_pyörivät
Suomi on autoilumaana edelleen hieman periferia. Kuitenkin Renaulteja ja PSA:n kulkineita on mm. Euroopan tiet täynnänsä ja tietystikin Ranskassa ehkä vieläkin enempi.
Eipä noista sen suurempia murehita ole kuulunut kun autoista yleensä.
Nykyisin autovalmistajat teettävät suuren osan eri komponenteista alaihankkijoilla ja suuressa osassa eri merkkejä on samojen tehtaiden linjoilta tulevia osia elektroniikasta ja jarruista, pakoputkistosta jne. sisustuksiin saakka.
Vaikkapa ne Takatan turvatyynyongelmatkin ovat koskeneet monia automerkkejä.
"Airbag-skandaali paisuu: yhtiö salasi ongelman | Kauppalehti"
Yllä olevaa uutista en saanut näkyville.
"Turvatyynyvian takia korjaamolle jo 36 miljoonaa autoa – uusimpana Honda"
- http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/05/14/turvatyynyvian-takia-korjaamolle-jo-36-miljoonaa-autoa-uusimpana-honda/20156129/304
"Turvatyynyongelma paisuu, Hondalta ja Daihatsulta korjauskutsuja"
- http://www.iltalehti.fi/autot/2015051419687081_au.shtml
"Nissan takaisinvetää Pohjois-Amerikassa yhteensä miltei 4 miljoonaa ajoneuvoa. Takaisinveto liittyy turvallisuuslaitteistojen ongelmiin."
- http://www.talouselama.fi/uutiset/nissan-vetaa-takaisin-liki-4-miljoonaa-autoa-6546657
"Lähes miljoonan Toyotan takaisinveto"
"Japanilaisvalmistajan mukaan 900 000 autossa on turvatyynyongelma. Samaan aikaan Suomessa kutsutaan korjaamolle noin 570 Lexusta."
- http://yle.fi/uutiset/lahes_miljoonan_toyotan_takaisinveto/6472872
"Turvatyynyongelma johti korjaamokutsuihin Ferrarilla"
- http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/07/18/turvatyynyongelma-johti-korjaamokutsuihin-ferrarilla/20159114/304?pos=related
Mutta ihan hyvä, että markkinoilla on paljon eri merkkisiä, mallisia ja eri hintaisia autoja, low costista premiumiin, joista jokainen voi sitten valita kulkineen omien kriteerien ja lompakkonsa mukaan, uutena tai käytettynä. - rattaat_pyörivät
Niin, unohtui mainita, että kaksi sympaattista Renaultia on joskus ollut, molemmat Tipparellu R4:ia ;-)
Jos tilaa olisi, niin vielä uudestaan yhden sellaisen entisöitynä harrasteautoksi voisin hommata, mutta hienosti entisöidyt maksavat jo ihan ok käytetyn modernin auton verran, samoin rätti-Citikat. - TojotanOstaa
Ei kukaan osta Renua, mutta myy kylläkin, se vain hankalaa, kun ei sitä kukaan osta, mutta jos ostaa, niin kohta on myymässä tai vaihtamassa. Markkinoilla katsotaan aina renun suureen "siihen", että onko käytetty? haiseeko pahalle? ja tietenkin väljyys, sehän on selvä, vaikka renuaja olisi humalassa. On olemassa kahdenlaisia renuja A ja B luokka. A-luokkaa ajaa alkoholistit, poliisit perässä. B-luokkaa ohjastaa Bonaparten laaja suku ja muutama Bi ja tietenkin Blondit. On huhuttu C-luokastakin eli kuumasta celsius-luokasta, tähän luetaan usein edellä mainitut B-luokkaan kuuluvat Blondit, joten luokka C on kiistanalainen.
- DickAfStaahl
Jutut ranskisten ruostumisesta on jäänne 70 ja 80 luvuilta. Pihalla seisoo 99 mallinen 106 Pösö, enkä minä siitä ole ruostetta löytäny, mitä nyt tukivarsissa pkntaruostetta..mutta pellit vieläkin ok. Kaikkihan autot ruostuu, muttaa kyllä ne oon muut merkit edellä siinä. Esim Mazda ja Ford ovat huom. pahempia.
- LaatuPuhuu
No jos nyt ei enää ruostu, niin muutenhan Rellut on tunnetusti vikaa täynnä, tosin muutkin ranskalaiset ja kohta kai kaikki europalaiset.
Sähköviat, kuluvat alustan osat, turbokoneet (tosin muissakin euroromuissa), kaksoiskytkinlaatikot...
Ja japanilaisen auton osalta nämä ovat likipitäen tuntemattomia juttuja. Laadun kotimaa on Japani, myös Euroopassa tehdyt japsit tehdään saman laadunvalvonta alla kuin Japanissa. Se laadun ero hyvän ja huonon välillä on uskottamattoman suuri autoissa, 2000-luvulla kasvanut valtavasti japsien hyväksi. Laadukkaalla japanilaismerkillähän on tunnetusti 300 000 ajettuna usein enemmän kilometrejä edessä kuin uudella Renaultilla tai Pösöllä. - Meksukolome
300tkm japsilla ja kori on loppu. Itse luovuin 170tkm ajetusta aidosta japsista kori ruosteessa, onneksi suomiuunot ostaa noita niin vaihtohyvitys oli ihan kohdillaan :)
Mutta ole luja uskossasi ja osta 300tkm ajettu japsi kun se noin hemmetin hyvä kerta on. - puurastaja
Kyllä se kauppa käy. http://www.tuulilasi.fi/uutiset/katumaasturit-myyvat-renault-nousi-euroopan-kakkoseksi
Mikä jottei. - Vive_la_France
puurastaja kirjoitti:
Kyllä se kauppa käy. http://www.tuulilasi.fi/uutiset/katumaasturit-myyvat-renault-nousi-euroopan-kakkoseksi
Mikä jottei.Renault kuului joskus Suomessa ihan eturivin suosikkimerkkeihin. Tämän vuosituhannen alku on ollut täällä tuskaista taivalta, mutta käänne parempaan päin on tainnut jo tapahtua: viime vuonna Rellun menekin piristyminen oli ymmärtääkseni 15 prosentin luokkaa eli ihan automerkkien parhaasta päästä! Osansa lienee silläkin, että Renault on noussut viime aikoina luotettavuutta mittaavissa laatutilastoissa hännänhuipusta keskikastiin.
Renault-autojen muut ominaisuudethan ovat laatu-/luotettavuustilastojen kertomaakin kilpailukykyisemmät! Kyllä Rellulla mielikseen taivalta taittaa.
Renault Clio taitaa olla tällä hetkellä Euroopan toiseksi myydyin automalli (VW Golfin jälkeen). Suomalaisesta näkövinkkelistä katsoen yllättävää sinänsä.
Ranskalaismerkit eivät jostakin syytä ole Suomessa kovin suosittuja yritysautoina. Käytettyjen markkinoilla ne ovat turhan aliarvostettuja. Kolikon toinen puoli on se, että käytetyn ranskiksen ostaja saa paljon autoa eurolla. Ei ranskis huono ostos ole uutenakaan, kunhan vain malttaa pitää autoaan tarpeeksi kauan. Ruosteesta ei ole nykyisin harmia eivätkä pikkuviatkaan välttämättä maltaita maksa.
Omakohtaiset Renault-kokemukseni omistajatasolla ovat vähäiset: minulla on ollut vain vuosimallin 1974 Renault 12 L vuosina 1979–1982. Sittemmin minulla oli varsin pitkä ja miellyttävä Peugeot-kausi.
Nyttemmin takavetoon mieltyneenä en pidä todennäköisenä paluutani Renault-talliin, mutta mielestäni tämän päivän Renaultit ovat hyvinkin harkinnan arvoisia vaihtoehtoja hintaluokissaan.
- EiEdes
Harkinnan arvoinen ole renu. Auto on itselleni pelkkä käyttöesine, jonka pitää palvella monipuoleisesti käyttäjää, tarkoittaen, että se soveltuu moneen mm. vetämiseen, matkusteluun, jokapäiväiseen käyttöön. Kestävä ja tämän kautta luotettava, ei hempuli, typeryyksiä täynnä oleva renu, sellainen "auto"vie hermot, kuten minulle on käynyt eli tässä varoittava esimerkki. Nyt kuitenkin olen saavuttanut mielenrauhan, koska pihallani seisoo ja odottaa matkalle valmis luotettava kulkuneuvo, sanomattakin selvää on, että se ei ole renu, herra paratkoon, jos osaa parkua, en tiedä, eikä paljoa kiinostakkaan.
Jos jollakulla on ollut vain renu ja peugeot kausia, niin eihän tälläinen voi tietää mitään kulkuneuvoista yleensä, sama kuin vertaisi muulia ja lentokonetta keskenään kun renusta, peugeotista puhuu autojen yhteydessä.
"Ei ranskis huono ostos ole uutenakaan" kirjoitti edellinen, eipä noin hölmöön mielipiteeseen kannata kommentoida mitään. Oma mielipiteeni on, että kannattaa harkita, että kannattaako mitään autoa ostaa lainkaan uutena, koska kaikkien merkkien myyntiarvo laskee heti oston jälkeen, vai oletteko koskaan kuulleet päinvastaista tapausta.- Heikkomerkkirenu
Hyvin kirjoitettu. Heppoisesti tehtyjä on Renut aina olleet, ranskalainen pelti on sellaista säilykepurkkipeltiä toisin kuin japsiteräs. Turvaton sellainen laite tietysti on, ainakin kolarissa ja eipä oikein tule mukava olo sellaisella ajaakaan kovempaa , kun tunnelma on kuin mopoautossa.
Kovempaan käyttöön niinkuin peräkärryn tai vaunun vetoon Rellu ei oikein käy tai ei sellaisella uskalla vetää mitään. Meinaan, että mitenhän rakenteet sen nyt kestäisi. - Vive_la_France
>Jos jollakulla on ollut vain renu ja peugeot kausia, niin eihän
>tälläinen oi tietää mitään kulkuneuvoista yleensä...
Minulla on ollut mainitsemani Renaultin ja Peugeotien ohella Volkkaria, Audia, Saabia ja Hondaa. Peugeotissa tunsin mainittujen jälkeen jo löytäneeni lopultakin oman merkkini, mutta sittemmin olen vielä tullut vaihtaneeksi tallia.
Taskussani on BE CE -ajokortti ja kokemustakin on yhdistelmäajoneuvon kuljettajana. En kai siis voi tietää mitään kulkuneuvoista yleensä.
Viimeksi innostuin ostamaan alleni C-Mersun (farkku) vuosimallia 2015, ihka uutena. Näin pääsin ruksimaan varustustason juuri oman mieleni mukaan. Tiedän vallan mainiosti ensimmäisten vuosien arvonaleneman olevan rajua, mutta ei haitta minua mitenkään – aion pitää tätä namua kauan!
Minulla ei ole tällä taustallani mitään aihetta suhtautua ranskalaisin autoihin alentuvasti. Omani ovat olleet erinomaisia omana aikakautenaan ja omassa hintaluokassaan. - Vive_la_France
Vive_la_France kirjoitti:
>Jos jollakulla on ollut vain renu ja peugeot kausia, niin eihän
>tälläinen oi tietää mitään kulkuneuvoista yleensä...
Minulla on ollut mainitsemani Renaultin ja Peugeotien ohella Volkkaria, Audia, Saabia ja Hondaa. Peugeotissa tunsin mainittujen jälkeen jo löytäneeni lopultakin oman merkkini, mutta sittemmin olen vielä tullut vaihtaneeksi tallia.
Taskussani on BE CE -ajokortti ja kokemustakin on yhdistelmäajoneuvon kuljettajana. En kai siis voi tietää mitään kulkuneuvoista yleensä.
Viimeksi innostuin ostamaan alleni C-Mersun (farkku) vuosimallia 2015, ihka uutena. Näin pääsin ruksimaan varustustason juuri oman mieleni mukaan. Tiedän vallan mainiosti ensimmäisten vuosien arvonaleneman olevan rajua, mutta ei haitta minua mitenkään – aion pitää tätä namua kauan!
Minulla ei ole tällä taustallani mitään aihetta suhtautua ranskalaisin autoihin alentuvasti. Omani ovat olleet erinomaisia omana aikakautenaan ja omassa hintaluokassaan.Kirjoitusvirheen korjaus: ajokorttiluokkani on tietenkin A BE CE eikä BE CE, vaikka sillä A;lla ei mitään käyttöä ole koskaan ollutkaan.
- SkodaSimo
Ruostuu nanosekunnissa. Määkin ostin kerran Sitikan, Rellun, ja Courvoisierin. Tiistaina tulin kotipihaan, ni sunnuntaina autoist ei ollu ku jälel ku kartaaniakseli, etuvalojen umpiot, ja sytkytystulpat. Onneks lasiin pakattu juoma oli ehta, verin sen vitutukseeni siitä kohrasta.
Tämä tarina on tosi. - rulettirellu
Rellun ostaminen on melkoista uhkapeliä, siksi niitä ei kovin moni harkitse. Jos ihan huipputuuri iskee, niin Rellukin saattaa palvella kohtuu hyvin ja ihan useita vuosia.
Mutta miksi ottaa riski, kun samalla hinnalla saa vaikka markkinoiden kestävimmän ja laadukkaimman merkin eli luonnollisesti Toyotan. Välttyy taatusti ylimääräisiltä pajakäynneiltä ja ajetut kilometrit alkavat näkyä vasta tuolla 300 000-400 000 km tienoilla. Normiautoilija tietysti vaihtaa auton jo paljon aiemmin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 932454
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012153- 821808
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441601- 781576
- 111545
- 331498
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?541350Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.891309Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?401237