Haluaisin nyt kysyä sinulta ystävä oletko sinä syntinen? Entä onko synti sinulle ongelma? Mikä määrittää sinut syntiseksi?
Kokemus osoittaa että moni tunnustaa syntisyyden yleisellä tasolla: "kaikki ovat syntisiä" ja jo ennenkuin ehditään edes ymmärtämään mitä asia tarkoittaa, riennetään jo omistamaan armoa jolloin syntisyys ei ehkä tulekaan henkilökohtaiseksi.
Ei niin että synnintuntomme kautta pelastuisimme, mutta niin ymmärtäen, ikäänkuin kysyisimme mihin tarvitset armoa jos et koe todellisesti olevasi syntinen? Monelle asia on pelkkää sanaleikkiä joka ei koskaan viillä syvemmältä. Vaikka pelastuksemme on armosta, -ei siis synnintunnosta, -vaan armosta, niin ei ole olemassa sellaista kristittyä jolle synti ei ole kirkastunut henkilökohtaiseksi ongelmaksi. Sellainen ihminen ei ole vielä saanut Pyhää henkeä joka ei tunne syntiään, sillä Raamattu ilmoittaa:
"Kuitenkin sanon minä teille totuuden: se on teille tarpeellinen, että minä menen pois; sillä ellen minä mene pois, niin ei Lohduttaja (Pyhä Henki) tule teidän tykönne; mutta jos minä menen pois, niin minä hänen teille lähetän.
Ja kuin hän tulee, niin hän nuhtelee maailmaa synnin tähden, ja vanhurskauden tähden, ja tuomion tähden.
Synnin tähden tosin, ettei he usko minun päälleni;
Mutta vanhurskauden tähden, että minä menen Isäni tykö, ja ettette minua silleen näe;" (Joh. 16.luku)
Ihminen ei voi omasta voimastaan tulla uskoon, se on Jumalan lahja. Ei kukaan voi "ottaa" itsellen uskoa tai "päättää" tulevansa uskovaksi Raamatun mukaan vaan Herra Jeesus kutsuu jokaista etsikon aikana, armon aikana. Elävään uskoon kuuluu synnintunto, ja vilpitön ilo pelastuksesta. Ei niitä kukaan voi ottaa itselleen päättämällä esim. alkaa uskoa "omalla tavallaan", sillä Pyhän Hengen lahjan puuttuessa sydämestä usko on vain itsevalittua ja luuloteltua uskomisen jäljittelyä. Tällainen usko ei pelasta ketää viimeisenä päivänä, Jeesus tuntee omansa ja Hänen omansa tuntevat Hänet.
Pyhä Henki vaikuttaa sydämessä synnintuntoa ja katumusta sekä halua jättää syntielämä, mutta myös pelastumisen riemua. Nämä armonvaikutukset eivät ole syy pelastukseen (syy on armo) mutta jos sinulla ei ole mitään näistä, on syytä epäillä vakavasti ettet ole oikeassa uskossakaan, vaan itsevalitussa uskossa jonka päälle ei taivaasta sinettiä anneta.
Sen joka tahtoo olla uskovainen tulee olla monin verroin totisempaa vanhurskautta kuin maailman ja kirjanoppineiden (uskosta luopuneet papit). Sen joka tahtoo rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestään, kaikesta sielustaan ja kaikesta voimastaan, tulee kieltää itsensä ja järkensä päätelmät ja ottaa vastaan Jumalan ilmoitus (Raamattu). Jos sinä kapinoit Raamattua vastaan, sinä et voi saada Pyhän Hengen siunausta. JUmalan tulee saada opettaa sinua, eikä päinvastoin.
Monet sitet voivat myös pitää sinua mailmassa kiinni, kuten synninrakkaus, rikkauden himo, ihmispelko, katkeruus jne. Ehkä et ole valmis luopumaan kaikesta ja siksi et saa uskon lahjaa.
Mutta sinulle ystävä kallis, joka tahdot nöyrtyä, tunnustat olevasi vikapää Jumalan edessä kaikkiin synteihin, kuolemaan ja ja ansainneesi iankaikkisen kadotuksen, sinun joka polvistut Herran Jeesuksen eteen ja halaut tunnustaa kaiken, sinä saat rukoilla hyvässä turvassa ja saat uskoa kaikki syntisi anteeksi Jesuksen nimessä ja veressä. Taivaassa on suuri ilo enkeleillä jokaisesta parannuksentekijästä ja anteksi pyytäjästä ja sinun käy uskosi kautta hyvin. Sinulta ei enää vaadita mitään vaan saat olla autuas armosta. Sinulle annetaan uusi sydän ja uusi mieli, saat vielä uuden notkeamman kielenkin joka osaa kiittää Jumalaa armosta ja autuudesta. Lopulta Herra Jeesus kutsuu sinut autuaiden iloon, viettämään iäisyyttä siellä missä ei enää ole surua eikä murhetta.
" Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa" (Ilm. 21:8)
Kokemus osoittaa että moni tunnustaa syntisyyden yleisellä tasolla: "kaikki ovat syntisiä" ja jo ennenkuin ehditään edes ymmärtämään mitä asia tarkoittaa, riennetään jo omistamaan armoa jolloin syntisyys ei ehkä tulekaan henkilökohtaiseksi.
Ei niin että synnintuntomme kautta pelastuisimme, mutta niin ymmärtäen, ikäänkuin kysyisimme mihin tarvitset armoa jos et koe todellisesti olevasi syntinen? Monelle asia on pelkkää sanaleikkiä joka ei koskaan viillä syvemmältä. Vaikka pelastuksemme on armosta, -ei siis synnintunnosta, -vaan armosta, niin ei ole olemassa sellaista kristittyä jolle synti ei ole kirkastunut henkilökohtaiseksi ongelmaksi. Sellainen ihminen ei ole vielä saanut Pyhää henkeä joka ei tunne syntiään, sillä Raamattu ilmoittaa:
"Kuitenkin sanon minä teille totuuden: se on teille tarpeellinen, että minä menen pois; sillä ellen minä mene pois, niin ei Lohduttaja (Pyhä Henki) tule teidän tykönne; mutta jos minä menen pois, niin minä hänen teille lähetän.
Ja kuin hän tulee, niin hän nuhtelee maailmaa synnin tähden, ja vanhurskauden tähden, ja tuomion tähden.
Synnin tähden tosin, ettei he usko minun päälleni;
Mutta vanhurskauden tähden, että minä menen Isäni tykö, ja ettette minua silleen näe;" (Joh. 16.luku)
Ihminen ei voi omasta voimastaan tulla uskoon, se on Jumalan lahja. Ei kukaan voi "ottaa" itsellen uskoa tai "päättää" tulevansa uskovaksi Raamatun mukaan vaan Herra Jeesus kutsuu jokaista etsikon aikana, armon aikana. Elävään uskoon kuuluu synnintunto, ja vilpitön ilo pelastuksesta. Ei niitä kukaan voi ottaa itselleen päättämällä esim. alkaa uskoa "omalla tavallaan", sillä Pyhän Hengen lahjan puuttuessa sydämestä usko on vain itsevalittua ja luuloteltua uskomisen jäljittelyä. Tällainen usko ei pelasta ketää viimeisenä päivänä, Jeesus tuntee omansa ja Hänen omansa tuntevat Hänet.
Pyhä Henki vaikuttaa sydämessä synnintuntoa ja katumusta sekä halua jättää syntielämä, mutta myös pelastumisen riemua. Nämä armonvaikutukset eivät ole syy pelastukseen (syy on armo) mutta jos sinulla ei ole mitään näistä, on syytä epäillä vakavasti ettet ole oikeassa uskossakaan, vaan itsevalitussa uskossa jonka päälle ei taivaasta sinettiä anneta.
Sen joka tahtoo olla uskovainen tulee olla monin verroin totisempaa vanhurskautta kuin maailman ja kirjanoppineiden (uskosta luopuneet papit). Sen joka tahtoo rakastaa Jumalaa kaikesta sydämestään, kaikesta sielustaan ja kaikesta voimastaan, tulee kieltää itsensä ja järkensä päätelmät ja ottaa vastaan Jumalan ilmoitus (Raamattu). Jos sinä kapinoit Raamattua vastaan, sinä et voi saada Pyhän Hengen siunausta. JUmalan tulee saada opettaa sinua, eikä päinvastoin.
Monet sitet voivat myös pitää sinua mailmassa kiinni, kuten synninrakkaus, rikkauden himo, ihmispelko, katkeruus jne. Ehkä et ole valmis luopumaan kaikesta ja siksi et saa uskon lahjaa.
Mutta sinulle ystävä kallis, joka tahdot nöyrtyä, tunnustat olevasi vikapää Jumalan edessä kaikkiin synteihin, kuolemaan ja ja ansainneesi iankaikkisen kadotuksen, sinun joka polvistut Herran Jeesuksen eteen ja halaut tunnustaa kaiken, sinä saat rukoilla hyvässä turvassa ja saat uskoa kaikki syntisi anteeksi Jesuksen nimessä ja veressä. Taivaassa on suuri ilo enkeleillä jokaisesta parannuksentekijästä ja anteksi pyytäjästä ja sinun käy uskosi kautta hyvin. Sinulta ei enää vaadita mitään vaan saat olla autuas armosta. Sinulle annetaan uusi sydän ja uusi mieli, saat vielä uuden notkeamman kielenkin joka osaa kiittää Jumalaa armosta ja autuudesta. Lopulta Herra Jeesus kutsuu sinut autuaiden iloon, viettämään iäisyyttä siellä missä ei enää ole surua eikä murhetta.
" Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa" (Ilm. 21:8)
Vastaukset 46
Vanhimmat
Omilla touhuilla pelastuksen tienaamisen holmöläisyydestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14221336/helluntailaisten-eksytys-on
Eri asia, että syntejä voi pyytää anteeksi, 1.Joh 1. Siitä ei silti pidä kuvitella, että pelastus tienataan teoilla. Kuten rukouksella, synnintunnustuksella, "parannuksella", kasteella, "ratkaisuilla", jne. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla, vrt. Ef 2.
http://biblehub.com/pr38/ephesians/2.htm
https://duckduckgo.com/?q=pelagiolaisuus -site:wikipedia.org&ia=web
Mutta mikä tai kuka on se, joka haluaa kaivella muiden lihaa, etsiskellä syntejä toisista? Kysellä ja urkkia, oletko syntinen, onko sinulla syntiä? Olisiko peräti lahkolainen tekopyhä pelagiolainen saalistamassa, löytyisikö uusia uhreja eksymään hänen kanssaan lahkotouhuihin? Maksamaan kolehteja tekopyhille?
Ennenvanhaan uskovaiset tapasivat kysellä toisiltaan (ja epäuskoisilta) senkaltaisia kysymyksiä kuin:
-Oletko uskossa?
-Oletko autuas?
-Oletkos pyhä?
-Onko passi kunnossa?
-Onko rauha Jumalan kanssa?
jne.
Ei siinä ole mitään pahaa eikä omavanhurskasta, se on oikein hyvä ja sopiva tapa kenelle tahansa elävässä uskossa olevalle.
Niin ja vauvan kastaminen väkisin on lihan teko pahimmasta päästä! Kirkollisvero on tähän osasyynä. Tosiuskovat ovat huolestuneita ihmisten hengellisestä tilasta ja siksi kyselevät. Ensin usko sitten kaste!
>>Oletko sinä syntinen? >>
Aviorikokseen en ole syyllistynyt, viinin juomiseen kylläkin.
Olen kyllä syntinen, jos katsoo sen Raamatun mukaan. Noin viittä syntiä olen tehnyt koko ikäni. Mutta en kanna siitä mitään murhetta.
Minä en ole syntinen, koska koko synnin käsite on mielestäni vailla oikeutusta.
Melkein kaikkea inhimillisesti mahdollista olen kyllä tehnyt ja bucket-listalla on vielä muutama ainakin kerran elämässä kekeiltava juttu. Kristinuskonharhaisten mielenrauhan vuoksi jätän kuitenkin tarkemmat yksityiskohdat kertomatta toistaiseksi.
Niin, jos "asiaa katsoo Raamatun mukaan" niin olet kyllä syypää enempäänkin kuin vain viiteen syntiin. Muistatko Jaakobin vaatimuksen: "joka tekee kaiken mitä laki sanoo mutta rikkoo yhdessä kohdassa, on syypää kaikkeen"?
Syntiä ei sitäpaitsi ole vain tekeminen, vaan myös tekemättä jättäminen.
Juuri niin laskinkin. En käy koskaan katsomassa vankeja, on yksi synnissä eläminen.
Mutta ei kai Jaakob tarkoittanut muuta kuin sitä, että jos aikoo elää synnittömästi, niin yhdenkin synnin, niin on samalla pilannut kaiken. Itse en yritä edes.
>Muistatko Jaakobin vaatimuksen: "joka tekee kaiken mitä laki sanoo mutta rikkoo yhdessä kohdassa, on syypää kaikkeen"?
Tästä tulee mieleen vuoden takainen tapaus, jossa muslimi pelasti Helsingissä kantasuomalaisen vauvan hukkumasta. Selitykseksi inhalle teolleen tuo Saatanaa palvova maahantunkeutuja lausui, että islamin mukaan on niin, että kun pelastat yhden ihmisen, pelastat kaikki.
Hyi helvetti yäk!
Ja noita suvakit hyysää. Jumalan tuomio istuimessa hymynne hyytyy.
Niin. Jos tuotakaan mutua ei olisi Suomessa ollut, niin Jumala olisi antanut tuon lapsen kuolla. Yksikään suomalaisista ei tehnyt tilanteessa mitään.
Fundut ovat synnittömiä, muut syntisiä.
rikollisuuden kristitty on uskontunnustuksensa kaltainen... papitkin...
FAKTAT VOITTE TARKISTAA...
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
-järjettömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
-Ymmärtämättömyydenne:
'Meillä ei ole ymmärrystä'
-Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
-Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
-ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
-Jeesuksen seuraajat ovatkin kristillisiä eikä rikkollisia kristittyjä:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
kristitystä EI TULE USKOMALLAKAAN JEESUSTA SEURAAVAA KRISTILLISTÄ!
Faktaa:
Kristityt = Paavalin perustamien seurakuntien uskovaisia apostoleineen ja herra jumalineen joilla ei ole Jeesuksen perustamia seurakuntia eikä Jeesuksen opetuslapsia opettajina. Nk. rikollisuuden miekka sivistystä.
Kristilliset = Jeesuksen perustamien seurakuntien Jumalan ja Jeesuksen Lain ja oppein ymmärtäväisiä järkeviä IHMISIÄ; seurakuntalaisia Jeesuksen opetuslapsineen. He eivät anna aivopesu uskontunnustusta.
Edellinen teksti Paavalin ja Jeesuksen olkiukko-vastakkainasetteluineen on mahtava aivopieru-uskontunnustus...!
saatanaa palvelevilla apostoleilla on helevetistä rikollisuuden totuus.
Jeesus ei ole rikollisen kristinuskon seurakuntien perustaja vaikka niin uskotaan/väitetään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
"Apostoli Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin."
1.Korinttolaiskirje:
15:9 Sillä minä olen apostoleista halvin enkä ole sen arvoinen, että minua apostoliksi kutsutaan, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_Stefanos
2 Korinttolaiskirje 12:
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
Olitko Mäkisen kanssa ryyppäämässä kirkollisveron maksajien kustannuksella helevettin menevien laumassa?
ihmiset ovat taas aukoneet tätä linkkiä:
eroakirkosta.fi
Isoja aiheita otat esiin.
”Haluaisin nyt kysyä sinulta ystävä oletko sinä syntinen?”
Jokainen ihminen lankeaa syntiin enemmän tai vähemmän. En ole vielä tavannut synnitöntä ihmistä.
”…riennetään jo omistamaan armoa jolloin syntisyys ei ehkä tulekaan henkilökohtaiseksi.”
Tai sitten toisinpäin, koska se on ollut henkilökohtainen niin sen voi havaita muissakin, jopa niissä jotka väittävät olevansa synnittömiä.
Entä onko synti sinulle ongelma? Mikä määrittää sinut syntiseksi?
Kaikki sellainen mikä vie Jumalasta poispäin ja aiheuttaa pahaa on syntiä. Sitä voivat olla monetkin asiat, eli riippuu siitä, mihin ne johtavat. Moni varmaan lankeaa mm. siihen että uskoo mieluummin jotain pahaa toisesta, eikä malta ottaa selvää, ovatko asia oikeasti niin miten pahat kielet väittävät.
Synti ei ole ongelma, kun herkkänä sitä tutkii ja pyytää anteeksi ja korjaa tilanteen mahdollisuuksien mukaan.
Oikeastaan olen mm. he-man linjoilla synnin suhteen. Koko synti on absurdi käsite. Ihminen tekee vääryyttä toisia ihmisiä, muita eläimiä ja luontoa kohtaan ja niitä pitäisi miettiä miten voisi toimia paremmin.
Mummomuori:
Aloituksen tarkoitus ei ollut teoretisoida synnistä ja sen esiintymisestä yleisellä tasolla, vaan pohtia mitä synti merkitsee JUURI SINULLE. Olen huomaavinani että sinun on vaikeaa lähestyä asiaa siltä näkökulmalta.
"jokainen lankeaa jollakin tavalla" (Mummomuori)
>> Kyllä kaikki sen tietävät, mutta miten juuri SINÄ, Mummomuori lankeat?
"syntiä voi havaita muissa, jotka väittävät olevansa synnittömiä" (Mummomuori)
>> Aloituksen tarkoitus ei ollut ruveta pohtimaan toisten syntejä, vaan OMIA.
"moni varmaan lankeaa siihen että uskoo pahaa toisesta..." (Mummomuori)
>> Varmaan näin mutta miksi sinulla on niin kova halua puhua koko ajan muiden synneist? Voisitko pohtia OMIA syntejäsi?
"pahat kielet väittävät... sitä voivat olla monetkin asiat...mihin ne johtavat..." (Mummomuori)
>> En ymmärrä mitä tällä kiertelemisellä yrität sanoa?
Lopuksi vielä toteat "ettei synti ole ongelma". Minusta kirjoituksesi kertoo ettet ole kyennyt kohtaamaan henkilökohtaisella tasolla aidosti ja rehellisesti OMAA syntisyyttäsi? osunko oikeaan; että sinun on vaikeaa käsitellä asiaa ja vielä vaikeampa myöntää Jumalan edessä syntisyytesi perinpohjaisuus? Puhut paljo ja mielelläsi toisten synneistä ja synnistä yleisellä, teoreettisella tasolla, mutta omakohtaisuus tuntuu liian vaikealta? Sinun on helpompaa nähdä toiset ihmiset syntisenä kuin itsesi?
Ei tarvitse vastata koska et todellakaan ole minulle tilivelassa, mutta heitän sinulle ihan pohdittavaksi tällaisen asian tykönäsi.
"Lopuksi vielä toteat "ettei synti ole ongelma". Minusta kirjoituksesi kertoo ettet ole kyennyt kohtaamaan henkilökohtaisella tasolla aidosti ja rehellisesti OMAA syntisyyttäsi?"
Tuossa se taitaa mummelin ongelman ydin ollakin. Mummon en ole koskaan nähnyt vielä tunnustavan syntiään ja se on juuri se jota Jumalan sana ihmiseltä vaatii, eli "joka syntinsä tunnustaa ja hylkää, se saa armon."
Niin, synti on useimmille ihmisille vain ulkokohtaista teoriaa. Koska se kuitenkin kuuluu kirkkomme oppiin, sitä on vaikeaa kokonaankaan kiertää jos haluaa ajatella olevansa uskova, kuten Mummomuori. Mutta jokin ulkokohtainen suhtautuminen, ikäänkuin olisi katsojana näytelmässä riittävän etäisyyden päässä, niin ettei sana pääse koskettamaan liian syvältä ja näyttämään ihmisen koko karmeuden, -se tuntuu useimmille pääsemättömän vaikealta asialta.
He pelkäävät ja välttelevät murtumista koska sisimmässään tajuavat hiljaisesti että eivät ole tähän asti olleet aivan pohjaan asti rehellisiä Jumalan edessä.
Et kai ihan tosissasi kuvittele, että tämä palsta edustaa jollekulle koko elämää "syntien tunnustamisineen" juuri täällä?
Täällä on tietääkseni ensisijaisesti tarkoitus keskustella palstan aihepiiriin liittyvistä asioista eikä kirjoittajien yksityiselämästä.
Henkilökohtaisesti voin helposti tunnustaa että olen lahkoraamatullisessa mielessä todennäköisesti erittäin syntinen ja jatkaa siihen, että lahkoraamatullisella synnin käsitteellä ei kuitenkaan ole minulle henkilökohtaista merkitystä.
Tunnustat syntisyytesi kuitenkin, ainakin ehdollisesti. Asenteesi itseäsi kohtaan on tässä mielessä rehellinen. Samoin sanot rehdisti ettet ole uskova eikä synnin käsitteellä ole sinulle siksi merkitystä, tai objektiivisemmin pitäisi sanoa: sinä KOET ettei sillä ole sinulle merkitystä.
Se on yksi jännä havainto tällaisessa keskustelussa että ihmiselle joka kokee olevansa jotenkin uskonnollinen, on tuhat kertaa vaikeampaa tunnustaa olevansa (edes siinä "lahkoraamatullisessa mielessä") syntinen, kuin rehelliselle jumalankieltäjälle kuten sinä.
Olen aina sanonut että mustasta pata-ateistista on enemmän toivoa kuin väärän, muoto-uskonnollisuuden nielleestä ihmisestä joka näkee kyllä muissa syntejä muttei itsessään, eikä kykene puhumaan omiasta syntisyydestään.
Sen takia minulla onkin hyviäö kavereita jotka on mustia pata-ateisteja ja jumalankieltäjiä, muttei yhtään (siis oikeaa kaveria) muotojumalisten joukoista.
Kiroilla präiskätä rehellisesti päin naamaa on tuhat kertaa paremoi kuin hymyillä edessä ja puhua pahaa takana.
”…pohtia mitä synti merkitsee JUURI SINULLE.”
Niin, siis niinhän juuri tein. Ei kai voi sanoa että tuo tai tuo on syntiä? Vai ovatko ne mielestäsi vain tiettyjä tekoja? Että otin likööri muutama päivä sitten ja että se olisi syntiä?
”…mutta miten juuri SINÄ, Mummomuori lankeat?”
Kun puhuin yleisellä tasolla, luonnollisesti luen itsen siihen mukaan. Mutta kun sanot, ettei sinulle kukaan ole tilivelvollinen, niin miksi penäät jotain tiettyä asiaa. Oikeasti se synti tuli esiin tuossa esimerkissä, mutta en usko että olen ainoa. Sehän aina vaanii, että on niin helpompaa uskoa toisesta pahaa kuin hyvää.
”Sinun on helpompaa nähdä toiset ihmiset syntisenä kuin itsesi?”
Tuo oli omaa tulkintaasi. Olen aivan samalla viivalla muiden kanssa.
Kun ilmaisi ”Synti ei ole ongelma, kun herkkänä sitä tutkii ja pyytää anteeksi ja korjaa tilanteen mahdollisuuksien mukaan.” niin eikö sen niin pidä olla? Että herää aina silloin , kun huomaa lankeavansa syntiin. Että ymmärtää katua ja pyytää anteeksi?
Mitä syntiä sinä olet tehnyt? Entä kuinka toimit, kun huomaat tehneesi sellaista?
>Haluaisin nyt kysyä sinulta ystävä oletko sinä syntinen?
Kovasti epäilen onko meillä edellytyksiä ystäviksi, mutta lahkouskonnollisessa mielessä olen varmasti erittäin syntinen.
>Entä onko synti sinulle ongelma?
No ei. Koska en ole uskomassa, synnin käsitteellä ei ole minulle henkilökohtaista merkitystä enkä arkipuheessani edes käytä koko sanaa.
Tietysti se on ongelma jokaiselle normaalisti rakentuneelle ihmiselle, että aina ei tule toimineeksi niin hyvin kuin tietäisi voivansa jos puristaisi. Tämän kanssa on vain "kilvoiteltava" ja yritettävä toimia oikein vaikka se ei aina onnistukaan.
">Haluaisin nyt kysyä sinulta ystävä oletko sinä syntinen?
Kovasti epäilen onko meillä edellytyksiä ystäviksi, mutta lahkouskonnollisessa mielessä olen varmasti erittäin syntinen."
Entä Jumalan edessä koetko olevasi syntinen? Vaikka et uskoisikaan Jumalaan, niin voit silti lukea Raamatusta mitä Jumala siellä toteaa synnistä ja tätä vasten sitten arvioida syntisyyttäsi.
Jumala ei totea raamatussa yhtään mitään, mutta ihmiset kyllä toteavat siellä Hänen nimissään yhtä ja toista.
Onko syntiä panna työkaverin vaimoa? Tuli tehtyä tällainen, saako synnit anteeksi jo katuu oikein kovasti? Työkaveri tosin on aika huoripukki, eikös se ole lieventävä asianhaara? Ainakin sille ihan oikein!
Kaikkihan sitä panee, jeesus ei muuta ehtiskään kuin antaa teille syntejä anteeksi jotenka anna olla.
Onko syntiä panna työkaverin vaimoa?
Yhtä oikein kuin jonkun toisen on panna sinun vaimoasi.
Noniin, tuli taas Jeesuksen piikkiin v...ltua joten sulla on hyvä mieli.
No, eipä tässä kukaan kertounut niistä omista synneistään!
Et kertonut sinäkään etkä syytä siihen miksi kirjoittelt jatkuvasti vihakirjoituksiasia ja valheita uskovia, Aa:ta ja Patmosta vastaan! Olet säälittävä raukka!
Avaudu ja kerro omistas!
Olitko Mäkisen mukana ryyppäämässä?
Kukahan se mahtaa olla se avoin täällä?
>> Entä onko synti sinulle ongelma? <<
Ei, koska koko synnin käsite on keksitty ja sen sisällöksi voidaan sopia mitä tahansa.
Mutta jos ympärillä pyörisi paljon uskovia, jotka eivät sallisi kenenkään tekevän syntiä, niin ihan riippuen noiden syntispesialistien aktiivisuudesta, eläminen saattaisi käydä mahdottomaksi.
Miksi luullaan että synnin tekeminen olisi elinehto`?
Minulle on etuoikeus olla tekemättä syntiä ja seurata Jeesusta arkielämässä.
miksi kuvitellaan että Jumala antaisi huonomman elämän kuin pkele!!
Mitä on synti? Minusta synnynnäinen homoseksuaalisuus, kiroilu ja viinanjuontikaan ei täytä synnin kriteereitä, kehitysavun leikkaamisen hyväksyminen, ahneus ja köyhien ja sorrettujen sortaminen sen sijaan täyttää.
Synti sanana on nykymaailmassa oikeastaan vanhanaikaista, agraarisen ja uskontopainotteisen yhteiskunnan jäänteitä, vääryys olisi parempi sana.
Riippuu kuka on jumalasi!
"minä olen herra sinun jumalasi" pitää kyllä huolen, ettei sinuakaan enkelinä palele:
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Olet siinä oikeassa että ennen synti tarkoitti mm. rikoksia. Mutta jos ajatellaan kaikkea kaksoiskäskyn kautta, niin lähempänä ovat juuri nuo ahneus ja köyhien ja vähäosaisten auttamatta jättäminen niitä syntejä.
Sage8 sanoo totuuksia! Homous, ryppääminen ja kiroilu ei ole syntiä.
Sen sijaan uskovaisten nykyinen elämänmeno on sitä suurinta syntiä, pelotellaan vanhoja ihmisiä helvetillä ja pakkotestamentataan omaisuus yhdistykselle ja niiden haltijoille. Raiskataan omia lapsia ja sukulaisia seuroissa ja annetan syntejä sitä mukaan anteksi mitä tuli tehtyä. Olikohan nämä sitten Jumalan tahto?
Aivan oikein, mikä se synti on?
Oma vanhurskaudet kukoistaa!
lahkos synti, tarkoittaa rikosta
joten
herra jumalasi saatanan enkeleiden seuraan pääset leukimaan.
Ota Mäkinen mukaan niin saat ilmaset viinat niin on lystiä olla ikuisessa tulessa, saatanallisuuden syntisenä...
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
----------------
uskontunnustuksesta ja sen kaltaisuudesta...
koskien myös pappislupauksen antaneita pappejakin Jumala ja Jeesus ei ole papiston virkoja jakanut..
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä'
Ymmärtämättömyydenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole ymmärrystä'
Ihmisyydestänne luopuminen:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
Jumalasta ja Jumalan Valtakunnan kaltaisuudesta luopumisenne:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Järkemme ei voi käsittää Jumalaa'
=================
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
10:30 "Minä ja Isä olemme yhtä."
Ilman Pyhää Isää ja ilman Pyhää Poikaa ei ole Pyhää Henkeä!
Luopumalla Heistä "YHDESTÄ" loupuu "HEISTÄ"
Pilkkaamalla Heistä YHTÄ, pilkaa HEITÄ.
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
3:28 Totisesti minä sanon teille: kaikki synnit annetaan ihmisten lapsille anteeksi, pilkkaamisetkin, kuinka paljon pilkannevatkin;
3:29 mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
=================
ero JUMALASTA; herra saatanasta uusi jumala:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
Kristitty ei ole Jumalaa ja Jeesusta palveleva kristillinen.
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
Se, että kristitty on elämänsä loppuun asti syntinen (kristittyjen perisyntiin kastettu puolustus kyvyttömänä lapsenakin) ei tarkoita, että IHMISYYDESTÄÄN luopumaton KRISTILLINEN olisi heidän kaltainen.
Ikinä en ole syntiä tehnyt, enkä tee syntiä, enkä tule koskaan syntiä tekemäänkään!
Onnea ja menestystä valitsemallasi uralla.
Minulta hävis synnintuskat siihen kun erosin vuojenvaihteessa kirkosta. Se kävi netissä oikeen kivuttomasti. Nyt ei pappikaan lompsi kengät jalassa kinkereihin ennee. Voe että tuntuu tämä vappaus synnistä hyvältä!