Tekikö poliisi itsarin?

Tuo linkki olisi ollut parempi tuossa deittimaksujutussa.

Pankkijuttua ajatellen, jos tilinsiirtoon on käytetty maksulappua joko pankissa tai pankin kirjelokeroon tiputettua maksulappua.

Asian tekee mielenkiintoiseksi se, miten ovat osanneet laittaa summaksi juuri sen määrän, mitä tilillä on rahaa?
Löytyykö tekijä lähipiiristä? Oliko Vihdin ampuja sukua?

Pankinjohtajan selitys menee huonon selityksen osastolle, aina voi väittää ettei asiakkaan kertonus ole täysin totta.

Sinänsä, kun poliisi menettää henkensä, se on järkyttävä teko, mutta kun poliisi ampuu ihmisen tarkoituksella ilman syytä, se on sankariteko.
En kuitenkaan tarkoita itseaiheutettua, kuten miestä jolla oli leikkiase keskuspuistossa ja välittämättä poliisin kehoituksesta ei tiputtanut asetta vaan veti liikkuvat taakse. Tällöin poliisi ampui miestä jalkaan.

Edellä kerrottu mies oli käsittääkseni täysissä mielen ja sielun voimissa. Vastaavasti Ala-Vesalassa (H:ki) erän älykkyysosamäärältään alhainen (60-80) älykkyys kuvitteli poliisien leikkivän rosvoo ja poliisia hänen kanssaan. Miehellä oli leikkiase. Useat, jotka tunsi kyseisen miehen sanoivat miehellä olevan leikkiaseen ja he voivat noutaa miehen.
Poliisi esti ja lopulta ampuivat harmittoman miehen

.

Tuon mukaan olisi täysin mahdollista että keneltä tahansa sivulliselta voidaan viedä tililtä rahaa täysin laillisesti

.

Kaikista_oudointa kirjoitti:

.

Tuon mukaan olisi täysin mahdollista että keneltä tahansa sivulliselta voidaan viedä tililtä rahaa täysin laillisesti

.

.

Nimittäin tuon esitetyn pakkolunastuksen aikaan tili on ollut yksinomaisesti vaimon nimissä ja jos ulosotto haluaa käynnistää jotakin toimenpiteitä niin kyllä siihen olisi pitänyt olla joku oikeuden päätös jos niin kuin oikeusvaltiossa ollaan muka" laillisuutta

har!1

"Kuorma-autoyrittäjä oli ajautunut talousvaikeuksiin

"Poliisin ampumisesta epäilty 67-vuotias vihtiläismies oli entinen kuorma-autoyrittäjä, joka oli ajautunut talousvaikeuksiin.

Kaksi Iltalehden haastattelemaa ystävää kertoo yhteneväisesti miehen vaikeuksista eri viranomaisten kanssa.

Molemmat kertovat, että yksi katkeruuden aihe oli miehen saama arpavoitto. Mies oli voittanut arvasta noin 200 000 euroa muutama vuosi sitten.

Mies oli siirtänyt voitosta vaimolleen reilut 70 000 euroa, jotka ulosmitattiin vaimon tililtä miehen velkojen vuoksi. Summa oli käräjäoikeuden asiakirjojen mukaan 71 017,47 euroa.

Miehen vaimo on kertonut julkisuudessa, kuinka rahat katosivat yhtäkkiä hänen tililtään. Nainen kirjoitti lausunnon, jossa hän ihmetteli, miten pankkeihin voi luottaa tapauksen jälkeen. Vaimo koki, että hänen rahansa ja omaisuutensa on varastettu törkeästi.

Mies oli hakenut käräjäoikeudesta ulosoton kumoamista. Juttu käsiteltiin sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, mutta kumoamiseen ei nähty syytä."

Oikeuden mukaan tili oli pariskunnan yhteinen, ja siirretty vaimon nimiin vasta äskettäin."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821753912_uu.shtml

.

Nimittäin--- kirjoitti:

.

Nimittäin tuon esitetyn pakkolunastuksen aikaan tili on ollut yksinomaisesti vaimon nimissä ja jos ulosotto haluaa käynnistää jotakin toimenpiteitä niin kyllä siihen olisi pitänyt olla joku oikeuden päätös jos niin kuin oikeusvaltiossa ollaan muka" laillisuutta

har!1

"Kuorma-autoyrittäjä oli ajautunut talousvaikeuksiin

"Poliisin ampumisesta epäilty 67-vuotias vihtiläismies oli entinen kuorma-autoyrittäjä, joka oli ajautunut talousvaikeuksiin.

Kaksi Iltalehden haastattelemaa ystävää kertoo yhteneväisesti miehen vaikeuksista eri viranomaisten kanssa.

Molemmat kertovat, että yksi katkeruuden aihe oli miehen saama arpavoitto. Mies oli voittanut arvasta noin 200 000 euroa muutama vuosi sitten.

Mies oli siirtänyt voitosta vaimolleen reilut 70 000 euroa, jotka ulosmitattiin vaimon tililtä miehen velkojen vuoksi. Summa oli käräjäoikeuden asiakirjojen mukaan 71 017,47 euroa.

Miehen vaimo on kertonut julkisuudessa, kuinka rahat katosivat yhtäkkiä hänen tililtään. Nainen kirjoitti lausunnon, jossa hän ihmetteli, miten pankkeihin voi luottaa tapauksen jälkeen. Vaimo koki, että hänen rahansa ja omaisuutensa on varastettu törkeästi.

Mies oli hakenut käräjäoikeudesta ulosoton kumoamista. Juttu käsiteltiin sekä käräjäoikeudessa että hovioikeudessa, mutta kumoamiseen ei nähty syytä."

Oikeuden mukaan tili oli pariskunnan yhteinen, ja siirretty vaimon nimiin vasta äskettäin."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061821753912_uu.shtml

.

Ei kannata laittaa pankkitilille, vaan ottaa käteisenä mahdollisimman nopeasti ja vaikka piilottaa asuntoon.

Omituista on, jos vaimo voittaa arpajaisissa, niin miksi puoliso menee lunastamaan voittoa? Ja miksei pariskunta voinut jakaa rahoja?

Joka tapauksessa jutussa haisee vain pahasti kieroilu ja oman hyödyn tavoittelu. Olisi kitisemättä maksanut omat velkansa kun on ne aiheuttanutkin ja noussut pystyyn puhtaalta pöydältä. Mutta kun se itselleen valehtelu on niin paljon helpompaa.

elisakettu kirjoitti:

Omituista on, jos vaimo voittaa arpajaisissa, niin miksi puoliso menee lunastamaan voittoa? Ja miksei pariskunta voinut jakaa rahoja?

Joka tapauksessa jutussa haisee vain pahasti kieroilu ja oman hyödyn tavoittelu. Olisi kitisemättä maksanut omat velkansa kun on ne aiheuttanutkin ja noussut pystyyn puhtaalta pöydältä. Mutta kun se itselleen valehtelu on niin paljon helpompaa.

Tuo olisi tietysti ollut parempi ratkaisu. Mikäli vaimo oli velaton, erillistilit ja koko summa vaimon tilille suoraan.
Tietysti voi olla, että mies pelkäsi vaimon lähtevän tilaisuuden tullen ja siksi pisti omalle tilille.

Tuon valossa mies ampui tarkoituksella ohi naapurin, jotta saisi poliisit paikalle ja lopputuloksena laajennettu itsemurha.
Sinänsä valitus ulosotomiehelle väärästä ulosotosta olisi riittänyt.

.

"Sitä vain on uumoiltu oliko poliisin työnohjaus puutteellista eli ei oltu kerrottu että voi tulla kuulaa päähän???????"

har!1

.