Kyseinen asia itseäni ärsyttää hieman itseäni - vaikka liikun itsekkin jonkun verran. Deitissä kun ei voi mennä likipitäen mihinkään 25 - 35 vuotiaan naisen profiiliin löytämättä kyseistä asiaa; Olen itse liikunnallinen/sporttinen joten olethan sinäkin liikunnallinen tai pidäthän itsestäsi huolta liikkumalla .Joillakkin tämä on likipitäen ainut toivomus/vaatimus mieheltä.
Pakko sanoa että, hieman heikoissa mennään jos liikunnallinen on hauskan ja huumorintajuisen lisäksi ainoat sanat mitenkä osaa kuvailla itseään.
Toiselta liikunnallisuuden toivominen tuntuu joskus jopa muusta tekstin kontektistä riippuen, hieman pinnalliselta, seksistiseltä heitolta.Joskus se tuntuu olevan synonyymi myös sanalle haluttava, seksikäs. En tietysti sano että siinä mitään pahaa on jos toivoo että toinen haluttava mutta jos ihminen ei osoita yhtään syvällisempää ajatusta, tulee ihmisestä melkoisen pinnallinen ja epähaluttava vaikutelma.
Ylipäätään, liikunta on mielestäni asia jota harrastetaan koska siitä tulee hyvä fiilis itselle! EI SIKSI että voi vaatia mahdolliselta kumpanilta sitä!
Pakko sanoa vielä lopuksi että, sana liikunnallisuus on vain yksikertaisesti tänäpäivänä räjähtänyt käsistä.Se kuka ja mikä on liikunnallinen on nykyään 3 kertaa salilla tai lenkillä käyvä kun joskus aikoinaan se oli 5-7 kertaa viikossa liikuntaa harrastava. Tämä vahvistaneen edellä olevat pointtini.
Pakko sanoa että, hieman heikoissa mennään jos liikunnallinen on hauskan ja huumorintajuisen lisäksi ainoat sanat mitenkä osaa kuvailla itseään.
Toiselta liikunnallisuuden toivominen tuntuu joskus jopa muusta tekstin kontektistä riippuen, hieman pinnalliselta, seksistiseltä heitolta.Joskus se tuntuu olevan synonyymi myös sanalle haluttava, seksikäs. En tietysti sano että siinä mitään pahaa on jos toivoo että toinen haluttava mutta jos ihminen ei osoita yhtään syvällisempää ajatusta, tulee ihmisestä melkoisen pinnallinen ja epähaluttava vaikutelma.
Ylipäätään, liikunta on mielestäni asia jota harrastetaan koska siitä tulee hyvä fiilis itselle! EI SIKSI että voi vaatia mahdolliselta kumpanilta sitä!
Pakko sanoa vielä lopuksi että, sana liikunnallisuus on vain yksikertaisesti tänäpäivänä räjähtänyt käsistä.Se kuka ja mikä on liikunnallinen on nykyään 3 kertaa salilla tai lenkillä käyvä kun joskus aikoinaan se oli 5-7 kertaa viikossa liikuntaa harrastava. Tämä vahvistaneen edellä olevat pointtini.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Omituista, itse yritän etsimällä etsiä juuri tuota asiaa vaativia naisia ja harvemmin törmään heihin.
Olen itse liikunnallinen mies ja on oikeastaan pakko että nainenkin olisi tai en usko että suhteella olisi tulevaisuutta.
Todellako.. minkä ikäisiä selailet ? Minkä luokittelet liikunnalliseksi ?
Mitä muita elämänarvoja sinulla on kuin että naisen on oltava liikunnallinen ?
Jos nimittäin katsot tarkasti niin aivan varmasti löydät enemmän niitä jotka vaativat ja ilmoittavat olevansa liikunnallisia kuin niitä jotka eivät tuota tee. Eriasia on sitten mitä kukakin tuolla asialla tarkoittaa..
Olen huomannut saman asian. Toinen yhtä ärsyttävä ryhmä on ne naiset, jotka korostavat kouluttautuneisuuttaan.
Naisilla se miehiin kohdistuva urheilullisuus vaatimus tarkoittaa nimen omaan sitä, että miehen tulee olla vartaloltaan atleettinen ja sikspäkin pitää näkyä, joka on myös suoraan verrannollinen seksuaalisuuteen ja haluttavuuteen.
Monilla naisilla on myös aivan vääristynyt kuva vartalostaan ja luulevat olevansa urheilullisia vaikka ovat vain laihoja tai tavallisia.
Tuokin on totta että koulutus on monelle naiselle hyvin tärkeä asia ja vaatimus. Harva joka maisteri tai amk koulutuksella, laittaa että ammattikoulun käynyt mies on ok. Itseäni suorasstaan huvittaa jotkut naiset jotka laittaa että lukion käynytkin on ok mutta ammatikoulun käynyt ei ole.Todellisuudessa 30v ihmisistä joilla on viimeisin koulutus jompikumpi edellä mainituista on ammattikoulun käynyt varmasti työelämä mielessä vahvemmalla pohjalla.
Koulutus ei myöskään suoraan korreloi ihmisen muita elämän ajatuksia tai mistä se on kykenevä keskustelemaan. On jotenkin junttimainen ja ylimielinen mielikuva että ammatikoulun käynyt on automaattisesti kaljaa kittaava idiootti ja maisteriksi valmistunut on hienosti viiniä ja juustoja nauttiva henkilö.Todellisuus on itseään ihmeellisempi; joskus se maisteri voikin olla oman elämänsä renttu, ryypätä ja rällätä ja amiksen käynyt elämää mietiskelevä sohva filosofi.
Mulla ei edes ole profiilissa näkyvillä, että olen maisteri. Ennen se oli näkyvillä ja nyt kun olen jättänyt sen pois, huomaan, että erilaiset miehet ottaa yhteyttä kuin ennen. Miehen koulutustaso on mulle merkityksetön, mutta ilmeisesti monet miehet kartteli mulle vastaamista silloin, kun koulutustasoni näkyi.
Olet+ihan+oikeassa+että+miehet+ei+ota+yhteyttä+jos+on+maisteri+mutta+se+johtuu+ihan+siitä+että+maisterit+ei+99%+tod+näk+kelpuuta+alhaisemmin+koulutettuja+miehiä..
Maistereista aika moni on kasvis. Humanistiset tiedekunnat ja erilaiset puunhalaustieteet tai vaipanvaihdon opettamiseen erikoistuneet eivät paljon nappaa.
Noin puolet porukasta on keskimääräsitä tyhmempiä ja maistereita mahtu siihenkin porukkaa. Kestävä perse, kiltin tytön syndrooma sekä vanhempien "arvot" niin setti on valmis.
Humanistit on monesti sivistyneitä. Minä pidän.
Suomessa 1960- ja 1970-luvuilla köyhällistön ja pienviljelijöiden lapset pääsivät kokemaan sosiaalisen nousun. Sinänsä hyvä asia, mutta valitettavasti samalla meille syntyi uusi koulutettujen joukko, joka ei enää arvostanut klassista sivistystä. Aikaisemminhan teknisellä alalla tai ns. kovien tieteiden parissa työskenteleviltäkin vaadittiin humanistista perussivivistystä.
Minä opiskelin oikeustieteellisessä, mutta suoritin kursseja myös humanistipuolella. Tapasin vaimoni siellä. Nyt teen kansainvälistä uraa ja voin sanoa, että on eduksi, että miehellä on rinnallaan sivistynyt nainen. Etenkin vanhoissa kulttuurimaissa arvostetaan sitä, että osaa keskustella esimerkiksi kuvataiteesta ja kirjallisuudesta.
On tietenkin hyvä että kaikki ovat rehellisiä profiileissaan, koska se säästää kaikkien aikaa ja vaivaa. Haastavinta lienee osata tulkita oikein kunkin ihmisen profiilin. Jos nainen sanoo, että haluaa kumppaniltaan urheilullisuutta tai esittää jotain vastaavanlaisia kommentteja en ottaisi heihin yhteyttä heihin ollenkaan vaan kiertäisin mielummin kaukaa. Jos hakee syvällisempää yhteyttä ei ihmiseltä jonka mielessä liikkuu onko joku yhteydenottajan lihakset kunnossa ja millä tasolla, ei voi ihan hirveesti odottaa syvällistä ajattelua. Jos on itsekkin samalla tavoin ajatteleva eli ajattelee aina aamuisin onko pohkeet nyt oikealla tavalla kehittyneet ja onko läsnäolijan pohkeet myös, niin silloinhan voi matchit syntyä myös.
Pinnallisesti ajatteleva sopisi siis pinnallisesti ajattelevalle jos kerran profiilissa on jo antanut ymmärtää mitä eniten hakee.
90 prosenttia naisista on pinnallisesti ajattelevia vaikka saattavat toisin sanoa. Olen itsekkin jossain siellä puolivälissä syvällisen ja pinnallisen välissä.
Naiset unohtaa pinnallisuuden ehkä sitten kun rakastuvat, muutenhan kaikkia suhteita ei voi muuten selittää.
Koulutustaso on vielä enemmän tärkeää naisilla kuin edes komeus. Yhtään naista ei tule mieleen joka olisi ollut kolmea vuotta pitempään miehen kanssa jos se on ollut alempi koulutukseltaan.
Ehkä jos mies on muuten menestynyt elämässä, saattaa se korvata koulutusvaateen miehessä. Parisuhteen kanssa on vähän samoin kuin lotonkin, moni jää tyhjin käsin, joku saattaa voittaa jotain, mutta pääpalkintoja on jaossa vain harvoille.
Siksi naiset valitsee sen pienemmän pahan jos ei rakkautta niin ainakin sitten komea tai muuten vaan varakas. Koska miehen rahat on tietenkin aina naisenkin rahat.
Poikkeukset poislukien. Vai oletteko joskus muka kuulleet että mies olisi rikastunut avioerossa. Joku on aina rikastunut mutta ei se ainakaan mies ole ollut.
Sen muuttaminen toiseksi on vaikeaa koska miehet ovat joka tapauksessa naisten vallan alla suurella osalla parisuhteista. Ne erityisesti jotka esittää muijan olevan hellan ja nyrkin välissä totuus onkin aivan toisin.
Tasapainoinen suhde taitaa muutenkin olla aika huono yhdistelmä koska seksuaalisen jännitteen luominen onkin vaikeampi juttu tasapainoisten ihmisten kanssa. Jos tasapaino haetaan parisuhteen aikana tilanne on parempi mutta silloinkin suhdetta täytyisi jännityttää ettei se kuolisi tylsyyteen.
Niin, ei se nyt ihan täysin noin mene että jos haluaa pitää huolta itsestänsä, on automattisesti henkisesti vajakki eikä kykene syvällisempään ajatteluun. Kyse voi olla myös aidosta, omasta hyvästä olosta mutta silloin ehkä ei ole kauhean syvällistä vaatia toiselta sitä.
Enkä kiellä, ne jotka miettii vain ulkonäköään ja mitä sali treeniä tänään illalla tehdään - kun aamulla on ensin juostu 20km ennen töihin lähtöä - ovat suuimalti osin pinnallisia ihmisiä eikä niiltä löydy sen suurempaa elämän filosofiaa kuin pinnalliset asiat.
Se että mies on jäänyt naisen jalkoihin tai toistenperi on jokaisen ihmisen omaa tyhmyyttä ja kasvamisen paikka. On myös hieman sovinitista tehdä yleistys että nainen vie aina miehen rahat. Tämäkin on kysyms, aina tilanne kohtaisesti. Mikä on miehen rahaa ja mikä naisen rahaa jos on yhdessä ostettu ja rakennettu elämää. Silloin molemmille kuuluu puolet. Jos taas nainen ottaa avioerossa lapset ja saa elaireita mieheltä, on niiden rahojen tarkoitus elättää lapset, ei naista.Totta tietysti että jos mies on todella hyvissä tuloissa on, pääsee nainenkin osalliseksi elareitten kautta osalliseksi hyvästä elämästä. Toisaalta, oikeasti hyvä tuloisella asia ei niin kirpaise kuin pientulosemmalla.
Asia ei ole siis lainkaan niin yksikertainen.
Itse en oikein myöskään ymmärrä ajatusta että jotta olisi seksuaallista latautuneisuutta, pitäisi olla toisen altavastaaja tai että toisen pitäisi olla ns. haastellinen.Omalla kohdallani erittäin turn off.
Seksuaallisen latauksen kun voi saavuttaa myös sillä että näkee toisessa oikeasti sen hyvän mikä toisessa on. Se ei tarkoita että on automaattisesti että parisuhde on lätsähtänyt vaan parisuhde onkin juuri tämän ansioista syvempi ja vahvempi. Toista kunnoittaa, luottaa ja välittää aidosti. Syvempi seksuaallinen latautuminen ei ole mitään hard core pornoa - kuvainnollisesti - vaan se herkempää ja vienompaa.
Tämä taas toimii hyvänä pohjana petipuuhille jossa uskalettaan kokeilla erillaisia rooleja ja leikkejä.
Todella monessa naisprofiilissa toistuu "Olen huumorintajuinen" Ja osalla " Ei tosikoille" Jokaisella ihmisellä on jonkinlainen huumorintaju. Sanomalla olevansa huumorintajuinen ei kerro yhtään mitään henkilöstä. Ja monet pitävät tosikkona sellaista jolla on erilainen huumorintaju. Tyypillistä naisen kapeakatseisuutta.
Täsmälleen samat fraasit toistuvat myös miesten profiileissa. Eivät ne ole tyypillistä naisen kapeakatseisuutta vaan tyypillistä ihmisten tylsyyttä ja mielikuvituksettomuutta.
"ei tosikolle" yhden illan juttu
Hiukan on vaikea uskoa ettei liikkumattomia, autolla lähikauppaan ajavia ja sohvalla herkutellen vapaa-aikansa mieluiten viettäviä löytyisi :D Joilleka on myrkkyä edes haravointi tai pieni 50 metrin kävelymatka.. Niitä kyllä ainakin miehistä löytyy, kuulemma naisistakin.
Joten jos se on kovin syvällistä rapauttaa kehonsa jo nuoresta lähtien tarkoituksella ja keskittyä keskivartalon kasvatukseen jne niin on aika tuuri ollut, jos ei näihin törmää. "hyii mä en kyllä ikinä koske pupunruokaa tai kävele kuin ovesta autolle" tapauksia alkaa olla jo liikaa Suomessakin.
Mutta kukin hakee mistä tykkää. :)
Pyrin kävelemään hieman pidemmätkin matkat, jos vaatetus vain sallii tai on mahdollisuus vaihtaa ne paikanpäällä. Kun ikänsä tavalla tai toisella liikkunut niin ei hikoilekaan hetkessä. Kaikki hyötyliikunta pihahommista puiden tekoon on piristävää ja kivaa ajanvietettä. Kotijumpat jne kuuluu arkeen.. koirien ulkoiluttaminenkin jo vie tunteja päivässä.
Toki ymmärrän, ettei kaikki nauti mistään fyysisestä tekemistä. Mutta heille on kaltaisensa. Ei siinä mitään, jos ei halua edes käydä uimassa tms.. kävellä sitä 300 metriä lähikauppaan, jopa kävellen roskiksen vienti on joillekin kauhistus jos se sijaitsee kerrostalon toisessa päässä.
Pulleampikin voi olla hyvin liikkuvainen. Tykkään vähän paremmin syöneistä miehistä mutten oikein innostu jos toinen laukoo heti alkuun "nooo ehkä voin käydä sun kanssa kävelemässä jäätelöautolla, jos se tulee tuohon tiensuulle mutta muuten ei fiksu ihminen kävele!". Joo.. Tarvinneeko sanoa mitä on moni vastannut, kun kysellyt lähtisikö alkuun vaikka viikoksi vaellukselle? ;)
Luonto on ihana elämys kaikkineensa täällä Suomessa, vielä sentään.
Voin olla hyvillä mielin pinnallinen ihminen jos se syvällisyys vaatii liikkumattomuutta ja sohvalla istumista tms. Ehkä syvällisillä ihmisillä on varaa vanhana ostaa kaikki palvelut ja raahauttaa ruokaostoksetkin kotiin jääkaappiin asti. Jotkut toivoo vielä vanhanakin voivansa kulkea vaikka kävelykepin avustuksella hakemaan kahvimaitonsa lähikaupasta.. ilman avustajaa.
Tutkimusten mukaan ihmisen elimistö on luotu liikkumaan mutta mielipiteensä kullakin.
Niiin, sinulla on kyllä aika ihmisen on pakko liikkua - ja kaiken aikaa.
Siis kyllä, hyvä asia ei ole se että ihminen istuu paikallaan, koira hakee lehden ja lähikauppaan ajetaan hakemaan kasa herkkuja.Ei. Hyvä ei ole myöskään kyseisenlainen asenne ja hieman tulevaisuudenkin pelon voimin on pakkko liikkua ja paljon. Itse esim. ihan ymmärrä miksi pitää liikkua useamman kilometrin siirtymä töihin kävellen tai kymmeniä kilometriä pyörällä.Tämän matkan voi hyvin kulkea jotenkin muuten ja jättää vapaa aikaan liikkunt.
Samaa koskee ruokaa. Ihmisen tulee osata relata ruuankin kanssa.Pupun ruokaa on hyvä syödä mutta ei sitä grillimakaraa tai leffaillan poppareita tarvitse kuoleman pelossa jättää syömättä.
Ja ikävä fakta joka koskettaa meitä jokaista; Voit harrastaa elämästäsi suurimaan osan aktiivista urheilua ja syödä vain kanin ruokaa. Lopulta voi tulla kuitenkin sairaus yms. yllättävä tapahtuma joka kumoaa koko ajatuksesi hyvästä, itsenäisestä vanhuudesta.
Kaksi kilometriö on esimerkiksi niin pikkumatka kävellä, ettei siinä tule edes ajateltua, että lähdenpä autolla... ellei sitten ole ihan poikkeustilanne, että pitää esimerkiksi viidessä minuutissa olla kohteessa.
En laske sitä edes liikunnaksi eli sen jälkeen tietysti vapaalla liikun.
Tuohan on kiertoilmaisu sille ettei haluta ylipainoista, läskiä sohvaperunaa joka ei pidä huolta itsestään ja omasta terveydestään.
Palstatyperykset vetävät tuosta johtopäätöksen että kyseessä on pinnallinen henkilö jolla ei voi olla muita syvempiä arvoja tai joka ei niitä hae.
Väärin.
Itsestään huolehtiminen ei poissulje muita syvempiä arvoja, pikemminkin päinvastoin, väittäisin että älykäs ja fiksu kaveri on väistämättä myös liikunnallinen.
Eräältä fiksulta ja älykkäältä professorilta kysyttiin syntymäpäivä haastattelussa hänen pitkän ikänsä salaisuutta. Sanoi: " en ole koskaan ottanut ylimääräisiä turhia askelia..."
...ja palstatyperys ei ymmärtänyt mitä hän tarkoitti....
Hauskaa tässä on se että vaikka naisista valitetaan niin kirjoitus voisi olla minun itse nettideittailun miehistä kirjoittamani valitus jos olisin jaksanut vaivautua valittamaan. Eli siis että listataan vaan mitä pers-jalka-jumppaa milloinkin tehdään, persoonallisuus puuttuu täysin ja "nätti ja tiukka" on ainut mitä naisvaatimuksista käytännössä saa irti.
Liikun itse paljon. Kolme-neljä kertaa viikossa salia ja muut liikunnat lisäksi. En vois kuvitella parisuhdetta liikkumattoman miehen kanssa, jo siksi ettei yhteistä aikaa juuri jää vuorotyön lisäksi, jos ei voi harrastaa yhdessä. Ne profiilit kannattaa ohittaa, jotka ei vaikuta itselle sopivalta :)
Sinunlaiseen naiseen haluaisin tutustua, mistä päin minkä ikäinen :D?
"Ylipäätään, liikunta on mielestäni asia jota harrastetaan koska siitä tulee hyvä fiilis itselle! EI SIKSI että voi vaatia mahdolliselta kumpanilta sitä!
Pakko sanoa vielä lopuksi että, sana liikunnallisuus on vain yksikertaisesti tänäpäivänä räjähtänyt käsistä.Se kuka ja mikä on liikunnallinen on nykyään 3 kertaa salilla tai lenkillä käyvä kun joskus aikoinaan se oli 5-7 kertaa viikossa liikuntaa harrastava. Tämä vahvistaneen edellä olevat pointtini."
Se on sekä että. Lisäksi muinainen 5-7 kertaa viikossa tapahtuva liikunta, ei ollut muodoille läheskään yhtä tehokasta kuin 3 kertaa viikossa tapahtuva lihastreeni salilla. Kunhan sen tekee oikein, eikä vaan hengaile ja heiluta käsiä.
Juoksemisesta ja muista sen tapaisista ei ole paljoakaan hyötyä ulkonäölle, eli seksikkyydelle. Voi syödä enemmän lihoamatta, ja jaksaa paremmin, hyötyjä nekin toki.
Tämän päivän fitnesspimu on 90-lukuun verrattuna suorastaan "supernainen", ei semmoisia tehty silloin. 'Biccaajien ja salihirmujen lisäksi oikeastaan vain voimistelijat ja ratsastajat edes lähestyivät nykypäivän seksipommeja vartaloltaan. Eikä silloin kyykätty tarpeeksi, riippumatta lajista.
Eläköön nykypäivän "liikunnallisuus" ja sen esille tuonti, sillä se lisää odotuksia ja sosiaalista painetta, jolloin yhä useampi ottaa sen tavakseen.
Anteeksi hoono soomi.