Jos mies ei vaikuta kiinnostavalta, miksei nainen voi sanoa suoraan ei kiitos? Miksi pitää keksiä satuja ja valheita, että haluaa muka esim. jutella vaikka vähän myöhemmin, kun ei oikeasti halua?
Naisten outo hyödytön valehtelu
rehellinen.ätmi.1234
1791845
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 179
Vanhimmat
Olen sanonut ja saanut hullut kostonhimoiset ääliöt niskaani ja perättömiä puheita juoruina ym. paskaa niskaan.
Neuvoni on, naiset älkää sanoko suoraan ei.
Sen olet ansainnutkin kun suosit jänmämiehiä.
Miksi et kokeile kilttiä ja kunnollista miestä? Ne eivät suutu tuosta valehtelustasi kuten jännämiehet. ;)
Nimen omaan ne ns. kiltit miehet on tommosia.
Taas tätä:
Kiltit miehet ovat jännämiehiä.
Jännämiehet ovat kilttejä miehiä.
Naisten itsepetos on loputon. Ihan kuten viha kilttejä ja kunnon miehiä kohtaan.
Ai et muka suutu? Jos KERRANKIN saat jonkun naisen edes suostumaan juttelemaan kanssas, ehdit jo ihastua ja se sanookin ettei halua jatkaa tapaamista, niin väitätkö ettet yhtään suutu?
Ja edelleenkään sitä ei voi tietää kuka on kokenut mies ja kuka "kilttimies", se selviää vasta siinä kohtaa kun mies suuttuu kunnolla ja silloin on parempi olla siitä kaukana. Noita hulluja stalkkereita on osunut omallekin kohdalle ja olivat ihan kiltin oloisia herrasmiehiä alussa. Kun asiat eivät menekään niin kuin he halusivat, saa nainen pelätä henkensä edestä. Että ei oo helppoa treffaileminen naisellekaan kun aina on sekopäitä.
Ai et muka suutu? Jos KERRANKIN saat jonkun naisen edes suostumaan juttelemaan kanssas, ehdit jo ihastua ja se sanookin ettei halua jatkaa tapaamista, niin väitätkö ettet yhtään suutu?
Ja edelleenkään sitä ei voi tietää kuka on kokenut mies ja kuka "kilttimies", se selviää vasta siinä kohtaa kun mies suuttuu kunnolla ja silloin on parempi olla siitä kaukana. Noita hulluja stalkkereita on osunut omallekin kohdalle ja olivat ihan kiltin oloisia herrasmiehiä alussa. Kun asiat eivät menekään niin kuin he halusivat, saa nainen pelätä henkensä edestä. Että ei oo helppoa treffaileminen naisellekaan kun aina on sekopäitä.
Koska he haluavat välttää konfrontaatiota.
Naiset mielummin ghostaavat kun sanovat suoraan että ei.
Voin kertoa yhden turhauttavan esimerkin. Kysyn naista treffeille netissä, nainen vastaa että "kuulostaa tosi kivalta mutta mun ensi viikko on tosi kiireinen ja oikeastaan sitä seuraava myös"
Eli nainen halusi rivien välistä viestittää että ei kiitos vaikka loogisesti ajateltuna hänen olisi pitänyt lähteä kolmantena viikkona sitten ulos mutta ei hän mitään tietenkään viestittänyt.
Hän ei tiennyt minkälainen kostonhimoinen stalkkeri sinusta kuoriutuu, jos sanoo suoraan ei.
Shaming language, ainao joka tuossa tilanteessa käyttäytyi väärin oli nainen.
Ehkä mies ei tiennyt että kyseessä on vastuuton paskahousu kuten sinä, joka olet pelokas pikku paska joka et osaa keskustella kuten aikuiset.
"Ehkä mies ei tiennyt että kyseessä on vastuuton paskahousu kuten sinä, joka olet pelokas pikku paska joka et osaa keskustella kuten aikuiset."
Aivan, ottaisitte oppia expuasta! Yllä esimerkkiä.
Jos lähdet henkilöhyökkäysten linjalle, etkä pysy asiallisena (kuten eräs suoraan myönsi, ettei vastaa aiheeseen), niin sitä saat mitä tilaat.
Jälleen tyhmä ämmä kuvittelee olevansa muiden yläpuolella.
Ai niin, naiset saavat raivota multinikiien takaa, ja se lasketaan heille voitoksi aiheessa kuin aiheessa. :D Niinhän se meni!
Entäpäs se, kun minä kommentoin sinulle asiallisesti, mutta sinä huusit ja nimittelit takaisin vain siksi, ettei kommenttini miellyttänyt. Vaikka sinulle olisi asiallinen, et ole sitä aina itse takaisin. Miksi?
Naisena olen sanonut miehelle, että oon tosi kiireinen, koska oon ollutkin. Palaan asiaan kun ehdin. Jos mies ei kiinnosts, kerron kyllä.
Oman kokemukseni mukaan jotkut miehet eivät kykene olemaan suoria tällaisissa asioissa.
Siksi, että naiset eivät ole karkean yksioikoisia kuten miehet. Naiset luovivat koska eivät halua loukata ja ovat fiksuja toisia ihmisiä kohtaan.
Naiset pitää ainakin miehiä aika tyhminä kun antavat ihan älyttömiä tekosyitä miksi eivät lähde treffeille esim kiireet tai äkkinäinen flunssa..
Valehtelu on loukkaavaa eikä fiksua, ja aiheuttaa uhrille tässä tapauksessa vielä sellaisenkin konkreettisen haitan, että joutuu odottelemaan ja ihmettelemään, mitähän se toinen oikeasti aikoo ja haluaa.
En minä usko, että kyse on siitä että pidetään tyhmänä. Kyllä tuossa yleensä nimenomaan toivotaan, että mies "ymmärtää yskän" ja antaa asian olla. Ei ole siis tarkoituskaan ottaa kirjaimellisesti ja jäädä odottelemaan. Molemmat säilyttävät kasvonsa kun suoraa torjuntaa ei kuitenkaan ole tullut. Voi sanoa, että ei silloin kerennyt ja myöhemmin se vaan ikäänkuin unohtui, vaikka molemmat kuitenkin tietää mistä oli todella kyse.
Jep
Ei tyhmänä, vaan ajatustenlukijana, koska ei itse saa suutaan auki.
Haluaisitko sinä mennä lääkäriin, ja saada häneltä vastauksen testituloksiin: "Ne voivat olla jotainn vakavaa, tai sitten eivät ole. Sopiiko että kerron joku toinen kerta?" (Jonka jälkeen lääkäri katoaa, ja sinä jää odottamaan tuskissasi diagnoosia, jotta tiedät onko se jotain vakavaa).
Vaan koska naiset ovat luonnostaan pahoja, he eivät tietenkään välitä jos toinen on vastaanottavana osapuolena. Vain omalla navalla on väliä, ei muulla. :)
Erinomainen vertaus!
Jos "molemmat kuitenkin tietää mistä oli todella kyse" niin silloinhan se on suora torjunta. Naisten toimintamallin kelvottomuudesta kielii se, kuinka surkeita kaikki perustelut sen puolesta ovat.
Kiitos! Mutta noinhan se asia menee, ja noin huonosti naiset osaavat asettua miehenasemaan.
Erinomainen vertaus? Lääkäriesimerkissä voi olla kyse elämästä ja kuolemasta, deittijutut eivät ihan ole sama asia...
Oletko tyhmä vai kirpaisiko vertaus omantuntosi jotain jäännettä sen verran ettet kehtaa myöntää itsellesi totuutta, mitä ongelmia vastuuttomuutesi ja pelkuruutesi aiheuttaa toisille? Oletko ylpeä itsestäsi?
Vertauksissa on kyse samankaltaisista ilmiöistä, ei identtisistä.
Ilmiöt eivät ole mitenkään samankaltaiset.
Tyhmä "tajuaa", koska tyhmä ei tajua että kysessä oli täysin idioottimainen vertaus.
Sanoinko jotenkin pahasti vai miksi aloit heti haukkumaan? Siinä oli nyt sitä pyytämäänne suoraselkäisyyttä ja rehellisyyttä, kun totesin että minusta vertaus ei ollut, anteeksi vain, kauhean hyvä. Miksi sinun pitää aina puolustautua tuolla huudolla?
0%+vastausta
"Ei mutta sori jos vastuuton paskahous kuten sinä loukkaannuit, muistan että sinulla se on oikeis toimia juuri kuten on itsestäsi mukavinta, ja muut ovat väärässä. :)"
Aivan. Mutta ei se mitään, saat anteeksi :)
Ei se ole ollut valehtelua, mutta kun mies ei ole halunnut jutella. Aina oli kiire mennä muiden joukkoon juttelemaan. Kun sen kokee monta kertaa ei jaksa enää muuta kuin ihmetellä, että noinko sen kiinnostus näytetään.
Mitä tarkoitat? Aloittajan mukaan naiset antavat ymmärtää olevansa kiinnostuneita, vaikkeivät haluakaan jutella tms. enää myöhemmin. Mistä keksit, että mies ei olisi halunnut?
Kai se on selvää jos miehelle on mennyt juttelemaan ja hän sanoo pian, että on mentävä muualle. Ja siellä juttelee muiden kanssa loppuillan. Toinen mies taas ei koskaan yrittänytkään puhua. Kulki vain hiljaa läheltä ohi niin ettei tiennyt edes oliko sen hän. Jos haluaa puhua naisen kanssa niin on tultava lähelle ja sanottava hei niin selvällä äänellä että sen kuulee. Mutta näin ei ole tapahtunut.
Mistä sä tätä juttua revit? Ei sovi yhteen ap:n kanssa.
Mitä se haittaa? Mulla ainakin hauskaa, mitä härömpää settiä! XD
Täällä on huuhaa-palsta erikseen.
Ei naiset osaa valehdella,aina näkee naamasta ja käytöksestä,et seliseli soppaa taaskin yritetään syöttää.Mutta olkoon onnellisii,jos luulevat valheen läpi menneen,vaikka mies on vaan uskovinaan.....
Kuten tuonne ylemmäs laitoinkin, niin kyllä tilanne on yleensä se, että molemmat tietää mistä on kyse ja se on ihan tarkoituskin. Nainen ajattelee, että molemmat säilyttävät paremmin kasvonsa kun totaalinen kiinnostuksen puute jää sanomatta ääneen. Asia tehdään mieluummin muilla tavoin selväksi. Kyllä olette todella pihalla jos luulette, että noiden selittelyiden tavoite on oikeasti mennä läpi... Silloinhan se epämiellyttävä kosiskelija jäisi soittelemaan perään, mikä ei todellakaan ole toivottavaa.
"Asia tehdään mieluummin muilla tavoin selväksi." No mutta kun ei tehdä, sehän tässä on ongelman ydin. Toisekseen, mitäs sitten kun ne selittelyt ovatkin tosia ja naista kiinnostaisi oikeasti tutustua?
Itsesuojeluvaistosta kyse, kuten "nesekoo" tuolla jo kertoo.
Suorasukaiset naiset ovat liian usein päässeet hengestään, kun mies saa sen raivonpuuskansa totuuden kuullessaan.
Jälleen yksi osoitus siitä, miten palstatotuudet pitävät paikkansa: naiset suosivat jännämiehiä ja rekisteröivät ainoastaan ne.
Sinä siis kuulut näihin "jännämiehiin". Jokainen tietää millaisen paskamyrskyn nainen saisi osakseen, jos sinulle suorat pakit antaisi.
Itte oot-defenssi. :D
Älä yritä siirtää aihetta minuun, sillä se olet sinä joka 1. suosit jännämiehiä, etkä edes tunnista muita 2. olet vastuuton ihmissuhteissasi 3. olet niin tyhmä ja itsekäs, ettet tässäkään tee muutakuin yrität siirtää aiheen toiseen. Olet surkea pikku rotta.
Mutta joo, pitääkin miesten ruveta nostamaan paskamyrsky nyt sitten heti jos kohtaa kiertelyä. Näin voi kostaa naiselle hänen hyökkäyksensä, eikä naista enää kannata kiertely. :)
Minä tuossa tilanteessa kysyn naiselta suoraan, eli pakotan hänet ottamaan vastuun. Pelottaako? ;)
Onneksi tiedän, etten joudu kohtaamaan sinua koskaan livessä. Muuten joutuisin teeskentelemään kuuromykkää maalailemassasi tilanteessa.
Ja taas surkea pikku rotta yrittää siirtää puheet häpäisyn (koodi punainen ja oranssi) puolelle, kun selvisi että olet vastuuton huora, joka olet kaiken lisäksi itsekäs ja epäkunnioittava muita kohtaan. Ei paljoa tuollainen nosta pisteitä kohdallasi.
Tuossa tilanteessa miesten täytyykin, jos nainen tekee noin, nostattaakunnon paskamyrsky, silloin teidän passiivis-aggressiivinen käytöksenne saa oivan rangaistuksen. Jos sinä sotaa haluat, sen saat. ;)
Omakohtaisesti en taas lähestyisi koskaan sinunlaista huonokäytöksistä ja lapsellista kurppaa, kuten ei kyllä kukaan muukaan mies, joka mököttää kurttuinen naaman norsarilla jossain baarin nurkassa. :D
Tuo on ihan ystävällisyyttä, ei haluta loukata toista. Asia sanotaan niin nätisti, kun voidaan.
Toisaalta tuo voi olla ihan tottakin, että haluaa ensin vähän selvitellä ajatuksiaan. Sen aikaa voit varmasti odotella ja vaikka kysyä sitten uudestaan. Ja sen jälkeen antaa olla, jos toista ei näytä kiinnostavan.
Noista töksäytysten vaatijista tulee aina asperger mieleen, eli ei ymmärretä sanoista kuin pinta. Sosiaalisiin taitoihin kuuluu luoviminen, ei kaikkea voi eikä saa sanoa suoraan.
Olisiko se sinusta nättiä, että joku mies roikottaisi sinua löysässä hirressä antamatta selvää vastausta kiinnostaako häntä vai ei?
Uskoisin ymmärtäväni mistä on kysymys. Ainakaan minua ei sellainen mies edes kiinnostaisi kovin pitkään, joten ihan ok. Siitä voi sitä paitsi jatkaa aika helposti kaverilinjalla, kun ei ole ollut tyly, puolin ja toisin.
Tässä voi nyt olla joku tilanne-ero, jos sinä ajattelet asiaa pinnallisten nettitreffien kannalta ja minä kohtaamisia oikeassa elämässä. Mutta siltikin, mun mielestäni nettitreffeilläkin voi olla ihan kohtelias töksäyttelemättä ja tulla ymmärretyksi "nyt ei oikein ehdi" -kommenteilla.
Eihän se kivaa ole, kun tulee torjutuksi, mutta pakkien antaminen on paljon vaikeampaa.
Ei on ei, tuli se suoraan tai minkälaisen mutkan kautta tahansa, eli jos miehelle se 'ei' on ongelman ydin, niin ei se siitä muutu mutkistamalla. Ystävällistä ja kohteliasta olisi sanoa se suoraan. Valehtelu ja pitkittäminen juurikin on loukkaavaa.
Niin, ja suoraan sanominen ei ole sama kuin töksäyttäminen. Eli jos haluaa olla pehmeä ja ystävällinen niin voi käyttää jotain muuta ilmaisua kuin "ei **** kiinnosta urpo painu ****". Ihan näin vinkkinä.
Yritän vääntää vielä selvemmin rautalangasta. Kumpi vaihtoehto on mielestäsi loukkaavampi:
A: ei
B: ei valehtelu mies joutuu pähkäilemään mitä nainen meinaa ja odottamaan/etsimään sitä luvattua uutta kohtaamista
"Noista töksäytysten vaatijista tulee aina asperger mieleen, eli ei ymmärretä sanoista kuin pinta. Sosiaalisiin taitoihin kuuluu luoviminen, ei kaikkea voi eikä saa sanoa suoraan. "
Kahden ääripään esittäminen on osoitus SINUN autismistasi.
Luoviminen ja töksäytys.
ET siis näe mitään muita vaihtoehtoja= olet AUTISTINEN.
Tyhmyys ja AIVOVAMMAISUUS ei ole viehättävää.
En ymmärrä. Ettekö te osaa lukea rivien välejä ja käytöstä? Siitähän se selviää. Voi muuten olla, että yksi syy sinkuuteenne on juurikin tuo toisen tunnetilojen lukemisen ymmärtäminen. Tai siis ymmärtämättömyys.
En myöskään ymmärrä, mikä kiire teillä on. Heti ota tai jätä, vai? Pitäähän toiseen jonkin verran tutustua, ennen kun voi sanoa kiinnostaako vaiko ei.
Mikä on liian pitkä aika odottaa? Viikko, kaksi, kolme? No noissakin tapauksissa ehditte tekemään tuttavuutta vielä jopa parinkymmenen toisen naisen kanssa vuodessa, eri aikaan. Ei pitäisi olla ongelma, vaikka saisittekin "nätit" pakit joltain.
"En ymmärrä. Ettekö te osaa lukea rivien välejä ja käytöstä?"
Riviesi välistä luen että Olet vitun tyhmä sosiaalisesti kyvytön ja tunnevammainen ämmä. Osuiko kohdalle? OSUI.
"ä. Voi muuten olla, että yksi syy sinkuuteenne on juurikin tuo toisen tunnetilojen lukemisen ymmärtäminen. Tai siis ymmärtämättömyys."
Hahah!
Arvasin että sieltä heilahtaa tuo "epäilys" että "ehkä tästä johtuu että olette sinkkuja"...
Olisiko AUTISMISI ja AIVOVAMMAISUUTESI ehkä syynä SINUN sinkkuutesi?
"En myöskään ymmärrä, mikä kiire teillä on. Heti ota tai jätä, vai? Pitäähän toiseen jonkin verran tutustua, ennen kun voi sanoa kiinnostaako vaiko ei. "
Tekosyy ja keskustelun siirtäminen toiseen aiheeseen.
Mitä tutustumista se on jos VÄLTTELEE AIHETTA?
"Mikä on liian pitkä aika odottaa? Viikko, kaksi, kolme? No noissakin tapauksissa ehditte tekemään tuttavuutta vielä jopa parinkymmenen toisen naisen kanssa vuodessa, eri aikaan. Ei pitäisi olla ongelma, vaikka saisittekin "nätit" pakit joltain. "
Siis mitä vittua sä aivovammainen selität?
Että jos nainen vain häipyy tai ei vastaa jne. tai antaa epäselvän kuvan kiinnostaako vai ei niin miehen pitää SAMAAN AIKAAN "lukea rivien välistä että se on ohi" JA "odotella"
Luetko sinä vitun aivovammainen edes mitä sä kirjoitat? KIRJOITIT KAKSI ERI VASTAKKAISTA VASTAUSTA SAMAAN ASIAAN.
Kattokaa nyt MIEHET tässä on malliesimerkki naisten aivovammasta ja kaksoisajattelusta. Vika on miehessä johon lisätään vielä henkilökohtainen "ehkä sä et saa suhteita tän vuoksi/sulla on pieni muna" vihjaus (eli toisin sanottuna sellainen narsistinen vittuilu kun muka tämä aivovammainen olisi sinkkuna jotenkin sosiaalisesti parempi HUUTONAURUA :D) ja samaan aikaan selitetään KAHTA VASTAKKAISTA ASIAA TODEKSI.
Joo, musta on samalla mustaa ja valkoista.
Sori AUTISTI en jaksa vääntää tämän enempää sun kanssa. Sun sinkkuuden syy ainakin selvisi. MUISTA KÄYTTÄÄ KONDOMIA!
En yhtään ihmettele, että olet sinkku :)
Niin koska en huoli suhteisiin AIVOVAMMAISISA AUTISTEJA.
Se että on sinkku ei tarkoita etteikö olisi ns. sutinaa.
Tämä asia taitaa hieman karata mielestäsi koska olet niin vitun autistinen ja asetat itsesi palstalaisten yläpuolelle kuvitellen että he kaikki ovat jotain sinua alempana olevia ätmejä.
SORI, SINÄ olet pahnanpohjimmainen AUTISTI.
EX PUA , RAUHOITU!
Eli jos nainen sanoo ystävällisesti, että haluaa jutella (tai mitä mies sitten ehdottikin), mutta ei juuri nyt, niin miehen pitäisi tulkita se pakeiksi? Entä jos naisella onkin oikeasti joku este juuri sillä hetkellä? Mitä ystävällistä siinä on, että yksinkertaisesta asiasta tehdään joku arvaus- ja tulkintapeli, joka menee hyvin todennäköisesti pieleen?
Ei ole kiire, eikä heti pidä ottaa tai jättää, vaan pointtina olisi nimenomaan se tutustuminen, jota ei tapahdu, kun nainen korvaa tutustumisen katoamisella ja arvausleikillä. Selvästi nainen tekee jättöpäätöksen heti tai poissaolonsa aikana, kun taas mies haluaisi tutustua.
Odottamisessa kyse ei ole vain ajasta, vaan oleellista on se, että se odottaminen on turhaa, jos nainen on oikeasti jo päätöksensä tehnyt. Naiset ovat tottuneet siihen, että heidän ei tarvitse tehdä aloitteita tai muuten pitää peliä ja kokonaistilannetta hallussa, joten heillä ei ole käsitystä, millainen rasite se on henkisesti, eli mikä ylimääräinen rasite on jokainen henkilö, jonka kanssa tilanne jää roikkumaan ja pitää hoitaa joskus myöhemmin eteenpäin. Nainen ei tupsahda miehen luo tuttavuutta tekemään. Miehen pitää tehdä työ, ja on naiselta todella epäkohteliasta teettää sitä työtä turhaan ja vielä perustella nettipalstoilla ko. käytöstä kääntämällä se muka ystävällisyydeksi.
Et vastannut kysymykseen. A vai B?
Lue rivien välistä, en ole mikään "ex pua".
Toinen AIVOVAMMAINEN siis ilmestyi kommentoimaan kun jo kerran pissasi ketjuun.
C. Muuttujilla :)
Älä huolehdi.
NAISET perustelevat aina PASKAISEN käytöksensä ja PISSAPÄÄSYYTENSÄ aina olosuhteilla, huonolla säällä, "niillä päivillä" tai laittaa syyn miehen ja muiden ihmisten niskoille.
EI siinä ole mitään LOGIIKKAA: Kun lopetat sen miettimisen että naisten AIVOVAMMAISUUDESSA olisi jonkin sisäinen logiikka niin tajaut että he eivät ole kykeneväisiä korkeampiin aivotoimintoihin. Se on vain tunnemössöä ja PISSAPÄISYYTTÄ.
Jälkikäteen sitten selitetään itselle jatoisille omaa käytöstä hyvin päin jotta ahdistavat kokemukset jotka he siis itse ovat aiheuttaneet toisille ja itselleen ohitetaan.
Nainen PETTÄÄKIN ja keksii kyllä oivan selityksen miten vika on jossain muualla kuin hänen omassa teossaan ja tunteissaan.
Tosin epäilen että tällä palstalla ja ketjussa olevat naiset ovat erityisesti AUTISTEJA jonka vuoksi yksin ovat. Muutenhan naisena he löytäisivät miehen tuosta vain. Mutta kukaan mies ei jaksa heitä ellei palleja purista valtavasti.
AUTISTISEN AIVOVAMMAISEN VASTAUS.
jos täytyy valita a tai b niin silloin jompikumpi vastauksista on lähempänä totuutta ja oikein.
HYVÄ KUN TOIMIT MALLIESIMERKKNIÄ NAISTEN AIVOVAMMAISUUDESTA.
Ansaitset mitalin siitä neiti autisti.
Eli et suostu vastaamaan, koska nuo vaihtoehdot on muotoiltu niin selkeästi, että tyhmäkin näkee, että kannattamasi valehtelu ja kiertely on huonompi toimintamalli.
Niin ja hän vastaa tuohon suoraan kysymykseen juuri sillä KANNATTAMALLAAN valehtelulla, tekosyillä ja kiertelyllä kun ei vastaa kysymykseen!
:D
Miettikää MIEHET miten itsetiedoton olento pitää olla ja AIVOVAMMAINEN että noin toimii?
Eli kysytään kysymys aiheesta joka käsittelee suoraan puhumista/kiertelyä ja nainen ei vastaa kysymykseen suoraan vaihtoehdoista vaan alkaa kierrellä!!!
Voi sitä ÄLYN ja TUNNEÄLYN määrää!! XD
Ehkä naiset eivät ymmärrä kuinka rasittavaa tuollainen miehellee on. He ymmärtävät kuitenkin kuinka pelottavaa heille itselleen tulee olemaan, jos antavat suorat pakit esim tuon"Givemeanbreakki"-kaltaiselle räyhääjälle.
Voit itsekin ottaa omasta tilanteestasi vastuun.
Niin minäkin teen, vaikka olen nainen. Kohtasin miehen, jolta sain tuollaisen epämääräisen "nyt on kiireitä, ehkä joskus myöhemmin vois nähdä" -tyylisen vastauksen. Kysyin häneltä: "Sainko mä juuri sulta pakit?" Mies vastasi: "No et, mutta mulla on X ja Y ja Z käynnissä ja oikeasti en tiedä milloin oon vapaa seuraavan kerran".
Luultavasti jos kysyisit epäselvässä tilanteessa tuon saman naiselta (huom: YSTÄVÄLLISESTI, ei-uhkaavasti), saisit suoran vastauksen.
"Ehkä naiset eivät ymmärrä kuinka rasittavaa tuollainen miehellee on. He ymmärtävät kuitenkin kuinka pelottavaa heille itselleen tulee olemaan, jos antavat suorat pakit esim tuon"Givemeanbreakki"-kaltaiselle räyhääjälle. "
Niin saattavat saada sen "kiitos ja hyvästi" kohtelun. OI KUINKA KAUHEAA!!
Kerroin jo aiemmassa viestissä että kuinka MINUA OLI KOHDELTU VÄÄRIN ja olen saanut monet paskaiset pakit vastaan. ETSIN syitä ITSESTÄNI: mutta TOSIASIA ON ETTÄ SYY OLI NAISISSA.
REVI SIITÄ VITTUNAAMA.
Jos käyttäydyn asiallisesti ja kohteliaasti sekä saan paskaa kohtelua osakseni NIIN TOTTA KAI VASTAAN ITSE SIIHEN NYKYÄÄN PASKAISESTI.
Minulla ei ole aikaa enempää kaltaiselel idioottivitulle.
"Luultavasti jos kysyisit epäselvässä tilanteessa tuon saman naiselta (huom: YSTÄVÄLLISESTI, ei-uhkaavasti), saisit suoran vastauksen. "
HAISTA VITTU!
SE EI OLE MIEHEN TEHTÄVÄ KYSELLÄ KOSKA SITTEN NAINEN PISSAA MIEHEN NAAMAN PÄÄLLE ETTÄ "ETKÖ OSAA LUKEA RIVIEN VÄLISTÄ URPO?!" tai "MITÄ SÄ VIELÄ SIINÄ KYYLÄÄT!"
Sitähän tuo vitun AUTISTINEN atännäkin täällä selitti.
JOS NAINEN EI OSAA ITSE KERTOA AVOIMESTI JA YSTÄVÄLLISESTI ETTEI KIINNOSTA NIIN NAINEN ON AIVOVAMMAINEN ELUKKA.
Hankkikaa sitä tunneälyä ja sosiaalisia taitoja tai jakakaa vain pillua mutta jättäkää OIKEAT IHMISSUHTEET muille!
VITUN AIVOVAMMAISET.
"no mut voisit sä sitten kysyä sillee ystävällisesti...eikä sillee uhkaavasti".
MITÄ VITTUA? KUKA NYT UHKAAVASTI KYSYISI JOTAIN?
Joo kommenteista päätellen juuri sinun kannattaa päivitellä jonkun toisen älyn ja tunnelin määrää. :D Nimitteletkö livenäkin aivovammaiseksi kaikkia, jotka kehtaavat olla kannasi eri mieltä? Tosi kypsää ja älykästä hei! :D
Valehtelu ja kyvyttömyys kantaa vastuuta ihmissuhteissa sopii hyvin tuohon lapselliseen lällättelyysi, jossa et vastaa lainkaan keskusteluaiheisiin vaan hyökkäät toisen keskustelijan henkilön kimppuun, vain koska tämä haastaa sinut asiassa jossa vain sinä olet yksin syyllinen.
Unohdit capsit päälle, tarralenkkari. ;-)
Ja osaa täällä muutkin kuin Ex-PUA laittaa teille kurpille jauhot suuhun.
Kuten juomaatte paskamyrsky on heti valloillaan. Tuo räyhääminen olisi livetilanteessa todella pelottavaa. Onneksi täällä netissä ei räyhääjää tarvitse kohdata face to face.
Koodit punainen ja oranssi käytössä:
Charge of Irascibility (Code Red)
Discussion: The target is accused of having anger management issues. Whatever negative emotions he has are assumed to be unjustifiable. Examples:
“You’re bitter!”
“You need to get over your anger at women.”
“You are so negative!”
Response: Anger is a legitimate emotion in the face of injustice. It is important to remember that passive acceptance of evil is not a virtue.
Charge of Endangerment (Code Orange) – The Elevated Threat Charge
Discussion: The target is accused of being a menace in some undefined manner. This charge may be coupled with some attempt to censor the target. Examples:
“You guys are scary.”
“You make me feel afraid.”
Response: It may be constructive to point out that only bigots and tyrants are afraid of having the truth expressed to them. One may also ask why some women think they can handle leadership roles if they are so threatened by a man’s legitimate freedom of expression.
Shaming language on juuri niin pelkurimainen ja epärehti tapa vastata, mitä odotankin sinulta joka valehtelet muille ja tuhlaat heidän aikaa.
Toisaalta tuo shaming language on naseva valinta sinunlaiselta pelkurilta. :D
"Todella pelottavaa".
NO PISSI HOUSUUSI!
EI minua kiinnosta LENTÄVÄÄ ÄITISI HUORANVITTUA mikä sinusta on "tödellä pelöttävää".
Sinä AIVOVAMMAISENA olet oikeasti PELOTTAVA. VITUN YKSI ZOMBIE.
Ja tuolla tavalla räyhäävä tyyppi kehtaa vaatia että naisten pitäisi uskaltaa hänelle sanoa suoraan, jos ei kiinnosta. Huh huh! Lähestymiskieltoahan se nainen joutuisi pikaisesti hakemaan.
Vähän tulee sellainen aavistus, että "Givemeabreakkilla" saattaa olla jopa pahoinpitelytuomioita kontollaan. On tuo mokoma niin agressiivisen ja väkivaltaisen oloinen. Onneksi en joudu hänen kanssaan kasvotusten.
Tämä on nettipalsta, ei livetilanne. Täällä räyhäämisestä ei voi päätellä mitään siitä, kuka räyhää tosielämässä. Itse myönnän hiukan räyhääväni toisinaan netissä, mutta livenä olen todella kiltti ja kohtelias. Sitä paitsi Givemeabreakki ja kumppanit valittavat naisten valehtelusta ja kiertelystä, joten miksi ihmeessä he räyhäisivät saadessaan lopultakin sitä kohtelua, jota haluavat (eli rehellistä puhetta)?
Ei tuossa esimerkissä tullut uudelleen kysymällä suoraa vastausta, vaan uusi kiertely.
Täällä räyhätään siitä, että naiset toimivat väärin. Naisten päätelmä: oikein toimiminen aiheuttaisi livenä räyhäämistä.
Analogia: naiset pudottavat roskansa kadulle; netissä räyhätään roskaamisesta; naiset selittävät netissä, ettei uskalla laittaa roskia roskikseen, koska olisi pelottavaa kohdata se räyhääminen face to face.
Miettikää vähän, miten järjetöntä tuo ajattelunne on.
Shaming language: Koodi punainen ja koodi oranssi - jatkuu.
Hauska nähdä kuinka Givemeabreakki on osunut ja upottanut, kun kurppa raivoaa tuolla tapaa. :D
Minua on roikotettu, ja kyllähän se vituttaa. Kaikki miehetkään eivät jostain syystä osaa sanoa suoraan. Sattuu ihan yhtä paljon suoraan sanominen kuin se epämääräinen kiertely ja kaartelu.
"Ongelma" onkin siinä ettei se ole järjetöntä.
Tässäkin ketjussa useampi nainen on kertonut saaneensa miehen raivonpuuskan niskaansa, kun on erehtynyt antamaan suorat pakit. Kokemuksesta naiset tietävät, että jollakin verukkeella tilanteesta liukeneminen on heille turvallisempaa.
Miehet räyhäävät yhtä lailla livessä, kuin täällä netissäkin.
Sinun kannaltasi tietysti ikävää, jos kerran satut kuulumaan asiallisesti käyttäytyviin tyyppeihin. Mutta nainenhan ei voi sitä etukäteen tietää.
Shaming language: Koodi punainen ja koodi oranssi - jatkuu.
Kommentoisit kerrankin itse asiaan.
Naiset ovat AIVOVAMMAISIA.
Se johtuu siitä.
Nämä "TUNNEÄLYKKÄÄT" lajimme yksilöt jotka ovat "SOSIAALISIA" ja tietysti myös "vähemmän" NARSISTISIA sopivat oikeastaan keskenään kuinka tulisi käyttäytyä ihan tiedostamattomasti.
Nuorempana sain kokea tuota paskakäytöstä naisilta monessakin paikassa. Harva nainen osasi antaa pakit ja ne jotka osasi, olivat yleensä VARATTUJA! :D
Nuoret sinkkunaiset ovat pahimpia eli heillä EI OLE minkäänlaista tunneälyä, ei minkäänlaista oikeaa järkeä tai empatiaa mitä tulee esimerkiksi miehiin. On vain se oma VAMMAINEN näkökulma ja kuvitelmat että "olen kiltti näin".
Varsinkin jos olet itse epävarma mies joka yrittää rohkaistua lähestymään tai esimerkiksi naiset ovat opettaneet että "pitää yrittää" niin sitten se nähdään jonkinlaisena suurin piirtein seksuaalisena häirintänä jne.
Jälkikäteen mietin joskus todella syvällisesti mitä vikaa minussa oli, miksi olin niin paska mies, miten olisi pitänyt toimia toisin. En miettinyt sitä että miksen välttämättä kelvannut eli kyse ei ollut mistään "huonosta itsetunnosta" vaan yksinkertaisesti miksi naisen käytös oli sellaista ja mitä olin tehnyt väärin.
Kunnes tajusin..
EN OLLUT TEHNYT MITÄÄN VÄÄRIN vaan NAISET OLIVAT ITSE TOIMINEET VÄÄRIN AJ OLLEET TUNNEVAMMAISIA IDIOOTTEJA.
Kun pojat ja miehet opitte tuon läksyn niin kunhan vain kunnioitatte ja arvcostatte ennn kaikkea ITSEÄNNE niin HYVIN MENEE!
Unohtakaa naisten itkut ja räkäinen paska. He ovat TÄYSIN KADOKSISSA omien tunteiden ja mulkkuhalujensa kanssa. TÄYSIN.
Tietysti voitte hokea sitä tässä ketjussa miten naiset toimviat väärin mutta kuten näette nimimerkit kuten "atännä", "Niitti333 " ja "assdddss" keksivät mitä IDIOOTIMPIA TEKOSYITÄ JA ITSEVALHEITA miksi jotenkin tulisi toimia.
He vertaavat sitä sitten siihen täysin päinvastaiseen että toiselle töksäytetään vain ero ja lähdetään mäkeen tai sanottaan "vittu mua kiinnosta sun aknenaama ja pieni penis".
Vaikka jostain syystä MIEHET OSAAVAT SANOA SUORAAN jos ei kiinnosta ja vielä hyvin KILTISTI.
Älkää kuunnelko siis näitä VITTUNAAMOJA sekä VITTUPÄITÄ.
He ovat väärässä eivätkä edes itse tajua sitä pienillä feminiinisillä aivoillaan.
OIKEIN!
Onko sattumaa, että nuo kaikki nimimerkit ovat feministejä?
Siinä opetus palstan miesfeministeille, että minkälaisia syöpäläisiä hyysäävät.
Muutenkin tosi hyvin havaittu ja kirjoitettu sinulta! Eikä kukaan naisista ole voinut oikeuttaa käytöstään, vaan ovat vain yrittäneet häpäistä sinua sen johdosta. Ja kuten maestromme on sen sanonut, tarkoittaa se sitä että olet osunut arkaan kohtaan. Kuka mies muka olisi kanssasi eri mieltä tuosta mitä sanoit?
"Onko sattumaa, että nuo kaikki nimimerkit ovat feministejä? "
Ei.
Havainnollistava vertaus kaikille naisille, jotka jostain kumman syystä kuvittelevat, että suora rehellisyys olisi loukkaavampaa.
Tilanne: menet kauppaan ja kysyt myyjältä, onko heillä tiettyä tuotetta. Myyjä tietää, ettei ole.
Vaihtoehto 1 - myyjä sanoo, että ei ole.
Vaihtoehto 2 - myyjä sanoo menevänsä katsomaan takahuoneesta. 5 min päästä huomaat hänen palvelevan toista asiakasta. Jos menet kysymään tilannetta, hän kertoo, että etsimääsi tuotetta ei ole.
Tuota vähän arvelinkin. Joillekin ihmissuhteetkin ovat enemmän vain kylmällä järjellä ajateltavia hyödykkeitä.
Ostotapahtuma ja parisuhteen hakeminen eivät minun näkökulmastani ole millään tavalla sama asia. Kaupankäynti on järkitoimintaa, läheiset ihmissuhteet tunneasioita.
Toinen esimerkki autismistasi.
Tuo ei ole pelkkää kaupankäyntiä vaan sosiaalisten suhteiden hoitoa eli ihmissuhteiden logiikkaa.
Mutta kuten toteat loppuun niin ihmissuhteet ovat tunneasioita naisill eli AIVOVAMMAISUUS ja PASKA KÄYTÖS ovat ihan ok, koska "tunneasiat".
Älä koskaan toimi asiakaspalvelussa tai hakeudu mihinkään sosiaaliselle alalla pliis. Tosin sinunkaltaista aivovammaista väkeä on Kelan toimistot sun muut täynnä.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain? Eihän tuossa verrattu ihmisiin tutustumista kaupankäyntiin vaan havainnollistettiin kahta erilaista tapaa vastata (tai olla vastaamatta). Sillä ei ole itse asian kannalta väliä, mitä kysyttiin ja keneltä.
Niin tai näin, ihmissuhteet eivät toimi koskaan millään kaavalla. Jokainen tilanne on erilainen. Aika monella ätmillä täällä näyttäisi olevan käsitys, että ihmissuhteissa pätee kaavat ja tilastot samoin kuin matematiikassa. Mutta jokainen tavallaan.
Ja juu, minä olen tyhmä. :) Mitä sitten?
"ihmissuhteet eivät toimi koskaan millään kaavalla. Jokainen tilanne on erilainen."
Vittu tätä paskaselittämistä.
OIKEASTI MIEHET tässä on malliesimerkki naisten doublethinkista ja tästä kaikenlaisesta selittämisestä.
"jokainen tilanne on erilainen" jne. mutta samalla kerrotaan että pitää osata lukea rivien välistä jne.
Tuossa VITUN AUTISTI on KAKSI vaihtoehtoa:
"Vaihtoehto 1 - myyjä sanoo, että ei ole.
Vaihtoehto 2 - myyjä sanoo menevänsä katsomaan takahuoneesta. 5 min päästä huomaat hänen palvelevan toista asiakasta. Jos menet kysymään tilannetta, hän kertoo, että etsimääsi tuotetta ei ole. "
Se on sosiaalisten suhteiden hoitoa joka on helvetin tärkeää KAUPANKÄYNNISSÄ.
Jos et osaa noista valita OIKEAA VAIHTOEHTOA niin ihan sama mitä paskaa kirjoitat mutta olet yksi vitun AUTISTI.
Mielellään myös niin että vaihtoehto 1 kerrotaan tämä asia KILTISTI eikä töksäyttäen.
"Aika monella ätmillä täällä näyttäisi olevan käsitys, että ihmissuhteissa pätee kaavat ja tilastot samoin kuin matematiikassa. "
Mitä sinä sössötät ätmeistä jos olet VITUN AUTISTINEN itse?
"
Ja juu, minä olen tyhmä. :) Mitä sitten? "
Olet sosiaalisesti rajoittunut, tunneälyltään ameeban tasoinen AUTISTI.
Ja puhut ätmeille tilastoista ja matemaatikasta.
IHMISSUHTEISSA ON SÄÄNNÖT. Jos et niitä osaa lukea rivien välistä niin et osaa niitä hoitaa lainkaan.
KIITOS KUN TOIMIT ESIMERKKINÄ NAISTEN AIVOVAMMAISUUDESTA.
Abstraktia höpinää ohi aiheen, kuten tyypillisesti kun ei haluta kertoa rehellistä mielipidettä. Oleellinen: kumman myyjän haluaisit?
Teen ostokseni netissä.
Vaihtaen+aihetta+taasen.+Naisen+aivotoiminnot+"en+voi+vastata+kysymykseen+koska+en+ole+myyjä+tai+teen+ostokseni+netissä+joten+kaikki+riippuu+tilanteesta"+VAIKKA+VASTAUS+ON+TÄYSIN+100%+SELVÄ+kaikille+joilla+on+normaali+aivotoiminnot.
Tämä Givemeabreakki-kirjoittaja ei omaa tunneälyä.
Riippuu mihin vertaa.
100x enemmän silti kuin sinä tai nämä naiset tässä ketjussa.
Huvittavaa kun on tunneälystä kehuttu oikeassa elämässä miehenä ja täällä sitten joku kommentoi noin :D
Saa makeat naurut aikaiseksi, idioottivittu.
Sitä ei kysytty, eikä se liity aiheeseen mitenkään. Oleellinen tuli silti selväksi: välttelet keskustelun aihetta ja kaikkia itsellesi hankalia kommentteja, koska et pysty perustelemaan mielipiteitäsi. Tai sitten olet ihan oikeasti autisti etkä osaa käsittää teoreettisia tilanteita ja kysymyksiä.
Vai on tunneälystä kehuttu? Uskokoon ken tahtoo.
Tuollaisella räyhähengellä ei kyllä oikeasti ole tunneälyä vähäisessäkään määrin.
Jos kerron totuuden niin olen "räyhähenki".
En minäkään eikä kukaan usko teidän paskajuttujanne joten ihan vitun sama.
Tunneälyä on silti edelleen enemmän kuin sinulla, idioottivittu.
Ei kun sinä et suostu näkemään kuin omat huonot vaihtoehtosi.
:D
Vittu korjatkaa tämä AUTISTI täältä vittuun.
Ne olivat SELKEITÄ VAIHTOEHTOJA:
a. puhun suoraan
b. olen vittunaama
-mut mut....mä hälyyn väihtöehhon c. kun mä öön tälläinen aivövämmäinen.......
VITUN IDIOOTTI.
En usko että sua on kehuttu, varmasti jokin väärin ymmärrys tai kehuja ei tiedä mitä on oikea tunneäly.
Sun kirjoittelukaan ei kerro mitään tunneälykkyydestä, vaan ihan päinvastaisesta.
Koska ne ovat kysymyksinä ja puheenaiheena, idiootti.
Olet pelkkä kiemurteleva matonen joka yrität vältellä koukkua jossa jo olet.
Sen on jokainen nähnyt ja osa jo sanonutkin sinulle.
SInä olet pelkkä pelkuri, joka et vain pelastaudu turvautumalla valehteluun vaan myöskään sinussa ei ole naista vastata kysymyksiin.
Ehkä joku on peloissaan mennyt kehumaan, että pelottava räyhääminen loppuisi.
Osui näemmä givemebreak ja uppotti.
Koodit punainen ja oranssi käytössä:
Charge of Irascibility (Code Red)
Discussion: The target is accused of having anger management issues. Whatever negative emotions he has are assumed to be unjustifiable. Examples:
“You’re bitter!”
“You need to get over your anger at women.”
“You are so negative!”
Response: Anger is a legitimate emotion in the face of injustice. It is important to remember that passive acceptance of evil is not a virtue.
Charge of Endangerment (Code Orange) – The Elevated Threat Charge
Discussion: The target is accused of being a menace in some undefined manner. This charge may be coupled with some attempt to censor the target. Examples:
“You guys are scary.”
“You make me feel afraid.”
Response: It may be constructive to point out that only bigots and tyrants are afraid of having the truth expressed to them. One may also ask why some women think they can handle leadership roles if they are so threatened by a man’s legitimate freedom of expression.
Shaming language on juuri niin pelkurimainen ja epärehti tapa vastata, mitä odotankin sinulta joka valehtelet muille ja tuhlaat heidän aikaa.
Sen sijaan ketjun miesvastaajat ovat tällä hetkellä saamassa murskavoittoa.
He ovat oikeuden puolella.
Naiset pahoja.
Joo, sille on varmasti annettu vaihtoehdot a ja b. ;)
Ei kai se itse siitä "totuudesta" johtunut, vaan siitä miten esitit asian. Huoh, miesten logiikka.
Vähemmälläkin haukkumisella pärjää. Voisit jopa saada asiasi paremmin perille, jos oppisit keskustelemaan asiallisesti.
Niin, koska se on tämän koko ketjun aihe: kaksi erilaista huonoa vaihtoehtoa - kaksi eri tapaa antaa pakit (suora ja kiero) ja myyjäesimerkissä täysin vastaava tilanne. Ketjun aiheena on, kumpi huono vaihtoehto on parempi. Hyvä vaihtoehto olisi, ettei nainen antaisi pakkeja, mutta se ei liity aiheeseen eikä ole valittavissa.
Sinä et vain suostu myöntämään, että kannattamasi kieroiluvaihtoehto ei kestä päivänvaloa, kun alettiin tosissaan ksekustella ja argumentoida.
Niinpä, te naiset nekin jotka käytettä "ATM"-nimimerkkiä, jos käyttäytyisitte kunnioittavasti ja aikuismaisesti sosiaalisissa tilanteissa muita ihmisiä kohtaan, ettekä olisi tuollaisia paskahousuisia valehteleijoita, ette saisi tuolla tapaa moittimista osaksenne.
Syy on teidän, ja sitä saatte mitä tilaatte.
Niissä on liian monta vaihtoehtoa sinunlaiselle idiootille valittavaksi. :D
Paitsi+että+naiset+puolustelevat+toista+näistä+vaihtoehdoista,+ja+syyllistyvät+siihen+toistuvasti,+joten+turha+puhua+että+teille+ei+ole+annettu+"oikeita"+vaihtoehtoja.
Oliko tää nyt se "itte oot -defenssi"?
0%+vastausta
Naiset voisi suoraan sanoa että mies on ruma ja siksi ei kiinnosta.
Oletko aivan varma, että haluat kuulla tuon uudestaan ja uudestaan ja........
No jos itse tiedät syyn niin miksi naisen pitää enää sanoa se ääneen. Kohtelias ihminen ei sano toiselle suoraan "olet ruma".
Joskus ihmiset voivat olla ovat vaan huonossa kohtaa elämässään. Kaikenlaisia murheita tai muuta ongelmaa. Haluaisi, mutta ei kuitenkaan osaa pysähtyä. Ei sitä siinä mielessä kannata ottaa henkilökohtaisesti. Olen itse sanonut näin eräälle miehelle "jutellaan myöhemmin" pari kuukautta sitten, enkä ole saanut otettua yhteyttä, vaikka lupasin. Ajattelen häntä usein ja kaipaankin. Hän oli valmis panostamaan suhteeseen paljon enemmän ja nopeammin kuin minä. Itse kärsin todella vaikeuksista sitoutua kehenkään ja tarvitsen siihen aikaa. Pelkään, että särjen toisen sydämen, jos suhde syvenee.
En tiedä mitkä taustat tällä ko. naisella on olleet. Vaikea lähteä arvailemaan. Niin naiset kuin miehetkin jättävät aina jälkeensä kysymyksiä, päättyivät suhteet kuinka tahansa.
eli MOKASIT.
teit VÄÄRIN.
Olit EPÄLUOTETTAVA.
Olit PISSAPÄÄ.
Jos mies toimisi noin niin ajattelisit täsmälleen samalla tavalla koska on normaalia että ihmisiin voi luottaa ja että ihmisten välisiä ihmissuhteita hoidetaan myötätunnolla.
MIKSI NAISET ANSAITSISIVAT JONKUN "VAPAUDU VANKILASTA" KORTIN OLIPA (TEKO)SYY MIKÄ TAHANSA?
Aivan.
Olet oikeassa.
Naisten vastuuttomuus on lapsellista ja täysin selkärangatonta.
Feministit puolestaan osoittavat, että feminismin ainoa tarkoitus on oikeuttaa naisten epäkypsyys ja kusipäisyys.
Siis sinähän olet ex pua.
Olet kyllästynyt pua-hokemiin ja julistukseen niinkuin palstalaisetkin. Nyt etsit uutta tapaa kirjoittaa, uusia hokemia. Keksit että kirjoitat joitakin sanoja isoilla kirjaimilla, uudet hokemat ovat pissapää, aivovamma, autisti...
Tyylisi on räyhäävä, tunnepitoinen, aggressiivinen. Sillä laskelmoit saavasi pitkiä, - myös tunnepitoisia ja aggressiivisia - ketjuja.
Se tulee tapahtumaan, todennäköisesti. Itseasiassa on mielenkiintoista seurata tekstejäsi, löytää se todellinen sisin provoamisen sisältä.
Jatkakaa.
Moi tarris, onko kiva osoittaa olevansa itsekeskeinen ja omaa käytöstään (multinikkailua) projisoiva femakko?
Mitä tulee sinun tyylisi, on se itsekeskeinen, tunnepitoinen (logiikan sijaan) passiivis-aggressiinen (mikäpä olisi passiivis-aggressiivisempaa, kuin se että miehelle valehdellaan eikä sanota suoraan mikä on tilanne) sekä kaikki feministiklisheitä toisteleva. Nytkin ylistät selkärangatonta käytöstä, vain koska se on passiivis-aggressiivinen hyökkäys miehiä vastaan.
Kaikki näkee että kyseessä on eri henkilö, me käytämme erilaista kieltä, vaikka mlemmat näemme tuon savuverhon läpi ja kritisoimme siitä surutta. En todellakaan le ainoa joka on herännyt.
Lisäksi Givemeabreak on kirjoittaut täällä jo kauan ennen kun tulin piipahtamaan palstalle (juuri hetki sitten).
Niitti333
HEI VITUN VATIPÄÄ!
OLEMME KAKSI ERI HENKILÖTÄ!
En edes tiedä mitään puasta tai mistään muustakaan kuin pintaraapuisun.
Itseasiassa en ole keksinyt nimitystä kuten "aivovammainen" tai "autisti" vaan ne ovat ihan OIKEASTI SANOJA JOTKA KUVAAVAT TEITÄ.
"Se tulee tapahtumaan, todennäköisesti. Itseasiassa on mielenkiintoista seurata tekstejäsi, löytää se todellinen sisin provoamisen sisältä.
Jatkakaa. "
Ei tämä ole mitään provoa.
Vastasin aihepitoisesti sinunkin VATIPÄÄN juttuihin.
Ei sinulla ole mitään järkeä, logiikka tai aivotoimintoja viestiesi perusteella. Kerron totuuden teistä ja teidän vastaus on että "tuo räyhää".
Hukkukaa aamumuroihinne joihin itse olette pissanneet.
Jätän teidät nyt tämän ex-puan hoiviin jota en edes tiedä kun käyn palstalla tyyliin kerran vuodessa.
JATKAKAA VAIN VATIPÄÄT, AUTISTIT JA AIVOVAMMAISET.
"Naisten vastuuttomuus on lapsellista ja täysin selkärangatonta."
Tämä selkärangattomuus ei valitettavasti koske vain naisia. Ymmärrän tietysti ettet miehiä tapaile, joten et tiedä millaisia he voivat olla noissa tilanteissa. Jotkut ihmiset eivät vain osaa sanoa suoraan...
Olen sanonut ja joskus on sitten saanut haukkumaryöpyn päälleen. Mutta nämä kerrat mahtuu yhden käden sormiin koko elämäni aikana. Tosi harvoin on ylipäänsä ollut tilanteita, että olisi pitänyt sanoa ei tai kyllä. :)
Ts. mitään treffailua tai haku päällä ylipäänsä.
Saattaa siinä olla seki syynä että niitä naisia jotka on tylysti sanonu ei kiitos löytyy sitten tuolta tien poskesta raiskattuna ja tapettuna..
:D
Eräkettu, olet täsmälleen oikeassa.
Muistatko nk Pia-surmat? Nämä kaksi Piaa olivat rohkeita, sanavalmiita tyttöjä. Kun raiskaaja kävi heihin kiinni, he puolustivat itseään raivokkaasti. Kyseinen nuorimies ei voinut sietää sitä, ja tappoi tytöt.
Tällaisissa tapauksissa, jos tyttö / nainen puree hampaat yhteen eikä puolustaudu, hän saattaa säilyttää henkensä. Jos taas puolustautuu, hän menettää sen.
Tässäkin tapauksessa toisen Pian isä sanoi että tytär oli rempseä ja takuulla huusi ja kirosi ja taisteli viimeiseen hengenvetoon.
KAIKKI NAISET OVAT RAISKAUKSEN UHREJA JA JOKAINEN MIES RAISKAA!!
Ei mutta tuohan on naisten yleisin fantasia, raiskaus ja väkivaltainen mies, joten mitä sinä poraat? Sitäkö kun et itse saanut sellaista.
"Muistatko nk Pia-surmat? Nämä kaksi Piaa olivat rohkeita, sanavalmiita tyttöjä. Kun raiskaaja kävi heihin kiinni, he puolustivat itseään raivokkaasti. Kyseinen nuorimies ei voinut sietää sitä, ja tappoi tytöt.
Tällaisissa tapauksissa, jos tyttö / nainen puree hampaat yhteen eikä puolustaudu, hän saattaa säilyttää henkensä. Jos taas puolustautuu, hän menettää sen.
Tässäkin tapauksessa toisen Pian isä sanoi että tytär oli rempseä ja takuulla huusi ja kirosi ja taisteli viimeiseen hengenvetoon."
KUOLIVAT SILTI.
Ei auttanut taistelu ei.
Olisiko ehkä kannattanut sanoa YSTÄVÄLLISESTI? :D
MOKA!
tytöt ei osaa tapella
Ai nytkö sitten pitäisikin sanoa "ystävällisesti" eikä suoraan?
Tuota suoraan sanomistahan sinä olet tähän asti vaatinut.
Tuo on hyvä esimerkki siitä, miten voi käydä kun sinun laisellesi räyhähengelle antaa suorat pakit, eikä yritä jollakin verukkeella nätisti liueta tilanteesta.
Et sinäkään osaa itseäsi huomattavasti voimakkaampaa vastaan.
Itsepuolustus ja kamppailulajeja harrastaneena takuulla osaan.
Sä sika naurat tapetuille naisille!
Ainoa tapa sanoa ei on tylysti?
Kun argumentit loppuvat, aletaan keksiä raiskaustilanteita. Ei liity aiheeseen.
Ex, pua! Olen äärimmäisen pettynyt tästä kommentistasi!
Joskus käytät hyvinkin älyllistä tekstiä, jopa psykologian sanastoa josta voi päätellä että olet lukenut muutakin kuin pornolehteä.
Mutta tämä kommentti kertookin että olet vanhoillinen, takapajuinen, ei-älyllinen olento.
Ihan rehellisesti sanottuna; olen pettynyt. Kuknka tuollaisen kanssa voi mitään keskustella!
Toisessa ketjussa julistin: Pöytäkirjoihin merkitään että eräkettu on vastenmielinen mies. Nyt pöytäkirjoihin merkitään: Se EI ole eräkettu, vaan ex pua.
Ex puA on vastenmielinen tollo joka on tyhmä ja ajatuskyvytön, taantumuksellinen paska.
Eräkettu on suomalainen rehti mies joka aidosti on se mikä on ja se luetaan hänelle eduksi!
Totta kai sinä olet pettynyt kommetistani, ja sinun pitääkin olla, sillä silloin seo on osunut ja uponnut.
Ja sinulla ei ole hysteerisenä, hermokimppufemakkona mitään varaa puhua "ei-älyllisyydestä", etenkin kun väität että modernit ja liberaalit ajatukset o lisivat parempia kuin vanhat.
Väärin.
Mikään ei tee siitä asiasta oikeaa, jos se edustaa nykyrappiota, itse asiassa moni nykyinen asia on väärin ja siksi kaikilla onongelmia.
" Pöytäkirjoihin merkitään että eräkettu on vastenmielinen mies. Nyt pöytäkirjoihin merkitään: Se EI ole eräkettu, vaan ex pua. "
Matkiminen on suurinta ihailua, ja olen hyvin tyytyväinen että koet minut vastenmieliseksi.
Jos miellyttäisin femakkoa, olisin epäonnistunut miehenä.
Tästäkin ketjusta on käynyt harvinaisen selväksi, että jos miehelle pitäisi oikein erikseen vääntää rautakangella ettei kiinnosta, sitä ei sille ainakaan kannata sanoa ääneen, vaan kannataa haihtua mahdollisimman vähin äänin ja leikkiä kuollutta.
Totta, kun sinä et pysty perustelemaan asiatonta ja epärehtiä käytöstäsi vaan venkoilet kuin mato koukussa yrittäen häpäistä vastakeskustelijaa kuin jokin narsisti, on se todiste siitä että olet oikeutettu myös jatkossa olemaan valehteleva paskahousu.
Mitä muutakaan sinulta voi odottaa, jos et pysty sanomaan suoraan ei, vaan tyydyt valehteluun ja karkuun luikkimiseen, niin et pysty vastaamaan käytöksestäsi palstallakaan.
Kaikki tämä agressio mitä naiset ovat tässä ketjussa niskaansa saaneet, antaa selvän vakuuden siitä, ettei todellakaan pidä miehelle sanoa suoraan jos herra ei satu kiinnostamaan.
Eli joko pitää valehdella, kieroilla ja temppuilla rivien välistä lukemisella, tai sitten pitää "oikein erikseen vääntää rautakangella"? Onko sinulla ylivoimaisia vaikeuksia normaalin puhumisen tai tavanomaisen sosiaalisen kanssakäymisen kanssa? Käynti psykoterapiassa tai jossain viestintäkoulutuksessa voi auttaa.
Shaming language: Koodi punainen ja koodi oranssi - jatkuu.
Hauska nähdä kuinka on osunut ja uponnut, kun kurppa raivoaa tuolla tapaa. :D
Fakta on se, että teidän käytöksenne on vihattavaa, ja te tiedätte sen itsekin, nyt vain yritätte häpäistä vielä edellisen päälle muut hiljaiseksi, mikä hyvin sopii teidänlaisille selkärangattomille otuksille.
Tässä ketjussa jälleen femakot näyttävät tasonsa.
Hauska nähdä miten feminismissä yhdistyy naisten selkärangattomuus, ja lapselllisuus.
0%+vastausta+ketjun+aiheeseen+tai+viestiini
Emme kommentoineet sun viestien sisältöä, ainoastaan ilmaisutapaa ja sitä että vaihdoit nimimerkkiä kesken kaiken. Ei meitä satu mikään tässä, ei koske meitä. Emme ole itse vaihdelleet tässä ketjussa kirjoitustapaa niinkuin sä. Emme raivoa. :)
Multinikkaaja myöntää, että ei pysy aiheessa vaan vastaa aiheen ohitse, ja samalla vieläpä itse syyttää minua multonikkaamisesta.
Jälleen taso todistettu!
Ja kyllä teitä sattuu, te ette pysty vastaamaan viestieni sisältöön, eli olen oikeassa, se taas saa aikaan kurpparaivon johon kuuluu: multinikin takaa toisten syyttely multinikkaamisesta sekä tietysti ohivastaukset ja henkilöhyökkäykset.
Täysin tyypillistä kieroilevan rotan käytöstä.
Olette niiin ennalta-arvattavia.
Itseasiassa tässä on kyse ihan sosiaalipsykologisesta asiasta, käytöksestä, reagoinnista, kommunikoinnista. On ihan ihmisestä ja hänen temperamentistaan kiinni kuinka nainen vastaa miehelle.
Joku saattaa töksäyttää suoraan että älä vaivaudu, painu hiiteen; lyö siis vasaralla päähän niin että veri lentää ja näin varmistaa että menee perille.
Joku taas saattaa selittää en nyt ehdi teen töitä yötä päivää, on flunssa joudun sairaalaan, mun marsu kuoli oon surullinen, ensi viikolla en pääse matkustan vuodeksi Afrikkaan, sen jälkeen isoäiti kuolee ja on hautajaiset ja oon taas surullinen...
Jos otetaan esimerkki toisinpäin: Vaimo / tyttöystävä kysyy että onko tämä mekko kaunis ( todellisuudessa hirveä).
Mies vastaa että on kaunis. Siis tässäkin on kyse luovimisesta, pyrkimyksestä välttää toisen loukkaaminen., konfliktitilanne.
Näin ihmiset ovat käyttäytyneet kautta aikain. Ja eläimetkin itseasiassa.
Näinpä. Miten muuten olisivat syntyneet "I have a bf" -meemit jne.
Oma veikkaukseni on, että räyhänhenki on lähestynyt estoisia ja arkoja ihmisiä (nk kiltit ihmiset) jotka välttävät konflikteja viimeiseen asti, oli se järkevää tai ei.
"välttää toisen loukkaaminen" Miksi sitten niihin pakkeihin pitää lisätä se valehtelu ja teettää miehellä ylimääräistä työtä ja kuormitusta, kun se kerran lisää loukkaavuutta? Täysin hullu perustelu. Ihan sama kuin jos mies löisi naista nyrkillä naamaan pakit saatuaan ja perustelisi sitä sillä, ettei halua naista sattuvan.
Nainen ei siis vain odota että mies on ajatustenlukija, vaan vakuuttelee että myös itse on ajatustenlukija.
Kiva kun et ole yhtään ennakkoluuloinen, saati sitten että yrität oikeuttaa anti-sosiaalisia käytösmallejasi ja sinulle helppoja, itsekkäitä ratkaisujasi.
Tämä! :D
Logiikka vs. naisen logiikka: 100-0.
Tuollaisessa tapauksessa kannattaa niin sanotusti "jättää pallo toiselle". Jos suoraa vastausta välttelevä nainen ei viikon aikana ota mitään yhteyttä tai yhteydenpidosta voi havaita ettei häntä kiinnosta muu kuin small talk ja säästä puhuminen, niin sellainen nainen kannattaa unohtaa ja keskittyä johonkin muuhun. Arvausleikkejä ja kiertelyä ei tarvitse hyväksyä.
Just niin!
Nyt yllätit minut.
Sinkut - palstan juhannus 😂
Se mainittakoon, että mitä itse teen tuossa, on että kysyn suoraan: "Mitä sinä haluat?"
Se katkaisee venkoilun, ja pakottaa naisen vastaamaan.
Älä missään nimessä suostu ottamaan sitä palloa, jonka nainen yrittää heittää sinulle ja lähteä pelkurimaisesti karkuun, vaan heitä se hänelle.
Mainittakoon myös, että nainenkin voi kysyä: Niin mitä sinä haluat? Se on, haluatko vieä tavata...
Alleviivataan vielä että ex puakin tajuaa: Jos nainen ''venkoilee'', selittää etten pääse olen menossa Afrikkaan, niin se tarkoittaa että PAINU HIITEEN!
Minkä takia miesten käsityskyky on ''tästä tuonne'', niin lyhyt? Pitääkö aina lyödä vasaralla ja puhua sitten vasta?
Normaali ihminen, jolla on puhekyky ja edes alkeelliset sosiaaliset taidot, osaa sanoa asiansa ymmärrettvästi eikä möläyttele jotain "menen Afrikkaan" -diibadaabaa kuvitellen, että muut osaavat lukea ajatuksia. Normaali ihminen ei myöskään ajattele, että ajatustenluku-diibadaaban ainoa vaihtoehto on vasaralla lyöminen.
En kyllä ymmärrä, millaisia naisia Ex---pua tapailee. Niitä nuoria ja kauniita, joita monet käyttävät? Ei voi olla niin, koska niitähän Ex---pua halveksuu. Vanhempiakin naisia hän halveksuu. Jää siis vain jäljelle alemman tason naiset.
Sinullapa on naisista todella vähän imarteleva kuva, jos et vain ole tuollainen vastuuton pelkuri, joka valehtelee toisille, mutta uskot että muutkin naiset ovat sellaisia.
Naisvihanhan sinä sillä oikeutat.
Samoin, tuo lapsellinen "itte oot"-defenssi jota tuossa esitit ei ole tapahtunut koskaan kohdallani, vaan tuo minun "taktiikkani" on toiminut ja se on pakottanut esiin vastauksen.
Naisten huono ja lapsellinen kommunkkointi ei tee miehen käsityskyvystä viallista, päinvastoin, nainen on se joka on tässä viallinen. Naisten täytyy lopettaa tuollainen valehtelu ja vastuuton käytös ja olla kuten aikuiset.
Olet kyllä aika sairas, tiesitkö sen? Sinä suorastaan vihaat rehellisyyttä ihmisissä, ja kaikkea mikä tekee ihmisestä hyvän ja kunnollisen. Olet biojätettä.
Juuri näin!
Nuoria ja kauniita eivät monet käytä, sillä niitä on vaikea saada.
Mutta niitä minä pyrin tapailemaan,ja käyttämään kun heissä on vielä "myyntiaikaa".
"Käyttämään"?
Eli olet paha ihminen?
Kokemusta on siitä, että suoraan sanominen johtaa verbaaliseen tai jopa fyysiseen yhteenottoon? Suoraan sanominen ei mene sen paremmin perille, joten siirtämällä asiaa tuonnemmaksi saadaan toinen pois kimpusta hetkeksi?
Halutaan olla kohtelias?
Nämä ovat itselläni olleet motiiveina, kun en ole sanonut suoraan.
Halutaan olla kohtelias? Sitten myös kannattaisi olla kohtelias. Ei ole vaikeaa. Onnistuu vaikka siten, että antaa pakit suoraan ja ystävällisesti, niin miehen ei tarvitse jäädä ihmettelemään mikä on tilanne ja järjestelemään uutta kohtaamista. Se että ei sano suoraan on epäkohteliasta.
Tai ehkä minäkin alan tästä lähtien perustelemaan kaikkia törkeyksiäni sillä, että halusin vain olla kohtelias.
Tarkoitan suoraan sanomisella töksäyttämistä. Jos sanoo ei, kiitos tai en minä nyt ole kiinnostunut, yritetään silti uudestaan ja uudestaan, kunnes sanotaan asia epäystävällisesti. Miten voi sanoa asiat suoraan ja ystävällisesti, jos toinen pitää ystävällisyyttä aina kiinnostuksen merkkinä?
Juuri tuohan näissä tapauksissa ne vaikeudet aiheuttaa.
Miehet eivät oikeasti usko, että ystävällisesti esitetty EI tarkoittaisi EI. Silloin he jatkavat ja jatkavat ja jatkavat yrittämistä niin kauan, että nainen joko sanoo sen EInsä töykeästi, tai keksii niitä verukkeita, joilla saa tyypin edes hetkeksi pois kintereiltään.
Mitään tuollaista ei ole sinulle tapahtunut. Sinä olet vain selkärangaton patologinen valehtelija, joka valehtelet tässäkin asiassa.
Olet jäänyt niin monta kertaa valheesta kiinni, ettei ole mitään syytä uskoa sinua nytkään, siilä tapanasi on valehdella aina kun siitä on jotain hyötyä agendallesi, niin nytkin.
Rakennat olkinuken, joka ei edusta minua ja sen jälkeen väität minua valehtelijaksi, kun en olekaan se olkinukke. Bravo!
Jos et usko minua, kysy äidiltäsi. Minun kokemukseni eivät ole mitään marginaalisia poikkeamia, vaan säännönmukaisuus.
"Mitään tuollaista ei ole sinulle tapahtunut. Sinä olet vain selkärangaton patologinen valehtelija, joka valehtelet tässäkin asiassa. "
Sun ongelma on se, että vaikka joku antaisi esimerkin omasta elämästään, et suostu uskomaan sitä, jos se on noiden pinttyneiden ajatustesi vastainen. Pidät väkisin kiinni uskomuksistasi, vaikka joku todistaisi toisin.
Vastaamatta jättäminen ja valehtelu on perseestä. "Palataan asiaan myöhemmin" ei välttämättä ole valehtelua, vaan ilmoitus siitä, että paikkasi on maks. varamiehenä (otan yhteyttä, jos en muuta löydä) -eli kannattaa unohtaa. Sama kuin työpaikkahaastiksessa: nämä sanat kuultuasi, älä pidätä hengitystäsi.
Naiset yrittävät olla kiertelyillä ja kaarteluilla kohteliaita, mutta ovat huonoja valehtelijoita. Se voi jättää paskan maun. Viisaampaa käyttää niitä kuluneita sanontoja: "ei kemiaa", " olemme liian erilaisia", "et oo ihan mun tyylinen" kuin keksiä jotain nokkelaa hätävalhetta miehen karkoittamiseksi.
Tavis nainen ja ätmi ovat muutenkin hyvin erilaisessa asemassa. Naisella voi olla sata miestä tyrkyllä kuin ätmi saa mahdollisuuden about kerran vuodessa tutustua naiseen. Nainen toivoo niiden 99 miehen osaavan lukea rivien välistä (lyhyet vastaukset, "kiire", ei kysy mitään ym.), ettei ole kiinnostunut heistä . Ätmi taas näkee tässä random-naisessa ison mahdollisuuden. Törmäys! Naisiin tutustuessa kannattaa ajatella, ettei tästä mitään tule. Pidetään hetki hauskaa, jos siltä tuntuu.
Olen kokenut saman miksi tosiaan valehtelevat ja haluavat kuitenkin myöhemmin jutella asiasta. Vihaan tuota naista kun esiintyy juuri näin. Naiset haluavat kiusata ja olla vallan kahvassa muuta en näe tähän tarkoitusta.
Voi olla että jotkut naiset pelaavat ollakseen niskanpäällä. Suurin osa vain halua päästä tilanteesta pois ilman draamaa.
"6. Lopeta pelailu ja petollisuus.
Miehen ja kanssaihmisten manipuloiminen on erittäin epärehellistä ja epäkypsää. Tiedät tarkalleen mitä tarkoitan. Jos se on sinusta "ihan tavallista" tai "jotain mitä kaikki naiset tekee", niin olet silloin vain myöntänyt yhteiskunnan feminiinisen puolen kollektiivisen sairastumisen. Todellakin, terve ihminen ei pelaile. Tämän totesi mm. psykiatri Eric Berne joka tutki ja kirjoitti paljon tästä pelailusta, ja totesi että tiedostavat voivat pelastua, murtaa käyttäytymisen raja-aidat, jättää ohjelmoinnin, olla välittömiä, ja löytää tiensä pelittömyyteen.
7. Jos odotat tasa-arvoa, käyttäydy sen mukaan.
Esim. jos mies tarjoaa, sinä tarjoat seuraavalla kerralla. Luovu tuplastandardeista, jos uskot että elämä "miestenmaailmassa" on herkkua, niin silloin "ei saa olen tyttö"-kortti ja sen käyttö tulee lopettaa.
8. Älä ulkoista vastuuta ja/tai syytä miehiä ongelmistasi.
Sinä olet jo iso tyttö, toimi sen mukaan. Ainoa joka on vastuussa sinun toilailuista olet sinä itse. Kanna vastuu, itsestäsi kuin myöskin (kyseenalaisista) teoistasi. "Niin mutkun miehetkin"-kortti ei myöskään kelpaa, vai hyppäätkö sinäkin kaivoon jos näet miehen tekevän niin? Samoin mitä tulee seksuaaliseen valtaasi, niin ole tietoinen ettet voi syyttää miehiä siitä että he ovat sikoja, sillä sinä naisena olet se joka päätät kuka saa ja kenelle annetaan. Siispä ota vastuu valinnoistasi, tai muuta miesmakuasi.
9. Ole ihmisiksi (ole mukava).
MGTOW-liike ja tuontivaimot on hyvä esimerkki siitä, etteivät miehet enää jaksa itsekeskeisiä, lapsellisia ja narttuilusta ylpeitä, narsistisia idiootteja. Olit sitten voittanut geneettisessä lotossa, tai jos iskä ei koskaan ostanut sinulle ponia, tai vain jos sinulla sattuu olemaan tissit ja pimppi, ei sinulla ole oikeutta käyttäytyä kusipäisesti. Vaikka naisten hinku pahoihin poikiin on johtanut siihen, että lady and gentleman-kulttuuri on muuttumassa Jersey Shore-tyyliseen biatchees and douchebags-dystopiaan, niin me ymmärrämme että antisosiaalisten ilmiöiden ruokkiminen ei ole yhteiskunnallisesti suotavaa. Nämä lammasmaiset feikki-alfat (naisten on tutkittu liittävän psykopaatin ja narsistin piirteet maskuliinisuuteen - kiitti vaan feminismi maskuliinisuuden tappamisesta, naiset janoavat sitä joka tapauksessa ja tässä tulos) eli ylikompensoivat kusipäät, tietysti lisääntyvät sitä myöden, mitä enemmän naiset palkitsevat kyseisen kulttuurin ja toimivat näiden miesten vastapareina."
Lähde/lisää: http://fundamentti.blogspot.fi/2013/01/10-lakia-kuinka-olla-parempi-nainen.html
Kirjoittaja voisi luopua kaksoistandardeista itse :D
6. Joo, pelaaminen on tyhmää.
7. Onko ainoa vaihtoehto ottaa vain toinen rooli? Miksemme voisi pyrkiä tuhoamaan ahtaat ja myrkylliset sukupuoliroolit?
8. Niin on helppo syyttää toisia uhreja omasta ahdingostaan, eikö?
Suurimmassa osassa suhteita kumpikin päättää olla yhdessä. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei ihmisten tulisi reflektoida onko omissa preferensseissä jotain korjauksen varaa. On helppo pitää naisia pinnallisina "huorina", jos jatkuvasti hakeutuu tietyntyyppisten naisten seuraan. Et ole ansainnut huonoa kohtelua mutta on typeryyttä yleistää yksittäisiä kokemuksia kokonaiseen sukupuoleen/ihonväriin/kansallisuuteen.
9. Kirjoittajalta unohtui itseltään toteuttaa tätä...hups.
Tissit ja pimppi eivät tee kenestäkään etuoikeutettua. Päinvastoin.
Vee mitä pskanjauhantaa koko ketju.
Vituttaaaa yleistäminen.
Minä sanon mitä tarkoitan jateen niin myös.
Lopettakaa ylianalysointi!