Uusimmassa Voima-lehdessä haastatellaan arkkipiispa Mäkistä.
"Mäkinen toteaa, että koska kirkko edustaa elämänmuodon ja kulttuurin syvimpiä kerroksia, se muuttuu hitaasti-ehkä joskus vastentahtoisesti- mutta kuitenkin.
Esimerkkinä muuttumisesta Mäkinen nostaa esiin aiemman keskustelun naisten asemasta ja nyt ajankohtaisen kysymyksen seksuaalivähemmistöjen oikeuksista.
Olennaista on se, että kun eduskunnan hyväksymä avioliittolaki astuu voimaan, kirkossa pitää olla rauhallista tilaa peilata kirkon omaa traditiota vasten eri mahdollisuuksia tukea kaikkia avioliiton solmivia. Omasta mielestäni selkein tapa ilmaista, että samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat yhtä merkityksellisiä kuin muiden, olisi seurata sitä mallia, mikä on käytäntönä Ruotsissa ja Norjassa, missä vihitään myös samaa sukupuolta olevia pareja", Mäkinen linjaa.
No, jos tähän mennään, entäpä, jos meillä on muslimihallinto v. 2066, ja homoliitot silloin kielletään ? Mitä kirkko sitten tekee, toteaako, että " tämä oli harhaoppia, ei me enää sittenkään vihitä". Yhteiskunnan peilikuvana, jos lähtee toimimaan, on se loputon suo. On täysi vastuutonta lähteä erkaantumaan Raamatun sanasta ja lähteä miellyttämään maailmaa.
"Mäkinen toteaa, että koska kirkko edustaa elämänmuodon ja kulttuurin syvimpiä kerroksia, se muuttuu hitaasti-ehkä joskus vastentahtoisesti- mutta kuitenkin.
Esimerkkinä muuttumisesta Mäkinen nostaa esiin aiemman keskustelun naisten asemasta ja nyt ajankohtaisen kysymyksen seksuaalivähemmistöjen oikeuksista.
Olennaista on se, että kun eduskunnan hyväksymä avioliittolaki astuu voimaan, kirkossa pitää olla rauhallista tilaa peilata kirkon omaa traditiota vasten eri mahdollisuuksia tukea kaikkia avioliiton solmivia. Omasta mielestäni selkein tapa ilmaista, että samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat yhtä merkityksellisiä kuin muiden, olisi seurata sitä mallia, mikä on käytäntönä Ruotsissa ja Norjassa, missä vihitään myös samaa sukupuolta olevia pareja", Mäkinen linjaa.
No, jos tähän mennään, entäpä, jos meillä on muslimihallinto v. 2066, ja homoliitot silloin kielletään ? Mitä kirkko sitten tekee, toteaako, että " tämä oli harhaoppia, ei me enää sittenkään vihitä". Yhteiskunnan peilikuvana, jos lähtee toimimaan, on se loputon suo. On täysi vastuutonta lähteä erkaantumaan Raamatun sanasta ja lähteä miellyttämään maailmaa.
Vastaukset 168
Vanhimmat
Eli siis koska Mäkisen kausi loppuu?
Piispalla ei ole toimikautta, koska tehtävä ei ole määräaikainen. Mäkinen jatkaa arkkipiispana kunnes itse eroaa tai siirtyy eläkkeelle. Mäkinen on 61-vuotias, ja arkkipiispa Jukka Paarma jäi eläkkeelle samana vuonna kun täytti 68.
Kirkkolaki ei tunne menettelyä, jolla kirkko voisi erottaa oman piispansa, joten käytännössä virka on elinikäinen aina eläköitymiseen asti, jollei piispa itse päätä siirtyä muihin tehtäviin.
Voisi siis esittää arvauksen, että Mäkisen kausi kestää vielä noin 5-7 vuotta.
Kiitos selvityksestä.
Kukahan mahtaisi olla seuraava arkkipiispa? Eikö olisi mukavaa jos seuraava olisi "vanhoillinen" ja ankara uskovainen mies?
Mutta ei Jumala ole välttämättä minkään avioliiton puolella, mutta Jumala hyväksyy kaikki ne liitot, mitä ihmiset ovat solmineet.
Jumala on siis varsin selvin sävelin sen puolella, että olisimme onnellisia.
Jumala ei hyväksy syntiä.
Mutta hyväksyy kaikki ihmisten tekemät liitot. Nekin, joita me pidämme syntinä ja paheksuttavana.
Hyväksykö Jumala siis ihmisen ja television avioliiton? Jos kaikki rakkaus on kuitenkin oikein? Homot yhtä arvokkaita mutta sen harjoitus synti. Vai kehoittiko alkuseurakunta homouden harjoitukseen?
Sanoin vain sen mitä Jumala ajattelee. Televisiot ja asfalttitiet eivät ole Jumalan tiedossa. Raamatussa on Jumalan sana.
Jumala hyväksyi kaikki liitot, mitä Raamatussa sanotaan solmitun. Jos Hän ei ole mieltään muuttanut, niin Hän yhä hyväksyy. Mutta ainakaan Suomen lain mukaan et voi avioitua telkkarin kanssa.
Homotkin saavat harjoittaa homoutta, mutta eivät, eivätkä biseksuaaliset saa maata miehen kanssa. Sen teon Jumala tuli kieltäneeksi.
"Homouden harjoitus". No ei alkuseurakunta kehoittanut ketään olemaan homoseksuaalinen. Mutta se taas ei ole seurakuntien päätettävissä. Vai mitä on se "homouden harjoitus" muuta kuin olla homo?
Raamatussa e ketään homoa vihitty.
Tunnettiinko alkuseurakunnan aikaan miehen ja miehen välistä liittoa? Ei. Siten on väärin vihkiä heitä, koska se voi olla vain moderni keksintö.
Ei Raamatussa kyllä ketään vihitä. Siten on väärin vihkiä ketään.
Miksi aloit pelleilemään "vakavalla" asialla?
Avioliitto oli jo silloin miehen ja naisen välillä. Miehen ja miehen välillä ei ollut, ja se voi olla vain moderni keksintö.
Onhan niitä muunkinlaisia avioliittoja jopa Raamatussa, kuten miehen ja usean naisen väliset "avioliitot".
Me olemme pitäytyneet viimeiset 500 vuotta kirkkovihkimissä ja että on vain miehen ja naisen välinen. Kaukana siitä miten Raamatussa toimitaan.
Jos nyt luet vähän tarkemmin Raamattu mainitsee uudessa liitossa vain yhden liiton: miehen ja naisen välisen, ei moniavioisen. 1 timoteus 3:2 Täten kaikki muut liitot eivät Jumalan suosiossa.
Voiko haureudentekijä jatkaa haureuttaan kuten murhaaja murhaamistaan sanoen "olemmehan syntisiä"? Ei. Pitää tehdä parannus.
Eikä hyväksy kaikkia liittoja! Lue esim. 1. Mooseksen kirja 21, jossa Abrahamin toinen vaimo Abrahamin pojan kanssa lähetettiin pois, Saaran ja Jumalan vaatimuksesta. Jumala on läpi Raamatun sanonut, yksi mies yksi nainen. Jeesuskin sanoi, että ero tulee kysymykseen vain haureuden tähden.
Jeesus tapasi haureellisia ja muitakin syntisiä. Paransi heidät ja salli heidän seurata itseään parannuksen teon jälkeen. Joidenkin hän kielsi seuraamasta, mutta käski pysymään erossa synnistä. Esim. Johannes 8:1-11, jossa Jesus sanoo avionrikkojalle "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä." Samaten Johannes 5:ssä Jeesus sanoi sairaalle:
"Nouse, ota vuoteesi ja kävele."
"Sinä olet nyt terve. Älä enää tee syntiä, ettei sinulle kävisi entistä pahemmin."
Aika tylyä opettaa hyväksymään synnissä eläminen. Kymmenen käsyä ja rakkaden käsky meille on annettu. Veljesrakkaus kuuluu siihen, mutta homoseksuaalisuus ei.
Olin lievästi sanottuna järkyttynyt, kun Kallion kirkon sateenkaarimessujen päätteeksi pidetään pikadeitti homoille. Olin ymmärtänyt sateenkaarimessujen idean aivan väärin. Mielestäni homot ovat tervetulleita kirkkoon siinä missä muutkin syntiset, hakemaan apua parannuksen tekoon. Ei harjoittamaan syntiä!
En tiedä, että mitä syntejä arkkipiispalla on kontollansa, kun pelkää opettaa totuutta!
Siitä, kun "uudessa liitossa mainitaan yksi liitto:vain miehen ja naisen välisen". Paavali mainitsee, että seurakunnan paimenella olisi vain yksi vaimo. Muilla siis saisi olla muitakin vaimoja?
Ja ristillä oli kaksi varasta jotka olivat tehneet samaa syntiä. Toinen heistä pääsi silti paratiisiin Jeesuksen kanssa. Jeesus siis hyväksyi aivan täysin "synnissä elämisen". Asenne häneen ratkaisee kaiken. Tai sitten Jeesus valehteli tuolle varkaalle.
Pakanoilla oli monia vaimoja mutta ei kenelläkään kristityllä.
"Ja ristillä oli kaksi varasta jotka olivat tehneet samaa syntiä" Missä noin sanotaan?
Toinen ryöväri uskoi Jeesuksen olevan Messias ja sai syntintä anteeksi. Sen jälkeen ei ehtinyt synnissä elää joten älä hölmöjä puhu.
Älä keksi aina omiasi. Jeesus ei sano paratiisivarkaalle mitään hänen syntiensä anteeksiannosta. Käsittääkseni varastaminen on synti ja syy miesten kuolemantuomioon, siis aikamoisia pahan tekijöitä.
Ja sinäkin myönnät, että yhden miehen ja yhden naisen liittojen lisäksi on muitakin tapoja.
Kiitos rva.Erkkilä ja avaan-hieman-lakia nimimerkeille.
Kansalla oli tapoja, joita noudatettiin vaikka Jumala kielsi. Kannattaa lukea alusta loppuun, että mitä Jumala sitten sanoi tästä moniavioisuudesta. Aabraham, David ja Salomo olivat Jumalalle erityisen tärkeitä ihmisiä, mutta niin vain hekin saivat tuta Jumalan voiman ja kurituksen.
Useimmin olen kuullut ihmiset suusta nurinaa Jumalan vaatimista veriuhreista.
Kannattaa lukea Psalmit 50 niin saa paremman kuvan Jumalalle mieluisasta uhrista ja se uhri on kiitollisuus eli "Kiitos!"
Käsittääkseni Mooseksen kirjassa mainittu veriuhri oli valmistelua Kristuksen tulemiselle. Ensimmäisen "veriuhrauksen" teki itse Jumala. Kun Aadam ja Eeva ottivat "kuoleman hedelmän" niin he huomasivat olevansa alasti. Jumala olisi voinut antaa heidän yhä pukeutua viikunan lehtiin, mutta Jumala näytti heille mitä kuolema merkitsee. Hän teki heille kuolleen nahasta vaatteet, jotta muistaisivat kuolevaisuutensa. Siksi Abelin teurasuhri oli Jumalalle mieluisampi kuin Kainin maan satouhri. Abel siis ymmärsi, Kain ei.
Jeesuksen kautta meilläkin on mahdollisuus voittaa kuolema, joten syyttömien verta ei enää tarvitse vuodattaa.
Jumala haluaa meiltä uhrina vain kiitoksen, koska ymmäräämme silloin hänen armollisuutensa ja rakkautensa.
Yhdistellään asioita silti luonnollisemmin.
Jumala toki ja kurittaa ja näyttää voimansa, mutta ei sentään monen vaimon pitämisestä. "Alusta loppuun" luettuna Jumala ei ole moniavioliittojen vastustaja. Jumala siis suvaitsee ihmisiä paremmin monia asioita.
Ja sen verran, että Jumala ei sano rakastavansa muuta kuin Jeesusta. Sekin olisi hyvä "ymmärtää".
Kyllä hänen tahtonsa rikkomisesta tulee aina seurauksia. Aadamilla oli vain Eeva. Eevalla vain Aadam. Jeesus sanoi, mies ja nainen liittyvät aviossa yhteen ja näin kaksi tulee yhdeksi. Tuohon aikaan oli paljon moniavioisuutta. Kuninkailla saattoi olla satoja vaimoja. Kuningas piti lähellään vain yhden tai kaksi. Muut olivat haaremissa viihdyttämässä vieraita ja sotilaita. Siksi muut pakanarituaalit olivat yleisiä, kuten naisten ympärileikkaus ja kuninkaan lähimpien neuvonantajien leikkaus (eunukit), jotta jokin kuri sentään pysyisi. Niissä kulttuureissa oli kovin yleistä, että soltut karkasivat kuninkaan vaimojen kanssa. Tai sitten vaimot vain tyytyväisinä nauttivat ylellisestä elämästä ja nauttivat salskeista miehistä koko ikänsä. Ja kuninkaat elättivät äpärälapset ominaan. Moniavioisuus on Jumalan sietämä hetken aikaa, ja sitten tulee seuraus niin kuin muistakin synneistä. Lue tarkemmin! Vielä tänäkin päivänä euroopassa on "moniavioisuutta." Aviopari ottaa yhden asukkaan toiseksi "vaimoksi" tai "mieheksi." Jos polygamiassa on kaksi naista ja yksi mies niin yleensä mies on uskollinen vaimoillensa, mutta vaimoilla on liiton ulkopuolisia rakastajia. Näistä on ollut nähtävillä niin monta dokumenttia, että näin se polygamia todellisuudessa yhä toimii.
Jumala sietää syntejä jonkin aikaa, ja sitten tulee seuraus. Jumala ei tehnyt meistä marionetteja. Meilläkin on vapaa tahto, mutta meillä ei ole oikeutta sotkea Jumalan luomakuntaa omilla mielihaluillamme. Kyllä David sai yhden rangaistuksen yhden ekstravaimon takia. Lueppa tarkemmin, mitä tuli seurauksena muista vaimoista.
Yleensä oli niin, että miehellä oli useampi vaimo. Se johtui sen maan kulttuurista, eli miehen tuli elättää vaimo. Naisella ei ollut lupa mennä töihin tms. Siitä aiheutui vääristymä, rikkailla miehillä oli useampi vaimo ja köyhillä ei ollut yhtään. Se olisi ollut suvulle häpeäksi, jos pojat ja tyttäret olisivat asuneet vanhempiensa luona koko ikänsä eivätkä olisi jatkaneet sukua. Suurilla ja köyhillä perheillä oli siksi painetta antaa tyttärensä rikkaalle miehelle vaimoksi, jotta edes tyttäret jatkaisivat sukua.
Rakkaudesta:
Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Joh. 14:21
Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni."
Joh. 14:23
Jeesus vastasi: "Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen.
Joh. 15:9
Niin kuin Isä on rakastanut minua, niin olen minä rakastanut teitä. Pysykää minun rakkaudessani.
Joh. 16:27
Rakastaahan Isä itse teitä, koska te olette rakastaneet minua ja uskoneet, että olen tullut Jumalan luota.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Miksi haluat Jumalan ajattelevan kuten sinä? Etkö voi hyväksyä, että sinulla ja Jumalalla on erilaiset käsitykset moniavioliitosta?
Minä en usko millään, että Jumala olisi muuttanut mieltään, en ole ainakaan kuullut niin tapahtuneen. Jumala siis "sieti aikansa", ja sietää yhäkin. Olihan hänellä Moos. 3: 18 siihen liittyvä lakikin: "Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa".
Eli vaikka oli kulttuuriin kuuluva asia, niin Israelin Jumala ymmärsi siihen kulttuuriin kuuluvia asioita.
Vielä kerran, Jumala on sietänyt jonkin aikaa iljettäviä tekoja. Sietäminen ei tarkoita hyväksymistä. En olisi Jumalan palvelija, jos Jumala olisi ailahtelevainen. Siksi en voi uskoa väitettäsi. Jumala ei hyväksy ihmisten haureutta!
Miksi sinä et voi uskoa, että Jumala ei salli haureutta? Eläimet suhaavat miten sattuu ja niin tekevät myös ymmärtämättömät ihmiset. Jumala pitää lupauksensa, ja toisinaan lupausten täyttäminen ei ole niin helppoa. Jos Jumala on luvannut jollekin tietyn määrän jälkeläisiä niin se ei tarkoita sitä, että 3 syntynyttä jälkeläistä olisi 3 Jumalalle mieluista jälkeläistä. Jos Jumala on luvannut 3 jälkeläistä niin se tarkoittaa 3 Jumalalle mieluista jälkeläistä. Niitä jälkeäisiä voi syntyä 3 tai sitten usempi, kunnes luku 3 on täysi.
Jaakobilla oli poika Ruuben, joka makasi isänsä sivuvaimon kanssa. Näinhän se toimi polygamiassa. Miehellä on usempi vaimo, ja vaimot pitävät rakastajia ja saavat näille lapsia ja aviomies elättää äpärälapset.
Jaakobilla oli useampi vaimo, koska häntä höynäytettiin naimaan ihastuksensa isosisko. 14 vuoden palveluksen jälkeen Jaakob sai palkakseen haluamansa vaimon. Luuletko tosiaan, että Jumala haluaa tällaista? Halusiko Jumala, että Jaakob höynäyttää isäänsä, ja anastaa veljelleen kuuluvan esikoisoikeuden? Tuskin! Jumalan tiet ovat hyvin selkeät ja suorat. Ihmisten kovapäisyys sotkee asiat, mutta siitä huolimatta Jumala pystyy pitämään lupauksensa.
Lueppa kohta:
Matteus 19
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."
Jumala sieti ihmisten iljettävyyksiä, koska he olivat kovasydämisiä. Näillä moniavioisilla ihmisillä ei ollut paljoakaan järkeä. Mietippä sitä! Kyseinen kansa oli nähnyt Egyptin kirouksen, meren kahtiajakamisen ja siitä huolimatta he valmistivat kultaisen elukan jumalakseen. Mooses ei ehtinyt olla kauaakaan Siinain vuorella, kun kansa jo lankesi palvelemaan epäjumalaa. Syntisen elämän vuoksi Jumala kierrätti kansaa 40 vuotta, ennen kuin he pääsivät Luvattuun maahan. Jos kansa olisi ollut ymmärtäväisempi niin matka olisi kestänyt vain muutamia päiviä, ja kaikki olisi päässeet Luvattuun maahan. Nyt moni jäi matkallensa, ja vain siksi, että eivät olleet kuuliaisia.
Sorry, niin se vain on! Yksi mies ja yksi vaimo! Älä sinä ole vänkä ja jää matkalle.
Vielä kerran, Jumala on sietänyt jonkin aikaa iljettäviä tekoja. Sietäminen ei tarkoita hyväksymistä. En olisi Jumalan palvelija, jos Jumala olisi ailahtelevainen. Siksi en voi uskoa väitettäsi. Jumala ei hyväksy ihmisten haureutta!
Miksi sinä et voi uskoa, että Jumala ei salli haureutta? Eläimet suhaavat miten sattuu ja niin tekevät myös ymmärtämättömät ihmiset. Jumala pitää lupauksensa, ja toisinaan lupausten täyttäminen ei ole niin helppoa. Jos Jumala on luvannut jollekin tietyn määrän jälkeläisiä niin se ei tarkoita sitä, että 3 syntynyttä jälkeläistä olisi 3 Jumalalle mieluista jälkeläistä. Jos Jumala on luvannut 3 jälkeläistä niin se tarkoittaa 3 Jumalalle mieluista jälkeläistä. Niitä jälkeäisiä voi syntyä 3 tai sitten usempi, kunnes luku 3 on täysi.
Jaakobilla oli poika Ruuben, joka makasi isänsä sivuvaimon kanssa. Näinhän se toimi polygamiassa. Miehellä on usempi vaimo, ja vaimot pitävät rakastajia ja saavat näille lapsia ja aviomies elättää äpärälapset.
Jaakobilla oli useampi vaimo, koska häntä höynäytettiin naimaan ihastuksensa isosisko. 14 vuoden palveluksen jälkeen Jaakob sai palkakseen haluamansa vaimon. Luuletko tosiaan, että Jumala haluaa tällaista? Halusiko Jumala, että Jaakob höynäyttää isäänsä, ja anastaa veljelleen kuuluvan esikoisoikeuden? Tuskin! Jumalan tiet ovat hyvin selkeät ja suorat. Ihmisten kovapäisyys sotkee asiat, mutta siitä huolimatta Jumala pystyy pitämään lupauksensa.
Lueppa kohta:
Matteus 19
3 Hänen luokseen tuli myös fariseuksia, jotka halusivat panna hänet koetukselle ja kysyivät: "Saako mies hylätä vaimonsa mistä syystä tahansa?
4 Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.
6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
7 Fariseukset kysyivät häneltä: "Miksi sitten Mooses on säätänyt, että jos mies hylkää vaimonsa, hänen on annettava tälle erokirja?"
8 Hän vastasi: "Mooses antoi teille luvan hylätä vaimonne, koska te olette niin kovasydämisiä. Mutta alun perin ei ollut niin.
9 Minä sanon teille: se, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden ja menee naimisiin toisen kanssa, tekee aviorikoksen. [Aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen."
Jumala sieti ihmisten iljettävyyksiä, koska he olivat kovasydämisiä. Näillä moniavioisilla ihmisillä ei ollut paljoakaan järkeä. Mietippä sitä! Kyseinen kansa oli nähnyt Egyptin kirouksen, meren kahtiajakamisen ja siitä huolimatta he valmistivat kultaisen elukan jumalakseen. Mooses ei ehtinyt olla kauaakaan Siinain vuorella, kun kansa jo lankesi palvelemaan epäjumalaa. Syntisen elämän vuoksi Jumala kierrätti kansaa 40 vuotta, ennen kuin he pääsivät Luvattuun maahan. Jos kansa olisi ollut ymmärtäväisempi niin matka olisi kestänyt vain muutamia päiviä, ja kaikki olisi päässeet Luvattuun maahan. Nyt moni jäi matkallensa, ja vain siksi, että eivät olleet kuuliaisia.
Sorry, niin se vain on! Yksi mies ja yksi vaimo! Älä sinä ole vänkä ja jää matkalle.
Sinulla on joku järjetön vimma yrittää saada Jumala ajattelemaan kuten sinä itse. Ei taida kuule onnistua!
Miksi yrität sekoittaa erämaavaelluksen kautta moniavioisuuden kuulumaan "syntiseen elämään"? Ei onnistu sekään. Lakiin "Älä makaa kenenkään isäsi muiden vaimojen kanssa" ei kuulu kieltoa pitää monia vaimoa, mutta se kuuluu, että poika ei saa maata heidän kanssaan.
Jumala ei kyllä ole mikään pitkämielinen, vaan antoi yli 40:ta teosta kuolemanrangaistuksen. Ajattele, että kun puiden keräämisestä Jumala määräsi kivitettäväksi (sillä vaelluksella), niin hyvin matala kynnys Jumalalla on synnistä rankaiseminen.
En siis nyt usko sinua ollenkaan, että Jumala pitäisi moniavioisuutta syntinä, koska hän ei siitä ketään moiti eikä rankaise. Älä yritä minua saada ajattelemaan muuta kuin mitä Jumala sanoo.
Ai hyväksyi? Miksei se toinen sitten pelastunut?
5. Mooseksen kirja 17:17 Kuninkaalla ei myöskään saa olla lukuisia vaimoja, ettei hänen sydämensä luopuisi Herrasta, eikä hän saa koota itselleen kovin runsaasti kultaa eikä hopeaa.
Jos ei edes kuninkaalla saa olla vaimoja niin miksi sitten muilla?
Jumala tiesi ihmisten paatuneisuuden, joten sanoi, että älkää sentään lähiomaisten kanssa yhtykö.
En ole kiinnostunut väittelemään kanssasi, koska et halua kuulla totuutta. Raamatusta ei löydy kohtaa, jossa Jumala sanoi moniavioisuuden olevan hänen tahtonsa.
Hoosea joutui ottamaan vaimokseen porton, koska ei opettanut Jumalan miehenä kansaa oikein.
Se, mitä Daavidin vaimoihin tulee niin ensimmäisen hän nai rakkaudesa, mutta appiukko purki liiton ja naitti Mikalin toiselle miehelle. Myöhemmin David sai kuninkuuden ja peri edellisen kuninkaan vaimot. Lue 2. Samuelin kirja 12:1-14. Jumala ei halunnut rankaista edellisen kuninkaan vaimoja ja näin ollen David sai kantaa heistä vastuun. Myöhemmin Daavid haki ensimmäisen vaimonsa takaisin, mutta vaimo piti Daavidia narrina.
Kaikki henkilöt, jotka ovat sotkeutuneet moniavioisuuteen ovat joutuneet pikan kohteeksi vaimojensa ja Jumalan taholta. Yksiavioisia on vaimot ja Jumala kohdelleet toisin. Moosestakin kuritettiin, mutta häntä ei halveerannut oma vaimo.
1) Miksei Jumala sallinut miehen ja miehen lisääntyä? 2) Mainitaanko miehen ja miehen välinen rakkaus ainutlaatuisena asiana Raamatussa? Ei mainita. Siten se ei ole oikein. 3) Miksei Jeesus harrastanut homoutta jos se oli niin luonnollista? 4) Kehoittiko Jeesus homouden harjoitukseen? Ei kehoittanut. Täten sen harjoitus väärin. 5) Hyväksyikö alkuseurakunta sitä, että synnissä elettiin? Ei hyväksynyt, siitä nuhdeltiin, 1 timoteus 5:20. Sama pätee vieläkin. 6) Missä lukee, että Jumala hyväksyy kahden miehen välisen rakkauden? Ei missään. Täten se on väärin. 7) Oliko Jeesus kaiken rakkauden puolesta? Ei. Entä jos rakasti maailmaa? Siitä ei Jeesus kuitenkaan pitänyt. 8) Kannustavatko Jeesuksen sanat haureuteen? Eivät. Siten on väärin sitä harjoittaa. 9) Miksei Jumala ilmoittanut, että hän hyväksyy homoliitot, jos hän kuitenkin tietää tulevaisuuden? 10) Harrastettiinko alkuseurakunnassa homoutta/muuta haureutta? Ei. Täten sen harjoitus väärin. 11) Jos nainen on luotu miehen kylkiluusta, mistä on homoavioliitossa toinen mies luotu? Miten miehestä voidaan luoda mies?
Homot yhtä arvokkaita, mutta synnin harjoitukseen ei Herra Jeesus Kristus käske. Täten sen harjoitus väärin.
Ensin tuolle yhdelle. "Ai hyväksyi. Miksi se toinen ei sitten pelastunut?". Toinen pelastui, vaikka oli elänyt varkaan elämää saaden lopulta kuolemantuomion. Siis Jeesus hyväksyi synnin tekemisen.
Ja tuolle toiselle. Mistä sinä koko ajan keksit mitä Jumala on sanonut? Jumala ei ole moittinut moniavioliittoja kuin yhdessä tapauksessa: Salomon oli ottanut 1000:sta vaimosta liikaa muualta kuin Israelista. Muuten ei ollut siinäkään valittamista. Olet aika rasittava, kun et usko edes Jumalaa.
Jo tuolle kolmannelle. Kehottiko Jeesus saunomaan? Ei. Siten saunominen on väärin. Missä lukee, että Jumala hyväksyy autolla ajon? Ei missään. Täten se on väärin. Kyllä sinun juttusi on aivan pölhökustaan mietteitä.
Pitääkö kaikkeen kehoittaa tai mainita ollakseen hyväksyttävää? Ei.
Luulet olevasi nokkela, mutta olet tuuba.
Mutta on armelias ja armahtava sekä antaa synnit anteeksi.
Heh hah.
En ole nokkela, mutta esitän asiat tässä kuten Jumala sanoo, ja miten tyhmältä näyttää, kun on mainittava asia, että se on hyväksytty.
Lisäksi olen kuten te: tuomitsen moniavioisuuden, tai en ainakaan itse sellaiseen menisi. Mutta Jumala ei ole kanssani samaa mieltä. Hän se on, joka anteeksi ne synnit mitä me emme antaisi.
Täh?? Se toinen pelastui koska kunnioitti Jeesusta, se toinen pysyi varkaana
Missä luke, että se pelastunut pysyi varkaana?
Heipähei1.
Mitään ei missään sanota, mutta molempien varkaiden ura päättyi tietysti pidätykseen ja kuolematuomioon. Kumpikaan ei ollut siis varas enää, ei sekään. joka ei paratiisiin päässyt.
Jotenkin ajattelen, että samanlainen elämä ei ratkaise loppukohtaloa, vaan kuten sanoitkin: Jeesusta kunnioittaminen on ratkaisevassa roolissa.
Alkuseurakunnan mukaan varkaat ja haureudentekijät eivät pelastu. Täten he eivät pelastu.
Mäkisen kautta ei olisi koskaan pitänyt alkaakaan, koska hän on harhaoppinen
Mutta niin siinä kävi kun epäoikeudenmukainen arkkipiispan vaali käytiin ja turkulaiset saivat äänestää.
Tätä arkkipiispan vaalitavan muutosta ei tietääkseni saatu aikaseksi, vaikka kirkon herroja ja rouvia istuu kirkolliskokouksessa pilvin pimein. Mistähän työstä niillekin niljakkeille palkkiot maksetaan?
Arkkipiispan olisi pitänyt aikoja sitten erota tehtävistään. Hän on vienyt kirkon kuilun partaalle, tai pikemminkin kirkkolaivan sanamukaisesti karille.
Nykyinen arkkipiispa on saanut ihmisä eroamaan monille niin rakkaasta kirkosta yli 100.000 henkeä ja edelleen erot jatkuvat ja vilkastuvat.
Vielä hänelle kuulena tulee ilmaiset viinatkin. Eikö juuri hänen tulisi enimmäisenä näyttää raittiutta ja uskon kuuliaisuutta kansalle? Viinahöyryssäänkäänkö hän laukoi mielipidettään ennen eduskunnan homolain äänestystä.
Arkkipiispa on pahoin rikkonut valansa, jonka hän seurakunnan ja Jumalan edessä vannonut. Hän ei ole sanansa mukainen mies. On se kummaa ettei piispoja ei saa erotetuksi, jos he eivät itse sitä tajua.Tavallinen pulliainen olisi saanut ajat kengän kuvan takapuoleensa.
Ilmeisesti et ole teologisesta tiedekunnasta valmistunut, koska uskallat esittää harhaoppiväitteen? Eihän kukaan asiaan perehtynyt voi uskoa hammaskeijuun, joka jumalana esiintyy, ei edes Mäkinen.
Kolmioepäjumalakaan ei ole Mäkisen puheita estänyt, joten ymmärtänet pilkkaavasi epäjumalaasi lausunnollasi?
Ajattelen tässä tilannetta tuomiopäivänä. Jos raamatunopettaja opettaa väärin, ja johtaa tällä tavalla ihmisiä kadotukseen, tulee Jumala vaatimaan noiden harhaanjohdettujen ihmisten veren väärän opettajan kädestä.
Ja jokainen synnintekijä on aivan yksin Jeesuksen edessä. Silloin ei kukaan ihminen tule sanomaan, että armahda Herra tätä syntistä, sillä minä olen hänet johdattanut väärään. Jokaisella tulee olemaan suuri hätä omasta pelastumisestaan.
Senpä vuoksi ei kenenkään pidä turvautua kehenkään ihmiseen, vaan ottaa Raamatusta selvää ja rukoilla, mikä Jumalan tahto on.
Jumalattomien arkkipiispa sopiikin hyvin vihervasemmistolehden kansikuvaan!
Kirkkoon kuuluu 3/4 kansasta.
Onko kirkkokansan enemmistö näitä sinun mainitsemiasi vihervasemmistolaisia?
Eiköhän kommentoija nyt tehnyt tässä ns. fundamentalistisen päättely toimenpiteen jonka mukaan jokainen ns. kirottu suvakki on myös kommari.
Kun maailma on mustavalkoine ei ihminen voi käsitää sitä, että on aivan mahdollista lukea Kauppalehteä, Taloussanomia ja Voimaa.
Itse ainakin haen joka ikisen Voiman painoksen kotiini ja luenkin ne mutta joka päivä luen myös edellä mainitut lehdet. Ja kotiin tulee yksi ihan aito kommunistioen julkaisu.
Nykyisen arkkipiispan puolustelemiset saa jättää omaan arvoonsa. Ei niitä voi luterilaisuuteen yhdistää. Ne ovat vain hänen omia mielipiteitään.
Tuo on vain sinun oma mielipiteesi.
Ja aika monen muunkin mielipide hänestä.
Enemmistö kirkossakin taitaa olla eri mieltä, muutenhan kirkko ottaisi heti yksiselitteisen kielteisen kannan samaa sukupuolta olevien vihkimiseen.
Konservatiivit pystynevät estämään kehityksen vain kirkon vähemmistöjä suojaavan 2/3 enemistöpäätöksiä vaativan päätöksenteon takia.
>> Enemmistö kirkossakin taitaa olla eri mieltä, muutenhan kirkko ottaisi heti yksiselitteisen kielteisen kannan samaa sukupuolta olevien vihkimiseen. <<
Kirkkohallituksen enemmistö vastustaa spn-lakia. Kirkon linja on selkeän kielteinen.
>> Konservatiivit pystynevät estämään kehityksen vain kirkon vähemmistöjä suojaavan 2/3 enemistöpäätöksiä vaativan päätöksenteon takia. <<
Konservatiiveilla on enemmistö kaikissa Suomen seurakunnissa, poislukien muutama pääkaupunkiseudun seurakunta.
Mutta kirkossa on liberaalejakin ja koska toivomallesi päätökselle vaadittaisiin 3/4 enemmistö, niin sitä enemmistöä konservatiiveilla ei ole ja siksi sellaista päätöstä ei tule.
Konservatiiveja on kansasta korkeintaan kymmenesosa, heillä on kirkolliskokouksessa noin puolet paikoista eli kohtalaisen runsas yliedustus ja valta kirkossa.
Kritisoiko Jeesus Vanhaa Testamenttia ja sanoi että sitä ei pitäisi noudattaa? Ei sanonut. Samoin ei pitäisi meidänkään.
Mikset sitten noudata? Kivitykset vaan toimeksi pienistäkin rikkeistä. Sehän oli VT:n ohje ihmisille.
Enemmistö ja enemmistö. Jumalan Sanaa ei muuteta enemmistöpäätöksillä. Se on sitä, kuinka on kirjoitettu. Ja sitä Sanaahan sitä pitäisi arkkipiispankin noudattaa, eikä ihmisten mielipiteitä.
Ihmisten kirjoittamat myyttiset tarinat eivät ole Jumalan Sanaa.
Ja missäs näin lukee? Vanhan liiton on korvannut (kivitykset jne.) uusi liitto, jossa homouden harjoitus tuomitaan. Kritisoiko alkuseurakunta omia kirjoituksiaan (Paavalin ja muiden apostolien)? Ei. Samoin ei pitäisi meidänkään.
Kehottiko noudAattamaan vanhaa liittoa meitä totiseen viinipuuhun oksastettuja oksia, pakanoita?
Kirkon oppiin ei kuulu raamatun pitäminen kirjaimellisena jumalansanana kannesta kanteen. Se on mahdotonta jo siksi, että pappien on oltava akateemisesti koulutettuja ja tietoisia raamatun synnystä ja kulttuurista. Koulujakäymättömien saarnaajien ja "pastorien" johtamissa lahkoissa fundamentalismille ei ole samanlaisia esteitä.
Oliko Jeesus siis väärässä, kun uskoi, että Vanha Testamentti on täysin totta? Luojako väärässä?
Tietysti oli väärässä. Miten hän olisi voinut tietääkään, että vedenpaisumuskin oli vain satu, kun juutalaisen kuului siihen uskoa.
Väität, että Luoja on väärässä, mikä on loogisesti mahdotonta, sillä hän tietää kaiken.
Eihän Jeesus mikään Luoja sentään ollut. Todennäköisesti kuitenkin oli olemassa eikä fiktiivinen henkilö, vaikka ei sitäkään varmaksi voi tietää.
Missä Jumala sanoo tietävänsä telkkarin? Minä tiedän!
"Nykyisen arkkipiispan puolustelemiset saa jättää omaan arvoonsa. Ei niitä voi luterilaisuuteen yhdistää. Ne ovat vain hänen omia mielipiteitään."
Tuo on totta, sillä luterilaisen kirkon nykyinen kanta on, että avioliitto on vain miehen ja naisen liitto.
Totta puhut.Mäkinen on saatanan asiamies.Ensinnä homo synnit pois sitten pedofiilit sitten murhamiehet jan...
Jotenkin Kari Mäkisen koko elämä rakentuu koston varaan? Hän joutui kuuntelemaan uskovien aamuhartauksia Tampereen Lyseossa koko koulunsa ajan ja epäilen, että näistä hetkistä on häneen jäänyt elämän mittainen kostonhalu kaikkia uskovaisia kohtaan. Nyt hän on saanut arkkipiispana hyvän tilaisuuden toimeenpanna tätä kostamistaan. Mitään muuta selitystä en keksi näin systemaattiselle vainolle, mitä hän kohdistaa juuri kristillisiin uskovaisiin.
>Mitään muuta selitystä en keksi näin systemaattiselle vainolle, mitä hän kohdistaa juuri kristillisiin uskovaisiin.
Joskus melkein toivon että teitä oikeasti hiukan vainottaisiin, jotta suhteellisuudentajunne alkaisi edes lähestyä normaalia.
Ateismia hän tuo enemmän esille kuin Jeesusta.
Myös islamiin päin on kallellaan, mutta uskovaisia ja myös Israelia karttaa.
Jeesus sanoo, olkaa minun seuraajiani. Tämä arkinenhiippa Mäkinen ei ole Jeesuksen seuraaja! Valitettavaa on se että tällä Mäkisellä on seuraajia, samanlaisia, Jumalan sanan Raamatun hyljänneitä, tai ovat koskaan siinä sisällä olleitakaan? Ymmärrykseni mukaan tämä on seurausta varsinkin pääkaupungin seurakuntien hallitukset ja kirkkovaltuustot ovat kansoittuneet, Raamatusta mitään tietävät tai sitten valikoidusti sitä tulkitsevista. Niihinhän kuuluu julkilesboja ja homppeleita ja sen kyllä tietää miten he sanaa noudattavat. Rakkauden ja suvaitsevaisuuden nimissä kaikki on sallittua. Huippu on tämä kirkon onnittelu tälle naisparille Kata ja se nuorityttö kun lesbot meni yhteen !!!!!!!
--Tämä arkinenhiippa Mäkinen ei ole Jeesuksen seuraaja!--
Mäkinen huitelee ihan omakeksimiään reittejä. Menee itse ryteikköön. Ja houkuttelee muita mukaansa.
Voi tätä menoa kun katsoin uutisista tätä hirvittävää menoa Kauhistavaa ! Vielä kirkkokin on sekaantunut tähän menoon ja arkkihiippa juo viinaa eikä anna minkäälaisia lausuntoja.
" kun eduskunnan hyväksymä avioliittolaki astuu voimaan, kirkossa pitää olla rauhallista tilaa peilata kirkon omaa traditiota vasten eri mahdollisuuksia tukea kaikkia avioliiton solmivia. "
Avioliitto on mahdoton solmia Jumalan siunaamisella kahden homostelijan välille. Saatanallinen syntiliitto on kyseessä kahden homostelevan välillä, ei koskaan avioliitto.
>Saatanallinen syntiliitto on kyseessä kahden homostelevan välillä, ei koskaan avioliitto.
Ongelmasi on tosin se, että sulta ei kysytä.
Neuvostoliitossa oli justiinsa sama. Kaikilta ei kysytty. Ateistit tiesi. Että kymmenienkin miljoonien murhaaminen on ihan jees. Jos on hyvä tarkoitus. Mitä sitä kysyä. Jos on jo parempi tieto.
Luuletko muka että enemmistö olisi hyväksynyt murhaamisen, jos olisi päässyt päättämään?
Ongelmasi kaikilla veikeillä nimimerkeilläsi on yhä se, että sulta ei kysytä siksi, että edustat niin pientä vähemmistöä "Saatanallinen syntiliitto on kyseessä kahden homostelevan välillä" -kahjoiluinesi.
haa-haa, enemmistö!!!!! Staalin kun kuoli niin enemmistö taisi olla kuolemaisillaan itkuun. Myöhemmin vasta krapuloitiin.
teollisuuslaitoksissa kun vääräoppisia tuotiin esille niin laitoksen muu väki oli hurraamassa ja taputtamassa, teloitustuomiota vaatimassa. Sama toistui kymmenin, sadoin tuhansin. Leiriverkostolle jatkui lakkaamaton ihmisvirta. Miljoonittain tapettiin leirittämättäkin.
oikeussaleissa oli yleisö verenhimoisena.
voi olla, että tuo ”enemmistö” oli nuoleksimassa ylempiään. ja ettei aina ollut sitä mieltä kuin sanoi. mutta sitähän pahempi.
Valearkkipiispa Kari Mäkisellä on vielä toivoa ja yksi ainoa mahdollisuus elämässään: Uskoontulo
Oi se globaali se globaali globaali ja suvaistevaisuus Oi se suvaitsevaisuus niinkuin entinen pressa.Tässä on tulos,ei saa enää poika eikä tyttö. Se neutraali,mikähän siitä tullee.Saa itte määrätä leiktataanko kikkeli pois, vai tehdäänkö silkonipenis ?
Hirveeta menoa sateenkaarilipun alla. Meidän arkkipiispamme vain naureskelee bunkkeristaan.
Kirkon eksyttäjä opettaja voi mennä ateisti järjestöön hommiin.Siellä voisi sitten vapaasti vihkiä homostelijoita ,eikä tarvitsisi haastaa riitaa kirkkoa vastaan.
Nim jumalatietääkäärmen niin sinussa se todellinen petollinen käärme asuu sairas hursakastelija!!
Sairas olet kun et tiedä raamatun sisällöstä.Homot sopisi hyvin ateistijärjestön toimintaan.Karikin sopisi sinne vihkimään homoja.Menkää ja pysykää poissa
arvokonservatiivien silmistä.
Jos joku niin aloittaja tässä on edesvastuuttomalla tiellä. Sinä itsekeskeinen narsisti. Joita nämä tekopyhät uskonhihhulit ovatkin niin itseään täynnä tuomitsemassa ja nälvimässä valehtelemassa ja vääristelemässä!!
Kumpikin, sekä Askola että Mäkinen, saisivat antaa hyvän meriselityksen siitä, miksi eivät halua noudattaa kymmentä käskyä.
maallisten perverssien johtajien vetämästä kirkosta pystyy onneksi köyhäkin eroamaan... se vähän helpotti ja uskonnollisuus ei siitä ainakaan vähentynyt!
>> Omasta mielestäni selkein tapa ilmaista, että samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat yhtä merkityksellisiä kuin muiden, olisi seurata sitä mallia, mikä on käytäntönä Ruotsissa ja Norjassa, missä vihitään myös samaa sukupuolta olevia pareja", Mäkinen linjaa. <<
Mutta spn-lakia vastustavakin voisi sanoa noin.
Jos kirkko vihkisi kaikki parit, niin se olisi kirkolta selkein tapa viestittää, että kirkon päättäjien mielestä samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat yhtä merkityksellisiä kuin muidenkin avioliitot.
Jos kirkko vihkii vain mies-nais-parit (kuten se virallisesti tulee tekemään), niin se olisi kirkolta vastaavasti selkein tapa viestittää, että kirkon päättäjien mielestä samaa sukupuolta olevien avioliitot eivät ole yhtä merkityksellisiä kuin muiden avioliitot.
"Arkkipiispa Kari Mäkinen: Kirkon tehtävä ei ole puolustaa Suomen etua"
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1441945187514
>> Jos apua etsiviä luokitellaan uskonnon mukaan, arkkipiispan tekee mieli käyttää kovaa kieltä. <<
Mutta kirkon empatia ei veny ihan spn-lain tukemiseen asti.
Arkkipiispalla oli mahdollisuus käyttää kovaa kieltä spn-lain puolesta, mutta hän jätti sen puheen pitämättä.
Kari jatkaa vaikka sisällissotaan asti.Kovalla palkalla polkemassa kirkkoa suohon.
Kari mÄkinen on sellainen tapaus, joka on matkalla viimeiselle tuomiolle vastaamaan eksytyksestään, vastaamasta jokaisesta lausumastaan valheen sanastaan.
Tuon ukon haluan nähdä viimeisellä tuomiolla, kuulla hänen saamansa tuomion ja nähdä tuon eksyttäjän ilmeen tuomion kuullessan.
Haaveensa kullakin.
>Tuon ukon haluan nähdä viimeisellä tuomiolla, kuulla hänen saamansa tuomion ja nähdä tuon eksyttäjän ilmeen tuomion kuullessan.
Miksi joillakin uskovaisilla on noin ilkeät ja pahantahtoiset haaveet?
Jos olisit hyvä ihminen, toivoisit että Jumala kaikesta huolimatta päättäisi armahtaa Mäkisen, mutta koska et ole, toivot vain hirvittävää rangaistusta, josta kävelevänä suurmulkkuna suuresti nautiskelisit.
"Ja ihmisillä hyvä tahto".
Tuli mieleen se entinen vaimoni, joka uskoo kovasti. Hän toivoi minulle pelkkää hyvää, vaikka otin eron.
Ikuinen on osansa helvetissä ellei tee parannusta tämä satanan kätyri, Kari. Kaikenlaisia paskakjasoja liberaalit arkkipispoiksi ovat äänestäneetkin.
homostelua saatanallissyntisiunaava, tyhjänpäiväistä ympäripyöreää valheenpaskaa on puheensa. Vodkat joi verorahoin ja kuka saatana ottaa Benäjällä tätä paskanjauhajaa valehtelijaa vastaan, ei kai ortodoksinen kirkko Venäjän?
Liberalit eivät ole kristittyjä vaan saatanaa palvelevia ateisteja tai agnostikkoja. Liberalit ovat perkelen asialla.
Älkää luulko liberaaleja muuksi kuin valehtelua uskoviksi valehtelijoiksi, amen.
Liberaali, pala helvetissä ellet parannuksentekoon nöyrry liberaaleista valheistasi. Oma asiasi tietenkin jos helvettiin omavalintaisesti menet..........pysy loitolla minusta, saatanankätyri, seurakunnassa. Älä edes katso minua, saatanan susi, ev. lut. kirkon tilaisuudessa.
Amen!
Taitaa olla helpointa kun menet itse kaappiin ja pistät sen sisäpuolelta lukkoon.
Olitpa sitten tosissasi tai humoristi.
Kari Mäkinen on hyvä ihminen ja toimii Jeesuksen tärkeimpien opetusten mukaisesti.
Ehkä tämän palstan vihaa pursuavat, syvästi tietämättömät vässykät eivät koskaan herää ulkokultaisesta ja itsetyytyväisestä unestaan.
Jotenkin tuntuu että olet ihan ulalla siitä, mitkä ovat Jeesuksen tärkeimmät opetukset helvetiltä pelastumisen osalta.
Jumalan totteleminen on on tärkeää.
Luepa Joh. 3 : 36
J amietioä hieman totteletko Häntä vai et.
Minkä opetuksen mukaisesti tämä Mäkinen toimii
Pidätkö kenties syntihyväksyntää rakastamisena tmv.?
Ps. Heitä , hintti, voltti, jos olet hintti.
Voima on ateistien lehti. Älä ota sitä lehteä kätteesi, ettei sen henki tartu
Arkkipiispa on Jumalan hylkäämien edustaja Kirotussa kirkossaan.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
Paavali kirjoitti tuon heterojen villitysasian siihen aikaan, kun synnyttänyttä naista pidettiin kuukausikaupalla saastaisena. Jumalan määräyksen takia.
Emme elä emmekä toimi noin: ja aika harva hetero nykyään villiintyy homojutuista.
Se oli terveysmääräys. Synnytyksen jälkeen naisella voi olla tulehdusta tai paikat revenneet. Ei siihen aikaan ollut sairaudenhoitoa. Mutta koska entisaikojen ihmiset ymmärsivät kaiken kokonaisena, ei niin kuten nyt, kun menemme terveyskeskukseen tai muuhun, ja erotamme sen muusta elämästä.
Sama juttu oli, jos miehellä oli jotain vuotoa, piti pidättäytyä yhdynnästä. Ne olivat siis aikaansa edellä olevia terveysmääräyksiä.
Laissa oli siis terveys-, yhteiskunnallisia, seremonia-, moraali- ym. säädöksiä.
Sen lisäksi Jumala näytti tuntevan myös synnytysmasennus-käsitteen. Ihmettelin ensin, miksi pojasta tuli lyhyempi yhdyntäkielto, mutta sitten selvisi: siihen aikaan naisen arvo riippui siitä, synnyttääkö pojan, eli perillisen, joten jos tyttö tuli, nainen saattoi olla hyvinkin masentunut ja peloissaan, miten käy. Jumala antoi toipumisaikaa enemmän.
(Ja kun ei ollut ehkäisyä, näemmä annettiin monta vaimoa, niin ettei yksi nainen joutunut synnyttämään kahtakymmentä lasta.) Olen muuten nainen, tässä siis vähän naisnäkökulmaa asiaan.
Tämä monet vaimot ei tosin ole Jumalan määräys, vaan siihen aikaan näemmä tapana. Kunhan nyt tulin ajatelleeksi, että se on saattanut olla helpotuskin synnytysten kannalta. Jaakobinkin 13 lasta (1 tyttö joukossa), teki neljä vaimoa. Saattaa olla, että kuolleita ei ole mainittu.
Kyllä saastaiseksi tuomittuna on eri tilanne kuin olla terveydenhoidon piirissä ja revittynä.
Miksi haluat keksiä omia merkityksiä Jumalan sääntöihin? Eikö pelkkä sana kelpaa?
Ja mikäli muistat, ateistisessa Kiinassahan oli yhden lapsen politiikka, ettei lisäännyttäisi liikaa. Siinä kävi sitten niin, että tyttölapset murhautettiin, ja nyt heillä on epätasapaino, liikaa miehiä.
Siinä ei siis sinänsä mitään ihmeellistä, että aikana jolloin lapsikuolleisuus sitten taas oli suuri, oli monta vaimoa ja yritettiin saada mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Mutta nythän tällaista tarvetta ei enää ole, emme pian mahdu maapallolle juuri kehittyneen terveydenhoidon vuoksi. Hienoahan se on, että on terveydenhoitoa, mutta sitten menee maapallo epätasapainoon ja tulee taas uusia ongelmia ratkottavaksi.
Niin, Jumala pitää meitä saastaisina, varsinkin naisia. Mehän emme edes ajattele naisen olevan synnytyksen jälkeen saastainen. En usko, että huonommissa synnytysolosuhteissa mekin pitäisimme heitä saastaisina.
Et ole tainnut lukea Mooseksen lakia. Pääasiassa siellä on ihan hyviä määräyksiä. Ainoa mikä nykyihmistä kauhistuttaa, ovat tietenkin kivitykset, joistakin rangaistuksena, mutta pääasiassa laki on hyvä ja oikeudenmukainen. Se, että sen ajan ihmiset ovat ymmärtäneet liankin tarkoittavan epäpyhää ja saastaista, on heidän asiansa eikä minun.
Juutalaiset nyt joka tapauksessa lisääntyivät runsaasti juuri noiden terveysmääräysten vuoksi.
Mietinkin, onko Euroopassa aikoinaan luultu, jos he ovat pitäneet noita puhtaussäännöksiä ja säästyneet kenties kulkutaudeilta, heitä siksi syyllisinä, että eivät ole sairastuneet, kun muutenkin viettivät vähän eristäytynyttä elämää, välttäen goj'n = kristityn, muslimin ja muiden heidän mielestään pakanoiden seuraa.
Heh, kyllähän minä Mooseksen lait tunnen, vaikka en ole juutalainen ollutkaan.
Mutta niiden "hyvyydestä" voi olla toistakin mieltä. Mitä me teemme sellaisellakaan käskyllä, että pellot pitää jättää laittamatta joka 7. vuosi? Tai että lepopäivinä ei saa edes risuja kerätä? Tukan asentoakaan emme laita Jumalan käskyn mukaisesti, vaan omaan tyyliimme.
Pistä sinä jokkeri vain peräpukamasi oikeaan asentoon ja käy paskalla ennenkuin
menet treffeille.
Joka seitsemäs vuosi piti pellon levätä, siitä tulee silloin parempi sato seuraavana vuonna. Siellä annettiin siis hyviä ohjeita maanviljelykseen. (Taidetaan sanoa vuoroviljelyksi nykyään.) Sitten oli köyhäinhoitoa, viljankorjuussa piti jättää tähkät köyhille ilmaiseksi. Joka seitsemän vuoden välein piti antaa velat anteeksi. Lepopäivä taas, on se sentään komeata kotirouvallekin kun sai olla laittamatta ruokaa, puhumattakaan palvelijoista ja orjista. Mutta jopa eläimiä suojeltiin, niidenkin oli määrä levätä yksi päivä viikossa, työjuhtien ja muiden eläimien. Niin edellä aikaansa, että jotkut asiat ovat jo huonommin. Vaadimme jonkun kaupan kassan sunnuntaina töihin, emmekä anna liioin itsemme levätä yhtäkään päivää viikossa.
Eläimet teurastettiin inhimillisesti, koska veri valui pois, oli eläin jo melkein saman tien tajuton, ja se oltaisiin joka tapauksessa tapettu ja syöty, mutta silloin se sai juosta sitä ennen laitumella, ei suinkaan tehotuontantolaitoksessa ja kuljetettu jollain autolla pitkää matkaa teurastettavaksi, ja joissakin tapauksissahan, tehotalouden vuoksi, eläin on vielä hengissä, kun sitä aletaan kalttaamaan - nykyaikana.
Me taitavasti piilotamme kaikki pahat tekomme, joten sitten pidämme itseämme parempina kuin ennen oltiin.
pertsan jutut ovat jo aivan typeriä.
Enhän minä edes koskaan käy "treffeillä", ja peräosasto on aina kunnossa.
Ja Suomessa pellosta saa aina hyvän sadon ilman välivuosiakin, vain säät vaikuttavat sadon määrään. Ja kyllä me osaamme levätä yleensä ilman eri käskyäkin ja riippumatta jostakin tietystä päivästä. Raamatussahan ei edes ole viikonpäiviä, joten lauantai on jälkeenpäin muotoutunut sapatinviettopäiväksi.
Et sinä tunne Mooseksen lakia, sillä et ymmärrä siitä hönkäsen pölähtämää. Ei sitä kannata lukea, jos ei ymmärrä.
Ja jos ajattelet, että Jumala on silkkaa ilkeyttään antanut jotain määräyksiä, on aivan varma, ettei mikään aukenekaan.
>Siinä kävi sitten niin, että tyttölapset murhautettiin, ja nyt heillä on epätasapaino, liikaa miehiä.
No ei kai sentään, mistä tuon keksit? Abortteja kyllä tekivät tyttösikiöille.
Miksi luulet, etten ymmärrä hönkäsen pölähtämää käskyistä ja määräyksistä? Olen siis mielestäsi idiootti.
Sellaisten ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Käsitit sen väärin, että ajattelisin Jumalan ilkeyttään antaneen määräyksiä. Ei varmaan niin, mutta suurin osa niistä on meille aivan turhanpäiväistä. "Laki orjista": ei koske meidän Suomea.
Eli kyllä hyvin on auennut.
Kyllä heistä monet ehtivät ihan syntyäkin. Etkö ole koskaan nähnyt niitä dokumentteja. Heitä vietiin vauvoina orpokoteihin ja sinne sitten jätettiin kuolemaan. Laitettiin ns. kuolemanhuoneeseen, ei annettu ruokaa jne. Nämä dokumentit tulivat ihan televisiosta, ei mistään uskonnolliselta kanavalta.
Vai niin. Kaipa tuo sitten on jättiläismaassa mahdollista, joskaan en usko että kovin laajaa oli. Kiinassa kuolemantuomiot ovat nimittäin aika herkässä vähemmästäkin.
Repemultinikki esittää tyypillisen kommarikaavan, että ei se murhaaminen niin pahaa voi olla, jos se ei ole laajaa.
Ja niissä tapauksissa murhaaminen on laajaakin.
Torre, nimimerkki avaan hieman lakia on oikeassa. Asia on niin kuin hän kertoo.
Soomessa on homoja 3000 kumppania. Pikkuinen määrä äläköi ja vaatii iljetyksilleen kirkon siunausta.Eroa pälyilevä silmä "laput silmillään elävä käärme"Tuonela kutsuu sinua oletko valmis ikuiseen tuleen.Eksytystä harrastavat irja ja kumppanit teitä vaaditaan viimeisenä päivänä tilille teoistanne.Olette saatanan asiamiehiä ja luulette ajavanne ison joukon asiaa ,mutta olette väärässä .Isolla palkalla ette puolusta kirkon ohjesääntöjä vaan yritätte tuhota perusrakennelmia.
Kuulin että hesassa lapsille jaetaan mielenterveyslääkkeitä ,joten arkkipiispa taitaakin vaatia lisää lapsiuhreja alttarille.Raamattu sanoo että olisi parempi jos myllynkivi laitettaisiin pedon kaulaan ja heitettäisiin syvään jokeen .Tietähän sen kaikki että
homosteluhommissa menee mielenterveys aivan romuksi ja että eihän ilman huumeita ja lääkeyliannostusta kukaan sellaista iljetystä tee.Arkkipiispa on ajamassa
Suomen lapsia kovaan suvaitsemisleikkiin ja sillä ei ole mitään tekemistä kirkon oppien kanssa.
Onpa sinulla huonot tiedot ja luulot.
Eihän homousteluhommat vie homojen mielenterveyttä, vaan sinun. En kyllä tunne ketään homoa tai lesboa, joka käyttäisi huumeita tai yliannoksen lääkkeitä.
Ota asioista selvää ennenkuin alat kirjottelemaan.
Sinun terveytesi on mennyt ,kun et tiedä että nuorille syötetään enenevissä määrin mielenterveyslääkkeitä.Syynä tähän on homoliikkeen tuoma elämän moraalittomuus ja järjettömyys.Nuoret ovat helppoa riistaa ja voin vain säälillä katsoa kun järjettömät pride aikuiset vedättää nuoriamme elämään missä ei ole
hyvinvointia eikä tulevaisuutta.
Mitä sinun päässä oikein liikkuu? Etkö ole hoidossa?
Eihän kellekään syötetä mielenterveyslääkkeitä, vaan vain silloin annetaan, kun lääkäri toteaa henkisen tilan sellaiseksi, että lääkitystä tarvitaan. Se on kyllä kuulemma lisääntynyt nuorien kohdalla.
Mutta mistä olet niin hullun ajatuksen päähäsi saanut, että Suomen nuorten mielenterveys on huonontunut homoliikkeen takia?
Ja omassa elämässäni, kuten muidenkin homojen elämässä on hyvinvointia ja tulevaisuus on varmaan samaa kuin nykyisyys: erittäin hienoa. Mutta en sano, että sitä kannattaa kenenkään tavoitella ja sellaista elämää suositella.
Kallupit kertovat totuuden .70-luvulla ei ollut homoja vauhkoamassa .Nyt kun homous on tullut voimakkaana mediaan on alkaneet nuorten ongelmat.Homous touhusta puuttuu arvopohja ja elämän tarkoitus.olet eksyksissä koska et tiedä että asioilla on myös syy ja seuraus ja se on nuorten elämään vaikuttava asia.Valhetta
haluat yhteiskuntaamme.Hae lääkitys
Voi sinua! Luulet kaikkien ahdistuneen homoista, kun itse olet. Älä ole niin itsekeskeinen. Gallupin mukaan suurin osa hyväksyy homot, ja kaikkein eniten nuoret ja kaikkein vähiten vanhat.
Homoudessa on yhtä paljon tai vähän arvopohjaa ja elämän tarkoitusta kuin biseksuaalisuudessa ja heteruudessa. Olenhan läheltä kaiken nähnyt, joten minun ei tarvitse keksiä omiani, syitä ja seurauksia kuten sinä teet.
Homoseksuaalisuus on tautiepidemia, jota kommunistit levittävät vallatakseen maailman ja irstaillakseen maaliman tappiin.
"Gallupin mukaan suurin osa hyväksyy homot, ja kaikkein eniten nuoret ja kaikkein vähiten vanhat."
Tuo ei merkitse yhtään mitään sillä :
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, HYLJÄNNYT saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:25 nuo, jotka ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden VALHEESEEN ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;
1:27 samoin MIESPUOLETKIN, luopuen luonnollisesta yhteydestä NAISPUOLEN kanssa, ovat KIIMOISSAAN syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, RIETTAUTTA ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän KELVOTTOMAN mielensä valtaan, tekemään SOPIMATTOMIA.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
1:31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että NE, jotka senkaltaisia tekevät, OVAT KUOLEMAN ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
Kyllä se lääkitys on nyt sinulle paikallaan ensimmäisenä ja reiluna annoksena. Nuorten elämässä on tuhannet muutkin asiat muuttuneet 70-luvusta, jolloin esimerkiksi kesätöitä sai vain sillä että meni ajoissa kysymään. Ja jos päässä pyöri hulluja aatoksia, niille ei välttämättä löytänyt koskaan kaveria, mutta nyt sellaisia saa ihan varmasti jopa ympäri maailman.
>Tuo ei merkitse yhtään mitään sillä :
Tottakai merkitsee, sillä useimpia ihmisiä ei Paavalin kirjeenvaihto voisi vähempää kiinnostaa, vaikka sinä tykkäätkin lukea toisten kirjeitä.
Kyse ei ole demokratiasta vaan Jumalan tahdosta ,joka ainoastaan merkitsee
jotakin.
Demokratiassa jonkin uskonnon väittämä "jumalan tahto" merkitsee vain, jos sen takana on riittävästi ääniä.
Jos sattuisi olemaan, seuraus tuppaa sitten olemaan se, että kohta ei enää tuppaa olemaan koko demokratiaa.
Ne menneisyyden uskovat jotka eivät myöskään hyväksyneet "demokratiaa"
heitettiin areenalla leijonien eteen.Saa nähdä mihin alkaneet rangaistukset lopulta johtavat.
Italian pankit ovat menossa konkurssiin ja sitä ei estä enää mikään , mutta nyt
on kyse toisen kertaluvun katastrofista , kuin mitä kreikka oli.
Noissa sun syy-seuraus pohdinnoissasi on yksi heikkous. Niiden toteuttajaa eli Jumalaa ei ole olemassa. Mutta eipä se Jumalan puuttuminen estä muitakaan leikkimästä fantasioillaan, tämä kun on vapaa maa.
Kommunisti on kommunisti, vaikka se puhuisi mitä!
"Noissa sun syy-seuraus pohdinnoissasi on yksi heikkous. Niiden toteuttajaa eli Jumalaa ei ole olemassa. Mutta eipä se Jumalan puuttuminen estä muitakaan leikkimästä fantasioillaan, tämä kun on vapaa maa."
Minä Tiedän Hänen olevan olemassa.
Obatko muslimit Jumalan kurituskeino luopoiliberalismin ja ateismin takia?
Agnostikko olin ja heitä ymmärrän, koska muistan olleeni suht asiallinen agnostikko, en tosiaankaan mikään rääväsuinen muslimi, joka haukkuu juutalaisia sikojen ja koirien jälkeläisiksi.
Kaverit olivat ateisteista - agnostikkoihin. Yksi oli konservatiivisesti uskova uskovakin, mutta hän teki syntiä siinä missä me muutkin. Joitakin asioita teki toisinkin:
1. Pyrki avioliittoihin, on nyt kolmannessa avioliitossa. Sinkkukausina esiaviollista seksiä vältteli, mutta oli haureutta, hänn puheidensa mukaan naiset välillä uhkasivat tapailun lopetttamiselle jos ei seksiä saa.
2. Ei juonut viinaa, ei huumeita, ei röökannut.
3. Eli katkera sydämisenä, ei antanut anteeksi häntä vastaan pahaa tehneille. Ei ole edelleenkään siihen kyennyt. Jokainen uskova ymmärtää mitä seuraa jos ei anna anteeksi häntä vastaan rikkoneille, tarkoitan että miten Jumala vastavuoroisesti tekee. Tähän yleinen vetoomus jokaiselle Jumalan lapselle lyhyeen rukoukseen: " Jeesus anna syntini anteeksi. Minä kadun tekemiäni pahuuksia. Yritän olla kiltti jatkossa, Anna kaikkien Jumalan lasten ymmärtää anteeksiantamisen tärkeys, sehän on ymmärtääksei ( ymmärtääksemme ) pelastumisen yksi ehtokin? Aamen!
"Jollet anna sua vastaan rikkoneille, ei Jumalakaan anna sulle rikkomuksias, syntejäs anteeksi. "
Olen innoissani Jumalastani, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalasta. Odotan sitä hetkeä kun saan tavata Jeesuksen, nähdä ensivilkaisuni Hänestä. Milloin se tapahtuu?
Viimeisellä tuomiolla?
Unessa?
Pääni näyssä?
Kun palaa pilven päällä paluukohteena Jerusalem?
Oliko Mäkinen maistissa, vai ihanko selvänä antoi haastattelun?
Otan tyynesti Jumalan rangaistuksen vastaan, sillä olin menneinä vuosina kovin passiivinen kirkkoni suhteeni ja he sitten luulivat, että haluan tuollaisen arkkipiispaksi.
Jumalan rangaistus ja opetus tulkoon päälleni ja pukeudun tästä säkkiin ja tuhkaan. Oikeat ovat tiesi, rakas Jumala. Jos kerran eksytys tulee, niin tulkoon.
Mutta hiljaa mielessäni tietysti ajattelen, että olemme arkkipiispaton kirkko...Ottakaamme siis asia tyynesti. Onneksi kys. henkilö ei ole paavi. Mikä onni, että Luther ymmärsi erota paavista, joten viisastuttiin sen verran, että meidän arkkipiispamme ei ole erehtymätön.
Rahan halu on kaiken pahan alku ja juuri. Homous ja haureus syntejä molemmat.
Verotusoikeudesta eli rahasta on kyse, rakkaus totuuteen on toissijaista.
Jeesus suomalaisen käännöksen mukaan kehui väärää huoneenhaltijaa ja tämän maailman ihmiset ovat ovelampia kuin Jumalan lapset. Tietysti voi julkisesti esittää olevansa maailman ystävä mutta salassa rakastaa enemmän Jeesusta ja kyllä Jumala ymmärtää tämän ajan vaikeudet näissä asioissa.
Älä ole liian vanhurskas miksi tuhoaisit itsesi.
Kenellä varaa elää kuin Jeesus, mitään omistamatta?
Jos ei moista mitään niin ainakin Suomessa on helppo elää. Ruokaa saa ilmaiseksi kun sitä jaetaan eri paikoissa.
Jos ei ole rahaa niin vuokran maksaa puolestasi aina jokin taho.
Jollei ole asuntoa niin nainen raskaaksi ja asuntoa kysymään helsin kaupungilta. Kaupungin vuokrataloissa on paljon lihavia musliminaisia , joilla on useita lihavia muslimilapsia.
koraanista he sitten lukevat iltaisin näille lapsille: juutalaiset ovat sikojen ja koirien jälkeläisiä.
>> Kenellä varaa elää kuin Jeesus, mitään omistamatta? <<
Oliko se aasi sen oma vai varastettu?
Voit aikanaan kysyä kun kohtaamisen aika tulee.
Tietenkään en kerro kenellekkään todellista mielipidettäni, sillä vakoojat liikkeellä.
Kuinhan monta ihmistä on eronnut kirkosta juuri noiden kirkon harhaanjohtajien taholta?
jatkuva virta
kohta kirkkoon ei jää kuin basaari täynnä irvokasta rihkamaa
houkutellaan epätoivoissaan väkeä hevikonsertilla
Homot eivät voi lisääntyä ,siksi tulevaisuutta ei ole.Kirkko rukoilee homojen vuoksi ja pyytää Jumalalta parannusta homo sairauteen.Homoilla on adoptio lapsia ,jotka he ovat kieryydellä koivaroineet ja kun lapset kasvavat isoksi ne jättävät homo perheensä
eivätkä puhu menneisyydestä kenellekkään ,jotta voisivat jatkaa normaalia elämää.
Tämä on tulevaisuus homo perheissä ,se on itkua ja hammasten kiristystä kun ei ole Jumalan siunausta perheessä.
Homot ovat pienellä joukolla järjestäytyneet taisteluun ja rikkomaan normaalin elämän mahdollisuuksia.Kaupoissa muotinukeilta on poistettu kasvonkuvat ,koska
homot haluaa että ei tule ennakkopaineita homosteluun.Kieliopista on korjailtu ikuisesti käytössä olleita kieliopillisia asioita ,koska homostelu ei saa loukkaantua.
Sairaasta joukosta on kysymys .Pahalta tietenkin tuntuu kun oman kasvatus menee
pieleen ja tuleekin perheeseen homostelija.Luulisin että jostain tällaisesta täytyy olla kysymys vuohiparrankin sorruttua syntisten menojen puolustajaksi.
Kuulen viestistäsi kuolinkorahtelua. Te homojenvihaajat olette hävinneet pelin ja teillä ei ole enää muuta paikkaa parkua kurjuuttanne kuin tämä palsta.
homous on sitä, että on siltä osin hävinnyt pelin
"Kuulen viestistäsi kuolinkorahtelua. Te homojenvihaajat olette hävinneet pelin ja teillä ei ole enää muuta paikkaa parkua kurjuuttanne kuin tämä palsta."
Emme ole mitään vihaajia paitsi , että karsastamme viheliäisiä aktejanne tapainturmelusta haureutta edistävää käyttäytymistänne ylipäätänsä.
saatana yrittää homous asialla voittaa kirkon.Juhannus tai Joulu niin homous hyökkää
kirkkoa vastaan.Homous ei tyydy mihinkään lupiin saada homostella laillisesti ,vaan sen tarkoitus on tuhota kirkko .Homoaate käyttää hyväksi heikkoa johtajuutta ,mikä on pesiytynyt esim.helsingin kirkkoihin.Pahinta mikä voi olla on ,että saatanan painostamiseen annetaan periksi ja lähdetään kirkosta tai hyväksytään raamatunvastainen iljetys.Kirkon täytyisi muuttua suojelemaan sen arvoja ,raamattua ja kirkkohuonetta.Kaikki vähäänkin kyseenalaiset tapahtumat kirkoissa kiellettävä.Kirkon puhtautta lisättävä.Kirkon johtajille vain määräaikaisia työsuhteita
.Kirkon on noustava vastustamaan saatanallisia voimia myös omien johtajien joukosta.
Arkkipiispa totesi, ettei kirkko voi ryhtyä vastoin oppiaan vihkimään homoja! Tatkoittaa siis vain yhteiiskunnnallisia oikeuksia erimielesiille!
Yhteiskunta antaa heteroille ja homoille ja muille oikeuksia mitkä ovat kirkon oppien mukaan syntiä.Asia on niin ja yhteiskunnan ajamia asioita ei saa sekoittaa
kirkon asioihin.Saamme sisällissodan aikaiseksi mikäli rupeamme sekoittamaan
raja-aitoja.Median on tarkastettava sisältönsä tv ja radio tuotannossa.Hetero ja homoasiat, tv:ssä ovat kovin vastemielistä katsottavaa ,enkä toivoisi niihin käytettävän
yhteisiä veroeuroja.
"Yhteiskunta antaa heteroille ja homoille ja muille oikeuksia mitkä ovat kirkon oppien mukaan syntiä."
Yhteiskunnan kuuluu antaa kaikille samat oikeudet. Se mikä on yhden uskonnon jonkin tulkinnan mukaan synti ei saa vaikuttaa koko yhteiskunnan toimintaan.
"Asia on niin ja yhteiskunnan ajamia asioita ei saa sekoittaa
kirkon asioihin."
Kirkkohan itse päättää omista asioistaan. Jos se haluaa eristäytyä ympäröivästä yhteiskunnasta se on täysin kirkon oma päätös.
"Saamme sisällissodan aikaiseksi mikäli rupeamme sekoittamaan
raja-aitoja."
Tuskin sentään sotaa.
"Median on tarkastettava sisältönsä tv ja radio tuotannossa.Hetero ja homoasiat, tv:ssä ovat kovin vastemielistä katsottavaa ,enkä toivoisi niihin käytettävän
yhteisiä veroeuroja. "
Näitä yhteisiä veroeuroja maksavat myös homoseksuaalit, biseksuaalit ja muut vähemmistöt. Kuten niitä maksavat marginaaliset uskonnolliset vähemmistöt. Sekä enemmistö joka on yhdenvertaisuuden kannalla.
Kaikki olennainen homoliitosta on tässä...
http://www.hs.fi/webkuva/sarjis/940/1306051949797?ts=803
Homoliitossa tulee vain perse kipeäksi.
Parastahan olis että homot vain kaasutettais hengiltä. Piste.
Onko arkkipiispa lilliputtiklubin asiakas ?
Vuohipaimen, yrittää esiintyä lammaspaimenena.
ei homostelun synnille!
Mäkinen Kari, Turun piispa, 101 492. Tuolla palkalla voi puhua vaikka mitä valtion piikkkiin.
Myös körttiläisten päämies on homoliittojen puolella kuten kaikki ajattelevat ihmiset muutkin.
Siinä ratkaisu, homot voisivat liittyä heihin .Ei tarvitse ängetä sellaisiin kirkkokuntiin jotka eivät homousta hyväksy.
KM= Suomen surkimus kirkossa