Pello kieltää mökkirakentamisen

Totta puhut! Ihmeelliset perusteet, näkyy teknisellä puolen olevan oikea ytimen nävertäjä valmistelemassa. Tietämätöntä sakkia on päättäjissä, saisivat edes hävetä. Ei ihme että kunnan väkimäärä laskee ja paikalliset joutuvat lähtemään....

Perusteet kielloille löytyvät, jos ei muuten niin viimeistään ELY kieltää. Rantarakentamisen lopullisista luvista muuten määrää ELY, ei suinkaan kunta, eli jos kiinteistöjä on tietty määrä niin uusia lupia ei sitten todellakaan tule.

Höpöjä puhutte, taitaakin kirjoittaja olla eräs höpöpäätöksiä tehnyt päättäjä. Katsoin kunnan valmisteluperusteista niin kantatilalla oli vielä käyttämätöntä rakennus oikeutta. Kunnassa on vakiintunut käytäntö että viisi rakennusta rantakilometriä kohti ja siinähän ko kohteessa ei ollut yhtään kesämökkiä koko tilalla, vaan kaksi asuintaloa ja kaksi kylmillään olevaa rakennusta. Joten rakennus oikeutta oli vielä. Lisäksi näkyi olevan muiden naapuri maanomistajien suostumus. Mutta kunnan perusteissa luki että jos nyt annetaan lupa niin muut eivät saa sitten jatkossa sinne rakentaa, outoa päätöksen tekoa. Poikkeamisluvat myöntää nykyisin kunta, ely voi tietysti valittaa hallinto-oikeuteen jos niin tutkii. Päättäjien tyhmyyttä kuvastaa se, että pelätään elyn valitusta, mutta kuitenkin pakotetaan oman kunnan ihmisen hakemaan oikeudesta lupaa rakentamiselle, johon hänellä on myös lain mukaan mahdollisuus rakentaa. Vaihtoon tuollaiset lotuhousu päättäjät joutaa, koska he vaikeuttavat tarkoituksella kuntalaisten elämää!

ELY mafia se tosiaankin päättää rakennusluvista. Täälä Torniossakin on mafia päättänyt ettei mm. Karunkiin, oxö:n tai Prännäriin sovi rakentaa vaikka tilaa olisi ja kaupungilla tahtoa.

Tosiaanki näyttää siltä että ELY:lle on annettu käsky kieltää kaikki rakentaminen, ehkäpä näin tosiaan valmistellaan Lapin maakuntahallintoa ja täytyy sanoa ettei hyvältä näytä.

Kuntalaisten rahhaa muuten palaa näissä oikeusasteissa, mikä on kaikkinensa sairasta ja ymmärrän että pikkukunnissa kuten Pellossa rahalle olisi tärkeämpiäkin käyttökohteita.

Kyllä suurin syy rakentamisen esteille löytyy rakentajasta. Hartiapankki rakentaminen vielä käy, mutta oman pään mukaiset piirustukset eivät. Nykyään varsin moni kuvittelee että sen kun ilmoittaa rakentavansa, mutta ilman piirustuksia tämä ei enää käy. Kovin monessa hakemuksessa uupuvat myös vastuulliset mestarit ja sähkö sekä LVI toteuttajat. Emme elä enää 80-luvulla vaan 2000 - luvulla jossa määräykset mm. Rakentamiseen, ympäristönsuojelulle ja vedenkäytölle ml. Säädökset Yhdyskuntarakentamiseen tulee suoraan EU:lta.

Poikkeamislupia ei käytännössä enää myönnetä, koska ne kaatuvat ELY keskusten valitukseen, myöskin rannat ja pohjavesialueet ovat käytännössä ELY:n valvonnassa.

Rantarakentamisen lupien suurin este kiteytyy yhteen sanaan jätevesi, eikä tästä jousteta.

Kunnilla on mahdollisuus poikkeuslupien myöntämiseen, mutta ovat jo valmiiksi polvillaan ely:n edessä. Pelätäänkö edes yrittää vaikuttaa ylirajoitettuun - vuosikymmenet - rantarakentamiseen. Kuka osaa sanoa, miksi sitten poikkeuslupin myöntäminen siirrettiin kuntiin. Paikalliset intressit ja tarpeet olivat varmasti yksiä tekijöitä. Se, miten kaavoissa rantarakentamiseen varattujen mutta rakentamattomien rakennuspaikkojen tai tyhjillään ranta-alueilla lojuvien talohökkeleiden kanssa pitäisi tehdä, olisi myös syytä selvittää. Nuo kohteet syövät kunnassa yksistään mahdollisuutta rantarakentamisen täysimääräiseen hyödyntämiseen. Olisikohan noissa kohteissa kunnollinen kiinteistövero yksi vaihtoehto vapauttaa tyhjän panttina seisovia tontteja rakentamiselle.

Maanomistajien pitää kaavoittaa alue niin sitten asia on paremmin kunnossa.

Kaiken takana on ELY, ei Pellon kunta (vaikkakin välillisesti). Kaavaakin voi hakea, mutta mitä lähdetään kaavoittamaan, siitäkin päättää kunta ja kaavoitusmaksuista vastaa kaavoituksen hakija. Viime Tornionlaakso-lehdessä lukikin, kuinka kunta oli myöntänyt poikkeusluvan (mikä rikkoi uusia säädöksiä - kantatilalla saa olla sen ja sen verran loma-asutusta jne...). Tästä päätöksestä ELY valitti hallinto-oikeuteen ja päätös mene nurin. Typeriä säädöksiä ja kunta saa olla taas "sylkykuppina". Jospa joku reipas lähtisi selvittämään asiaa... onko kyseessä laki vai säädös vai mikä ja miten se saadaan muutettua?

Joutaislähtee ei ole lukenut lehtiä tai ottanut asioista selvää. Muuten vain kunnalle katkerana, pakkohan sitä on joitaki moittia, että tuntis ittensä vähän niinko paremmaksi. Ainahan voi olla tolpuusi luvanhakijoitakin, jotka eivät saa edes luvan hakemista varten papereita kuntoon.

Lukekaa tuosta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990132#L10P72

Pitäis kunnan kiertää järvikylissa kattomassa onko rakennusluvat kunnossa kaikilla asukkailla ja mökkiläisillä,siellä saattaa tullaa 10000 tuhansien euron tulot kunnalle kiinteistö kuluillaSe olis oikein jotka maksamme rakennusluvat kitisemättä

Johan sitä mielellään luvan maksaisi, jos vain nuo pölhökustaat sen luvan myöntäisivät. Paperit pitää olla kaikki näkösällä, ennen kuin niitä edes kunnassa käsitellään. Joten aivan turhaan luvanhakijoita syyllistätte, haukkukaa jotain muita.

Lupien myöntäminen perustuu lakiin. Meinaatko että Pellossa toimittaisiin toisin kuin se määrää, myös paperien osalta.

Lupien myöntäminen perustuu lakiin, juuri niin. Lakia pitää muuttaa. Lakia noudatettaessa lupaviranomainen joutuu tutkimaan iän ikuisia kantatila-asioita ja sen mukaan annetaan lupia/ei anneta lupia. Syrjäisillä ranta-alueilla, missä ei ole kaavaa, rakennustiheys pitää olla väljä, mutta kaavan omaavalla (vai tarviiko siihen edes kaavaa?) Tornionjoki ranta-alueella saa rakentaa paljon tiheämpään. Niin, mihin perustuu esim. Tornionjokivarren rakentaminen (siinä ei ainakaan katsota kantatila-asioita kun niin tiheästi on "töllit")? Kaavoitustakaan ei välttämättä saa, vaikka niin haluaisi ja sen maksaisi.

Loma-asuntojen poikkeuslupien myöntäminen/myöntämättä jättäminen ei johdu mistään "pimeän" mökin rakennusbuumista. Olen selvittänyt rakentamista järvialueelle (syrjäiselle sellaiselle) ja lupa voi jäädä saamatta, kun katsotaan iänikuisia 1900-luvun alun kantatila-asiakirjoja. Kantatilaa on ollut sen ja sen verran ja siitä on myyty muille sen ja sen verran ja koko kantatilalle (oli se sitten yhden tai useamman omistuksessa nykyään) on rakennettuna mökkejä sen ja sen verran. Koko kantatilaa kohden saa olla tietty määrä loma-asuntoja. Voi käydä niin, että kantatilan "kiintiö" on täynnä ja rantaa jää satoja metrejä rakentamatta, kun kantatilan "kiintiö" on täysi (vaikka rakennustiheys ei olisikaan merkittävä). Kunta tietysti noudattaa samoja lakia/asetuksia, kuin aikoinaan ELY lupia myöntäessään/kieltäessään.

Taitaa päättäjät olla katteelisia kun joku haluaa rakentaa mökin ! :)

Ketä se haittaa, jos omalle tontille rakentaa mökin? Tai ainahan löytyy niitä valittajia, joille ei passaa mikään. Aivan sama vaikka nurkat olis toisissa kiinni, jos mökin omistajat/maan omistajat niin haluavat/niille sopii. Ainoa haittapuoli verottajan kannalta on se, jos kiinteistöverot jää saamatta - näin mie aattelen.

Jaa, eikös kaveri saanukhaan lupauksestasi huolimatta luppaa?

Natura-alueelle (Tornionjokivarsi) rakentamisesta päättää ELY, eikä uusia lupia käytännössä myönnetä. Rakennustiheys on tämän lisäksi tapissa mm. Lohi, mieko järvissä ja osissa Raanujärveä.

Muualle lupia voidaan myöntää, mikäli kaikki rakentamiseen liittyvät ehdot täyttyvät.

Sinulle, joka edellä kirjoitat, ei pidä paikkaansa. Tälläkin hetkellä Tornionjokivarteen nousee mökki mm. Mämmilän kylän kohdalle. Hyvä niin, ei täällä liikaa ole rakennuksia.

Kantatilalla voi olla "rakennusoikeutta" mutta jos muut ovat ehtineet täyttää järven rannat, kantatila joutuu jättämään rantansa vapaaksi virkistyskäyttöä varten. Ennen tätä olisi kutsuttu kommunistimafian tekemäksi sosialisoinniksi , nyt se on hienosti ympäristön suojelua ( toisten kustannuksella)

laki vennyy ko kumminauha joka paikassa missä ei ole kaavaa. naamavärkki ratkasee kuka saa luvan ja kuka ei.