Anna ruusut ja risut kolmikosta, Mäkinen, Askola ja Laajasalo. Rohkeasti puolesta ja vastaan.
Kerro mielipiteesi Mäkisestä,Askolasta,Laajasalost
sanansaattajaM
25272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tyrkkyjä ..ja kuten Embuske kirjoitti jossain yleisen liberaalin eliitin nuolijoita.
Suhteessa avioliittoon nämä ovat homoliittojen kannalla toisin kuin luterilainen kirkko.
Suomen luterilainen kirkko, kuin katolinen kirkko lähes 2000 vuotta, on ollut monta sataa vuotta siinä uskossa, että avioliitto on miehen tai naisen.
Nyt jompikumpi ovat eksyttäjiä, luterilainen kirkko ja sen jäsenet monen sadan vuoden ajalta tai nämä papit ja piispat. Kumpi ryhmittymä on eksyttäjiä, niin viitteitä voi etsiä Raamatusta, sillä mitä siellä on kirjoitettu niin se ratkaisee tämän asian.
todistelu:lle Hm, eikö nämä kolme ole luterilainen(kirkko)? Tarkoitan, että eikö he ole tuon kirkon näkyvä edustus? Ja, jos toimivat ev. lut. kirkon tunnustuksen vastaisesti, miksei heitä oteta ripille? Ja jos eivät tee " parannusta ", on edessä ns. fudut. No, tiedän ettet sinä voi antaa vastaukseksi minulle kuin oman mielipiteesi. Siunausta.
Mäkinen= Susi lampaan vaatteissa, johtaa laumaansa kadotukseen
Askola= Runoileva leipäpappi, ei vedä vertoja oikealle pyhän hengen kasteen saaneelle hengenmiehelle
Laajasalo= Tyrkky mediapelle, sinänsä sympaattinenkin, herättää ambivalentteja ajatuksia
Mäkinen = suorittaa kostoaan uskovaisia kohtaan johtuen ehkä lukioajan aamuhartauksista
Askola = etsii hyväksyntää jolloin ihminen aina tekee ns. hyviä asioita, joihin tosiaan kuuluu runollisuus ja kaiken hyvän esiintuominen
Laajasalo = tosiaan tyrkky ja etsii näkyvyyttä keinolla millä hyvänsä, puhetapa alkaa muistuttaa hyvän näyttelijän suoritusta, jopa suupielestä tuleva papillinen ässän suhahdus alkaa jo onnistua :)
http://concordia.fi/second/2012/05/04/11-teologia-luopuu-piispoista/
Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja kirkollisen muodon, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.
Mäkinen ja Askola ovat tuhon airueita jotka kuuluttavat kirkon saastaista tilaa.
Näen asian toisin. Kirkkoahan ja piispoja on nimenomaan syytetty siitä, kun eivät ole Sodoman tiellä. Siis siten, että kirkko on liiankin avarasydäminen antaen apuaan niillekin, joille muut eivät haluisi antaa.
No miksette äänestä tuota taistelijaparia mäkinen askola pois kirkostanne?
torre se että näet noin, johtuu siitä että olet hengellisesti sokea, etkä tunne totuutta, Jumalan sanaa, Raamattua!
Aloittaja pyysi risuja ja ruusuja. Tässä tuli ruusuja. Älä valita kun joku sanoo mielipiteensä juuri niinkuin aloittaja pyysi.
No, kerroin vaan miten Raamatussa on, ja miten ihmiset kirkon toimintaan ovat suhtautuneet. Ei minun tarvitse muuta tietää tai "tuntea totuutta" sen enempää.
Rauhoitus nyt taas :)
Ei heihin tarvitse enää kiinnittää "positiivista" huomiota vaan ne jotka Herramme
kutsuu ulostavat automaattisesti koko porttokirkon kauaksi itsestään.
Muut sortuvat tuohon käynnissä olevaan suureen eksytykseen - siis mm. siihen
että homoilut olisi hyväksyttävä.
Jos suhtautuisit kuten Jumala. Hän tuomitsee monia heteouruluja ja yhden homoilun, mutta ei muuten kiellä olemasta hetero tai homo.
Ei silti tarkoita että kaikki heterojujut olisi hyväksyttävä, vaikka Mäkinen ja muut siellä niin tekevätkin.
Alkoholin käytön ja mässäilyn laajuus on varmaan yllättänyt kaikki. Myös tähän Tuomas Enbuske Iltalehden blogissaan puuttui.
Jotenkin olen saanut sen kuvan, että Laajasalolla on jonkinlaista sietokykyä eri tavalla uskovia kohtaan, sen sijaan valitettavasti kaksi muuta ovat kyllä häätämässä innolla kaikki muut pois, ei siis alkeellisintakaan ymmärrystä minkäänlaista muuta uskoa kohtaan, jos sitä edes on heillä, muita kohtaan.
Kansan he ovat tulkinneet ihan väärin, koska erityisesti aggressiivinen agnostikkojoukko on suitsuttanut heille suosiota, eräänlainen yhteiskunnan kerma. Näitä on kuitenkin vain 1/3 ja he luulevat, että se on koko kansan mielipide. On vain kyse kovaäänisistä, vaativista ihmisistä, ja näin ollen usein ihmettelee Kari Mäkisen puheita hiljaisista kristityistä, kun hän näyttää juuri sotkevan ne hiljaiset kristityt jalkoihinsa.
Motiivit ovat: I. Askola, jäi orvoksi, hemmoteltiin, haluaa olla hemmoteltu pappinakin, Mäkinen: ei ole koskaan ollut suosittu ja nyt pääsee lopultakin suosituksi, vaikka se suosio tulisi vain niiltä eliittiagnostikoilta.
Kaikki kolme ovat hoitaneet tehtävänsä hyvin, huomioiden sen että kirkon on muututtava ollakseen edelleen mukana yhteiskunnassa.
Kirkko ja uskonto ovat muuttuneet aikojen kuluessa, siitä esimerkkinä ns. fundamentalistinen tulkinta uskosta joka on noin 150v vanha.
Älkää jankuttako kuin papukaijat jotain fundamentalismia, mitä kirkossamme ei esiinny.
Vai ovatko nuo kolme henkilöä kirkossamme kuin amerikkalaisten äärikarismaatikkojen johtajat, joita ei saa arvioida?
Ja se on ihan samantekevää, onko kirkko yhteiskunnassa mukana, jos ei sillä enää ole mitään sanomaa. Se häviää ihan itsestään ilman sanomaa. Se, mitä Askola-Mäkinen-johtoinen kirkko tarjoaa, on sitä mitä saa muualta parempana, joten kirkko tekee itsensä tarpeettomaksi. On jopa väärin pitää kirkkoa, jolla ei ole sanomaa, ja ottaa ihmisiltä rahat paksuihin lompakkoihin turhasta toiminnasta.
Aloittaja pyysi ruuduja ja risuja, miksi srvostelet minua kun annoin mielipiteeni? ?
Kuten sanottu, fundamentalismi ei kuulu tähän mitenkään. Sillä yritetään leimata kaikki fundamentalisteiksi, jotka eivät ole Askolan ja Mäkisen ihailijoita. Toisin sanoen, keskustelematon kirkko. Joko tuota janaa on siirretty, tai sitten joillakin on todellakin niin vähäinen tietämys, etteivät tiedä mitä on fundamentalismi.
Aika paha, jos uskonpuhdistuksen 500-vuotisjuhlan kynnyksellä kirkkoon on saatu joku paavijoukko joka sanelee mitä tehdään ja muilta suu kiinni tai leimataan fundamentalistiksi.
Hyvänen aika, kun ei edes sen verran tiedetä, että ihan tavalliset ihmiset kirkosta tätä nykyä eroavat, eivätkä jotkut tyytymättömät "fundamentalistit".
Toki yhteiskunnallinen asema voi auttaa, jos hienosti vihjaa, että kirkolla on hyvä olla joku sanoma. Anteeksi, jos ei sitäkään nyt sitten ole.
(Ja todellisuudessahan keskustellaan fundamentalistisen Askolan ja Mäkisen ihailijan kanssa. Aletaan sitten funda-kirvestä heiluttelemaan, jos se kerran on jonkun mielestä keskustelua.)
Fundamentalismi kuuluu nimenomaan asiaa, se kertoo osaltaan siitä miten uskonto ja kirkko muuttuu.
Samoin kun piispojen Mäkinen ja Askola kannanotot kertovat että uskonto ja kirkko muuttuvat.
Samoin kun uskonpuhdistus aikoinaan muutti kirkkoa ja uskontoa.
Askola ja Mäkinen edustavat samalla tavalla muutosta, tosin ilmeisesti eri suuntaan kun sinä tai uskontoaan fundamentalistisesti tulkitsevat koette oikeaksi.
Miksi yrität leimata omastasi poikkeavaa mielipidettäni,aloittaja nimenomaan pyysi ruusuja ja risuja, eikö siis ruusuja Mäkiselle ja Askolalle saa antaa, senkö haluat kieltää?
Mielipiteeni on että ko. piispat tekevät erinomaista työtä, tiettyjen kirkon piirien vastustuksesta huolimatta.
Todellakin tekevät erinomaista työtä sielunviholliselle. Polkevat maahan jalkoihin, Jumalan Pojan pyhän sovintoveren. Itse ovat eksyksissä ja johtavat ihmisiä jotka eivät Raamattua, Jumalan sanaa lue harhaan ja väärään rauhaan, suvaitsevuuden nimissä. miksi olla piispa, miksi olla pappi, paimen, jos ei kertomassa että ihmisen on uudestisynnyttävä ylhäältä Johanneksen evankeliumi 3:3, periäkseen Jumalan valtakunnan.
Nämä oli risuja, näille ei Raamatun mukaisille paimenille.
Hauska sana tuo uskonpuhdistus, tässä tapauksessa erityisesti kun Jumala aiotaan siivota ulos kirkosta lopullisesti, niin ettei rippeitäkään jää, jos tuo jengi saa vallan.
Mutta hyvä tietää, että Nikean uskontunnustukseen uskova, ja Apostolisen uskontunnustukseen uskova on siis jo nykyään fundamentalisti. Tätä kyllä ounastelinkin yhteen aikaan, että se varmaan pian on edessä.
Valearkkipiispa Kari Mäkinen = Pää-Perkele.
Piispatar Irja Askola = Suuri Saatana.
Pahan pappi&Valtakunnanspede Teemu Laajasalo = Piru itte.
"I. Askola, jäi orvoksi, hemmoteltiin, haluaa olla hemmoteltu pappinakin, Mäkinen: ei ole koskaan ollut suosittu ja nyt pääsee lopultakin suosituksi, vaikka se suosio tulisi vain niiltä eliittiagnostikoilta."
Askolaa ihmettelen, että vaikka tosiaan janoaa hyväksyntää, suorastaan kerjää sitä, niin ei kuitenkaan halua ottaa turvaa Jumalasta. Sysää Jumalan liturgian koukeroihin eikä mitenkään edes huomaa, että Suomessa on uskovaisiakin. Jotain nyt on. Eräs teoria on, että on aina ollut ongelmia seksuaalisuuden kanssa, kun yleensä näin arka ihminen turvaa Jumalaan?
Kari Mäkinen on selvästi ollut jossain "takanurkassa" istuva tarkkailija, jossa vastenmielisyys uskovaisia kohtaan on koko elämän ajan kasvanut aina keskikouluiästä saakka. Ja nyt on sitten kostonaika ja mahdollisuus siihen koittanut. Vipuvartena saavat toimia mm. homoseksuaalit, jotka Mäkinen pitää puolellaan julistamalla heille erityisvapautta synneistä ilman armon mahdollisuutta. Armohan voi koitua vain sellaisen osaksi joka tiedostaa tekevänsä syntiä ja suostuu armon vastaanottamaan uskossa Jeesukseen. Myös Mäkinen riiputtaa Jumalan ja myös Hänen Sanansa kirkon takanurkkaan "häpeämään" ja ottaa nämä esiin vain jos liturgia niin vaatii.