Markkina-arvoteoria on maailman vaikein teoria

"MARKKINA-ARVO: Henkilöön kohdistuvan kysynnän voimakkuus tietyllä markkinalla.
TASO: Henkilön sijainti oman sukupuolen haluttavuushierarkiassa.
MIESTEN TASOLUOKITTELUTEORIA: Miesten luokittelu heidän seksuaalisen menetyksensä perusteella."

"Vertailun voi löytää vaikkapa asuntomarkkinoilta, jossa asunnoilla on markkina-arvo, eli hinta. Henkilölle voi löytyä sopiva asunto kaikista hintaluokista, mutta jos hänellä on rahaa vain 200 000 euroa, niin ei hän voi valita asuntoa 500 000 euroa maksavien asuntojen joukosta. Eikä hän halua maksaa 200 000 euroa 100 000 euron arvoisesta asunnosta, vaikka jokaisessa tapauksessa olisi kyse yksiöstä, jota henkilö tavoittelee.

Asunnonostajan kannattaa tavoitella oman rahatilanteensa (markkina-arvonsa) vertaisia asuntoja, koska kalliimpiin ei ole varaa ja halvempaa ei kannata ostaa koko rahalla.

Jos esimerkiksi keskivertomies haluaa tatuoidun gootin muijakseen, niin "sopivia" voi löytää kaikista goottimuijien markkina-arvoryhmistä. Mutta, kympin goottimuijaa hän tuskin onnistuu saamaan, eikä ykkösen goottimuija kelpaa."

Lähde/lisää: http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2016/07/markkina-arvoteoria-on-maailman-vaikein.html
Ilmoita


P.S. Palsta mainittu!
Ilmoita
Samaa mieltä, ja mielestäni noita pointteja yritin tuossa kyseisessä keskustelussa tuoda esille, eli että tasoteoriassa ei ole kyse ihmisen "hyvyydestä", vaan ainoastaan naisten luomasta kysynnästä.

Ainoa missä jokseenkin olen Henkan kanssa eri mieltä on seuraava kohta: "Naisille ei ole ATN luokkaa olemassakaan, koska paksuin ja ruminkin nainen saa helposti seksiä."
Ilmoita
Lainaus blogin tekstistä:

"MIESTEN TASOLUOKITUSTEORIASSA miehen taso ei riipu hänen haluttavuudestaan, vaan seksuaalisesta menestyksestä."

Mietin, että millainen ihminen päätyy ajattelemaan jotain tällaista. Että miehen tasokkuus määrittyy sen mukaan, miten paljon tai helposti mies saa seksiä!

Eli "tasokas" mies voi olla muuten ihan millainen tahansa, jos vaan saa helposti kaadettua naisia sänkyyn. :O

Ilmeisesti tämän kirjoittaneelle nainen=pillu ja ihmissuhde=seksi. Stereotyyppiset insinööriaivot ja kyyninen maailmankuva vielä päälle.

On päivänselvää, että jotkut ihmiset ovat suositumpia kuin toiset, mutta ihmisten "tasokkuus" on jotain muuta. Tasokas ei ole halutun tai suositun synonyymi, vaikka menevätkin usein käsi kädessä.
27 VASTAUSTA:
Suhde alkaa seksistä.
Jari.Sillanpää kirjoitti:
Suhde alkaa seksistä.
Toki joskus niinkin. Mutta aika usein ei.

Tuo teoria olisi uskottavampi, jos sen nimi olisi vaikka seksuaalisen markkina-arvon teoria tai joku vastaava. Eli puhuttaisiin pelkästään seksistä tai seksisuhteista.

Mutta kun puhutaan ihmissuhteista, parisuhteesta laajemmin, niin teoria ei toimi.
130130 kirjoitti:
Toki joskus niinkin. Mutta aika usein ei.

Tuo teoria olisi uskottavampi, jos sen nimi olisi vaikka seksuaalisen markkina-arvon teoria tai joku vastaava. Eli puhuttaisiin pelkästään seksistä tai seksisuhteista.

Mutta kun puhutaan ihmissuhteista, parisuhteesta laajemmin, niin teoria ei toimi.
Itse asiassa alkuperäinen englanninkielinen nimi teorialle on Sexual Market Value eli SMV.
HC-ätmel kirjoitti:
Itse asiassa alkuperäinen englanninkielinen nimi teorialle on Sexual Market Value eli SMV.
No justiinsa. :) Tuo S olisi syytä myös liittää suomenkieliseen nimeen ja tulkintaan.
130130 kirjoitti:
Toki joskus niinkin. Mutta aika usein ei.

Tuo teoria olisi uskottavampi, jos sen nimi olisi vaikka seksuaalisen markkina-arvon teoria tai joku vastaava. Eli puhuttaisiin pelkästään seksistä tai seksisuhteista.

Mutta kun puhutaan ihmissuhteista, parisuhteesta laajemmin, niin teoria ei toimi.
Samaa teoriaa se on ja on kyse suosiosta seksiin tai suosioista suhteeseen on kummassakin täysin samat lainalaisuudet. Yllätys taas että nainen ei ymmärrä (halua ymmärtää) tasoteorioita koska on a. itse markkina-arvon ravintoketjun huipulla ja b. ei haluta myöntää että mat perustuu käytännössä 100% ulkonäköseikkoihin. Jos näin ei olisi niin eipä meidän rumien täällä tarvitsisi asiasta marmattaa 24/7.
Ja vaikka taas kerran tuo nainen tämän saman lainin "nainen on pelkkä pillu kirjoittajalle" Se on kuule ihan yhtälailla pelkkä pillu myös niille komeille miehille joita naiset valitsevat mutta ns sikamainen ajattelutapa annetaan komeille anteeksi ja rumille se on helppo kortti vetää aina keskusteluissa miksi naiset ei kelpuuta meitä rumia. Mies se on se komeakin kuten rumakin ja ei se pillun himo mihinkään kummankaan väliltä katoa. Jos nainen alkaisi marmattaa komealle miehelle hänen sikamaisesta käytöksestään on silloin riski että mies ei kiinnostukaan tästä naisesta ja juoksee toisen naisen luo kun kerran kysyntää on. Siksi nainen pitää aina suunsa kiinni ettei menetä mahkuja komeaan vaikka mielessä kalvaisikin "olenkohan mä vaan pelkkä pillu tollekin"
PalstanRuminMies kirjoitti:
Samaa teoriaa se on ja on kyse suosiosta seksiin tai suosioista suhteeseen on kummassakin täysin samat lainalaisuudet. Yllätys taas että nainen ei ymmärrä (halua ymmärtää) tasoteorioita koska on a. itse markkina-arvon ravintoketjun huipulla ja b. ei haluta myöntää että mat perustuu käytännössä 100% ulkonäköseikkoihin. Jos näin ei olisi niin eipä meidän rumien täällä tarvitsisi asiasta marmattaa 24/7.
Ja vaikka taas kerran tuo nainen tämän saman lainin "nainen on pelkkä pillu kirjoittajalle" Se on kuule ihan yhtälailla pelkkä pillu myös niille komeille miehille joita naiset valitsevat mutta ns sikamainen ajattelutapa annetaan komeille anteeksi ja rumille se on helppo kortti vetää aina keskusteluissa miksi naiset ei kelpuuta meitä rumia. Mies se on se komeakin kuten rumakin ja ei se pillun himo mihinkään kummankaan väliltä katoa. Jos nainen alkaisi marmattaa komealle miehelle hänen sikamaisesta käytöksestään on silloin riski että mies ei kiinnostukaan tästä naisesta ja juoksee toisen naisen luo kun kerran kysyntää on. Siksi nainen pitää aina suunsa kiinni ettei menetä mahkuja komeaan vaikka mielessä kalvaisikin "olenkohan mä vaan pelkkä pillu tollekin"
Sinä myönnät siis että nainen on pelkkä pillu!? Onko äitisikin isällesi pelkkä pillu?
PalstanRuminMies kirjoitti:
Samaa teoriaa se on ja on kyse suosiosta seksiin tai suosioista suhteeseen on kummassakin täysin samat lainalaisuudet. Yllätys taas että nainen ei ymmärrä (halua ymmärtää) tasoteorioita koska on a. itse markkina-arvon ravintoketjun huipulla ja b. ei haluta myöntää että mat perustuu käytännössä 100% ulkonäköseikkoihin. Jos näin ei olisi niin eipä meidän rumien täällä tarvitsisi asiasta marmattaa 24/7.
Ja vaikka taas kerran tuo nainen tämän saman lainin "nainen on pelkkä pillu kirjoittajalle" Se on kuule ihan yhtälailla pelkkä pillu myös niille komeille miehille joita naiset valitsevat mutta ns sikamainen ajattelutapa annetaan komeille anteeksi ja rumille se on helppo kortti vetää aina keskusteluissa miksi naiset ei kelpuuta meitä rumia. Mies se on se komeakin kuten rumakin ja ei se pillun himo mihinkään kummankaan väliltä katoa. Jos nainen alkaisi marmattaa komealle miehelle hänen sikamaisesta käytöksestään on silloin riski että mies ei kiinnostukaan tästä naisesta ja juoksee toisen naisen luo kun kerran kysyntää on. Siksi nainen pitää aina suunsa kiinni ettei menetä mahkuja komeaan vaikka mielessä kalvaisikin "olenkohan mä vaan pelkkä pillu tollekin"
"Samaa teoriaa se on ja on kyse suosiosta seksiin tai suosioista suhteeseen on kummassakin täysin samat lainalaisuudet"

Ei ole. Molemmilla sukupuolilla on erilaiset kriteerit kumppanille riippuen siitä, haetaanko sitä seksiin/seksisuhteeseen tai parisuhteeseen. Seksisuhteessa ulkoiset avut ja seksuaalinen kemia riittävät hyvin pitkälle tai jopa pelkästään. Parisuhteeseen tarvitaan sitten muutaKIN, yksilöstä riippuu tietenkin mitä ja miten paljon. Mutta ne asiat eivät ainakaan pääsääntöisesti liity ulkonäköön.

" Se on kuule ihan yhtälailla pelkkä pillu myös niille komeille miehille joita naiset valitsevat mutta ns sikamainen ajattelutapa annetaan komeille anteeksi "

En itse ainakaan arvosta tuollaista ajattelutapaa yhtään sen enempää, jos mies on komea. Ja eihän luonnetta, arvoja ja asenteita voi ihmisen ulkonäöstä päätellä. Eli kyllä niitä nainen on pelkkä pillu - miehiä voi olla yhtä lailla niin komeissa kuin rumissa. Tietenkin.

"Jos nainen alkaisi marmattaa komealle miehelle hänen sikamaisesta käytöksestään on silloin riski että mies ei kiinnostukaan tästä naisesta ja juoksee toisen naisen luo kun kerran kysyntää on. Siksi nainen pitää aina suunsa kiinni ettei menetä mahkuja komeaan vaikka mielessä kalvaisikin "olenkohan mä vaan pelkkä pillu tollekin" "

Kukahan on tämä "nainen" tässä? Naiset ovat miesten lailla yksilöitä.
PalstanRuminMies kirjoitti:
Samaa teoriaa se on ja on kyse suosiosta seksiin tai suosioista suhteeseen on kummassakin täysin samat lainalaisuudet. Yllätys taas että nainen ei ymmärrä (halua ymmärtää) tasoteorioita koska on a. itse markkina-arvon ravintoketjun huipulla ja b. ei haluta myöntää että mat perustuu käytännössä 100% ulkonäköseikkoihin. Jos näin ei olisi niin eipä meidän rumien täällä tarvitsisi asiasta marmattaa 24/7.
Ja vaikka taas kerran tuo nainen tämän saman lainin "nainen on pelkkä pillu kirjoittajalle" Se on kuule ihan yhtälailla pelkkä pillu myös niille komeille miehille joita naiset valitsevat mutta ns sikamainen ajattelutapa annetaan komeille anteeksi ja rumille se on helppo kortti vetää aina keskusteluissa miksi naiset ei kelpuuta meitä rumia. Mies se on se komeakin kuten rumakin ja ei se pillun himo mihinkään kummankaan väliltä katoa. Jos nainen alkaisi marmattaa komealle miehelle hänen sikamaisesta käytöksestään on silloin riski että mies ei kiinnostukaan tästä naisesta ja juoksee toisen naisen luo kun kerran kysyntää on. Siksi nainen pitää aina suunsa kiinni ettei menetä mahkuja komeaan vaikka mielessä kalvaisikin "olenkohan mä vaan pelkkä pillu tollekin"
Kaikki miehet ovat pi.llu.n perään. Kyse on vain siitä että naiset kokevat pysymänsä "parantamaan" tämän "eläimen" haluistaan mutta kokemattomassa ei ole mitään parannettavaa. Hyvä mies ei kelpaa koska se on jo hyvä. Hyvän pitäisi ensin muuttua pahaksi ja sen jälkeen parantua hyväksi naisen toimesta niin silloin vasta kelpaisi?

Vaikeaa se pa-riutuminen on ja jos vaikka bongaa teinityttöjen angstikirjoituksia ja esim. lausahdus "miks tää on niin vaikeeta" niin mikä on se tää joka on niin vaikeeta? Mitä nainen loppujen lopuksi haluaa? Miehen joka haluaa naista mutta ei saa himoita naisia vai saa himoita naista mutta ei haluta naisia? Vai puuttuuko jokin Hups-tekijä? Mielestäni tässä piilee villakoiran ydin jota tulisi analysoida tarkemmin. Ehkä joku paradoksikin on löydettävissä. Vrt. Russellin paradoksi.
130130 kirjoitti:
"Samaa teoriaa se on ja on kyse suosiosta seksiin tai suosioista suhteeseen on kummassakin täysin samat lainalaisuudet"

Ei ole. Molemmilla sukupuolilla on erilaiset kriteerit kumppanille riippuen siitä, haetaanko sitä seksiin/seksisuhteeseen tai parisuhteeseen. Seksisuhteessa ulkoiset avut ja seksuaalinen kemia riittävät hyvin pitkälle tai jopa pelkästään. Parisuhteeseen tarvitaan sitten muutaKIN, yksilöstä riippuu tietenkin mitä ja miten paljon. Mutta ne asiat eivät ainakaan pääsääntöisesti liity ulkonäköön.

" Se on kuule ihan yhtälailla pelkkä pillu myös niille komeille miehille joita naiset valitsevat mutta ns sikamainen ajattelutapa annetaan komeille anteeksi "

En itse ainakaan arvosta tuollaista ajattelutapaa yhtään sen enempää, jos mies on komea. Ja eihän luonnetta, arvoja ja asenteita voi ihmisen ulkonäöstä päätellä. Eli kyllä niitä nainen on pelkkä pillu - miehiä voi olla yhtä lailla niin komeissa kuin rumissa. Tietenkin.

"Jos nainen alkaisi marmattaa komealle miehelle hänen sikamaisesta käytöksestään on silloin riski että mies ei kiinnostukaan tästä naisesta ja juoksee toisen naisen luo kun kerran kysyntää on. Siksi nainen pitää aina suunsa kiinni ettei menetä mahkuja komeaan vaikka mielessä kalvaisikin "olenkohan mä vaan pelkkä pillu tollekin" "

Kukahan on tämä "nainen" tässä? Naiset ovat miesten lailla yksilöitä.
Väittäisin olevani kokoikäni itseoppinut ammattilainen mitä seikkoja nainen miehessä arvostaa ja se on vain ja ainoastaan ulkonäköä sano sitten mitä sanot. Jos asia ei näin olisi niin miksi minulla 15 vuotta naisesta haaveilleena ei naista ole eikä sitämyöden lapsiakaan jos en olisi vaan niin ruma että en kelpaa naisille. Mulla on komeita kavereita joille ei koskaan ole naisten saaminen ollut ongelma. Kun edellinen suhde loppuu on alta kuukaudessa toinen alkanut ja naiset pukkaa lapsia kuin sieniä sateella. Vaikka itse olen sosiaalinenkin ei naisia ole koskaan mun seura kiinnostanut. Jos olen samanarvoinen magneetti joka pitää naiset aina tietyn etäisyyden päässä miten he pääsisivät edes tutustumaan sisimpääni. Olenhan kuitenkin henkilökohtaisesti menestynyt ja hyvin pärjäävä ihminen.
Ja jos joku väite niin seuraava on sinulta täyttä populismia ja paskanjauhantaa naisen suusta "eihän luonnetta, arvoja ja asenteita voi ihmisen ulkonäöstä päätellä" Olen täysin samaa mieltä mutta yksikään nainen ei mene tämän aatteen mukana vaan aina ulkonäkö etusijalla. Olenhan oman elämäni pro gradu mitä tulee yrittämisiin naisten suhteen ja niissä epäonnistumisiin. On sentään ylentävää että joku prosenttiluku elämässäni on tasan sata ja se on naisten saannin epäonnistumisprosentti.
Eivät ole yksilöitä vaan käyttäytyvät kaavamaisesti ja täysin ennalta-arvattavasti. Jos laitat komean julkkismiehen baariin niin lyön pääni vetoa, että voin arvata miten 99% naisista siellä käyttäytyy sen miehen länsä ollessa. Tai kuten taannoinen Tinder-testikin todisti naisen kaavamaisuuden ja ennalta-arvattavuuden.

Naiset voivat olla yksilöitä esim. harrastuksiltaan ja musiikkimaultaan mutta mitä tulee seksuaaliseen käytökseen niin he käyttäytyvät kuin luontodokumenti elukat juuri niin kuin heidän sanotaankin käyttäytyvän.

Myös kokematon mies osaa helposti käsitellä naista kun on nähnyt miten nainen käyttäytyy missäkin tilanteessa ja miten hän reagoi mihinkin.

Ja täysin samat lainalaisuuden pätevät sekä seksi että parisuhteessa, se että parisuhteeseen ehkä vaaditaan enemmän ei muuta sitä mihinkään. Ne tietyt haluttavat ominaisuudet ovat samat kummassakin. Ilman ulkonäköä ei mies pääse minkäännäköiseen seksuaaliseen suhteeseen naisen kanssa olipa kyseessä yhden yön juttu, seksisuhde tai parisuhde.
PalstanRuminMies kirjoitti:
Väittäisin olevani kokoikäni itseoppinut ammattilainen mitä seikkoja nainen miehessä arvostaa ja se on vain ja ainoastaan ulkonäköä sano sitten mitä sanot. Jos asia ei näin olisi niin miksi minulla 15 vuotta naisesta haaveilleena ei naista ole eikä sitämyöden lapsiakaan jos en olisi vaan niin ruma että en kelpaa naisille. Mulla on komeita kavereita joille ei koskaan ole naisten saaminen ollut ongelma. Kun edellinen suhde loppuu on alta kuukaudessa toinen alkanut ja naiset pukkaa lapsia kuin sieniä sateella. Vaikka itse olen sosiaalinenkin ei naisia ole koskaan mun seura kiinnostanut. Jos olen samanarvoinen magneetti joka pitää naiset aina tietyn etäisyyden päässä miten he pääsisivät edes tutustumaan sisimpääni. Olenhan kuitenkin henkilökohtaisesti menestynyt ja hyvin pärjäävä ihminen.
Ja jos joku väite niin seuraava on sinulta täyttä populismia ja paskanjauhantaa naisen suusta "eihän luonnetta, arvoja ja asenteita voi ihmisen ulkonäöstä päätellä" Olen täysin samaa mieltä mutta yksikään nainen ei mene tämän aatteen mukana vaan aina ulkonäkö etusijalla. Olenhan oman elämäni pro gradu mitä tulee yrittämisiin naisten suhteen ja niissä epäonnistumisiin. On sentään ylentävää että joku prosenttiluku elämässäni on tasan sata ja se on naisten saannin epäonnistumisprosentti.
Ainakin palstakirjoitusten perusteella olet terävä sanankäänteissäsi, itsevarma ja synkkämielinen.

Tai vaihtoehtoisesti kärttyisä, jyrkkä ja kroonisesti huonotuulinen. Tiedän yhden samanlaisen nelikymppisen. Hyvinä päivinään hän tuo mieleen Downtown Abbeyn Charles Carsonin, joka on tiukka, karismaattinen ja omanarvontuntoinen hovimestari. Useimmiten hän on kuitenkin erittäin turhautunut ja kärttyisä vanha ukko, joka jauhaa jatkuvasti paskaa alaisistaan ja luulee, että ystävyys tarkoittaa sitä että kiusataan yhdessä jotakuta kolmatta henkilöä.
Jfjfbxbf kirjoitti:
Ainakin palstakirjoitusten perusteella olet terävä sanankäänteissäsi, itsevarma ja synkkämielinen.

Tai vaihtoehtoisesti kärttyisä, jyrkkä ja kroonisesti huonotuulinen. Tiedän yhden samanlaisen nelikymppisen. Hyvinä päivinään hän tuo mieleen Downtown Abbeyn Charles Carsonin, joka on tiukka, karismaattinen ja omanarvontuntoinen hovimestari. Useimmiten hän on kuitenkin erittäin turhautunut ja kärttyisä vanha ukko, joka jauhaa jatkuvasti paskaa alaisistaan ja luulee, että ystävyys tarkoittaa sitä että kiusataan yhdessä jotakuta kolmatta henkilöä.
Kerron vaan rehellisesti kokemuksistani yrittää päästä parisuhteeseen ja kun koskaan niissä ei onnistu niin en ainakaan ylistävästi voi silloin puhua vastakkaisesta sukupuolesta koska olenhan saanut heiltä koko ikäni niin paljon henkisesti turpiin että vertaisin kokemusta toisen maailmansodan vankileiriläisten henkiseen kiusaamiseen. Ei se silti minusta tee oman elämäni kärtyäjää. Löydän maailmasta vaikka kuinka paljon positiivisuutta joista voisin luennoida sivutolkulla intoa puhkuen mutta kun kerran täällä yleisesti käsitellään MAT.aa niin kerron sitten palstalle omat näkemykseni asiaan.
PalstanRuminMies kirjoitti:
Kerron vaan rehellisesti kokemuksistani yrittää päästä parisuhteeseen ja kun koskaan niissä ei onnistu niin en ainakaan ylistävästi voi silloin puhua vastakkaisesta sukupuolesta koska olenhan saanut heiltä koko ikäni niin paljon henkisesti turpiin että vertaisin kokemusta toisen maailmansodan vankileiriläisten henkiseen kiusaamiseen. Ei se silti minusta tee oman elämäni kärtyäjää. Löydän maailmasta vaikka kuinka paljon positiivisuutta joista voisin luennoida sivutolkulla intoa puhkuen mutta kun kerran täällä yleisesti käsitellään MAT.aa niin kerron sitten palstalle omat näkemykseni asiaan.
Omat subjektiiviset kokemukset ovat ok, ne ovat osa omaa sielunmaisemaa. Mutta tuo yleistäminen hiertää. En ole koskaan pitänyt kuin yhdestä miehestä, mutta oikeuttaako se tituleeraamaan kaikkia muita paskoiksi? Yksi ei ole paljoa nollaa parempi. Aika vähän tällä muutaman miljardin ihmisen telluksella, itse asiassa.
Froid kirjoitti:
Kaikki miehet ovat pi.llu.n perään. Kyse on vain siitä että naiset kokevat pysymänsä "parantamaan" tämän "eläimen" haluistaan mutta kokemattomassa ei ole mitään parannettavaa. Hyvä mies ei kelpaa koska se on jo hyvä. Hyvän pitäisi ensin muuttua pahaksi ja sen jälkeen parantua hyväksi naisen toimesta niin silloin vasta kelpaisi?

Vaikeaa se pa-riutuminen on ja jos vaikka bongaa teinityttöjen angstikirjoituksia ja esim. lausahdus "miks tää on niin vaikeeta" niin mikä on se tää joka on niin vaikeeta? Mitä nainen loppujen lopuksi haluaa? Miehen joka haluaa naista mutta ei saa himoita naisia vai saa himoita naista mutta ei haluta naisia? Vai puuttuuko jokin Hups-tekijä? Mielestäni tässä piilee villakoiran ydin jota tulisi analysoida tarkemmin. Ehkä joku paradoksikin on löydettävissä. Vrt. Russellin paradoksi.
Joo, onhan niitä naisia, jotka haluavat parantaa, kouluttaa, pelastaa ja mitä lie... ja etsivät siihen potentiaalisia miehiä. Mutta tämä ei koske kaikkia naisia. Läheskään.

Teinitytöt eivät ole naisia. Ja teinit nyt angstaavat milloin mitäkin, kuuluu kuvioon.
PalstanRuminMies kirjoitti:
Väittäisin olevani kokoikäni itseoppinut ammattilainen mitä seikkoja nainen miehessä arvostaa ja se on vain ja ainoastaan ulkonäköä sano sitten mitä sanot. Jos asia ei näin olisi niin miksi minulla 15 vuotta naisesta haaveilleena ei naista ole eikä sitämyöden lapsiakaan jos en olisi vaan niin ruma että en kelpaa naisille. Mulla on komeita kavereita joille ei koskaan ole naisten saaminen ollut ongelma. Kun edellinen suhde loppuu on alta kuukaudessa toinen alkanut ja naiset pukkaa lapsia kuin sieniä sateella. Vaikka itse olen sosiaalinenkin ei naisia ole koskaan mun seura kiinnostanut. Jos olen samanarvoinen magneetti joka pitää naiset aina tietyn etäisyyden päässä miten he pääsisivät edes tutustumaan sisimpääni. Olenhan kuitenkin henkilökohtaisesti menestynyt ja hyvin pärjäävä ihminen.
Ja jos joku väite niin seuraava on sinulta täyttä populismia ja paskanjauhantaa naisen suusta "eihän luonnetta, arvoja ja asenteita voi ihmisen ulkonäöstä päätellä" Olen täysin samaa mieltä mutta yksikään nainen ei mene tämän aatteen mukana vaan aina ulkonäkö etusijalla. Olenhan oman elämäni pro gradu mitä tulee yrittämisiin naisten suhteen ja niissä epäonnistumisiin. On sentään ylentävää että joku prosenttiluku elämässäni on tasan sata ja se on naisten saannin epäonnistumisprosentti.
Oletko sinä sitten joku Notre Damen kellonsoittaja vai? Siis pahasti epämuodostunut? Ellet ole, niin vika ei ole ulkonäössäsi, ainakaan pelkästään. Monilla rumilla miehillä on nainen.

Vika on siis ainakin osittain muualla. Sinulla on vain ilmeisesti päähänpinttymä siitä, että kyse on vain ja ainoastan ulkonäöstäsi. Eri naiset voivat myös vieroksua sinua ihan eri syistä. Millainen oma naismakusi on? Kenties yrität aina samantyyppisiä naisia, jotka ovat kuitenkin itsellesi vääränlaisia?

Oletko kuullut itsensä toteuttavasta ennusteesta? Jos et, niin googlaa.

Se, että olet henkilökohtaisesti menestynyt ja pärjännyt elämässä, ei kerro mitään "parisuhdekelpoisuudestasi".
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Eivät ole yksilöitä vaan käyttäytyvät kaavamaisesti ja täysin ennalta-arvattavasti. Jos laitat komean julkkismiehen baariin niin lyön pääni vetoa, että voin arvata miten 99% naisista siellä käyttäytyy sen miehen länsä ollessa. Tai kuten taannoinen Tinder-testikin todisti naisen kaavamaisuuden ja ennalta-arvattavuuden.

Naiset voivat olla yksilöitä esim. harrastuksiltaan ja musiikkimaultaan mutta mitä tulee seksuaaliseen käytökseen niin he käyttäytyvät kuin luontodokumenti elukat juuri niin kuin heidän sanotaankin käyttäytyvän.

Myös kokematon mies osaa helposti käsitellä naista kun on nähnyt miten nainen käyttäytyy missäkin tilanteessa ja miten hän reagoi mihinkin.

Ja täysin samat lainalaisuuden pätevät sekä seksi että parisuhteessa, se että parisuhteeseen ehkä vaaditaan enemmän ei muuta sitä mihinkään. Ne tietyt haluttavat ominaisuudet ovat samat kummassakin. Ilman ulkonäköä ei mies pääse minkäännäköiseen seksuaaliseen suhteeseen naisen kanssa olipa kyseessä yhden yön juttu, seksisuhde tai parisuhde.
On paljon naisia, jotka eivät käy koskaan baareissa ja jotka eivät edes kuvittele menevänsä Tinderiin.

Kyllähän sinä joukkoa tarpeeksi homogeeniseksi rajaamalla saat mielipiteitäsi ja ennakkoluulojasi vahvistavia tuloksia. Mutta sinun ei pitäisi käyttää ilmaisua "naiset" , jos tarkoitat vain tietyn tai tiettyjen viiteryhmien naisia.

Miehen ulkonäkö merkitsee lähes kaikille naisille ainakin jossain määrin myös parisuhteessa. Mutta pointti on siinä, että eri naisilla on eri maku. Esim. omassa ystäväpiirissäni yhden 10 voi olla toisen 6 ja päinvastoin.
Se, että nainen ei käy baarissa tai ei mene Tinderiin ei muuta heidän miesmakuaan mihinkään, itse en kyllä muuten tunne/tiedä ainuttakaan naista joka ei kävisi baareissa, Tinderissä eivät toki läheskään kaikki naiset ole, mutta se ei tarkoita sitä etteivätkö nämäkin naiset haluaisi sen saman miehen joka siinä Tinder-testissä sai lähes kaikkien naisten kiinnostuksen kaavamaisia ja ennalta-arvattavia kun ovat.

Tottakai naisilla on eri maku, mutta yhdenkään makuun ei ole ruma mies kuten palstan rumin mies tuossa omista kokemuksistaan 15 vuoden ajalta kertoo. Yksi nainen voi tietysti pitää Brad Pittiä kutosen miehenä, mutta yksikään nainen ei pidä esim. Danny Devitoa kympin miehenä ulkonäkönsä puolesta. Eri maku tarkoittaa naisilla sitä, että toinen komea mies miellyttää sen kyseisen naisen silmää enemmän kuin toinen komea mies. Ruma mies ei ole yhdellekkään naiselle 10 eikä edes 8 vaan 0.

Ja kuten palstan rumin mies tuossa kertoo niin hän on saanut pakit vain ja ainoastaan ulkonäkönsä takia ja tuskin on yrittänyt 15 vuoden aikana vain yhdenlaisia naisia vaan kaikenlaisia naisia, joilla kaikilla on sama miesmaku.
130130 kirjoitti:
Joo, onhan niitä naisia, jotka haluavat parantaa, kouluttaa, pelastaa ja mitä lie... ja etsivät siihen potentiaalisia miehiä. Mutta tämä ei koske kaikkia naisia. Läheskään.

Teinitytöt eivät ole naisia. Ja teinit nyt angstaavat milloin mitäkin, kuuluu kuvioon.
Hmm, kiinnostuin. Mihin kuvioon?
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Se, että nainen ei käy baarissa tai ei mene Tinderiin ei muuta heidän miesmakuaan mihinkään, itse en kyllä muuten tunne/tiedä ainuttakaan naista joka ei kävisi baareissa, Tinderissä eivät toki läheskään kaikki naiset ole, mutta se ei tarkoita sitä etteivätkö nämäkin naiset haluaisi sen saman miehen joka siinä Tinder-testissä sai lähes kaikkien naisten kiinnostuksen kaavamaisia ja ennalta-arvattavia kun ovat.

Tottakai naisilla on eri maku, mutta yhdenkään makuun ei ole ruma mies kuten palstan rumin mies tuossa omista kokemuksistaan 15 vuoden ajalta kertoo. Yksi nainen voi tietysti pitää Brad Pittiä kutosen miehenä, mutta yksikään nainen ei pidä esim. Danny Devitoa kympin miehenä ulkonäkönsä puolesta. Eri maku tarkoittaa naisilla sitä, että toinen komea mies miellyttää sen kyseisen naisen silmää enemmän kuin toinen komea mies. Ruma mies ei ole yhdellekkään naiselle 10 eikä edes 8 vaan 0.

Ja kuten palstan rumin mies tuossa kertoo niin hän on saanut pakit vain ja ainoastaan ulkonäkönsä takia ja tuskin on yrittänyt 15 vuoden aikana vain yhdenlaisia naisia vaan kaikenlaisia naisia, joilla kaikilla on sama miesmaku.
Näin.

Tätähän on testattu palstallakin kun gallupiossa pyydettiin valitsemaan yksi kolmesta miehestä. Valinnat menivät n. 15-15-0. Naiset olivat eri mieltä siitä oliko jykeväkeukainen kalju mies vai voimakaspiirteinen pitkätukkarokkari paras, mutta kapealeukaista ja heikkopiirteistä tavismiestä ei valinnut kukaan.

Usein erilaiset miehet todellisuudessa omaavat samat geneettiset piirteet; joku haluaa _saman miehen_ laihana rokkarina, toinen bodattuna siilitukkana, ja kolmas iskävartaloisena nallekarhuna.
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Se, että nainen ei käy baarissa tai ei mene Tinderiin ei muuta heidän miesmakuaan mihinkään, itse en kyllä muuten tunne/tiedä ainuttakaan naista joka ei kävisi baareissa, Tinderissä eivät toki läheskään kaikki naiset ole, mutta se ei tarkoita sitä etteivätkö nämäkin naiset haluaisi sen saman miehen joka siinä Tinder-testissä sai lähes kaikkien naisten kiinnostuksen kaavamaisia ja ennalta-arvattavia kun ovat.

Tottakai naisilla on eri maku, mutta yhdenkään makuun ei ole ruma mies kuten palstan rumin mies tuossa omista kokemuksistaan 15 vuoden ajalta kertoo. Yksi nainen voi tietysti pitää Brad Pittiä kutosen miehenä, mutta yksikään nainen ei pidä esim. Danny Devitoa kympin miehenä ulkonäkönsä puolesta. Eri maku tarkoittaa naisilla sitä, että toinen komea mies miellyttää sen kyseisen naisen silmää enemmän kuin toinen komea mies. Ruma mies ei ole yhdellekkään naiselle 10 eikä edes 8 vaan 0.

Ja kuten palstan rumin mies tuossa kertoo niin hän on saanut pakit vain ja ainoastaan ulkonäkönsä takia ja tuskin on yrittänyt 15 vuoden aikana vain yhdenlaisia naisia vaan kaikenlaisia naisia, joilla kaikilla on sama miesmaku.
Tunnen monia naisia, jotka eivät käy baareissa, tai käyvät ani harvoin. Tinder-testiin en ota kantaa, koska en tunne sitä.

Danny DeVito on ainakin naimisissa, joten hänen ulkonäkönsä ei ole estänyt häntä saamasta naista.
Froid kirjoitti:
Hmm, kiinnostuin. Mihin kuvioon?
Tarkoitin ihan sitä tavallista murrosiän myllerrystä, kun ollaan keskellä isoa ja hämmentävää kasvuprosessia. Esim. tunteiden vuoristorataa ja monenlaista ristiriitaa, vaikeutta ymmärtää ja käsitellä omia tunteita jne…, mitä nyt normaaliin murkkuikään kuuluu.
130130 kirjoitti:
Tunnen monia naisia, jotka eivät käy baareissa, tai käyvät ani harvoin. Tinder-testiin en ota kantaa, koska en tunne sitä.

Danny DeVito on ainakin naimisissa, joten hänen ulkonäkönsä ei ole estänyt häntä saamasta naista.
Jätin sanomatta sen itsestäänselvyyden että Danny Devitolla on statusta ja sen takia päässyt naimisiin, luulin että olisit ymmärtänyt sen sanomattakin, no ei pidä olettaa mitään kun on kyse naisen järjenjuoksusta, kaikki pitää näemmä selittää hyvin yksinkertaisesti.
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Jätin sanomatta sen itsestäänselvyyden että Danny Devitolla on statusta ja sen takia päässyt naimisiin, luulin että olisit ymmärtänyt sen sanomattakin, no ei pidä olettaa mitään kun on kyse naisen järjenjuoksusta, kaikki pitää näemmä selittää hyvin yksinkertaisesti.
No heh, totta kai Dannylla on statusta. Viittasin lähinnä mainitsemaasi PalstanRumimpaanMieheen, joka kertoo olevansa elämässä menestynyt, on suosittu monien kavereittensa keskuudessa, ja kaikki muukin on ihan hyvin paitsi että nainen puuttuu. Eikö hänen siis pitäisi statuksensa vuoksi saada nainen/naisia?
Ei hänellä ole julkkis-statusta, jota hänen tapauksessan tarvittaisiin naisten saamiseen. Myös eräs kaveini on dippa-inssi ja hyvissä töissä, mutta silti HC-ATM ulkonäkönsä takia.
Naisasialooseri1 kirjoitti:
Ei hänellä ole julkkis-statusta, jota hänen tapauksessan tarvittaisiin naisten saamiseen. Myös eräs kaveini on dippa-inssi ja hyvissä töissä, mutta silti HC-ATM ulkonäkönsä takia.
Joojoojoojoo....

En usko, että tässä maassa on yhtään miestä, joka ei ulkonäkönsä takia voisi saada naista. Kyse on vain siitä, minkälaisen. Jos on täysin epärealistiset odotukset ja kriteerit, jää todennäköisesti ilman.

Tai voihan olla, että PalstanRuminMies ja sinun dippa-inssikaverisi ovat niin hirvittävän näköisiä örkkejä, että naiset suorastaan pelästyvät heidät nähdessään.
Vaikea sanoa, kun ei ole aavistustakaan miltä näyttävät.
130130 kirjoitti:
Joojoojoojoo....

En usko, että tässä maassa on yhtään miestä, joka ei ulkonäkönsä takia voisi saada naista. Kyse on vain siitä, minkälaisen. Jos on täysin epärealistiset odotukset ja kriteerit, jää todennäköisesti ilman.

Tai voihan olla, että PalstanRuminMies ja sinun dippa-inssikaverisi ovat niin hirvittävän näköisiä örkkejä, että naiset suorastaan pelästyvät heidät nähdessään.
Vaikea sanoa, kun ei ole aavistustakaan miltä näyttävät.
" Kyse on vain siitä, minkälaisen. Jos on täysin epärealistiset odotukset ja kriteerit, jää todennäköisesti ilman."

Itte oot-defenssi, ja projisointia.

Sinä itsekin tiedostat naisten hypergamian, ja oletat että samasta syystä kuin te naiset, myös miehet ovat sinkkuina.

Tosiasiassa näet kyllä miehiä alempitasoisten naisten kanssa, ja saatoit palstaltakin lukea miten ATN-tason lihatiinut ovat antaneet pakkeja normaaleille miehille (jopa vedoten siihen, ettei mies ole tarpeeksi pitkä vaikka olisi heitä kymmeniä senttejä pidempi), joten kyseessä on puhtaasti naisten hypergamia miksi koko porukka on sinkkuna.
Ex----------PUA kirjoitti:
" Kyse on vain siitä, minkälaisen. Jos on täysin epärealistiset odotukset ja kriteerit, jää todennäköisesti ilman."

Itte oot-defenssi, ja projisointia.

Sinä itsekin tiedostat naisten hypergamian, ja oletat että samasta syystä kuin te naiset, myös miehet ovat sinkkuina.

Tosiasiassa näet kyllä miehiä alempitasoisten naisten kanssa, ja saatoit palstaltakin lukea miten ATN-tason lihatiinut ovat antaneet pakkeja normaaleille miehille (jopa vedoten siihen, ettei mies ole tarpeeksi pitkä vaikka olisi heitä kymmeniä senttejä pidempi), joten kyseessä on puhtaasti naisten hypergamia miksi koko porukka on sinkkuna.
On olemassa sekä sinkkunaisia että -miehiä, joilla on epärealistiset odotukset kumppanin suhteen. Asia ei ole sukupuolisidonnainen, vaan riippuu yksilöistä.

Sen verran minäkin olen esim. nettideittailua kokeillut, että tiedän siellä olevan paljon miehiä, jotka hakevat sellaista naista, joihin heillä ei realistisesti ajatellen ole mitään saumaa. Jotkut tietävät sen varmaan itsekin, mutta kokeilevat silti. Ja kannattaahan sitä unelmoida, lottovoitostakin. :)

Naisten hypergamia ei ole pelkästään naisista ja heidän valinnoistaan johtuvaa, vaan siihen vaikuttavat myös miesten omat mieltymykset. Monet miehet (yhä vieläkin) preferoivat naisia, joilla on vähemmän koulutusta ja pienemmät tulot kuin heillä itsellään. Joitain miehiä myös häiritsee, jos nainen on heitä älykkäämpi.

Hypergamia on siis ilmiö, jota molemmat sukupuolet vahvistavat omalla käyttäytymisellään.
+Lisää kommentti
Gootit.. Niin.. Älä unohda, että on TOISAALTA kilttejä ja kunnollisia dorkia vs. kilttejä ja kunnollisia miehekkäitä nallekarhuja.
Ilmoita
Eiköhän esimerkiksi yleinen suhteellisuusteoria ole vaikeampi.
5 VASTAUSTA:
Joo, eiköhän ainakin se ole hitusen vaikeampi. :D:D:D

Kiitos tästä. <3
Yleinen suhtis kuvaa avaruuden kaareutumista ja selittää painovoiman jossa massalliset kappaleet sekä hiukkaset käyttäytyvät kuten niiden laskennallisesti ennustetaan käyttäytyvän. Myös massaton fotoni (valo) ja joka lopulta todisti kaareutumisen.

Kvanttiteoria taas on paljon monimutkaisempi teoria jossa mikään ei ole ennustettavissa. Uncertainty principle, epätarkkuusperiaate, epävarmuustekijä. Mielestäni se on rinnastettavissa MAT:iin. Avaa suusi ja suuntaa sieltä tuleva ääni satunnaista naista kohti. Tai avaa kämmenesi ja tartu sillä lähimmän naisen pyllyyn. Mikä on kokeiden lopputulema? Aivan, epävarmuutta joka ei ole ennustettavissa, ja mikä ei ehkä edes ole tarkoituskaan, mutta tuo epävarmuus saa ja on saanut monet miehet miettimään monesti ja perääntymään kahdesti ennen kuin ovat uskaltautuneet kunniallisiin mittauspuuhiin. "She loves me jee, jee, jee" on varmuutta mutta hikiset kämmenet eivät.
kvanttipuuro kirjoitti:
Yleinen suhtis kuvaa avaruuden kaareutumista ja selittää painovoiman jossa massalliset kappaleet sekä hiukkaset käyttäytyvät kuten niiden laskennallisesti ennustetaan käyttäytyvän. Myös massaton fotoni (valo) ja joka lopulta todisti kaareutumisen.

Kvanttiteoria taas on paljon monimutkaisempi teoria jossa mikään ei ole ennustettavissa. Uncertainty principle, epätarkkuusperiaate, epävarmuustekijä. Mielestäni se on rinnastettavissa MAT:iin. Avaa suusi ja suuntaa sieltä tuleva ääni satunnaista naista kohti. Tai avaa kämmenesi ja tartu sillä lähimmän naisen pyllyyn. Mikä on kokeiden lopputulema? Aivan, epävarmuutta joka ei ole ennustettavissa, ja mikä ei ehkä edes ole tarkoituskaan, mutta tuo epävarmuus saa ja on saanut monet miehet miettimään monesti ja perääntymään kahdesti ennen kuin ovat uskaltautuneet kunniallisiin mittauspuuhiin. "She loves me jee, jee, jee" on varmuutta mutta hikiset kämmenet eivät.
Aika on paljon helpompi ymmärtää sellaisena, kuin se meille arkielämässä näyttäytyy, kuin sellaisena mitä se oikeasti on. On kivaa että kellot käyvät samaan tahtiin ja asioilla on jopa ajallinen järjestys.

Vaikka jonkun asian odotettu lopputulema onkin jonkinlainen todennäköisyysjakauma, niin eihän se nyt mitenkään epätavallista arkielämässä muutenkaan ole. Eihän koskaan voi edes sanoa edes, että kun aamulla herään vaan jos aamulla herään.
kvanttipuuro kirjoitti:
Yleinen suhtis kuvaa avaruuden kaareutumista ja selittää painovoiman jossa massalliset kappaleet sekä hiukkaset käyttäytyvät kuten niiden laskennallisesti ennustetaan käyttäytyvän. Myös massaton fotoni (valo) ja joka lopulta todisti kaareutumisen.

Kvanttiteoria taas on paljon monimutkaisempi teoria jossa mikään ei ole ennustettavissa. Uncertainty principle, epätarkkuusperiaate, epävarmuustekijä. Mielestäni se on rinnastettavissa MAT:iin. Avaa suusi ja suuntaa sieltä tuleva ääni satunnaista naista kohti. Tai avaa kämmenesi ja tartu sillä lähimmän naisen pyllyyn. Mikä on kokeiden lopputulema? Aivan, epävarmuutta joka ei ole ennustettavissa, ja mikä ei ehkä edes ole tarkoituskaan, mutta tuo epävarmuus saa ja on saanut monet miehet miettimään monesti ja perääntymään kahdesti ennen kuin ovat uskaltautuneet kunniallisiin mittauspuuhiin. "She loves me jee, jee, jee" on varmuutta mutta hikiset kämmenet eivät.
MAT-teoriassahan kaikki selitetään ja sijoitetaan tarkasti omalle paikalleen, siis tasoihin. Siinä mielessä siinä ei juuri epätarkkuus- tai epävarmuustekijöitä ole.

Kun lähdetään "mittauspuuhiin", niin kannattaa muistaa ainakin havaitsijavaikutus ja se, että mittaus muuttaa ns. todellisuutta.

Herra X suosittelee havaintojensa pohjalta suun avaamista neiti A:n kohdalla, Herra Y taas peffaan tarraamista. Mutta pakeniko neiti A kokonaan paikalta? Vai oliko häntä objektiivisesti ajatellen edes olemassa? :P
130130 kirjoitti:
MAT-teoriassahan kaikki selitetään ja sijoitetaan tarkasti omalle paikalleen, siis tasoihin. Siinä mielessä siinä ei juuri epätarkkuus- tai epävarmuustekijöitä ole.

Kun lähdetään "mittauspuuhiin", niin kannattaa muistaa ainakin havaitsijavaikutus ja se, että mittaus muuttaa ns. todellisuutta.

Herra X suosittelee havaintojensa pohjalta suun avaamista neiti A:n kohdalla, Herra Y taas peffaan tarraamista. Mutta pakeniko neiti A kokonaan paikalta? Vai oliko häntä objektiivisesti ajatellen edes olemassa? :P
"MAT-teoriassahan kaikki selitetään ja sijoitetaan tarkasti omalle paikalleen, siis tasoihin. Siinä mielessä siinä ei juuri epätarkkuus- tai epävarmuustekijöitä ole."

On. MA-teorian (toim. korj.) tasot ovat suuntaa antavia, kuin asteikko. A=kylmä, K=lämmin, Y=hot. Herra A(TM) voi näennäisesti olla tasonsa mutta mittausvarmuutensa vuoksi onkin neiti BCDEFG:n suosiossa ja siis Herra Y(TM). Paradoksi? Olennaista on myös neiti B:n suhtautuminen, häivettyykö (fluktuaatio), vaihtaa tilaa (portaatio) vai pysyykö mitattusalustalla. Huomattavaa on myös mittaustilanne, Herra A/Y ja neiti B eivät ehkä koskaan enää kohtaa toisiaan joten sikälikin mittausvarmuudella on suuri merkitys.
+Lisää kommentti
Joopa joo. Tuon Laasasen selostuksen mukaan, jos oikein kaiken ymmärsin minäkin olen ollut ja voisin olla kiinnostunut yhtälailla ATM, KTM, YTM miehistä. Jokaisesta ryhmästä löytyisi sellaisia ominaisuuksia joista pitäisin, aivan takuulla.

Eli mihin niitä tasoja taas tarvittiinkaan? :)
9 VASTAUSTA:
Se selittää viime kädessä keistä todella olet kiinnostunut, ei keistä ehkä voisit olla kiinnostunut.

The observable result dictates the true outcome of every theory.
Väärin. Kuvittelet mielessäsi miehen jolla on ätmin ominaisuuksia mutta toisaalta myös ketmin/ytmin ominaisuuksia. Tällainen mies ei olisi ATM vaan KTM.
12121212 kirjoitti:
Väärin. Kuvittelet mielessäsi miehen jolla on ätmin ominaisuuksia mutta toisaalta myös ketmin/ytmin ominaisuuksia. Tällainen mies ei olisi ATM vaan KTM.
Kerrohan vielä ne ATM ominaisuudet. Epäilen, että en kuvittele mitään. :)
sakkijamatti kirjoitti:
Se selittää viime kädessä keistä todella olet kiinnostunut, ei keistä ehkä voisit olla kiinnostunut.

The observable result dictates the true outcome of every theory.
Eli todellinen kiinnostuksen kohde on AKTM, KTM. :)

Ehkä jopa YATM. YTM miehellä kun ei tunnu olevan mitään kiinnostavaa näiden listauksien puolesta. Rahaa ja tsatusta kun ei tarvita rakkaudessa mihinkään, eikä sitäkään että kaikki haluaa samaa miestä. Parempi jos mahdollisimman harva haluaa samaa miestä, niin sen saa pitää yksinään. Eikä tarvi kilpailla. :)
sönkkö kirjoitti:
Kerrohan vielä ne ATM ominaisuudet. Epäilen, että en kuvittele mitään. :)
1. Ulkonäkö. Plussaa:
- pituus
- fyysinen koko
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- vahvat piirteet
- symmetrisyys
- kasvojen muoto joka viittaa pituuteen
Kokonaisuus ratkaisee. Geneettiset ominaisuudet hankittuja tärkeämpiä.

2. Status. Sisältää:
- koulutus, ammatti, tulot. Rahan lisäksi cool ammatti kuten taiteilija lisää statusta
- asema omassa viiteryhmässä (työ, harrastus, kerho, baari, jne), "johtaja" vai "seuraaja"..."kertoja" vai "kuuntelija"?
Eli yhteiskunnallinen tai sosiaalinen status.

3. Statukseen viittaavat kyvyt
- sosiaaliset taidot
- itsevarmuus
- määrätietoisuus
- intohimo potentiaalisesti statukseen johtavaa asiaa kohtaan
Nyrkkisääntönä kaikki se millä pärjää liike-elämässä.

4. Pelimiestaidot
- riittävä panokokemus
- rentous naisseurassa
- taidot flirttailusta käsivarsikosketteluun
- aloitteellisuus, rohkeus
Taidot joilla saadaan nainen baarista.
12121212 kirjoitti:
1. Ulkonäkö. Plussaa:
- pituus
- fyysinen koko
- leveät hartiat
- jykevä leuka
- vahvat piirteet
- symmetrisyys
- kasvojen muoto joka viittaa pituuteen
Kokonaisuus ratkaisee. Geneettiset ominaisuudet hankittuja tärkeämpiä.

2. Status. Sisältää:
- koulutus, ammatti, tulot. Rahan lisäksi cool ammatti kuten taiteilija lisää statusta
- asema omassa viiteryhmässä (työ, harrastus, kerho, baari, jne), "johtaja" vai "seuraaja"..."kertoja" vai "kuuntelija"?
Eli yhteiskunnallinen tai sosiaalinen status.

3. Statukseen viittaavat kyvyt
- sosiaaliset taidot
- itsevarmuus
- määrätietoisuus
- intohimo potentiaalisesti statukseen johtavaa asiaa kohtaan
Nyrkkisääntönä kaikki se millä pärjää liike-elämässä.

4. Pelimiestaidot
- riittävä panokokemus
- rentous naisseurassa
- taidot flirttailusta käsivarsikosketteluun
- aloitteellisuus, rohkeus
Taidot joilla saadaan nainen baarista.
Mitä vähemmän listan ominaisuuksia, sitä alhaisempi taso.
Oho, kohdasta 1 unohtui matala ääni.

Eli tuon listan pohjalta voit arvioida miehen. Eikä huijata yhdistelemällä eri miesten heikkoja puolia. En hyväksy mukaan lukioiän tms poikaystäviä, koska silloin harvalla on paljon maskuliinisia ominaisuuksia ja piirit ovat pienet.
12121212 kirjoitti:
Mitä vähemmän listan ominaisuuksia, sitä alhaisempi taso.
Okei, kiitos. Näitä tarkastelleena ja vertaillen kaikkiin niihin miehiin (7) joiden kanssa olen ollut elämäni aikana, tulee lopputulokseksi tuo AKTM ja KTM.

Vain kahdella pelimiestaitojen alkeet hallussa. Statusta vain kaveripiirissä, ei sen laajemmin eikä varsinkaan ammatissa. Rennoksi en sanoisi ketään. :)
12121212 kirjoitti:
Oho, kohdasta 1 unohtui matala ääni.

Eli tuon listan pohjalta voit arvioida miehen. Eikä huijata yhdistelemällä eri miesten heikkoja puolia. En hyväksy mukaan lukioiän tms poikaystäviä, koska silloin harvalla on paljon maskuliinisia ominaisuuksia ja piirit ovat pienet.
Okei, eli onko joku ikä mikä pitäisi akrsia pois? Alle 20-vuotiaat? Entäs ne joilla ei ole naiskokemusta ollenkaan tai ihan vähän?
+Lisää kommentti
"Näin ollen esim. tulkinnat, joiden mukaan pitäisi tavoitella oman MAT-tason kohteita tai tarvittaessa tyytyä alempaan tasoon, ovat hakoteillä, sillä ne eivät huomioi, kuka sopii kenelle. "

Mitäs tästä sanotte?
3 VASTAUSTA:
Eihän tuo sovi tänne kun täällä tuota MAT-teoriaa luetaan kuin piru raamaattua ja poimitaan rusinat pullasta, eli sitä huudetaan mikä sopii omaan pikku maailmaan.
shakkijamatti kirjoitti:
Eihän tuo sovi tänne kun täällä tuota MAT-teoriaa luetaan kuin piru raamaattua ja poimitaan rusinat pullasta, eli sitä huudetaan mikä sopii omaan pikku maailmaan.
Niinpä niin.
Mutta.. Kun itse Ylijumala on tuota mieltä..

:)
+Lisää kommentti
2 VASTAUSTA:
Eipä ihme että kirjoittele tuo postipoika postimerkkeilystä. Ennen Laasanen oli kuulemma mukava mies, oli postissa töissä ja seukkaili kivojen naisten kanssa. Mitä lie tapahtunut että noin höyrähti.
" Mielestäni MAT:issa on selviä ongelmia tutkimushypoteesissa ja arvoasettelussa. Edellä on jo mainittu tuo haluttavuuden vrs. todellisen seksin saamisen välinen ero.

Arvoasettelussa on suuria ongelmia koska lähtöoletus siitä, että mies haluaa seksiä kaikilta naisilta -- "
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Markkina-arvoteoria on maailman vaikein teoria

"MARKKINA-ARVO: Henkilöön kohdistuvan kysynnän voimakkuus tietyllä markkinalla.
TASO: Henkilön sijainti oman sukupuolen haluttavuushierarkiassa.
MIESTEN TASOLUOKITTELUTEORIA: Miesten luokittelu heidän seksuaalisen menetyksensä perusteella."

"Vertailun voi löytää vaikkapa asuntomarkkinoilta, jossa asunnoilla on markkina-arvo, eli hinta. Henkilölle voi löytyä sopiva asunto kaikista hintaluokista, mutta jos hänellä on rahaa vain 200 000 euroa, niin ei hän voi valita asuntoa 500 000 euroa maksavien asuntojen joukosta. Eikä hän halua maksaa 200 000 euroa 100 000 euron arvoisesta asunnosta, vaikka jokaisessa tapauksessa olisi kyse yksiöstä, jota henkilö tavoittelee.

Asunnonostajan kannattaa tavoitella oman rahatilanteensa (markkina-arvonsa) vertaisia asuntoja, koska kalliimpiin ei ole varaa ja halvempaa ei kannata ostaa koko rahalla.

Jos esimerkiksi keskivertomies haluaa tatuoidun gootin muijakseen, niin "sopivia" voi löytää kaikista goottimuijien markkina-arvoryhmistä. Mutta, kympin goottimuijaa hän tuskin onnistuu saamaan, eikä ykkösen goottimuija kelpaa."

Lähde/lisää: http://ihmissuhteet.blogspot.fi/2016/07/markkina-arvoteoria-on-maailman-vaikein.html

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta