Mietin tässä Kreationistien lempi kirjaa, Raamattua ja mietin miksi Jumala loi maailman viikossa? Jumala on raamatun mukaan kaikkivoipa, miksi käyttää kuusi päivää kaiken luomiseen ja vieläpä levätä seitsemäntenä? Miksi Jumala vaan luonut kaikkea kerralla ja miksi ihmeessä hän loi kaiken nurinkurisessa järjestyksessä, valon ennen aurinkoa ja kuuta? Puut ennen ennen aurinkoa? Kyllähän kaikkitietävä Jumala nyt ymmärtää, että puut ja kasvit tarvitsevat aurinkoa! Ja ymmärrän miksi Juutalaiset laskevat uskontonsa monoteistiseksi, mutta eikös kristinusko ole polyteistinen? Isä, poika ja pyhähenki?
Kyseenalaistakaa kaikki!
DarwinFanBoy
84
734
Vastaukset
Jumala loi kaikki kuuden päivän aikana luultavasti siksi, että Hän antoi ihmiselle mallin viikkojärjestyksestä. Kuusi päivää tulee tehdä työtä ja seitsemäntenä päivänä levätä, kuten Jumalakin teki.
Luomisjärjestys oli myös oikea. Se näkyy siinä, että puut ja kasvit eivät kuolleet. Myös valo ja aurinko ovat yhä olemassa, joten mitään virhettä ei niidenkään luomisjärjestyksessä ei tapahtunut.- IlkimyksenIsänSerkunVeli
Onko viisipäiväinen työviikko pahalaisen aikaansaannos?
'Luultavasti' on evokkisanastoa. Kunnon kreationisti ei käytä semmoista, vaan on aina varma asiastaan. Saisit hävetä! - utti
"Myös valo ja aurinko ovat yhä olemassa, joten mitään virhettä ei niidenkään luomisjärjestyksessä ei tapahtunut."
Keksiikö kukaan mitään mikä EI olisi loogisesti perseellään ylläolevassa lauseessa? - eino.tupla
utti kirjoitti:
"Myös valo ja aurinko ovat yhä olemassa, joten mitään virhettä ei niidenkään luomisjärjestyksessä ei tapahtunut."
Keksiikö kukaan mitään mikä EI olisi loogisesti perseellään ylläolevassa lauseessa?No ei ainakaan se, etteikö kaksois-ei kumoaisi itseään, jolloin eittämättä jäisi <joten jokin virhe tapahtui luomisjärjestyksessä>.
- EnpäTotahäppee
IlkimyksenIsänSerkunVeli kirjoitti:
Onko viisipäiväinen työviikko pahalaisen aikaansaannos?
'Luultavasti' on evokkisanastoa. Kunnon kreationisti ei käytä semmoista, vaan on aina varma asiastaan. Saisit hävetä!ÖÖ ei.(Luultavasti ei ole vain evokkisanastoa): TIedon puu toi kuoleman, ja kunnon veikkaus tai luulo tuo elämän. Ei kaikkea voi etukäteen tietää, täytyy ensin kokeilla ajatusta, luulla. Tosin on pahojakin luuloja, Raamattu sanoo, että eräät luulivat tekevänsä "Pyhiä Uhripalveluksia" lahdatessaan krisittyjä, niinhän Ähläm-terroristitkin luulevat. Mutta meidän täytyy antaa vastaluulo siitä, että miksi niin ei saa tehdä. Ei murhaajien kiltaan halua kuin murhaajat, ei kristityissä heitä ole paljoakaan.
- kvsi
Itse asiassa kirkkoisä Augustinuksen mukaan Jumala loi kaikean kerralla.
DarwinFanBoy kirjoitti:
Eli Raamattu ei ole täysin oikeassa!
Ellemme voisi luottaa muuttumattoman Jumalan sanaan, kaikki olisi suhteellista emmekä voisi luottaa MIHINKÄÄN. Raamattu kiteyttää Jumalan lasten tehtävän ja langenneen maailman elämäntarkoituksen.
2Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.- Mietisitä
Itse asiassa Augustinus oli lähellä totuutta sillä itse Raamatun mukaan luomispäivät olivat päällekkäisiä hyvin pitkälle ja moni muu kuin suomenkielinen Raamattu sanookin Genesiksessä myös niin että Jumala loi kaiken yhtenä päivänä.
Siis Genesis käyttää sanastga "päivä" kolmea eripituista ajanjaksoa. yurki1000js kirjoitti:
Ellemme voisi luottaa muuttumattoman Jumalan sanaan, kaikki olisi suhteellista emmekä voisi luottaa MIHINKÄÄN. Raamattu kiteyttää Jumalan lasten tehtävän ja langenneen maailman elämäntarkoituksen.
2Kor. 5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa."Ellemme voisi luottaa muuttumattoman Jumalan sanaan, kaikki olisi suhteellista emmekä voisi luottaa MIHINKÄÄN."
Tä on vaan sun harhainen käsitys, johon epätoivoisesti takerrut!!! Oikeassa elämässä tämä ei tietenkään pidä paikaansa....code_red kirjoitti:
"Ellemme voisi luottaa muuttumattoman Jumalan sanaan, kaikki olisi suhteellista emmekä voisi luottaa MIHINKÄÄN."
Tä on vaan sun harhainen käsitys, johon epätoivoisesti takerrut!!! Oikeassa elämässä tämä ei tietenkään pidä paikaansa....Mistä elämä? Mistä kaikki?
! HERÄÄ SUOMI !- yurki1000jc
yurki1000js kirjoitti:
Mistä elämä? Mistä kaikki?
! HERÄÄ SUOMI !Herää
- Krevokki
DarwinFanBoy kirjoitti:
Eli Raamattu ei ole täysin oikeassa!
Isoveli sanoi ihan samat, että auringon olisi pitänyt syntyä ennen kasvien kasvua. Mutta hei, alun vetypilvi saattoi jo loistaa valoa, ja eihän kaikki kasvit putkahtaneet varmastikaan viikossa kaikkialle, vain elämän idut levitettiin sitten jonakin päivänä luomistaan:(3,833 mrd vuotta/200 mrd galaksimme tähteä = 7 päivää)
- utti
Kuusi luomispäivää tulee siitä että Raamatun luomismyytti on halpis piraattikopio aiemmasta mesopotamialaisesta, jossa luomisen suoritti kuusi jumalsukupolvea. Tuo sitten veivattiin näennäismonoteistiseksi muuttamalla sukupolvet päiviksi.
Eikä kristinusko ole tosiaan monoteistinen edes sen isä-osuuden kanssa, kun alkuperäisissä teksteissä seikkailee jumalina El ja poikansa Jahve, Baalin veli.
Noista on ollut aiemmin puhetta ainakin täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14214755/alkurajahdysteoria-vs-raamattu- jkhooiiisi
Toi utin juttu on atte-vaparien urbaani legenda joka ei perustu mihinkään todelliseen.
Olen nähnyt sen ja kun kyseenalaistin sen niin eihän sillä ollut muuta kuin mututausta, ei lainkaan todellisuuspohjaa.
Itse asiassa tuo josta tuon asian väitettiin kopioituneen Raamattuun oli nuorempi kun Raamattu. Heheeh
Kantsis sinun utti kysenalaistaa gurujesi horinat. - utti
jkhooiiisi kirjoitti:
Toi utin juttu on atte-vaparien urbaani legenda joka ei perustu mihinkään todelliseen.
Olen nähnyt sen ja kun kyseenalaistin sen niin eihän sillä ollut muuta kuin mututausta, ei lainkaan todellisuuspohjaa.
Itse asiassa tuo josta tuon asian väitettiin kopioituneen Raamattuun oli nuorempi kun Raamattu. Heheeh
Kantsis sinun utti kysenalaistaa gurujesi horinat.Yritäs kyseenalaistaa tuo lähdeviitteiden kera, niin joku voisi ottaa höpinäsi edes vähäisissä määrin vakavissaan.
- Vapaaajattelijajuu
utti kirjoitti:
Yritäs kyseenalaistaa tuo lähdeviitteiden kera, niin joku voisi ottaa höpinäsi edes vähäisissä määrin vakavissaan.
Näytä sinä ensin omat lähdeviitteesi sillä sinä ensin asiasi pajatit.
Tonni vetoa ettei ollut tiedejulkaisu. - ErkkiEiUsko
Vapaaajattelijajuu kirjoitti:
Näytä sinä ensin omat lähdeviitteesi sillä sinä ensin asiasi pajatit.
Tonni vetoa ettei ollut tiedejulkaisu.Englanninkielisestä wikipediasta löytyy kun haet sieltä hakusanalla Yahweh:
"El and his sons made up the Assembly of the Gods, each member of which had a human nation under his care, and a textual variant of Deuteronomy 32:8–9 describes the sons of El, including Yahweh."
Tieto löytyy kirjasta The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel. Kirjoittaja on professori Mark S. Smith, Department of Hebrew and Judaic Studies, New York University.
Tiedätkö muuten miksi maan nimi on Israel eikä Israyahweh? ;)
Hävisit vedon, löytyykö se tonni? - utti
ErkkiEiUsko kirjoitti:
Englanninkielisestä wikipediasta löytyy kun haet sieltä hakusanalla Yahweh:
"El and his sons made up the Assembly of the Gods, each member of which had a human nation under his care, and a textual variant of Deuteronomy 32:8–9 describes the sons of El, including Yahweh."
Tieto löytyy kirjasta The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel. Kirjoittaja on professori Mark S. Smith, Department of Hebrew and Judaic Studies, New York University.
Tiedätkö muuten miksi maan nimi on Israel eikä Israyahweh? ;)
Hävisit vedon, löytyykö se tonni?Jep ja kretun älli ei riittänyt siihen että olisi katsonut jo aiemmin tarjoamani lähdeviitteen ketjusta johon tuossa juuri viittasin.
No laitetaan nyt vielä tähän kretuille ja muillekin tiedoksi tuo mainittu lähde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Panbabylonism
Kretuille tiedoksi että Wikipedia on tietosanakirja, josta löytyy kootusti eri tutkijoiden vaihteleviakin näkymyksiä, ja tuolta löytyy lähdeviitteet eteenpäin, esim. niihin tiedejulkaisuihin.
Raamatun ensimmäisen ns. papillisen lähteen luomiskertomuksen ilmeisenä lähteenä on siis mesopotamialaisten Enûma Eliš, jonka kirjoitusajankohdasta tutkijat ovat todenneet näin:
"The composition of the text probably dates to the Bronze Age, to the time of Hammurabi or perhaps the early Kassite era (roughly 18th to 16th centuries BCE), although some scholars favour a later date of c. 1100 BCE.[2]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Enûma_Eliš
Edelleen muita relevantteja lähteitä joista Raamatun tuhertajat ovat tarinoita kopioineet ovat Epic of Gilgamesh:
"The Epic of Gilgamesh is an epic poem from ancient Mesopotamia. Dating from the Third Dynasty of Ur (circa 2100 BC), it is often regarded as the earliest surviving great work of literature."
https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh
Ja Atra-Hasis:
"The oldest known copy of the epic tradition concerning Atrahasis[1] can be dated by colophon (scribal identification) to the reign of Hammurabi’s great-grandson, Ammi-Saduqa (1646–1626 BCE), but various Old Babylonian fragments exist"
https://en.wikipedia.org/wiki/Atra-Hasis
Ja Eridu Genesis:
"The earliest record of the Sumerian creation myth, called The Eridu Genesis by historian Thorkild Jacobsen,[1] is found on a single fragmentary tablet excavated in Nippur. It is written in the Sumerian language and dated to around 1600 BC."
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_creation_myth
Ja Barton Cylinder:
"The Barton Cylinder is a Sumerian creation myth, written on a clay cylinder in the mid to late 3rd millennium BC, which is now in the University of Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology. Joan Goodnick Westenholz suggests it dates to around 2400 BC.[1]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Barton_Cylinder
Raamatun luomismyytit ovat noihin verrattuina nuoria halpiskopioita, ja tuo ensimmäinen luomismyytti eli papillinen versio on jostain 500 BCE tietämistä:
Scholars in the first half of the 20th century came to the conclusion that the Yahwist was produced in the monarchic period, specifically at the court of Solomon, 10th century BCE, and the Priestly work in the middle of the 5th century BCE (the author was even identified as Ezra), but more recent thinking is that the Yahwist was written either just before or during the Babylonian exile of the 6th century BCE, and the Priestly final edition was made late in the Exilic period or soon after.[6]
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Genesis#Origins
Yhteenvetona eri lähteet ja erilaiset näkemykset huomioiden, Raamatun kopiotarinat ovat luokkaa 500-2000v tuoreempia kuin tunnetut mesopotamialaislähteensä. - Datapankki
ErkkiEiUsko kirjoitti:
Englanninkielisestä wikipediasta löytyy kun haet sieltä hakusanalla Yahweh:
"El and his sons made up the Assembly of the Gods, each member of which had a human nation under his care, and a textual variant of Deuteronomy 32:8–9 describes the sons of El, including Yahweh."
Tieto löytyy kirjasta The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel. Kirjoittaja on professori Mark S. Smith, Department of Hebrew and Judaic Studies, New York University.
Tiedätkö muuten miksi maan nimi on Israel eikä Israyahweh? ;)
Hävisit vedon, löytyykö se tonni?Hah hah.
Kuten arvasinkin, tunnettujen saivartelijoiden sivustoille olit eksynyt, et todellisten historioitsijoiden vaan juutalaisvastaisten propagandasivuille.
Ihan omasta tyhjästä päästään nuo noita väitteitään esittävät.
Ja mitä tulee hakusanaan Yahweh, niin et tainnut huomata olennaisinta.
Antiikin ajan parhaat asiantuntijat ovat hämmästyttävän yksimielisiä siitä että Raamattu kuvailee muinaisten sumerilaisten elinoloja ällistyttävän yhdenmukaisesti arkeologisten löytöjen kanssa joten vaikka fyysisesti ottaen Raamattu on paljonkin nuorempi kuin jotkin nuolenpääkirjoitukset niin asiasisällöllisesti se menee niidenkin kirjoitusajankohtaa vanhempiin tapahtumiin luotettavalla tarkkuudella.
Opettele googlaamaan, tyhmä. - utti
Vapaaajattelijajuu kirjoitti:
Näytä sinä ensin omat lähdeviitteesi sillä sinä ensin asiasi pajatit.
Tonni vetoa ettei ollut tiedejulkaisu.Missäs ne omat lähteesi viipyvät, vai kerrotko suoraan millä tavoin toimitat sen tonnini?
- Palkitsija
ErkkiEiUsko kirjoitti:
Englanninkielisestä wikipediasta löytyy kun haet sieltä hakusanalla Yahweh:
"El and his sons made up the Assembly of the Gods, each member of which had a human nation under his care, and a textual variant of Deuteronomy 32:8–9 describes the sons of El, including Yahweh."
Tieto löytyy kirjasta The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel. Kirjoittaja on professori Mark S. Smith, Department of Hebrew and Judaic Studies, New York University.
Tiedätkö muuten miksi maan nimi on Israel eikä Israyahweh? ;)
Hävisit vedon, löytyykö se tonni?Saat tuhat sanaa päähäsi lisää, palkinnoksi.
- utti
Vapaaajattelijajuu kirjoitti:
Näytä sinä ensin omat lähdeviitteesi sillä sinä ensin asiasi pajatit.
Tonni vetoa ettei ollut tiedejulkaisu.Eipä ole lähteitäsi kuulunut, joten aika maksaa se tonni.
Mutta koska en ole ahne, voimme sopia niin, että suoritat velkasi lahjoittamalla sen 1000€ Uskontojen uhrien tuki UUT ry:lle.
Voisit tehdä sen helposti liittymällä UUT:n tukijäseneksi ja maksamalla sen tonnin täältä löytyvillä pankkitiedoilla:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/tapoja-auttaa/liity-jaseneksi/
Tuolla on vielä kätevästi oma kenttänsä, jossa voit kertoa tukesi syyksi sen, että valehtelit keskustelupalstalla, ja tällä tavoin voit nyt hyvittää asian ja samalla auttaa muita uskovien valehtelun uhreiksi joutuneita.
- Luomuksensako
Entä miksi ihmisen rakentamiseen piti ottaa malli eläimistä? Meissä on kaikki samat elimet ja jäsenet, luut ja sisuskalut, vieläpä samassa järjestyksessä kuin muilla nisäkkäillä. Jumala olisi halutessaan voinut tehdä ihmisestä täysin omanlaisensa olennon, joka ei lainkaan muistuttaisi muita siihenastisia luomuksia. Ei tarvitsisi meidän nyt pähkäillä, ollaanko tässä tehty vai kehitytty.
- Jhyuh
Kas kun syödään samaa ruokaa possujen kanssa, tyhmä, sikdi samat sisuskalut.
Jhyuh kirjoitti:
Kas kun syödään samaa ruokaa possujen kanssa, tyhmä, sikdi samat sisuskalut.
Emme välttämättä syö samaa ruokaa muiden eläimien kanssa, mutta kyllä nyt kreationistinkin on pakko myöntää, etteikö meidän elimemme ja luustomme ole selvästi samanlaisia, kun muiden eläimien! Olisin iloinen, jos joku kreationisti pystyisi keksimään paremman teorian olemassa olostamme, kun evoluutioteorian, mutta he keskittyvät heidän älykässuunnittelu hypoteesiinsa, mutta on erittäin epätodennäköistä, että keksimme parempaa teoriaa kun evoluutioteoriaa sillä tämän hetkisten todisteiden perusteella evoluutio on fakta.
- hjuygtfr
DarwinFanBoy kirjoitti:
Emme välttämättä syö samaa ruokaa muiden eläimien kanssa, mutta kyllä nyt kreationistinkin on pakko myöntää, etteikö meidän elimemme ja luustomme ole selvästi samanlaisia, kun muiden eläimien! Olisin iloinen, jos joku kreationisti pystyisi keksimään paremman teorian olemassa olostamme, kun evoluutioteorian, mutta he keskittyvät heidän älykässuunnittelu hypoteesiinsa, mutta on erittäin epätodennäköistä, että keksimme parempaa teoriaa kun evoluutioteoriaa sillä tämän hetkisten todisteiden perusteella evoluutio on fakta.
Hyvin pitkälle skruudaamme sikojen kanssa samaa safkaa.
- kunhan.kysyn
hjuygtfr kirjoitti:
Hyvin pitkälle skruudaamme sikojen kanssa samaa safkaa.
Minkähän takia Jumala ylipäätään loi saastaiseksi luokiteltavan sian kilpailemaan ihmisen kanssa samasta ravinnosta?
- jhygtyhj
kunhan.kysyn kirjoitti:
Minkähän takia Jumala ylipäätään loi saastaiseksi luokiteltavan sian kilpailemaan ihmisen kanssa samasta ravinnosta?
Tyhmä, sian syöntikielto ei johtunut ravintoarvoista sillä Jeesus salli syödä kaikkea lihaa ja niin se oli ennen Mooseestakin.
Yrittäisit sinäkin edes vähän ajatella niin etä pajattaisi koko ajan tyhmiä. - LAkiV
Ei Sika ole saastainen eläin. Lukekaa apostolien teko, missä Pietarin eteen tuotiin paljon eläimiä ja sanottiin:"Teurasta ja SYÖ!". "Minkä Jumala on puhdistanut, älä sinä sano epäpuhtaaksi. Tuo sääntö luotiin, että ihminen oppisi noudattamaan sääntöjä, laki lain vuoksi. Vanha liitto ohi. TRRÖÖÖT!
- Jhyujhyujhyujh
Hyvä avaus, se muistuttaa minua nuoruuteni päivistä kun aloin kyseenalaistaa vähän kaikkea, Raamattuakin.
Tosin Raamatun kyseenalaistaminen vaati tietenkin ensin sen huolellista tutkimista jotta vähän pääsin selville sen kirjan teemasta ja tarkoituksesta.
Kyseenalaistin viikkoluomisen kun huomasin että ajankulun suhteen Raamattu sanoo että on Jumalalle tyhat v, on kuin yksi päivä, joten päättelin että luomispäivät eivät olleet kirjaimellisia päiviä.
Lisäksi kun huomasin että Raamattu käyttää päivä-sanaa kuvaamaan milloin minkäkin pituisia ajanjaksoja, toisin kuin me suomenkieliset, niin pakkohan se oli todeta että Raamattu ei tosiaankaan ilmaise luomispäivien pituutta. Ne voivat olla siis ihan mitä tahansa.- Jhyujhyu
Niin, meinasi unohtua yksi pikku detalji jota moni ei tiedä.
Nimittäin se aikamuoto jota alkukieli käyttää sanoessaan että Jumala loi, on aikamuoto joka ilmaisee sen ajatuksen että tuolloin Jumala alkoi luoda jotakin ja tuo luominen sitten jatkui muinakin luomispäivinä, joten luomispäivät ovat suurelta osin päälekkäisiä.
Muuten, kun aloit kyseenalsistaa viikkoluomista niin huomasitko sinäkin nämä samat asiat?
Vai oletko vain tyhjäpäinen eipäs-oo inttäjä-evokki joita tämä palsta on täynnä? Vastauksesi oli erittäin omituinen. Sen sijaan, että vastasit kysymyksiini kerroit omista kokemuksistasi ja vastauksesi eivät liittyneet kysymyksiini.. Jos jumala on kaikkivoipa miksi hänellä kesti viikko (Jumalan viikko?) luoda kaikki ja miksi hän lepäsi ja loi kaiken väärässä järjestyksessä? Tai miksi hän antoi karvankohottaja lihakset eläimelle jolla ei ole turkkia? Miksi kaikki eläimet ovat niin samanlaisia? Jopa lepakolta löytyy 5 sormi luuta! Kaikki mitä tiedämme viittaa evoluutioteorian totuuteen ja saa "Jumala hypoteesin" naurettavuuteen!
- IlkimyksenEsiäidinSetä
DarwinFanBoy kirjoitti:
Vastauksesi oli erittäin omituinen. Sen sijaan, että vastasit kysymyksiini kerroit omista kokemuksistasi ja vastauksesi eivät liittyneet kysymyksiini.. Jos jumala on kaikkivoipa miksi hänellä kesti viikko (Jumalan viikko?) luoda kaikki ja miksi hän lepäsi ja loi kaiken väärässä järjestyksessä? Tai miksi hän antoi karvankohottaja lihakset eläimelle jolla ei ole turkkia? Miksi kaikki eläimet ovat niin samanlaisia? Jopa lepakolta löytyy 5 sormi luuta! Kaikki mitä tiedämme viittaa evoluutioteorian totuuteen ja saa "Jumala hypoteesin" naurettavuuteen!
Tuolta hirvinautoja jalostavalta Kauhavan koprofolilta on turha odottaa muita kuin omituisia vastauksia.
- Aietvai
IlkimyksenEsiäidinSetä kirjoitti:
Tuolta hirvinautoja jalostavalta Kauhavan koprofolilta on turha odottaa muita kuin omituisia vastauksia.
Tai sitten käy niinkun tällä kertaa että tuo tyyppi ei ymmärrä lukemastaan juuri mitään.
Ymmärsitkö sinä että mitä minä tarkoitin?
- Hjuyhghjuyhjk
Kiva että kyseenalaistit sen että mikdi puut tulivat olemassaoloon ennenkuin aurinko näyttäytyi kirkkaalta taivaalta.
Huonompi homma on se et viitsinyt lukea vastausta Genesiksen sivuilta, tyhmä.
Genesis näet kertoo että luomisen aikoihin ei vettä satanut vaan ilman kosteus oli niin suuri että kaste kasteli öisin maan niin että kasvit saivat vetensä.
Ja jokainen tietää että niinä päivinä kun maa on vahvasti kasteessa niin eipä silloin aurinko näy usvapilven vuoksi.
Ja toisaalta pilvisyys ei estä kasveja yhteyttämästä sen hajavalon avulla joka sumuisenakin päivänä kajastaa usvapilven läpi.
Sun ois varmaan kantsinu kyseenalaistaa myös omat höpinäsi ennekuin tulit tänne nolaamaan itsesi.- Glacio
Olisiko ongelma enemmänkin siinä, että lämpöä tuottava Aurinko puuttuu? En tiedä, mikä kasvi selviäisi hetkeäkään -240°C lämpötiloissa, vaikka jostain tulisikin valoa ja vettä.
Glacio kirjoitti:
Olisiko ongelma enemmänkin siinä, että lämpöä tuottava Aurinko puuttuu? En tiedä, mikä kasvi selviäisi hetkeäkään -240°C lämpötiloissa, vaikka jostain tulisikin valoa ja vettä.
Olisi kiinnostavaa nähdä mitä kävisi, jos ilman kosteus olisi niin suuri, että kasvit saisivat vetensä silloin kun Aurinkoa ei ole. On myös huomioitava miten tärkeä Aurinko on aurinkokuntamme kannalta. Maa esim pyörii Auringon ympärillä.
- mistänäitä
Glacio kirjoitti:
Olisiko ongelma enemmänkin siinä, että lämpöä tuottava Aurinko puuttuu? En tiedä, mikä kasvi selviäisi hetkeäkään -240°C lämpötiloissa, vaikka jostain tulisikin valoa ja vettä.
Tyhmä, jos ei olisi ollut aurinkoa niin eipä olisi ollut öistä kastettakaan.
- Hehehehehjuu
mistänäitä kirjoitti:
Tyhmä, jos ei olisi ollut aurinkoa niin eipä olisi ollut öistä kastettakaan.
Juu, evokit taitavat uskoa että kun on pilvinen päivä niin aurinko on silloin karannut lomille.
Hehehehehjuu kirjoitti:
Juu, evokit taitavat uskoa että kun on pilvinen päivä niin aurinko on silloin karannut lomille.
Ai ei vai ole? Hyvin on tuo kreationisti propaganda sinuun purrut! (Sarcasm)
- Glacio
mistänäitä kirjoitti:
Tyhmä, jos ei olisi ollut aurinkoa niin eipä olisi ollut öistä kastettakaan.
Pöh. Tietenkin voi! Se vaan, että sekin olisi jäässä ellei sitten Jumala heilauta jotain taikasauvaa, joka laskee veden jäätymispisteen lähelle absoluuttista nollapistettä. :D
- jhguyjyj
DarwinFanBoy kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa nähdä mitä kävisi, jos ilman kosteus olisi niin suuri, että kasvit saisivat vetensä silloin kun Aurinkoa ei ole. On myös huomioitava miten tärkeä Aurinko on aurinkokuntamme kannalta. Maa esim pyörii Auringon ympärillä.
Tyhmä, teehän retki sademetsiin niin huomaat että sateettomina aikoina kaste öisin on niin valtavaa että joidenkin kasvein lehdiltä voi helposti koota vettä juotavaksi asti.
Olen tämän itse kokenut.
Ja kas kummaa, ennen vedenpaisumusta maan yllä oli kasvihuoneilmiön aiheuttanut suojaava vesisumukatos joka sai aikaan sen että luonto oli täällä niin rehevää että dinosauruksetkin saivat ruokansa.
Ja kas kummaa, nykyäänkin kaikkialla maapallolla kasvatetaan kasveja kasvihuoneissa ihanteellisten kosteusolosuhteiden vuoksi.
Sopii mennä tekemään visiitti vaikka Kaisaniemen kasvitieteelliseen puutarhaan. Siellä on joissakin osastoissa tämä ilmiö nähtävissä. jhguyjyj kirjoitti:
Tyhmä, teehän retki sademetsiin niin huomaat että sateettomina aikoina kaste öisin on niin valtavaa että joidenkin kasvein lehdiltä voi helposti koota vettä juotavaksi asti.
Olen tämän itse kokenut.
Ja kas kummaa, ennen vedenpaisumusta maan yllä oli kasvihuoneilmiön aiheuttanut suojaava vesisumukatos joka sai aikaan sen että luonto oli täällä niin rehevää että dinosauruksetkin saivat ruokansa.
Ja kas kummaa, nykyäänkin kaikkialla maapallolla kasvatetaan kasveja kasvihuoneissa ihanteellisten kosteusolosuhteiden vuoksi.
Sopii mennä tekemään visiitti vaikka Kaisaniemen kasvitieteelliseen puutarhaan. Siellä on joissakin osastoissa tämä ilmiö nähtävissä."Tyhmä, teehän retki sademetsiin niin huomaat että sateettomina aikoina kaste öisin on niin valtavaa että joidenkin kasvein lehdiltä voi helposti koota vettä juotavaksi asti.
Olen tämän itse kokenut. "
Mutta entä jos ei olisi aurinkoa ja maan lämpötila olisi lähellä absoluuttista nollapistettä? Miten kostea ilma reagoisi äärimmäiseen kylmyyteen?
"Ja kas kummaa, ennen vedenpaisumusta maan yllä oli kasvihuoneilmiön aiheuttanut suojaava vesisumukatos joka sai aikaan sen että luonto oli täällä niin rehevää että dinosauruksetkin saivat ruokansa. "
Eihän kunnon kreationisti Dinosauruksiin usko? Ei Raamatussa niitä mainita ja eivät eläneet viimeisen 10 000 vuoden aikana.- Glacio
jhguyjyj kirjoitti:
Tyhmä, teehän retki sademetsiin niin huomaat että sateettomina aikoina kaste öisin on niin valtavaa että joidenkin kasvein lehdiltä voi helposti koota vettä juotavaksi asti.
Olen tämän itse kokenut.
Ja kas kummaa, ennen vedenpaisumusta maan yllä oli kasvihuoneilmiön aiheuttanut suojaava vesisumukatos joka sai aikaan sen että luonto oli täällä niin rehevää että dinosauruksetkin saivat ruokansa.
Ja kas kummaa, nykyäänkin kaikkialla maapallolla kasvatetaan kasveja kasvihuoneissa ihanteellisten kosteusolosuhteiden vuoksi.
Sopii mennä tekemään visiitti vaikka Kaisaniemen kasvitieteelliseen puutarhaan. Siellä on joissakin osastoissa tämä ilmiö nähtävissä.Hmm... Kerrataanpa tämä luomisjärjestys (olettaen sen olevan ensimmäisen luvun mukainen):
Päivä 1: Taivas ja maa, valo ja pimeys
Päivä 2: Taivaankansi
Päivä 3: Maankamara ja meri sekä kasvit
Päivä 4: Aurinko, kuu ja tähdet
Päivä 5: Merenelävät ja linnut
Päivä 6: Maalla elävät eläimet, myös ihminen
Kyllä ne kasvit tulivat ennen Aurinkoa eikä kyllä mitkään kasvihuoneilmiötkään voineet olla mahdollisia ennen Aurinkoa, koska edelleen, kasvihuoneilmiökin vaatii lämmönlähteen. Joka tapauksessa tullaan siis sen ongelman eteen, etteivät kasvit olisi selviytyneet lähellä absoluuttista nollapistettä, vaikka kuinka vääntäisi kasvihuoneilmiöiden kanssa. - jsjsjsjsk
DarwinFanBoy kirjoitti:
"Tyhmä, teehän retki sademetsiin niin huomaat että sateettomina aikoina kaste öisin on niin valtavaa että joidenkin kasvein lehdiltä voi helposti koota vettä juotavaksi asti.
Olen tämän itse kokenut. "
Mutta entä jos ei olisi aurinkoa ja maan lämpötila olisi lähellä absoluuttista nollapistettä? Miten kostea ilma reagoisi äärimmäiseen kylmyyteen?
"Ja kas kummaa, ennen vedenpaisumusta maan yllä oli kasvihuoneilmiön aiheuttanut suojaava vesisumukatos joka sai aikaan sen että luonto oli täällä niin rehevää että dinosauruksetkin saivat ruokansa. "
Eihän kunnon kreationisti Dinosauruksiin usko? Ei Raamatussa niitä mainita ja eivät eläneet viimeisen 10 000 vuoden aikana.Voi voi kun se ajattelu on vaikeaa joillekin.
Tietenkin viimeisetkin dinot kuolivat nälkään kun vedenpaisumus kylmetti maan eikä rehua enää riittänyt. jsjsjsjsk kirjoitti:
Voi voi kun se ajattelu on vaikeaa joillekin.
Tietenkin viimeisetkin dinot kuolivat nälkään kun vedenpaisumus kylmetti maan eikä rehua enää riittänyt.Kreationistit voi aina soveltaa, kun ei todisteita löydy.
- Vitsintyhmiänuoevokit
DarwinFanBoy kirjoitti:
"Tyhmä, teehän retki sademetsiin niin huomaat että sateettomina aikoina kaste öisin on niin valtavaa että joidenkin kasvein lehdiltä voi helposti koota vettä juotavaksi asti.
Olen tämän itse kokenut. "
Mutta entä jos ei olisi aurinkoa ja maan lämpötila olisi lähellä absoluuttista nollapistettä? Miten kostea ilma reagoisi äärimmäiseen kylmyyteen?
"Ja kas kummaa, ennen vedenpaisumusta maan yllä oli kasvihuoneilmiön aiheuttanut suojaava vesisumukatos joka sai aikaan sen että luonto oli täällä niin rehevää että dinosauruksetkin saivat ruokansa. "
Eihän kunnon kreationisti Dinosauruksiin usko? Ei Raamatussa niitä mainita ja eivät eläneet viimeisen 10 000 vuoden aikana.Tyhmä, miksi junnaat koko ajan aurinkoa olemattomaksi? Kyllä se aurinko on olemassa pilvisenäkin päivänä, tyhmä.
Vitsintyhmiänuoevokit kirjoitti:
Tyhmä, miksi junnaat koko ajan aurinkoa olemattomaksi? Kyllä se aurinko on olemassa pilvisenäkin päivänä, tyhmä.
Koska Raamatun mukaan aurinko luotiin vasta päivä kasvien jälkeen eikä toisin päin.
- Krevokki
Glacio kirjoitti:
Hmm... Kerrataanpa tämä luomisjärjestys (olettaen sen olevan ensimmäisen luvun mukainen):
Päivä 1: Taivas ja maa, valo ja pimeys
Päivä 2: Taivaankansi
Päivä 3: Maankamara ja meri sekä kasvit
Päivä 4: Aurinko, kuu ja tähdet
Päivä 5: Merenelävät ja linnut
Päivä 6: Maalla elävät eläimet, myös ihminen
Kyllä ne kasvit tulivat ennen Aurinkoa eikä kyllä mitkään kasvihuoneilmiötkään voineet olla mahdollisia ennen Aurinkoa, koska edelleen, kasvihuoneilmiökin vaatii lämmönlähteen. Joka tapauksessa tullaan siis sen ongelman eteen, etteivät kasvit olisi selviytyneet lähellä absoluuttista nollapistettä, vaikka kuinka vääntäisi kasvihuoneilmiöiden kanssa.Voi voi, milloin mielenne kirkastuu: EI Mooses tiennyt paljoakaan tähtitieteestä, Eenok hieman aiemmin tiesi enemmänkin, ja Hän sanoi samoin kuin UT: Alussa oli HENGET siis Sana. EEnok sai nähdä taivaallisia tauluja, ja hän tiesi jo oikein vuoden pituuden. Mooses muisti muutaman kohdan täysin väärin, Eenokin kirjoista, vaikka oli varmaan lukenut ne, mutta Mooses kertoi Aadamin olleen ennen Paratiisia 40 päivää MAAN PÄÄLLÄ, eräässä apokryfissään. Tuon 40 päivää voi olla lähes mikä tahansa ajanjakso koskien ihmislajia.... EI Mooses tiennyt edes sanaa tuhat tuolloin vielä, en tiedä, tiesivätkö edes egyptiläiset tai kreikkaisetkaan...
- Hgtrfdesw
Ja kyllä kristityillä on ihan sama Jumala kuin juutalaisillakin.
Katolisilla suunnilla ja siitä lahkoontuneella Ev. Lut. kirkolla ja muutamalla muulla protestilahkolla on sitten Raamatusta löytymätön kolmiyhteinen Jumaluus joka uskoo kaiken toisin kuin Raamatussa lukee ja hyväksyy homostelunkin.- Novoisunkolmekertaa
Evankeliluterilaisena kolmiyhteysuskovana kyseenalaistin arvostelusi komiyhteistä jumaluutta vastaan ja googlasin Raamatusta sanaa kolmiyhteys eri muodoissaan ja tulos oli tässä: akusana (esim. pelastus):
Kolminaisuus
Hakualue:
Hae Hakuohjeet
Raamatunpaikka (esim. Joh. 3:16):
Asiayhteys:
Lue Lyhenteet
Raamatun teksti
Vertailuteksti 1
Vertailuteksti 2
Haulla ei löytynyt yhtään jaetta Raamattu 1933/38 tekstistä.
KAAVA
Luominen = 6 päivää duunia 1 päivä lepoa. Luomakunnalle säädetty aika = 6000 vuotta ohdakkeita 1000 vuotta lepoa.
Koska olemme kolmannessa/seitsemännessä päivässä/vuosituhannessa, en näe tempaukselle ajallista estettä. Tapahtuu pian:
RAPTURE (tempaus)
Biblia (1776) Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
https://www.google.fi/#q=rapture of the church
TRIBULATION (vaivanaika)
Biblia (1776) Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
https://www.google.fi/#q=great tribulation
PEACE (maailmanrauha)
Biblia (1776) Ja hän otti lohikärmeen kiinni, vanhan madon, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänen tuhanneksi vuodeksi,
https://www.google.fi/#q=kingdom of god on earth- 1234567---
Miksi odotat tempausta, ennen vaivanaikaa ? Sehän on täyttä humpuukia.
Nyt on jotain vikaa ennustuksissasi, Maapallomme nimittäin on noin 4,6 miljardia vuotta vanha. Tästä on kieltämätön todiste, sillä voimme nykyään mitata muinaisten kivi ainesten ikää radioaktiivisilla kelloilla.
- IlkimyksenVelipuolenSetä
DarwinFanBoy kirjoitti:
Nyt on jotain vikaa ennustuksissasi, Maapallomme nimittäin on noin 4,6 miljardia vuotta vanha. Tästä on kieltämätön todiste, sillä voimme nykyään mitata muinaisten kivi ainesten ikää radioaktiivisilla kelloilla.
Älä hyvä mies haksahda vastailemaan yurki1000js:lle. Harhaisen salaliittohörhön harhoja ei ole syytä mennä ruokkimaan eikä yllytyshullua pidä yllyttää.
- lapsiakotässäpitääopett
DarwinFanBoy kirjoitti:
Nyt on jotain vikaa ennustuksissasi, Maapallomme nimittäin on noin 4,6 miljardia vuotta vanha. Tästä on kieltämätön todiste, sillä voimme nykyään mitata muinaisten kivi ainesten ikää radioaktiivisilla kelloilla.
Voi poika parka. Sinun radioaktiiviset kellosi ovat kaikkea muuta kuin noin tarkkoja kuin kuvittelet. Tuo mainitsemasi lukema on eri tutkijoiden sopima kompromissi varsin laajasta mittaustuloshaarukasta.
Sinullla on vielä paljon oppimista tuolla kyseenalaistamis-saralla. Hehe lapsiakotässäpitääopett kirjoitti:
Voi poika parka. Sinun radioaktiiviset kellosi ovat kaikkea muuta kuin noin tarkkoja kuin kuvittelet. Tuo mainitsemasi lukema on eri tutkijoiden sopima kompromissi varsin laajasta mittaustuloshaarukasta.
Sinullla on vielä paljon oppimista tuolla kyseenalaistamis-saralla. HeheAivan, tiivistin tuon tarkoituksen sanaan "noin". En usko, että kukaan järkevä tiedemies väittää maata 6000 vuotiaaksi!
IlkimyksenVelipuolenSetä kirjoitti:
Älä hyvä mies haksahda vastailemaan yurki1000js:lle. Harhaisen salaliittohörhön harhoja ei ole syytä mennä ruokkimaan eikä yllytyshullua pidä yllyttää.
Jep. Ei taida olla Yurkilla kaikki jauhot pussissa.
DarwinFanBoy kirjoitti:
Aivan, tiivistin tuon tarkoituksen sanaan "noin". En usko, että kukaan järkevä tiedemies väittää maata 6000 vuotiaaksi!
Hmm...
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
:D:D:D
https://www.youtube.com/watch?v=i6efxaviopI- Mistänäitääää
DarwinFanBoy kirjoitti:
Aivan, tiivistin tuon tarkoituksen sanaan "noin". En usko, että kukaan järkevä tiedemies väittää maata 6000 vuotiaaksi!
Missä kohdin Genesistä maapalloa sanotaan 6000 vuotiaaksi?
Ai ei missään?
Pitäisiköhän sinun kyseenalaistaa omat kysymyksesi ettet näyttäisi ihan höhlältä. Young Earth creationism (YEC) is the religious belief[1] that the Universe, Earth and all life on Earth were created by direct acts of God between 5,700 and 10,000 years ago.[2] Its primary adherents are Christians who use a literal interpretation of the creation narrative in the Bible's Book of Genesis and believe that God created the Earth in six 24-hour days.[3][4] In contrast to YEC, old Earth creationism is the belief in a metaphorical interpretation of the Book of Genesis and the scientifically-determined estimated ages of the Earth and Universe
Pätkä Wikipedia artikkelista Young Earth Creationism.- Glacio
lapsiakotässäpitääopett kirjoitti:
Voi poika parka. Sinun radioaktiiviset kellosi ovat kaikkea muuta kuin noin tarkkoja kuin kuvittelet. Tuo mainitsemasi lukema on eri tutkijoiden sopima kompromissi varsin laajasta mittaustuloshaarukasta.
Sinullla on vielä paljon oppimista tuolla kyseenalaistamis-saralla. HeheLopulliseen ikäänhän päädyttiin Canyon Diablon rautameteoriitin kappaleiden perusteella. Iäksi saatiin siis asetettua 4,55 miljardia vuotta (virhevaihtelu ± 70 miljoonaa vuotta). Joten tutkijoiden kompromissi... pfft.
- kunhan.mietin
Glacio kirjoitti:
Lopulliseen ikäänhän päädyttiin Canyon Diablon rautameteoriitin kappaleiden perusteella. Iäksi saatiin siis asetettua 4,55 miljardia vuotta (virhevaihtelu ± 70 miljoonaa vuotta). Joten tutkijoiden kompromissi... pfft.
Mitähän nyt yrität sanoa? Tulos on 4550 ± 70 miljoonaa eli noin 1,5 prosenttia suuntaan tai toiseen. Onko liian tarkka vai liian väljä?
DarwinFanBoy kirjoitti:
Young Earth creationism (YEC) is the religious belief[1] that the Universe, Earth and all life on Earth were created by direct acts of God between 5,700 and 10,000 years ago.[2] Its primary adherents are Christians who use a literal interpretation of the creation narrative in the Bible's Book of Genesis and believe that God created the Earth in six 24-hour days.[3][4] In contrast to YEC, old Earth creationism is the belief in a metaphorical interpretation of the Book of Genesis and the scientifically-determined estimated ages of the Earth and Universe
Pätkä Wikipedia artikkelista Young Earth Creationism.Kuvat puhuvat yli tuhat sanaa.
https://cdn-assets.answersingenesis.org/img/articles/cm/v22/i4/p38and39_big.jpg
https://biblicalstuff.files.wordpress.com/2011/04/genesipicture1.jpg- AJyrimoro
Glacio kirjoitti:
Lopulliseen ikäänhän päädyttiin Canyon Diablon rautameteoriitin kappaleiden perusteella. Iäksi saatiin siis asetettua 4,55 miljardia vuotta (virhevaihtelu ± 70 miljoonaa vuotta). Joten tutkijoiden kompromissi... pfft.
Hah taas kerran.
Vai oli tuo lopullinen ikä?
Salli minun nauraa herkkäuskoevokeille .
Siis on enemmän kuin tuhatprosenttisen varmaa että tuo lukema tulee muuttumaan radikaalisti kun tiede ns. edistyy, hehe.
Siis tahdon sanoa tässä sen että kun puhellaan asioista joita on mahdoton nykytieteen metodeoin varmoiksi määritellä niin tokihan jatkuvasti tulee uusia arvioita uusien tyyppien toimesta kuten on jo minun 50 v. Kestäneen alan urani aikana nähty.
Media sitten muovaa näistä molocinruokaa. - Glacio
AJyrimoro kirjoitti:
Hah taas kerran.
Vai oli tuo lopullinen ikä?
Salli minun nauraa herkkäuskoevokeille .
Siis on enemmän kuin tuhatprosenttisen varmaa että tuo lukema tulee muuttumaan radikaalisti kun tiede ns. edistyy, hehe.
Siis tahdon sanoa tässä sen että kun puhellaan asioista joita on mahdoton nykytieteen metodeoin varmoiksi määritellä niin tokihan jatkuvasti tulee uusia arvioita uusien tyyppien toimesta kuten on jo minun 50 v. Kestäneen alan urani aikana nähty.
Media sitten muovaa näistä molocinruokaa.Tiede perustuu tarkkailtavissa oleviin ja toistettaviin ilmiöihin - eli objektiivisiin todisteihin. Jos jostain löytyy painavia todisteita siitä, että Maa olisi vanhempi kuin 4,55 miljardia vuotta, niin tietenkin se päivitettäisiin vastaamaan näitä uusia todisteita. Tällä hetkellä on syytä uskoa, että Maa on 4,55 miljardia vuotta vanha, koska todisteet osoittavat asian olevan näin eikä ainakaan toistaiseksi ole olemassa mitään tätä kumoavaa.
Jotenkin ironista sanoa evoluutioon uskovia herkkäuskoisiksi. Uskoako mieluummin tarinoita vai todisteita. - kunhan.mietin
Glacio kirjoitti:
Tiede perustuu tarkkailtavissa oleviin ja toistettaviin ilmiöihin - eli objektiivisiin todisteihin. Jos jostain löytyy painavia todisteita siitä, että Maa olisi vanhempi kuin 4,55 miljardia vuotta, niin tietenkin se päivitettäisiin vastaamaan näitä uusia todisteita. Tällä hetkellä on syytä uskoa, että Maa on 4,55 miljardia vuotta vanha, koska todisteet osoittavat asian olevan näin eikä ainakaan toistaiseksi ole olemassa mitään tätä kumoavaa.
Jotenkin ironista sanoa evoluutioon uskovia herkkäuskoisiksi. Uskoako mieluummin tarinoita vai todisteita.Ool rait, nyt bonjaan mitä tarkoitit. Pahoittelen aikaisempaa viestiäni.
- jjjjjjhhgh
DarwinFanBoy kirjoitti:
Young Earth creationism (YEC) is the religious belief[1] that the Universe, Earth and all life on Earth were created by direct acts of God between 5,700 and 10,000 years ago.[2] Its primary adherents are Christians who use a literal interpretation of the creation narrative in the Bible's Book of Genesis and believe that God created the Earth in six 24-hour days.[3][4] In contrast to YEC, old Earth creationism is the belief in a metaphorical interpretation of the Book of Genesis and the scientifically-determined estimated ages of the Earth and Universe
Pätkä Wikipedia artikkelista Young Earth Creationism.Voi tuota tyhmyyttä. Sanoinhan että katso Raamatusta tyhmä.
Fundahellarikreakit ovat tietysti ihan pihalla ja heitä vastaan sinäkin pärjäät vaikka et mitään mistään tajuakaan. - huhhuhhhyi
Glacio kirjoitti:
Tiede perustuu tarkkailtavissa oleviin ja toistettaviin ilmiöihin - eli objektiivisiin todisteihin. Jos jostain löytyy painavia todisteita siitä, että Maa olisi vanhempi kuin 4,55 miljardia vuotta, niin tietenkin se päivitettäisiin vastaamaan näitä uusia todisteita. Tällä hetkellä on syytä uskoa, että Maa on 4,55 miljardia vuotta vanha, koska todisteet osoittavat asian olevan näin eikä ainakaan toistaiseksi ole olemassa mitään tätä kumoavaa.
Jotenkin ironista sanoa evoluutioon uskovia herkkäuskoisiksi. Uskoako mieluummin tarinoita vai todisteita.Noh, lapsellien tyhmähän sinä olet kun sanot uskovasi kutakin muutettua iänmääritystä todeksi jo ennenkuin ne ovat tulleetkaan.
Ei ole monia ihan non tyhmiä täällä ennen nähty. Siis tervetuloa tänne uusi evokkiherkkäusosukupolvi. huhhuhhhyi kirjoitti:
Noh, lapsellien tyhmähän sinä olet kun sanot uskovasi kutakin muutettua iänmääritystä todeksi jo ennenkuin ne ovat tulleetkaan.
Ei ole monia ihan non tyhmiä täällä ennen nähty. Siis tervetuloa tänne uusi evokkiherkkäusosukupolvi.On tyhmää uskoa todisteisiin jotka mahdollisesti löytyvät tulevaisuudessa? Et selvästikään ymmärrä tiedettä. Jos lukisit hänen kommenttinsa alun tietäisit, että "Tiede perustuu tarkkailtavissa oleviin ja toistettaviin ilmiöihin - eli objektiivisiin todisteihin. Jos jostain löytyy painavia todisteita siitä, että Maa olisi vanhempi kuin 4,55 miljardia vuotta, niin tietenkin se päivitettäisiin vastaamaan näitä uusia todisteita."
Eli tällä hetkellä evoluutio on todistettu ja todistettava, sen takia sitä kutsutaan evoluutioteoriaksi ei evoluutiohypoteesiksi. Jos löytäisimme todisteita jotka olisivat evoluutioteoriaa vastaan se kaatuisi. Tämä on kuitenkin epätodennäköistä, koska evoluutiota perustuu "jumalattomiin" määriin todisteita, toisin kuin järjetön Jumalhypoteesisi, joka kaatuu kysymykseen kuka loi Jumalan?DarwinFanBoy kirjoitti:
On tyhmää uskoa todisteisiin jotka mahdollisesti löytyvät tulevaisuudessa? Et selvästikään ymmärrä tiedettä. Jos lukisit hänen kommenttinsa alun tietäisit, että "Tiede perustuu tarkkailtavissa oleviin ja toistettaviin ilmiöihin - eli objektiivisiin todisteihin. Jos jostain löytyy painavia todisteita siitä, että Maa olisi vanhempi kuin 4,55 miljardia vuotta, niin tietenkin se päivitettäisiin vastaamaan näitä uusia todisteita."
Eli tällä hetkellä evoluutio on todistettu ja todistettava, sen takia sitä kutsutaan evoluutioteoriaksi ei evoluutiohypoteesiksi. Jos löytäisimme todisteita jotka olisivat evoluutioteoriaa vastaan se kaatuisi. Tämä on kuitenkin epätodennäköistä, koska evoluutiota perustuu "jumalattomiin" määriin todisteita, toisin kuin järjetön Jumalhypoteesisi, joka kaatuu kysymykseen kuka loi Jumalan?YRITETÄÄN, vaikkei sua vissiinkään kiinnosta.
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kaksi.html
http://jrambon.mbnet.fi/RV7-2013.html
http://www.sanansaattaja.com/SIVU66.htm
http://www.evoluutio.com/?o=52&a=0&st=0
MAHDOTON
https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio
IMPOSSIBLE
https://www.google.fi/#q=impossible evolution
Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa. Henkimaailmasta johtuu, että langennut maailma uskoo mielummin valheen kuin totuuden.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
ELÄMÄ EI OLE SYNTYNYT ITTEKSEEN MAAPALLOLLA
> Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alkusynnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu. <
https://fi.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
Uskotko avaruuden muukalaisten istuttaneen elämän maapallolle? Joko tiedät miten alienit saivat alkunsa?
Mikset tiennyt? Koska langennut maailma eksyy ja eksyttää. Se PIMITTÄÄ...
https://www.google.fi/#q=suppressed knowledge
...ja TYHMENTÄÄ.
https://www.google.fi/#q=population dumbing
Ym. Etsivä löytää.- Glacio
Joskus on hyvä myöntää, ettei tiedä tai ymmärrä. Helppo se on laittaa jumalolento syypääksi, jos ei tiedä. Mielestäni on kuitenkin järkevämpää pyrkiä tietoon kuin olettaa. Salaman uskottiin olevan jumalien aiheuttama monessa kulttuurissa. Ihmisen halu tietää kuitenkin osoitti, että kyseessä on pilvissä esiintyvä sähköisen potentiaalin ero.
Evoluutio on nykyaikana yleisesti totena pidetty käsite, koska monipuolinen todistusaineisto - tässä tapauksessa mm. havainnoitu mikroevoluutio, kivettyneiden jäännösten tarkastelu, DNA:n vertailu, silminnähden saman eläimen värin tai muun ominaisuuden variaatio elinympäristön mukaan... - antaa hyvän syyn uskoa evoluution todenmukaisuuteen. Lisää saadaan selville, kun uutta dataa löydetään ja aiemmin tuntemattomat ulottuvuudet tulevat selvemmäksi.
Jos todisteet eivät kuitenkaan tunnu riittäviltä, pitäisi joko pyrkiä hankkimaan lisää todisteita oman tiedonjanonsa tyydyttämiseen - tai vaihtoehtoisesti tehdä jokin mullistava löytö, joka täysin kumoaa vallalla olevan käsityksen - sellaisen, jota alan asiantuntijatkaan eivät voi kumota. Historian saatossa on ollut paljon tällaisia ihmisiä ja itse asiassa kannustan pyrkimään tähän, jos todella tuntuu siltä, että nykykäsitys on suhteellisen varmasti väärä. Pointti on kuitenkin se, ettei kannata heti sanoa, että Jumala sen teki ja tiede vain yrittää huijata, sillä painava väitös tarvitsee aina painavat todisteet.
Tämän aiheen otsikko on itse asiassa hyvä: "Kyseenalaistakaa kaikki!" Vanhaa tietoa kumoavaa uutta tietoa ei voi löytää, ellei kyseenalaista vanhoja käsityksiään. Olin itse joskus uskovainen, mutta taipuvainen pohdintaan. Yritin perustella itselleni, miksi uskon korkeampaan voimaan... enkä löytänyt yhtäkään objektiivista perustetta. Ihminen pelkää tuntematonta. Jos jokin on tuntematonta, on helpompi vain asettaa sille subjektiivinen peruste kyseenalaistamatta mitään. Tuntematonta ei kuitenkaan tarvitse pelätä vaan tuntematon täytyy yrittää tuntea.
- harjoita_lukutaitoa
Harjoitelkaa ensin lukutaitoa Aapisen kanssa. Teillä palstoille kirjoittelijoilla on useimmin varsin huono luetun tekstin ymmärryksen taito.
Samoja virheellisiä käsityksiä toistetaan jatkuvasti viikosta viikkoihin ja vuodesta toiseen. Tämä kertoo vakavasta ongelmasta eli luettua tekstiä ei ymmärretä ollenkaan vaan tekstin selitys haetaan toisilta yhtä tyhmiltä Raamatun kriitikoilta ja tiedeuskovilta ateisteilta ja nihilisteiltä.
Tyhmyydessä on automaattinen jatkumo.- kunhan.ehdotan
Mitäpä jos haukkumisen sijasta ryhtyisit opettamaan meitä?
- Wiisausontyhmyys
Raamatussa se päivä ei olekaan päivä. Älä tapa käsky , no sitäkin voidaan vähän soveltaa jos Jumala käskee hävittämään naapuriheimot. Ja sitten kun huomioon otetaan ne alkuperäisellä kielellä käännetyt Raamatun jakeet vuodelta kivi ja miekka , niin voidaan vielä mausteeksi lisätä omaa vapaata tulkintaa Raamatun teksteistä.
Ja kun kaiken tämän jälkeenkään Raamatun teksti ei vastaa todellista maailmaa aletaan kyseenalaistaa muiden ihmisten luetun ymmärtämisen taitoa. Lopuksi todetaan että kyllähän se Raamattu on aivan selkeä kun olet tarpeeksi uskossa ja pyhä henki silloin opastaa sinut ihan lopullisesti lopullisen lopullisen todellisuuden luo.
Että tälläisen ohjekirjan se kaikkivaltias suuressa viisaudessaan ihmisille antoi ... tai antoi yhdelle tuhannesta ihmisestä. - maailmankuvasi_on
kunhan.ehdotan kirjoitti:
Mitäpä jos haukkumisen sijasta ryhtyisit opettamaan meitä?
Teit hyvän ja asiallisen ehdotuksen. Huomaa sana "ehdotuksen". Mutta enpä taida ottaa vastaan tätä ehdotusta joten en ryhty teidän tiedeuskovien skientistien lukutaidon kehittäjäksi.
Tämä työsarka ei taitaisi edes onnistua koska teillä tiedeuskovilla on liian kova pää. Oppi ei yksinkertaisesti mene sinne päähän, niin vahvaa on teidän uskonne omiin ennakko-oletuksiin ja näennäistieteeseen.
Hyväkään lukutaito ei teitä saisi vakuuttumaan mistään muusta todellisesta "vaihtoehtoisesta" selityksestä. Todellisuus kun ei muutu siitä mitä mieltä kunkin siitä on. Tahtomme ja halumme ei määritä todellisuutta. Eikä sitä myöskään määritä mielikuvituksemme. - IlkimyksenTyöhevosenSetä
maailmankuvasi_on kirjoitti:
Teit hyvän ja asiallisen ehdotuksen. Huomaa sana "ehdotuksen". Mutta enpä taida ottaa vastaan tätä ehdotusta joten en ryhty teidän tiedeuskovien skientistien lukutaidon kehittäjäksi.
Tämä työsarka ei taitaisi edes onnistua koska teillä tiedeuskovilla on liian kova pää. Oppi ei yksinkertaisesti mene sinne päähän, niin vahvaa on teidän uskonne omiin ennakko-oletuksiin ja näennäistieteeseen.
Hyväkään lukutaito ei teitä saisi vakuuttumaan mistään muusta todellisesta "vaihtoehtoisesta" selityksestä. Todellisuus kun ei muutu siitä mitä mieltä kunkin siitä on. Tahtomme ja halumme ei määritä todellisuutta. Eikä sitä myöskään määritä mielikuvituksemme.Aurinkoista kirvesvartta sinullekin.
- Mmistänäitäm
Wiisausontyhmyys kirjoitti:
Raamatussa se päivä ei olekaan päivä. Älä tapa käsky , no sitäkin voidaan vähän soveltaa jos Jumala käskee hävittämään naapuriheimot. Ja sitten kun huomioon otetaan ne alkuperäisellä kielellä käännetyt Raamatun jakeet vuodelta kivi ja miekka , niin voidaan vielä mausteeksi lisätä omaa vapaata tulkintaa Raamatun teksteistä.
Ja kun kaiken tämän jälkeenkään Raamatun teksti ei vastaa todellista maailmaa aletaan kyseenalaistaa muiden ihmisten luetun ymmärtämisen taitoa. Lopuksi todetaan että kyllähän se Raamattu on aivan selkeä kun olet tarpeeksi uskossa ja pyhä henki silloin opastaa sinut ihan lopullisesti lopullisen lopullisen todellisuuden luo.
Että tälläisen ohjekirjan se kaikkivaltias suuressa viisaudessaan ihmisille antoi ... tai antoi yhdelle tuhannesta ihmisestä.Tyhmä. Sinä et löytäisi omin neuvoin Raamatusta ensimmäistäkään moitteen sanaa, tyhmä.
- ultimatum.mutamitlu
- Ei mitään väliä missä ajassa loi.
- Lepäsi koska voi niin tehdä.
- Valo on sähkömagneettista säteilyä, jonka ideakin luotava ennen aurinkoa, niin mikä jottei samalla luo sitä olevaiseksikin ennen aurinkoa.
- Sama miten miten päin aloittaa...
- Hän laittaa puut ja kasvit tarvitsemaan aurinkoa, ei toisin päin. Miks te ateistit notkutte luomispalstalla? Nolaatte vaan itsenne.
- Mark5.1
yurki. Oletko Allerin palkkaama palstan täyttäjä?
Mark5.1 kirjoitti:
yurki. Oletko Allerin palkkaama palstan täyttäjä?
En ole. Enkä kuulu edes Kokoomukseen. Radiolegenda Pekka Tiilikainen: "En kuulu mihinkään puolueeseen. Kokoomukseen en voisi liittyä. Se on liikaa vasemmalla. Mutta jos perustettaisiin Isänmaallinen puolue, siihen voisin liittyä. Luulenpa, että Paavo Noponenkin liittyisi sellaiseen puolueeseen."
Juttua Paavosta ja Pekasta:
- Television tulo 60-luvun alkupuolella latisti radioselostuksia. Väitetänhän esimerkiksi, että vielä 50-luvulla radion johtava taistelijapari kykeni selostamaan 110 metrin aitajuoksua kolme minuuttia viisitoista sekuntia. Neljännen aidan kohdalla luettiin miesten kuulantynnön lopputulokset ja seitsemännen aidan kohdalla kerrottiin naisten pituushypyn sarjoja. Lopuksi pääselostaja pyysi apulaiseltaan, että “kuule Paavo! Annapas se kiikari, että voin katsoa lopullisen järjestyksen”. Tarina päättyy siihen jo legendaariseksi muuttuneeseen toeamukseen: Täh! Tämä kiikarihan on jo ihan tyhjä!”
http://www.koivistoinen.net/pages/urheiluselostajien_ammattisairaus.php
ISÄNMAAMME ÄÄNIÄ
http://areena.yle.fi/1-2129240?autoplay=true- yurki1000jc
yurki1000js kirjoitti:
En ole. Enkä kuulu edes Kokoomukseen. Radiolegenda Pekka Tiilikainen: "En kuulu mihinkään puolueeseen. Kokoomukseen en voisi liittyä. Se on liikaa vasemmalla. Mutta jos perustettaisiin Isänmaallinen puolue, siihen voisin liittyä. Luulenpa, että Paavo Noponenkin liittyisi sellaiseen puolueeseen."
Juttua Paavosta ja Pekasta:
- Television tulo 60-luvun alkupuolella latisti radioselostuksia. Väitetänhän esimerkiksi, että vielä 50-luvulla radion johtava taistelijapari kykeni selostamaan 110 metrin aitajuoksua kolme minuuttia viisitoista sekuntia. Neljännen aidan kohdalla luettiin miesten kuulantynnön lopputulokset ja seitsemännen aidan kohdalla kerrottiin naisten pituushypyn sarjoja. Lopuksi pääselostaja pyysi apulaiseltaan, että “kuule Paavo! Annapas se kiikari, että voin katsoa lopullisen järjestyksen”. Tarina päättyy siihen jo legendaariseksi muuttuneeseen toeamukseen: Täh! Tämä kiikarihan on jo ihan tyhjä!”
http://www.koivistoinen.net/pages/urheiluselostajien_ammattisairaus.php
ISÄNMAAMME ÄÄNIÄ
http://areena.yle.fi/1-2129240?autoplay=trueHerää
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Apua, Gogi ja Kia tippuivat TTK:sta! Oliko Gogin ja Kian tiputus mielestäsi oikein?
Gogi ja Kia tippuivat monen yllätykseksi sunnuntaina TTK:sta. Oliko tämä mielestäsi oikein näin vai kenen olisi pitänyt721814Taas poistuu ABC, nyt Salossa
Ei ole enää ihmisillä varaa ostaa nakkisämpylää myymälän puolelta. Viimeiset roposet menevät polttoaineeseen. Takana on1101655Irak aikoo laskea tyttöjen avioitumisikää yhdeksään vuoteen
Myös avioero naisen aloitteesta kielletään https://yle.fi/a/74-201236942521245Millainen luonne sinä olet?
Itse olen innovatiivinen ja kuunteleva, sekä avoin uusille asioille. Mieheltä1821202Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan vä
Suomalaisista nuorista miehistä huolestuttava tutkimus – Joka neljäs hyväksyy naisiin kohdistuvan väkivallan Joka neljä2351173Oletko koskaan miettinyt miltä lähempi fyysinen
kontakti tuntuisi hänen kanssaan? Sitä menee sekaisin pelkästä olemuksesta, niin kosketus voisi olla aika räjäyttävää.451087- 2121054
Vasemmistoliiton Minja Koskela lyttäsi Halla-ahon...
...arvion Usan presidentin vaalien voiton syistä, ja löi pöytään täsmälleen oikean arvion. Koskelan arviota tukevat myös293912Aina vaan kalliimmaksi tulee NATO Suomelle
"Kaikkonen ja Kopra: Nato vaatii pian lisää panostusta jäsenmailtaan" https://www.is.fi/politiikka/art-2000010824365.htm221890- 56767