Jumala tahtoo kuunnella kärmettä!

Yurki. Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä?

Kuka sinut puolestaan tänne palkkasi, vai tulitko viihdyttämään meitä omituisilla kysymyksilläsi? Minä ole psykoosihelluntaiseurakuntatttyyn palkkaama freelancetomittaja, joka saa palkkaa ruoka/vuokrapalkan tupakki nettimaksun verran.... Todellisuudessa saan palkkani, mitä ? Ettekö tiedä, mitä on saada palkaksi HYVÄ MIELI? Myöskin shakkiliitto on hieman kiinnostunut hieman jo toimistani, mutta minä menen huomenna Tammeriin puljaamaan muutaman pisteen paria itteäni paremmalle, ja ottamaan pisteet ehkä ? kpl huonommaltani, sehän on loogista.

Hihi, Jumala on Perkeleen Jumala.-D

Saatanan ja Mikaelin Jumala on Raamatun tulkinnan mukaan Herra Sebaot, mutta sitä on paha mennä sanomaan, onko Hän sama kuin Jehovat? Montako niitä sitten olisi, vai olisiko Hänellä vain monta multinikkiä?

HIFKIKKI kirjoitti:

Hihi, Jumala on Perkeleen Jumala.-D

Hifkillä ei kauas pötki. Mikäs nauratti? Tiijätkös faijaas paremmin?

yurki1000js kirjoitti:

Hifkillä ei kauas pötki. Mikäs nauratti? Tiijätkös faijaas paremmin?

Höps

yurki1000js kirjoitti:

Hifkillä ei kauas pötki. Mikäs nauratti? Tiijätkös faijaas paremmin?

Kyllä mää matikkaa opiskelin enemmän kuin Isäni ja olen oppinut ajattelemaan, mutta kuinka paljon Iskä minua Tuoneloistaan jututteli - en tiedä.

Eikö sulla tosiaankaan ole parempaa tekemistä kuin sokeltaa tuota päätöntä ja hännätöntä tajunnanvirtaa viikosta toiseen?

kerrostalo_lentää kirjoitti:

Eikö sulla tosiaankaan ole parempaa tekemistä kuin sokeltaa tuota päätöntä ja hännätöntä tajunnanvirtaa viikosta toiseen?

Ei sillä ole. Olkaamme hänelle ystävällisiä, hän ei oikeastaan itse tiedä mitä tekee.

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13697009_1120731264639662_3448833841086010414_n.jpg?oh=c11169c0e17c6c00228c7b174295201d&oe=57F5E0AF

IlkimyksenUutispalvelu kirjoitti:

Ei sillä ole. Olkaamme hänelle ystävällisiä, hän ei oikeastaan itse tiedä mitä tekee.

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13697009_1120731264639662_3448833841086010414_n.jpg?oh=c11169c0e17c6c00228c7b174295201d&oe=57F5E0AF

Lue lisää

Ei välttämättä ystävällisiä, mutta ehkä sentään armollisia. Pulputtakoon yksinään minun puolestani.

"Enpäs viitsi edes yrittää selitellä yhtään mitään teidänlaisille saivarihörhöille."

Ikään kuin pystyisitkään.

Seli seli, tuumanmittainen sinä. Puhut paljon mutta et sano mitään. Miksipä sanoisitkaan kun sinulla ei ole mitään sanottavaa.

Kristityt ymmärtävät raamattunsa yhtä lailla väärin. Miksi muutenkaan kristinusko olisi jakautunut yli kolmeentuhanteen lahkoon, jotka välillä taistelevat keskenään jopa asein?

Mitäpä jos tuon räyhäämisen sijasta selostaisit miten raamattua ymmärretään oikein?

Kärpiltä varastettua valhetietoa. Käärmeiden suunnattomin palvonta kohdistui alumperin matoon, koska se oli niiden esi-isä, kuunes tajusivat että se oli suunnattoman paljon tyhmempi kuin ne, ja nauttivat tuon esi-isänsä rääkkäämisestä ja syömisestä, vaikka myös linnut myöhemmin kiinnostuivat samasta ruokavaliosta, ja se oli hyvin suuri synti, käärmeiden mielestä, ja siksi käärmeet ovat vieläkin yleensä lintujen vihollinen numero : 148394030493.

Kengurut ovat käsitääkseni melko hiljaisia, mutta tokihan hevosen hirnuntaa kuuntelee jopa ihminen, joten Jumalahan on joskus evoluutioketjussaan ollut heppakin, joten mieluummin ne kuuntelisivat vain toisiaan?

Porno ei ole seksiä ja seksi ei ole rakkautta. Vai sanoisinko, että osittain sisäkkäisiä käsitteitä
- Porno jossain määrin seksiä,
- seksi jossain määrin, joiltain osin, jossain raameissa rakkautta,
- mutta onko porno ollenkaan rakkautta, vai teollisuudenala.

Muista jälkeenjäänyt runkkari ottaa lääkkeesi. Nolaat itsesi kirjoituksillasi.

Mutta parahin peltiseppä, ei kaikkivaltiaalta voi mitään anastaa ilman hänen nimenomaista suostumustaan, eikä maailmassa voinut mitään olla, ei vallananastajia eikä vallanhimoa, jos Luoja sitä sinne luonut. Tämä on looginen selviö josta melko usein yritetään rimpuilla irti horisemalla jotain vapaasta tahdosta, joka tietenkään ei selitä mitäänn. Vapaa tahto kun ei ole sattumanvaraisuutta, vaan vapaan tahdon omaavakin olento tekee vapaita päätöksiä omasta luonteestaan ja omista haluistaan lähtien. Jos tämä "käärme" halusi anastaa itselleen kuulumatonta valtaa, se johtui siitä, että Jumala oli hänet sellaiseksi luonut. Jos tämä vallan anastaminen onnistui, se johtui siitä, että Jumala sen salli.

logiikka kirjoitti:

Mutta parahin peltiseppä, ei kaikkivaltiaalta voi mitään anastaa ilman hänen nimenomaista suostumustaan, eikä maailmassa voinut mitään olla, ei vallananastajia eikä vallanhimoa, jos Luoja sitä sinne luonut. Tämä on looginen selviö josta melko usein yritetään rimpuilla irti horisemalla jotain vapaasta tahdosta, joka tietenkään ei selitä mitäänn. Vapaa tahto kun ei ole sattumanvaraisuutta, vaan vapaan tahdon omaavakin olento tekee vapaita päätöksiä omasta luonteestaan ja omista haluistaan lähtien. Jos tämä "käärme" halusi anastaa itselleen kuulumatonta valtaa, se johtui siitä, että Jumala oli hänet sellaiseksi luonut. Jos tämä vallan anastaminen onnistui, se johtui siitä, että Jumala sen salli.

Lue lisää

Tiedeuskova skientisti ei nyt ymmärrä lainkaan vapaata tahtoa. Tämähän ei merkitse tekemisen pakkoa, voi tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.

Nyt kävi niin, että luotu enkeli alkoi tahdota valtaa eli vaikutusvaltaa toisiin Jumalan luomiin ja tämän uhriksi joutuivat sitten ensinnäinen ihmipari Aadam ja Eeva. Hän teki itsestään vallananastajan käyttämällä sitä vapaata tahtoaan tehdä jotakin. Ei sen ollut pakko tulla vallananastajaksi, mutta hän rupesi tahtomaan lisää valtaa. Hän teki itsestään perkeleen ja saatanan tahtomalla väärää.

Te tiedeuskovat ette ymmärrä vallan käytön olemusta. Valta ei ole pakkoa tehdä jotakin. Vallankäyttäjä voi olla myös tekemättä tai tahtomatta jotakin.
Ei juutalaisten ollut pakko luovuttaa Jeesusta Kristusta roomalaisille teloitettavaksi, mutta he tekivät sen omasta tahdostaan. (halusta tehdä tämän)
Tekemiseen ei siis liity pakkoa, voi yhtä hyvin olla tekemättä jotakin.

Onhan tätä vaikea selittää tiedeuskoville skientisteille koska teillä on niin vahvat omat ennakko-oletukset kaikesta. Pahan tahtominen ei ole mikään luonnon laki.
Teot seuraa tahtomisesta eli joku tahtoo tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.
Tahto ei ole yhtä kuin teko, vaikka ne liittyvät toisiinsa.
Vapaa tahto on sitä, että voi valita tekeekö jotakin vain eikö tee jotakin.

Toisaalta fysikaaliset lait ovat väistämättömiä eli niiden seurauksia ei voi valita.
Luonnossa ei ole omaa tahtoa, luontoa ei voi personoida tahtovaksi olennoksi.
Tahtominen liittyy persoonallisiin ja älyllisiin olentoihin.
Evoluutioteoria personoi luonnon siten, että evoluutio on mahdollista. Tehän puhutte luonnon valinnasta ikäänkuin luonnolla olisi jokin tahtomisen kyky.
Alkusolusta aina ihmiseen asti, tässä evoluutio noudattaisi luonnon omaa tahtoa kehittyä joksikin väistämätömän valinnan moottorin avulla.
Te teette luonnosta personoidun universaalisen olennon, Gaian. Te olette panteisteja ilman jumalaa. Hindulaisuudessa ja budhalaisuudessa on myös ateistiset suuntaukset. Nämä äärifilosofiat eivät tarvitse välttämättä jumalaa lainkaan. Teidän tiedeuskovien ajattelu on vain lainaa näiltä äärifilosofioilta.

Tämän vuoksi ette ymmärrä vapaata tahtoa lainkaan. Vapaa tahto ei merkitse riippumattomuutta olemassaolon todellisuudesta. Ette voi tahtoa "mitä saa olla olemassa ja mitä ei". Näin pitkälle vapaa tahto ei sentään ulotu.
Teidän käsitys on väärä, se on jokin kumma käsitys absoluuttisesta rajattomasta tahdon vapaudesta jota olemassaolokaan ei rajoita.

väärässä_olette kirjoitti:

Tiedeuskova skientisti ei nyt ymmärrä lainkaan vapaata tahtoa. Tämähän ei merkitse tekemisen pakkoa, voi tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.

Nyt kävi niin, että luotu enkeli alkoi tahdota valtaa eli vaikutusvaltaa toisiin Jumalan luomiin ja tämän uhriksi joutuivat sitten ensinnäinen ihmipari Aadam ja Eeva. Hän teki itsestään vallananastajan käyttämällä sitä vapaata tahtoaan tehdä jotakin. Ei sen ollut pakko tulla vallananastajaksi, mutta hän rupesi tahtomaan lisää valtaa. Hän teki itsestään perkeleen ja saatanan tahtomalla väärää.

Te tiedeuskovat ette ymmärrä vallan käytön olemusta. Valta ei ole pakkoa tehdä jotakin. Vallankäyttäjä voi olla myös tekemättä tai tahtomatta jotakin.
Ei juutalaisten ollut pakko luovuttaa Jeesusta Kristusta roomalaisille teloitettavaksi, mutta he tekivät sen omasta tahdostaan. (halusta tehdä tämän)
Tekemiseen ei siis liity pakkoa, voi yhtä hyvin olla tekemättä jotakin.

Onhan tätä vaikea selittää tiedeuskoville skientisteille koska teillä on niin vahvat omat ennakko-oletukset kaikesta. Pahan tahtominen ei ole mikään luonnon laki.
Teot seuraa tahtomisesta eli joku tahtoo tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.
Tahto ei ole yhtä kuin teko, vaikka ne liittyvät toisiinsa.
Vapaa tahto on sitä, että voi valita tekeekö jotakin vain eikö tee jotakin.

Toisaalta fysikaaliset lait ovat väistämättömiä eli niiden seurauksia ei voi valita.
Luonnossa ei ole omaa tahtoa, luontoa ei voi personoida tahtovaksi olennoksi.
Tahtominen liittyy persoonallisiin ja älyllisiin olentoihin.
Evoluutioteoria personoi luonnon siten, että evoluutio on mahdollista. Tehän puhutte luonnon valinnasta ikäänkuin luonnolla olisi jokin tahtomisen kyky.
Alkusolusta aina ihmiseen asti, tässä evoluutio noudattaisi luonnon omaa tahtoa kehittyä joksikin väistämätömän valinnan moottorin avulla.
Te teette luonnosta personoidun universaalisen olennon, Gaian. Te olette panteisteja ilman jumalaa. Hindulaisuudessa ja budhalaisuudessa on myös ateistiset suuntaukset. Nämä äärifilosofiat eivät tarvitse välttämättä jumalaa lainkaan. Teidän tiedeuskovien ajattelu on vain lainaa näiltä äärifilosofioilta.

Tämän vuoksi ette ymmärrä vapaata tahtoa lainkaan. Vapaa tahto ei merkitse riippumattomuutta olemassaolon todellisuudesta. Ette voi tahtoa "mitä saa olla olemassa ja mitä ei". Näin pitkälle vapaa tahto ei sentään ulotu.
Teidän käsitys on väärä, se on jokin kumma käsitys absoluuttisesta rajattomasta tahdon vapaudesta jota olemassaolokaan ei rajoita.

Lue lisää

Sieltä tuli taas pitkälti tekstiä, jossa ei hirveästi järkeä ole ja joka ei varsinaisesti aiheeseen liity. Kysytään yksinkertaisemmin: vallananastajan tahto valtaan tuli jostain, eli mistä se tuli?

Sopii kyllä ihmetellä mitä tuo tarinoija yrittää kertoa - ja kenelle. Alkaa haista jo vahvasti mytomanialta. Jyrtsihän on ollut tuossa tilassa jo vuosikaudet, tällä tyypillä taas tuntuu olevan jokin kumma katkeruus luonnontiedettä kohtaan.

"Patologinen valehtelu, eli mytomania (kreik. mythos tarina mania) eli pseudologia fantastica (kreik. pseudos väärä logos puhe, tieto phantasia mielikuvitus) on sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita. Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi, suomeksi yleensä patologisiksi valehtelijoiksi.

"Pakonomainen valehtelu ei ole lääketietellinen diagnoosi, vaan se liittyy muihin mielenterveyden ongelmiin oireena.

"Jos ihminen hakee valehtelusta hyötyä, se saattaa olla osa narsistista persoonallisuushäiriötä. Käyttäytymismuodosta voi parantua, jos kokee sen itse ongelmaksi, mutta esimerkiksi narsistiseen persoonallisuushäiriöön liittyvää valehtelua ei voi saada parantumaan, sillä henkilö ei itse koe sitä ongelmaksi.

"Vankisairaalan vastaavan ylilääkärin Hannu Lauerman mukaan valehtelu menee sairauden puolelle, jos se on ihmiselle pakonomaista tai jos se palvelee hänen sisäistä tasapainoaan niin, että vaihtoehtoja ei ole.

"Eräs patologisen valehtelun muoto on paroni von Münchhausenin mukaan nimensä saanut Münchhausen-syndrooma, jossa potilas on tuntevinaan fyysistä kipua ja valittaa siitä saadakseen huomiota."

(Wikipedia)