Toisesta ketjusta: "Raamatun alkuteksteissä kerrotaan totuus. Kaikki paha on seurausta käärmeen kuuntelemisesta. Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja silti tämä alkoi tahdota kuunnella käärmettä (käärmeen väärää väittämää)"
Jumala loi puhuvan kärmeen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumalan omaksi kuvakseen luoma ihminen alkoi "tahdota" kuunnella kärmettä. Niinpä Jumalakin tahtonee kuunnella kärmettä!
Jumala tahtoo kuunnella kärmettä!
30
331
Vastaukset
- IlkimyksenMummonSetä
Jep, väärä_puhuja (nimimerkki viitannee häneen itseensä) ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14370154/kreationismi-on-sairaus ampui onnistuneesti omaan nilkkaansa. :-)
Luther: "Perkele on Jumalan perkele." Tietenkin, koska Jumala omistaa kaiken. Toki Jumala kuuntelee käärmettä ja kontrolloi sitä. Mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta/säätämättä. Siks kandee luottaa Jumalan.
Job: "Kiitetty olkoon Herran nimi."
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=job 1- Mark5.1
Yurki. Oletko Allerin palkkaama palstantäyttäjä?
- Kyselijänsä
Kuka sinut puolestaan tänne palkkasi, vai tulitko viihdyttämään meitä omituisilla kysymyksilläsi? Minä ole psykoosihelluntaiseurakuntatttyyn palkkaama freelancetomittaja, joka saa palkkaa ruoka/vuokrapalkan tupakki nettimaksun verran.... Todellisuudessa saan palkkani, mitä ? Ettekö tiedä, mitä on saada palkaksi HYVÄ MIELI? Myöskin shakkiliitto on hieman kiinnostunut hieman jo toimistani, mutta minä menen huomenna Tammeriin puljaamaan muutaman pisteen paria itteäni paremmalle, ja ottamaan pisteet ehkä ? kpl huonommaltani, sehän on loogista.
- HIFKIKKI
Hihi, Jumala on Perkeleen Jumala.-D
- Vastaajansa
Saatanan ja Mikaelin Jumala on Raamatun tulkinnan mukaan Herra Sebaot, mutta sitä on paha mennä sanomaan, onko Hän sama kuin Jehovat? Montako niitä sitten olisi, vai olisiko Hänellä vain monta multinikkiä?
HIFKIKKI kirjoitti:
Hihi, Jumala on Perkeleen Jumala.-D
Hifkillä ei kauas pötki. Mikäs nauratti? Tiijätkös faijaas paremmin?
- yurki1000jc
yurki1000js kirjoitti:
Hifkillä ei kauas pötki. Mikäs nauratti? Tiijätkös faijaas paremmin?
Höps
- Hifkikki
yurki1000js kirjoitti:
Hifkillä ei kauas pötki. Mikäs nauratti? Tiijätkös faijaas paremmin?
Kyllä mää matikkaa opiskelin enemmän kuin Isäni ja olen oppinut ajattelemaan, mutta kuinka paljon Iskä minua Tuoneloistaan jututteli - en tiedä.
- kerrotte_itsestänne
Lue edes se teksti oikein. Aloittaja vääristää koko ajatuksen kun ei ymmärrä lukemaansa lainkaan.
Te Raamatun kriitikot, tiedeuskovat, skientistit ja pakkomielteiset evoluutiouskovat ette ymmärrä lukemaanne tekstiä lainkaan.
Enpäs viitsi edes yrittää selitellä yhtään mitään teidänlaisille saivarihörhöille.
Eräs evokki kommentoija sanoikin ytimekkäästi. Teidän huuhaa ajattelun saa työntää hanuriin. Teidän ajattelussa on yhtä vähän informaatiosisältöä äänen muodostuksen ymmärrettävää artikulaatiota kuin suolistokaasujen purkauksessa (pieruissa). Työntäkää ne ajatuksenne sinne minne ne kuuluu.
Teidän oma evoluutioteorian huuhaa sanoo: ihminen on vain yksi eläinlaji. Ja sitten "asiantuntijanne" sanoo itkupotku raivossa "eläimet eivät puhu koska niillä ei ole kurkunpäätä".
Ja silti ihmiset kykenevät puhumaan monilla kielillä?
Ettekö edes tajua tuota valtavaa ristiriitaa? Ette. Teillä huuhaaseen uskovilla ei ole mitään tolkun tolkkua logiikasta.
Te ette siis ymmärrä puhuttua, luettua ja kirjoitettua kieltä eli kieleen sisältyvää informaatiota. Hanurista on ideologiset ajatuksenne vedetty ei yhtään informaatio sisältöä. Teidän oman huuhaa ajattelun mukaan ihminen on vain eräs eläinlaji joka ei ymmärrä mistään mitään. Tämä kuvaus sopii teihin.- kerrostalo_lentää
Eikö sulla tosiaankaan ole parempaa tekemistä kuin sokeltaa tuota päätöntä ja hännätöntä tajunnanvirtaa viikosta toiseen?
- IlkimyksenUutispalvelu
kerrostalo_lentää kirjoitti:
Eikö sulla tosiaankaan ole parempaa tekemistä kuin sokeltaa tuota päätöntä ja hännätöntä tajunnanvirtaa viikosta toiseen?
Ei sillä ole. Olkaamme hänelle ystävällisiä, hän ei oikeastaan itse tiedä mitä tekee.
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13697009_1120731264639662_3448833841086010414_n.jpg?oh=c11169c0e17c6c00228c7b174295201d&oe=57F5E0AF IlkimyksenUutispalvelu kirjoitti:
Ei sillä ole. Olkaamme hänelle ystävällisiä, hän ei oikeastaan itse tiedä mitä tekee.
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/13697009_1120731264639662_3448833841086010414_n.jpg?oh=c11169c0e17c6c00228c7b174295201d&oe=57F5E0AFEi välttämättä ystävällisiä, mutta ehkä sentään armollisia. Pulputtakoon yksinään minun puolestani.
"Enpäs viitsi edes yrittää selitellä yhtään mitään teidänlaisille saivarihörhöille."
Ikään kuin pystyisitkään.- varhama
Seli seli, tuumanmittainen sinä. Puhut paljon mutta et sano mitään. Miksipä sanoisitkaan kun sinulla ei ole mitään sanottavaa.
- niin.että.se.siitä.taas
Kristityt ymmärtävät raamattunsa yhtä lailla väärin. Miksi muutenkaan kristinusko olisi jakautunut yli kolmeentuhanteen lahkoon, jotka välillä taistelevat keskenään jopa asein?
Mitäpä jos tuon räyhäämisen sijasta selostaisit miten raamattua ymmärretään oikein?
- Yxhihu
Tottahelkutissa tahtoo, kuunnella, kaikkia eläimiä, käärmeilläkin oli näet joku Jeesus nimeltä shhsh, joka pelasti heidät heidän synneistänsä, se oli luultavasti Suomessa asunut kyykäärme tai vaskitsa, jonka Ihminen mestasi käärmeiden suunnattomien suurien syntien vuoksi... Väitetään että Hindutkin ihan samasta syystä ovat joskus hermostuneet Koobriinsa?
- YxHihu
Kärpiltä varastettua valhetietoa. Käärmeiden suunnattomin palvonta kohdistui alumperin matoon, koska se oli niiden esi-isä, kuunes tajusivat että se oli suunnattoman paljon tyhmempi kuin ne, ja nauttivat tuon esi-isänsä rääkkäämisestä ja syömisestä, vaikka myös linnut myöhemmin kiinnostuivat samasta ruokavaliosta, ja se oli hyvin suuri synti, käärmeiden mielestä, ja siksi käärmeet ovat vieläkin yleensä lintujen vihollinen numero : 148394030493.
- lisää_pohdittavaa
Miksi juuri käärmettä? Miksei kengurua, varista, lammasta, aasia tai hevosta?
- Hehehehehehe
Kengurut ovat käsitääkseni melko hiljaisia, mutta tokihan hevosen hirnuntaa kuuntelee jopa ihminen, joten Jumalahan on joskus evoluutioketjussaan ollut heppakin, joten mieluummin ne kuuntelisivat vain toisiaan?
- LakiV
Karppinen kysyy: Onko Porno ainoastaan rakkautta? Ja joku yrittäää vastata aluksi vakavasti.
- Setä.neuvoo
Porno ei ole seksiä ja seksi ei ole rakkautta. Vai sanoisinko, että osittain sisäkkäisiä käsitteitä
- Porno jossain määrin seksiä,
- seksi jossain määrin, joiltain osin, jossain raameissa rakkautta,
- mutta onko porno ollenkaan rakkautta, vai teollisuudenala.
- Setä.neuvoo
Keskustelun alkuperäiseen aiheeseen. Eikö hindulaisuus ole melko pitkälti käärmeen uskontoa
- kuvitelma valaistumisesta /paremmaksi tulemisesta, jälleensyntyen jos ei muuten
- monet joogalajit olevinaan reittejä jumaluuteen /Jumalan luo (vrt. sakramentit)
- monijumalaisuus, myös versio kolminaisuudesta.
Länsimaihin on tullut vaikutteita hindulaisuudesta moniin suuntauksiin, mm.
- teosofiaan
- Kristilliseen tieteeseen
- New age -oppeihin? - lue_oikein_teksti
Tiedeuskova skientisti-evokki ei nyt ymmärrä lukemaansa tekstiä. Raamatun alussa aivan selvällä kielellä on luettavissa, että Eeva kuunteli sitä puhuvaa käärmettä ja sai mukaansa vielä miehensäkin Aadamin. Näin se kerrottiin eli ensimmäinen ihmispari kuunteli puhuvaa käärmettä.
Ei teksti kerro mitään siitä, että Jumala kuunteli tuota puhuvaa käärmettä. Täytyy olla tosi typerä kun ei ymmärrä yksinkertaista tekstiä.
Jos olisi vähänkin ajattelukykyä lulutaidon lisäksi voisi ymmärtää varsin helposti Raamatun tekstin merkityksen. Jeesus Kristus sanoi Matteuksen evankelimissa näin:
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maanpäällä". (Matt. 28:20)
Jeesus Kristus sai valtansa Isältään Jumalalta eli se valta oli hänelle "annettua valtaa" eli Jeesus Kristus ei ollut vallananastaja.
Tässä valossa on helppo ymmärtää Ilmestyskirjan 20:2 sanat:
"hän otti kiinni lohikäärmeen, sen VANHAN käärmeen, joka on perkele ja saatana".
Tuo puhuva käärme oli siis joku joka ANASTI sitä valtaa joka ei hänelle kuulunut. Tuo perkeleeksi ja saatanaksi kutsuttu oli vallananastaja. Ja tässä ominaisuudessa hän harhautti ihmisparia paratiisissa. Tuo vallananastaja kapinoi siis Jumalaa, kaiken vallan lähdettä vastaan. Jumala ei tuota LUONUT vallananastajaksi vaan tuo OTTI sitä valtaa itselleen joka ei hänelle kuulunut. Tuo käytti siis väärin asemaansa jossa oli. Toisaalla Raamattu antaa ymmärtää tuon olleen luotu enkeli. Perkeleeksi ja saatanaksi kutsuttu oli siis omavaltainen vallananastaja joka teki itsestään sen mikä hän sitten olikin. Kapinoija valtajärjestystä vastaan.
Jeesus Kristus oli aivan toisenlainen, hän ei ottanut valtaa. Hän ei ollut vallananastaja. Jeesukselle Kristukselle annettiin valta. Jeesuksen Kristuksen valta oli "annettua valtaa" eikä otettua, kaapattua valtaa.
Tässä on se ero jota te ette halua ymmärtää. Jumala EI luonut Perkelettä eikä Saatanaa vaan tuo enkeli käytti asemaansa väärin ja kapinoi ja "otti vallan" ITSE väärin perustein. Eihän tuota käsketty ottamaan valtaa. Eihän kapinallisia käsketä ottamaan valtaa vaan he ottavat sitä itse pyytämättäkin.
Te ette halua ymmärtää kapinoinnin luonnetta vaan syytättte Jumalaa kaikesta.
Te ette halua ymmärtää vallananastuksen luonnetta, se ei tule käskystä ei pyynnöstä.
Loogisesti valtaa voidaan saada : 1) annettuna valtana ja 2) otettuna valtana.
Ja kapinalliset ottavat vallan itse, heille ei sitä anneta. Teillä ei ole lainkaan asioiden ymmärryskykyä.
Lyhyesti: otettua valtaa ei luoda, se valta otetaan ihan itse omin toimin kapinoimalla valtajärjestystä vastaan. Tuo enkeli teki itsestään kapinallisen perkeleen ja saatanan "puhuvan kärmeen" hahmossa ja sai ihmisparinkin kapinalliseksi Luojaa Jumalaa vastaan. Siksi hänestä käytetään ilmaisuja lohikäärme ja se vanha käärme.- BlupBlup
Muista jälkeenjäänyt runkkari ottaa lääkkeesi. Nolaat itsesi kirjoituksillasi.
- logiikka
Mutta parahin peltiseppä, ei kaikkivaltiaalta voi mitään anastaa ilman hänen nimenomaista suostumustaan, eikä maailmassa voinut mitään olla, ei vallananastajia eikä vallanhimoa, jos Luoja sitä sinne luonut. Tämä on looginen selviö josta melko usein yritetään rimpuilla irti horisemalla jotain vapaasta tahdosta, joka tietenkään ei selitä mitäänn. Vapaa tahto kun ei ole sattumanvaraisuutta, vaan vapaan tahdon omaavakin olento tekee vapaita päätöksiä omasta luonteestaan ja omista haluistaan lähtien. Jos tämä "käärme" halusi anastaa itselleen kuulumatonta valtaa, se johtui siitä, että Jumala oli hänet sellaiseksi luonut. Jos tämä vallan anastaminen onnistui, se johtui siitä, että Jumala sen salli.
- väärässä_olette
logiikka kirjoitti:
Mutta parahin peltiseppä, ei kaikkivaltiaalta voi mitään anastaa ilman hänen nimenomaista suostumustaan, eikä maailmassa voinut mitään olla, ei vallananastajia eikä vallanhimoa, jos Luoja sitä sinne luonut. Tämä on looginen selviö josta melko usein yritetään rimpuilla irti horisemalla jotain vapaasta tahdosta, joka tietenkään ei selitä mitäänn. Vapaa tahto kun ei ole sattumanvaraisuutta, vaan vapaan tahdon omaavakin olento tekee vapaita päätöksiä omasta luonteestaan ja omista haluistaan lähtien. Jos tämä "käärme" halusi anastaa itselleen kuulumatonta valtaa, se johtui siitä, että Jumala oli hänet sellaiseksi luonut. Jos tämä vallan anastaminen onnistui, se johtui siitä, että Jumala sen salli.
Tiedeuskova skientisti ei nyt ymmärrä lainkaan vapaata tahtoa. Tämähän ei merkitse tekemisen pakkoa, voi tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.
Nyt kävi niin, että luotu enkeli alkoi tahdota valtaa eli vaikutusvaltaa toisiin Jumalan luomiin ja tämän uhriksi joutuivat sitten ensinnäinen ihmipari Aadam ja Eeva. Hän teki itsestään vallananastajan käyttämällä sitä vapaata tahtoaan tehdä jotakin. Ei sen ollut pakko tulla vallananastajaksi, mutta hän rupesi tahtomaan lisää valtaa. Hän teki itsestään perkeleen ja saatanan tahtomalla väärää.
Te tiedeuskovat ette ymmärrä vallan käytön olemusta. Valta ei ole pakkoa tehdä jotakin. Vallankäyttäjä voi olla myös tekemättä tai tahtomatta jotakin.
Ei juutalaisten ollut pakko luovuttaa Jeesusta Kristusta roomalaisille teloitettavaksi, mutta he tekivät sen omasta tahdostaan. (halusta tehdä tämän)
Tekemiseen ei siis liity pakkoa, voi yhtä hyvin olla tekemättä jotakin.
Onhan tätä vaikea selittää tiedeuskoville skientisteille koska teillä on niin vahvat omat ennakko-oletukset kaikesta. Pahan tahtominen ei ole mikään luonnon laki.
Teot seuraa tahtomisesta eli joku tahtoo tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.
Tahto ei ole yhtä kuin teko, vaikka ne liittyvät toisiinsa.
Vapaa tahto on sitä, että voi valita tekeekö jotakin vain eikö tee jotakin.
Toisaalta fysikaaliset lait ovat väistämättömiä eli niiden seurauksia ei voi valita.
Luonnossa ei ole omaa tahtoa, luontoa ei voi personoida tahtovaksi olennoksi.
Tahtominen liittyy persoonallisiin ja älyllisiin olentoihin.
Evoluutioteoria personoi luonnon siten, että evoluutio on mahdollista. Tehän puhutte luonnon valinnasta ikäänkuin luonnolla olisi jokin tahtomisen kyky.
Alkusolusta aina ihmiseen asti, tässä evoluutio noudattaisi luonnon omaa tahtoa kehittyä joksikin väistämätömän valinnan moottorin avulla.
Te teette luonnosta personoidun universaalisen olennon, Gaian. Te olette panteisteja ilman jumalaa. Hindulaisuudessa ja budhalaisuudessa on myös ateistiset suuntaukset. Nämä äärifilosofiat eivät tarvitse välttämättä jumalaa lainkaan. Teidän tiedeuskovien ajattelu on vain lainaa näiltä äärifilosofioilta.
Tämän vuoksi ette ymmärrä vapaata tahtoa lainkaan. Vapaa tahto ei merkitse riippumattomuutta olemassaolon todellisuudesta. Ette voi tahtoa "mitä saa olla olemassa ja mitä ei". Näin pitkälle vapaa tahto ei sentään ulotu.
Teidän käsitys on väärä, se on jokin kumma käsitys absoluuttisesta rajattomasta tahdon vapaudesta jota olemassaolokaan ei rajoita. - logiikka
väärässä_olette kirjoitti:
Tiedeuskova skientisti ei nyt ymmärrä lainkaan vapaata tahtoa. Tämähän ei merkitse tekemisen pakkoa, voi tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.
Nyt kävi niin, että luotu enkeli alkoi tahdota valtaa eli vaikutusvaltaa toisiin Jumalan luomiin ja tämän uhriksi joutuivat sitten ensinnäinen ihmipari Aadam ja Eeva. Hän teki itsestään vallananastajan käyttämällä sitä vapaata tahtoaan tehdä jotakin. Ei sen ollut pakko tulla vallananastajaksi, mutta hän rupesi tahtomaan lisää valtaa. Hän teki itsestään perkeleen ja saatanan tahtomalla väärää.
Te tiedeuskovat ette ymmärrä vallan käytön olemusta. Valta ei ole pakkoa tehdä jotakin. Vallankäyttäjä voi olla myös tekemättä tai tahtomatta jotakin.
Ei juutalaisten ollut pakko luovuttaa Jeesusta Kristusta roomalaisille teloitettavaksi, mutta he tekivät sen omasta tahdostaan. (halusta tehdä tämän)
Tekemiseen ei siis liity pakkoa, voi yhtä hyvin olla tekemättä jotakin.
Onhan tätä vaikea selittää tiedeuskoville skientisteille koska teillä on niin vahvat omat ennakko-oletukset kaikesta. Pahan tahtominen ei ole mikään luonnon laki.
Teot seuraa tahtomisesta eli joku tahtoo tehdä jotain tai olla tekemättä jotain.
Tahto ei ole yhtä kuin teko, vaikka ne liittyvät toisiinsa.
Vapaa tahto on sitä, että voi valita tekeekö jotakin vain eikö tee jotakin.
Toisaalta fysikaaliset lait ovat väistämättömiä eli niiden seurauksia ei voi valita.
Luonnossa ei ole omaa tahtoa, luontoa ei voi personoida tahtovaksi olennoksi.
Tahtominen liittyy persoonallisiin ja älyllisiin olentoihin.
Evoluutioteoria personoi luonnon siten, että evoluutio on mahdollista. Tehän puhutte luonnon valinnasta ikäänkuin luonnolla olisi jokin tahtomisen kyky.
Alkusolusta aina ihmiseen asti, tässä evoluutio noudattaisi luonnon omaa tahtoa kehittyä joksikin väistämätömän valinnan moottorin avulla.
Te teette luonnosta personoidun universaalisen olennon, Gaian. Te olette panteisteja ilman jumalaa. Hindulaisuudessa ja budhalaisuudessa on myös ateistiset suuntaukset. Nämä äärifilosofiat eivät tarvitse välttämättä jumalaa lainkaan. Teidän tiedeuskovien ajattelu on vain lainaa näiltä äärifilosofioilta.
Tämän vuoksi ette ymmärrä vapaata tahtoa lainkaan. Vapaa tahto ei merkitse riippumattomuutta olemassaolon todellisuudesta. Ette voi tahtoa "mitä saa olla olemassa ja mitä ei". Näin pitkälle vapaa tahto ei sentään ulotu.
Teidän käsitys on väärä, se on jokin kumma käsitys absoluuttisesta rajattomasta tahdon vapaudesta jota olemassaolokaan ei rajoita.Sieltä tuli taas pitkälti tekstiä, jossa ei hirveästi järkeä ole ja joka ei varsinaisesti aiheeseen liity. Kysytään yksinkertaisemmin: vallananastajan tahto valtaan tuli jostain, eli mistä se tuli?
- IlkimyksenHenkilääkäri
Sopii kyllä ihmetellä mitä tuo tarinoija yrittää kertoa - ja kenelle. Alkaa haista jo vahvasti mytomanialta. Jyrtsihän on ollut tuossa tilassa jo vuosikaudet, tällä tyypillä taas tuntuu olevan jokin kumma katkeruus luonnontiedettä kohtaan.
"Patologinen valehtelu, eli mytomania (kreik. mythos tarina mania) eli pseudologia fantastica (kreik. pseudos väärä logos puhe, tieto phantasia mielikuvitus) on sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita. Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi, suomeksi yleensä patologisiksi valehtelijoiksi.
"Pakonomainen valehtelu ei ole lääketietellinen diagnoosi, vaan se liittyy muihin mielenterveyden ongelmiin oireena.
"Jos ihminen hakee valehtelusta hyötyä, se saattaa olla osa narsistista persoonallisuushäiriötä. Käyttäytymismuodosta voi parantua, jos kokee sen itse ongelmaksi, mutta esimerkiksi narsistiseen persoonallisuushäiriöön liittyvää valehtelua ei voi saada parantumaan, sillä henkilö ei itse koe sitä ongelmaksi.
"Vankisairaalan vastaavan ylilääkärin Hannu Lauerman mukaan valehtelu menee sairauden puolelle, jos se on ihmiselle pakonomaista tai jos se palvelee hänen sisäistä tasapainoaan niin, että vaihtoehtoja ei ole.
"Eräs patologisen valehtelun muoto on paroni von Münchhausenin mukaan nimensä saanut Münchhausen-syndrooma, jossa potilas on tuntevinaan fyysistä kipua ja valittaa siitä saadakseen huomiota."
(Wikipedia)
- nakkipannu
Millä tavalla se käärmeen väittämä oli valheellinen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.33383431 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12531Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill692298- 1791935
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161502Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91341- 1121327
Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181751281RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j601280Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j421177