Luettuani tätä palstaa 5 päivää olen tullut siihen tulokseen, että tällä palstalla riehuvan naisvihan taustalla on pelko. Pelko siitä, että jos uskaltaisi lähestyä naisia, nämä eivät saattaisikaan pitää sinusta. Tai pelko siitä, että jos olisi suhteessa naisen kanssa, voisi tulla petetyksi. Tai pelko siitä, että voisi tulla vertailluksi muihin, jos naisella olisi ollut rakkaus- tai seksisuhteita aiemmin. Tai pelko siitä, että naiset voisivat kommentoida ikävästi lähestymisyritystä. Tai pelko siitä, että jos nainen on mukava ja häntä lähestyy, hän voikin joku päivä muuttua ikäväksi sinua kohtaan. Tai pelko siitä, että nainen ei olekaan se mitä minä odotan. Tai pelko siitä, että jos näytän omia heikkouksiani niin muut miehet pitävät minua nössönä tai homona. Tai pelko siitä, että jos en ihaile kovia naistenkaataja tyyppejä, minua syrjitään miesten taholta. Tai pelko siitä, että kaikki naiset odottavat minun olevan rikas ja kovis. Pelko siitä, että naiset voisivatkin olla petollisia ja kurjia, vaikka he kuinka vaikuttaisivat ihanilta.
Kaikki nämä ongelmat kumpuavat huonoista kokemuksista läheisissä ihmissuhteissa ja/tai varhaisissa kiintymyssuhteissa. Sekä myös mahdollisesti väkivallan kohteeksi joutumisen kokemuksista koulussa (eli kiusaamisesta) tai omassa perheessä. Ikävää että niin monella on tällaisia kauheita kokemuksia. Toivon, että joskus rohkaistuisitte ja saisitte toiselaisia kokemuksia läheisissä ihmissuhteissanne.
Kaikki nämä ongelmat kumpuavat huonoista kokemuksista läheisissä ihmissuhteissa ja/tai varhaisissa kiintymyssuhteissa. Sekä myös mahdollisesti väkivallan kohteeksi joutumisen kokemuksista koulussa (eli kiusaamisesta) tai omassa perheessä. Ikävää että niin monella on tällaisia kauheita kokemuksia. Toivon, että joskus rohkaistuisitte ja saisitte toiselaisia kokemuksia läheisissä ihmissuhteissanne.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Pelko ei ole kyseessä vaan inho. Halveksunta ja viha ei tule pelosta. Tieto lisää tuskaa ja inho siksi, koska naiset kyllä saavat, mihin vastapuoli ei ikinä yllä.
Perustelehan nyt selvemmin, mitä sellaista naiset saavat, johon "vastapuoli" ei yllä? Miksi edes asettelet miehet ja naiset vastakkain, vaikka kyseessähän pitäisi olla liittolaisuus? Miksi halveksua jotain, mitä et edes tunne? Koska rohkenen väittää, ettet tunne montaakaan naista, eikä 3,5 miljardin ihmisporukkaa voi halveksua kokonaisuutena.
Et oikeasti ole noin yksinkertainen?
Johtuisko siitä että jos olet hetero niin totta kai sä katsot sitä vastakappaletta sieltä ja jos sitä ei helpolla löydy niin alat miettiä sitä vuorovaikutussuhdetta sukupuolten välillä. ERityisesti sun ja sen toisen sukupuolen välistä.
Mitä hemmettiä sinä siinä tilanteessa teet mitään "liittolaisuudella" jos kukaan ei halua sua seksuaalisesti ja romanttisesti joten olet aina yksin tai pelkkä kaveri?
Marrnie, sinä et ymmärrä asiasta sen takia juuri VITTUAKAAN koska OLET NAINEN.
Sinulla on helppoa aina ollut etkä ole itse sitä tajunnut.
Se on juuri se asia mihin "vastapuoli ei yllä" eikä se tee sinusta sen takia parempaa kuin ne vastaavassa asemassa olevat miehet vaan se että olet nainen ja sulla on pillu jonka takia sua arvostetaan enemmän parisuhdemarkkinoilla.
Se on karua faktaa jota et ole todennut koska olet vielä liian nuori. Odotahan kun rupsahdat ja olet sen 40-50 vuotias, siinä vaiheessa voit EHKÄ huomata miten asiat ovat. Todennäköisesti siinä sitten syytät miehiä kun eivät kiinnostu ja jahtaavat vain nuorempia naisia.
Pyhä yksinkertaisuuteni, olethan lukenut palstaa ja itse aloituksen?
Missä suppeuteni asetan miehet ja naiset vastakkain? Aika laaja ilmaisu, kun kyse on tästä palstasta, niin kuin aloittajan viestissä selvästi ilmenee.
Miksi kysymys halveksua on et edes tunne muodossa, kun sen pitäisi olla ei edes tunne? Vääriä kysymyksiä, väärässä muodossa, mutta vastan tietenkin on keksi.
Hyvä teksti, ja etenkin tämä huomio: "Mitä hemmettiä sinä siinä tilanteessa teet mitään "liittolaisuudella" jos kukaan ei halua sua seksuaalisesti ja romanttisesti joten olet aina yksin tai pelkkä kaveri?"
Naiselta, ja etenkin feministiltä tuo liittolaisuudesta kysyminen on hieman sama, kun että sen sanoisi heti sen perään kun on juuri lyönyt veitsen tuppea myöten selkääsi.
Naiset ovat aloittaneet sukupuolten sodan miehiä vastaan ja feministit suoraan myöntävät vastakkainasettelun (asiaa ei muuta se, että kutsutaan toista puolta ihmiskunnasta patriarkaatiksi - se on koodinimi jonkame kyllä tiedämme).
"Odotahan kun rupsahdat ja olet sen 40-50 vuotias, siinä vaiheessa voit EHKÄ huomata miten asiat ovat. Todennäköisesti siinä sitten syytät miehiä kun eivät kiinnostu ja jahtaavat vain nuorempia naisia."
Niin, ehkä miehet voisivat saada paremmin naisia jos heitä kiinnostaisivat ne oman ikäiset tai itseä vanhemmat naiset. Kyllä se pillun saaminen varmaan vaikeaksi meneekin kun pitäis aina saada nuorta, vaikka itse on jo vanha ukkeli.
Sota (tämä on tosin liian vahva ilmaisu) loppuu osaltani heti, kun enemmistö suomalaisnaisista kannattaa matuinvaasion pysäyttämistä rajoillemme.
Sitä ennen - hanskat on pois - naisten vaatimuksien suhteen siis, ei ikinä fyysisesti..
Oikein!
Itse tykkään käyttää termiä sota, sillä naiset ovat melko suurella joukolla asettuneet oman maansa miehiä vastaan.
Vaiin pieni osa naisita on liittolaisiamme.
Aloitus on täyttä paskaa. Naiset ei pidä palstan miehistä niiden ulkonäön takia ja siksi ätmit vittuilee naisille. Sehän on selväkin että kun ätmi lähestyy naista niin nainen juoksee karkuun koska ätmi on ruma.
oletko varma että se rumuus on syynä, voihan se olla että nainen pelästyy vonkaajaa, joka voi alkaa huoritella?
Palstalla teitä ainakin vihataan ihan muista, kuin pinnallisista syistä.
En ole tuon rumuus jutun kirjoittaja, mutta olen itsekin miettinyt mikä siinä on että naiset katsoo minua kuin aaveen nähneet tai olisivat saaneet kurkkuunsa jotain sopimatonta. Tietenkin kaikilla voi olla omat selityksensä reaktioille, mutta tiedän oikein hyvin kuinka naiset reagoivat ulkonäköön ruman sattuessa kohdalle. Jotkut naiset ovat tietysti sokeita eivätkä siksi välitä.
Pakoreitit yleensä tsekataan hyvissä ajoin joten mitään mahdollisuutta saada kiinni ei ole.
Olen seurannut naisten tapoja kohdata miehiä. Jos mies on komea alitajuisesti heillä kastuu, sen näkee heidän eleistään. He suorastaan uhkuvat himoa.
Ruma mies aiheuttaa päinvastaisen reaktion, mikä kai on kai aika normaalia. He eivät tosin myönnä käytöstään. Ei se mitä nainen puhuu vaan mitä hän tekee.
Olen nähnyt vongattavan naista eikä nainen ole sen edes tajunnut tapahtuvan??
Koska nainen on pinnallinen eikä pysty näkemään nokkaansa pidemmälle. No tosin on sanottava että eipä miehet loista paremmuudellaan myöskään.
Ei kukaan muu kun jännämies huorittele naisia päin naamaa. Ätmit ei ole jännämiehiä ja naiset antaa tilaisuuden vain jännämiehille.
Jännämiehellä on varaa huoritella tai haukkua vaikka nainen ihan lyttyyn, ja nainen vain kiihottuu enemmän ja enemmän.
Kivaa vaihtelua! :D
Hienoa naiset!
Ei kuule kiinnosta myöskään sellaisen miehen lähestyminen, jonka tietää huorittelevan mielessään. Kaikkea ei aina tarvitsekaan tehdä päin naamaa.
Pienenä esimerkkinä rumuudestani olkoon se että ollessani nettideiteillä kuvattomana herätti profiilini paljon mielenkiintoa. Keskustelu oli aina sujuvaa kunnes kuvaani pyydettiin jolloin aina nainen katosi. Ollessani kuvan kera vuosia profiilissani loppui viestit kuin seinään. On se vaan outoa että kuva lopettaa mielenkiinnon. Tasan noin asia menee myös elävässä elämässäni ja kuten minävastaan edellä havainnollisti. Onhan se outoa että minä puheliaana miehenä olen kuitenkin kuin magneetin samanarvoinen pari. Mitä lähemmäs menen naista sen kauemmas hän menee vaikka en koskaan ole lähestynyt heitä sikamaisesti kännissä tai rivouksia huudellen. Sitten komeat kaverini kaatavat samoja naisia kuin heinää joten se siitä mikä vaikutus ulkonäöllä on.
Jos luokittelisin itseni naisvihaajaksi, en tiedä olisiko tuo se juttu mistä kirjoitit syynä vihaani. Mutta varmasti pettymykseni naisiin ovat paljolti tuollaisten asioiden syytä. Olen silti realisti myös, vaikka tuon kaltaiset ongelmat minulta poistettaisiin kokonaan ei minulla olisi yhtään sen paremmat suhteet naisiin. Nykyään en enää halua ihmissuhdetta itselleni niin kiivaasti, pyrin enemmän siihen, etten enää kaipaisi sitä.
Sydän on säretty kymmeniä kertoja joskus lekalla joskus vain vasaralla. Mutta yhtä kaikki ainoastaan kipu on ollut todellista. Siitä jää kyllä henkiin, mutta ei ole mitään hyötyä ihmissuhteista, jos ainoa todellinen asia on tuskan aikaansaaminen. Siitä tuskasta tietysti voi päätellä olevansa elossa, mutta jos kuulet ainoastaan sydämen tykytyksen etkä pysty liikuttamaan mitään muita jäseniä eikö se ole silloin sama olla ilman sitä tykytystä.
Vaatimukset että sinulla olisi ihmissuhde on kovat. Yhden ehdon kun on esittänyt niin ollaan jo toista vaatimassa. Eikö rakastavan suhteen peruskivi pitäisi olla ettei vaatimuksia ole.
Parisuhde on tehty lisääntymistä varten on aivan sama tunnetko yhtään mitään. Silloin on hyvä esittää ehdot suhteelle, minkä väriset silmät, kuinka pitkä, kuinka komea, kuinka paljon omaisuutta, kuinka monta kaveria ja niin edelleen. Silloin ei tarvitse tuntea mitään onhan kyse vain siitä että siittää lapsia lisää.
Tai voihan senkin vaatimuksen esittää, ettei halua lapsia tai kuinka monta niitä haluaa.
Mistään ei tarvitse keskustella tarvitsee vain esittää sopimuspaperin mistä ehtoihin voi tutustua.
Pienellä präntillä tehdyt tekstit olisi erityisesti syytä lukea.
Jos parisuhde kerran on niin vaikeaa niin miksi sitä pitäisi edes tavoitella. Minä en kaipaa sellaista, se ei minusta perustu pelkoon. Vaan siihen faktaan, kun siihen rekkaan on törmännyt tarpeeksi monta kertaa, on sen silloin oltava myös todellista. Eikä sillä miten itse ajattelet asiat, ole mitään tekemistä pelkojen kanssa
Jos sut on dumpattu kymmeniä kertoja, ilmesesti sulla on homma hanskassa ja pesää irtoaa. Tutkimus jokin aika sitten paljasti pesän irtoamisen tärkeimmäksi miehen onnellisuudelle (keskimäärin). Miksi siis stressaat muusta? Jahtaa sitä pesää vain ja suojaudu taudeilta ja omaisuudenjakoyrityksiltä. Jos hyvän löydät, niin katso syntyykö siitä pysyvämpää. Jos ei, niin aina vain uutta kierrokseen, kun on siihen fiilis. Mies on mies, ja tuo on miehen luonto.
En kutsuisi itseäni naisvihaajaksi, vaan päin vastoin.
Itse näkisin tehtäväkseni täällä lähinnä valistaa naisia, etteivät he luule, että kaikki miehet mahtuvat/pyrkivät median luomaan muottiin, että toiveiden mukainen nainen on kuin naiset Sinkkuelämää sarjasta.
Haluan myös miehille samaan tyyliin kertoa, että on ok, olla mies Eikä siitä sa miehisistä piirteistä tarvitse tuntea huonoa omaatuntoa.
Ja plääh itsellesi vaan.
Kerrohan minulle mitä se naisviha on
1. Naisviha = Huoli maahanmuuton vaikutuksesta naisen asemaan
2. Naisviha = Yleinen viha naisia kohtaan
3. Naisviha = Mies sanoo mäkättävälle ämmälle notta turpa kiinni
4. Naisviha = Naisten arvojen kritisointi
5. Naisviha = Psykologien laitoksen tutkimuksen referointi
6. Naisviha = Miehet vieläkin uskaltavat puhuvat naisille ilman lupaa
7. Naisviha = Haluaa keittää kaikki lutkat kiehuvassa öljyssä
8. Naisviha = Naisten arvostelu yksilöinä tai ryhmänä
9. Naisviha = Yleinen inhon herättäminen naisia kohtaan
10. Naisviha = Yleistys koskien naisia
Valitse suosikkisi, keskutellaan sitten.
1. On usein lähinnä rasismia, jossa käytetään naisia vain keppihevosina
2. Selkeää naisvihaa
3. Tein motiivi voi olla naisviha tai sitten ei. Sanan Ämmä käyttö viittaisi ainakin jonkin sortin seksismiin.
4. Naisvihaa, sillä ei ole olemassa mitään naisten yhteisiä arvoja.
5. Ei ole naisvihaa mutta tutkimuksesta vedetyt perusteettomat johtopäätelmät saattavat olla.
6. Jos kyseessä on suostumuksen ohittaminen, on se raiskauskulttuurin vahvistamista. Tuntemattomille saa puhua mutta tuntemattomia ei saa ahdistella.
7.Selkeää naisvihaa
8.Naisen arvostelu yksilö ei välttämättä ole naisvihaa (riippuu sisältyykö arvosteluun naisvihaa vai ei). Ryhmänä se taas on.
9. Selkeää naisvihaa
10. Joko selkeää naisvihaa tai sen melkein yhtä katala serkku eli positiivinen yleistäminen.
"4. Naisvihaa, sillä ei ole olemassa mitään naisten yhteisiä arvoja."
Vitun idiootti. Mitä jos lopetetaan kurppavittu keskustelu tähän kun olet noin säälittävä paska-aivo.
NAISILLA ON YHTEISIÄ ARVOJA VITUN IDIOOTTI.
Mene nyt tarroittamaan ne lenkkarisi ja mene lenkille hankkimaan happea ja kuntoa eläkeläiskurppa.
Kohdat 2, 3, 5, 7 ja 9 eivät tarvitse vastauksesi perusteella tarkempaa käsittelyä.
Mistäs aloitellaan?
Olisiko kohta 10. hyvä?
Ihmisen ajattelu perustuu todellisten ja kuviteltujen luokkien määrittämiseen ja niihin liitettyihin todellisiin tai kuviteltuihin ominaisuuksiin.
Näistä esimerkkeinä vaikkapa omena, nokkava nainen sekä hauska saksalainen televisiohuumori.
Ajattelumallin voima perustuu sen ennustamiskykyyn ja heikkous siihen, että kaikissa tapauksissa ei voida määrittää oikeaa luokkaa.
Esimerkkinä luokan määrittämisen vaikeudesta on vaikkapa kasvien sukulaisuussuhteiden ajatteleminen.
On helposti määritettävissä erilaisia geneettisiä mittoja, mutta milloin kuulutaan samaan lajiin ja milloin ollaan sukulaisessa ja milloin yritetään verrata mullitrilobiittiä palmuun?
Tämän lisäksi naisilla on myös melko usein taipumus ajatella itseään ainutlaatuiseksi yksilöksi.
Veikkaan tämän olevan biologinen salaliitto ajalta ennen kivikautta. Ollessaan urokselle ainutlaatuinen nainen on paremmassa asemassa mahdollisine lapsineen, kuin ollessaan urokselle pelkkä reikä.
Yleistämisen kieltäminen ajattelussa on sama kuin kieltäsi ajattelun kokonaan.
Mikäli joku haluaa kieltää ajattelemisen, niin silloin on aina syytä epäillä ideologisia valta- tai ylivaltapyrkimyksiä.
Niinpä sanonkin kohtaan 10. seuraavaa:
Yleistäminen ei tarkoita naisvihaa tai katalaa naisen alistamista puhumalla törkeän positiivisia.
Tarkoitus määrittää kohdan 10. naisvihamielisyyden.
Jaha, huomaa, että olen lomalla ja vielä ihan itsekseni (metsästys- ja petomussukkaa ei lasketa, vaikka kyllä niistä seuraa on)
Menen ulos, siellä näyttä olevan hieno ilma.
AFK.
Naisen taipumus suhteelliseen, kvalitatiiviseen luokitteluun ja miehen taipumus absoluuttiseen, nk kvantitatiiviseen luokitteluun, luo naiselle illuusion luokittekemattomuudesta ja miehelle illuusion naisen irrationaalisuudesta (naiset ovat taipuvaisia suhteellisuuteen ja miehet ehdottomuuteen). Nainen välttelee johtopäätöksien tekemistä liian hataran todistusaineiston pohjalta (esimerkiksi sukupuolikohtaisien luonneominaisuuksien yleistäminen on arveluttavaa, sillä yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin sukupuolten väliset, eli virheen riski on suuri) kun taas mies mielellään yleistää (sukupuolten luonneominaisuuksien keskiarvot poikkeavat toisistaan tilastollisesti merkitsevästi, joten luonneominaisuuksien ero yleistetään koko populaatiota koskevaksi).
Molemmilla menee toki metsään.
Eri tavalla vain.
Erittäin hyvä, ja todennäköisesti tarralenkkarin älyllisen kapasiteetin ylittävä teksti.
Luulen että se on suu auki kuin kuolaava kehari, ja kirjoittaa sinun olevan rasistiraiskaaja, ja jos se on selvinnyt tuosta mahtavasta logiikan iskustasi, se kirjoittaa sen mukaan myös jonkun feministipropaganklisheen, joka ei pakosti edes liity asiaan.
Eräs ei edes kykene vastaamaan argumenteilla, vaan tulee mussuttamaan ohi aiheen.
Mene pois, täällä yritetään puhua henkeviä.
Sanoo paskahousutäti multinikin takaa, sanomatta itse mitään järkevää keskusteluun.
Itte oot-defenssi,jälleen merkkinä siitä että osui ja upposi. :D
Selaapas vähän ylempää, tyhjänjauhaja.
(et kai oikeasti kuvittele tuon mölinän olevan argumentointia?)
Paskahousutäti oikeasti luulee, että sillä on varaa sanoa minulle tuosta. :D
"
(et kai oikeasti kuvittele tuon mölinän olevan argumentointia?)"
Niin, henkilöhyökkäys minua kohtaan sen sijaan oli tiukkaa argumentointia.
Kun sinä et keskustele järkevästi, hoet vain noita samoja tautologisia juttujas. Siks en nykyään jaksa sun juttujas kunnolla lukeakaan koska niissä ei koskaan tuu mitään uutta näkökulmaa asioihin, toisin kuin muiden teksteissä. Sun tekstit sahaan useimmiten ohi ja siirryn seuraavaan kommenttiin.
Hyvä.
Jumalauta mikä psykologi!
Olet selvästi oikeassa seurassa.
Eivätkö kaikki nuo ole relevantteja pelonaiheita joissa naiskulttuuri ja naisten valinnat antavat aihetta pelkoon sekä lisäävät pelon määrää eivätkä suinkaan vähennä sitä?
Heitänpä haasteen: Nimeä yksikin naisten organisoima miespositiivinen liike, tapahtuma tai yleinen kannanotto lähiaikoina? Nimeä yksikin asia mikä antaa tavallisille miehille jonkinlaisen signaalin siitä että heillä on toivoa tai että asiat ovat heidän kannaltaan menossa parempaan suuntaan?
Kutukymppi?
Erittäin hyvä viesti sinulta jälleen.
Aiheelliset "pelot" yritetääänkin tässä sivuuttaa ja hyökätä ne esiintuovaa kohdetta vastaan henkilötasolla.
Miehet laukeavat usein naisia nopeammin, siinä syy.
Eva Biaudet sanoi, että muslimiviha ja naisviha kulkevat käsi kädessä. Aloittaja lukenut liikaa vihernaisten ja hänen kirjoituksia.
Hän ei kuulu suosikkiälykköjen joukkoon.
armoton kapitalismi ja feminismi kulkevat käsikädessä
Aloittajalta hyvä kirjoitus.
Vihan takana on aina pelko. Jos ihminen tuntee olonsa täydellisen turvalliseksi, hänellä ei ole pienintäkään syytä vihata mitään tai ketään.
pienintäkään syytä pelätä mitää tai ketään xD
Pelko käännetään vihaksi, koska mieshän ei voi myöntää pelkäävänsä.
Hyvä "hippocampe".
Vihan takana ei ole useinkaan pelko. Tämä ei ole mikään vitun Star Wars.
Vihan takana usein on toisen osapuolen tekemä loukkaus tai vastaava joka johtaa epäoikeudenmukaisuuden kokemukseen.
Vihan syynä usein on myös tyydyttämättömät toiveet ja tarpeet (tarvehierarkia).
Vihaa nostaa myös hormonitasot jotka tunnetusti aiheuttavat miehillä aggressiota helpommin kuin naisilla.
Sen lisäksi asiaan vaikuttaa se että naisen rooli on passiivinen pariutumisessa kun miehillä se on aktiivinen ja samalla kun nainen voi turvassa "odotella" kumppaniehdokkaiden saapumista niin mies ei voi tehdä näin vaikka kuinka jauhettaisiin feminismistä ja tasa-arvosta illasta aamuun.
TERMI "pelko" on vain lyttäyskeino jolla esitetään että toista pelottaa jokin asia eikä hänellä pitäisi olla syytä pelkoon.
Vihalla on paikkansa maailmassa.
VIHA ON LUONNOLLINEN TUNNE. TUNTEKAA SITÄ TAI MUUTEN TUKAHDUTATTE TUNTEENNE.
Tuo on suvakkipsykologiaa, jolle ei ole mitään perusteita.
Itse asiassa tuo on myös erittäin haitallista psykologiaa, koska vihan tukahduttaminen ei ole todellakaan tervettä -vaan jälleen yksi sairas asia mihin suvakit syyllistyvät (tosin, raivohullut femakot saavat kyllä olla täynnä miesvihaa, ihan kuten muutkin eturyhmät): http://yle.fi/uutiset/suomalaiset_ovat_mestareita_patoamaan_vihaa__taustalta_loytyy_hapeaa_pelkoa_ja_kateutta/8981390
Kuten olen sanonut, sanon sen jälleen: joka vihaa, se uskoo minuun.
Okei, ensinnäkin olin tuossa edellä turhan niukkasanainen. Ihminen ei voi tuntea itseään täysin turvalliseksi, jos hänellä on tunne, että häneltä puuttuu jotain olennaista. Turvallisuus on sitä, että sinulla on kaikki mitä tarvitset, tai jos ei ole, niin sinulla on vahva luottamus, että ennemmin tai myöhemmin sinulla on, että se puute on vain väliaikaista tai näennäistä. Kliseisesti sanottuna, luotat elämään ja siihen, että se kantaa.'
Toiseksi, ihminen on itse vastuussa omista ajatuksistaan ja tunteistaan. Ne myös ruokkivat itseään ja toinen toistaan, syntyy positiivisia tai negatiivisia kehiä.
”Vihan takana usein on toisen osapuolen tekemä loukkaus tai vastaava joka johtaa epäoikeudenmukaisuuden kokemukseen.”
Jos tunnet olosi loukatuksi, voit pysähtyä ja miettiä miksi tunnet niin. Usein me loukkaannumme, koska joku osui ns. arkaan kohtaan tavalla tai toisella. Eli taustalla on tunne, että meissä on joku vika, emme kelpaa, emme ole riittävästi jotakin, meitä ei hyväksytä jne. Toisin sanoen meiltä puuttuu jotakin emmekä tunne oloamme turvalliseksi.
Loukkaantumisen tunne on yksi tunne, vihan tunne on toinen. Ekan ei tarvitse johtaa tokaan. Mutta jos se johtaa, niin se kannattaa opetella purkamaan tai työstämään niin, että se ei jää päälle.
”Vihan syynä usein on myös tyydyttämättömät toiveet ja tarpeet (tarvehierarkia).”
Tämä on jo tullut selitetyksi.
”Vihaa nostaa myös hormonitasot jotka tunnetusti aiheuttavat miehillä aggressiota helpommin kuin naisilla.”
Juuri tästä syystä vihaan takertuminen on epäterveellistä ja pidemmän päälle vaarallista (itsen lisäksi mahdollisesti myös muille). Kroppa on silloin stressitilassa koko ajan.
Viha on luonnollinen tunne, eikä sitä ole hyvä tukahduttaa. Mutta ei sitä ole hyvä myöskään ruokkia eikä jäädä siihen kiinni. Molemmat vaihtoehdot ovat tuhoisia ennen kaikkea itselle. Hyödyksi se voi olla lyhytaikaisesti niin, että ihminen alkaa tehdä myönteisiä muutoksia omassa elämässään.
Mutta tällä palstalla oleva viha ja sillä mässäily ei ole terveellistä eikä positiivisesti hyödyllistä. Mutta jotain tarkoitustahan tuo jokaisen kohdalla palvelee. Jokainen vihastaan tiukasti kiinnipitävä ja sitä lietsova tarvitsee sitä johonkin, se palvelee jotain tarkoitusperää psyykeessä. En lähde arvailemaan, mitä se voisi palstalaisilla olla.
Minä luulen, että vihalla osittain pidetään surua loitolla. Jos luopuisi vihasta, jäljelle ei jäisi kuin se tosiseikka, että perhettä ei tule todennäköisesti koskaan saamaan. On helpompi vihata kuin antautua kokemaan suurta surua.
" Turvallisuus on sitä, että sinulla on kaikki mitä tarvitset, tai jos ei ole, niin sinulla on vahva luottamus, että ennemmin tai myöhemmin sinulla on, että se puute on vain väliaikaista tai näennäistä. Kliseisesti sanottuna, luotat elämään ja siihen, että se kantaa.'"
No tuota kuten selitin niin MIES EI VOI LUOTTAA SIIHEN PARIUTUMISESSA varsinkaan jos naiset eivät huomaa miestä lähes lainkaan.
"
Toiseksi, ihminen on itse vastuussa omista ajatuksistaan ja tunteistaan. Ne myös ruokkivat itseään ja toinen toistaan, syntyy positiivisia tai negatiivisia kehiä."
Tämä on hevonpaskaa.
Jos sanot afrikkalaiselle että he itse ovat vastuussa omista ajatuksistaan ja tunteistaan sekä siitä mitä heille tapahtuu.
Positiiviset ja negatiiviset kehät usein johtuvat siitä MITÄ IHMISELLE TAPAHTUU TEKIPÄ HÄN ITSE TAI VARSINKAAN AJATTELI MITÄ HYVÄNSÄ.
VESI EI MUUTU VIINIKSI AJATUKSEN VOIMASTA. OMA NYRKKI EI MUUTU LÄMPÖISEKSI VÄLITTÄVÄKSI NAISEKSI.
"Jos tunnet olosi loukatuksi, voit pysähtyä ja miettiä miksi tunnet niin. Usein me loukkaannumme, koska joku osui ns. arkaan kohtaan tavalla tai toisella. Eli taustalla on tunne, että meissä on joku vika, emme kelpaa, emme ole riittävästi jotakin, meitä ei hyväksytä jne. "
Aah, nykykeittiöpsykologian suosikki, vika on ihmisessä itsessä ja tämän "itsetunnossa".
Toisin sanottuna jos homo tuntisi itsensä loukatuksi homona niin vika olisi ehkä siinä että hän on hetero? :D
Vittu miten yksinkertaista ajattelua.
ENTÄS JOS IHMISESSÄ ITSESSÄÄN EI OLE MITÄÄN VIKAA?
Mitä jos loukkaus EI OLE ANSAITTU?!
Vittu sä kuulostat siltä että sä puolustat suurin piirtein koulukiusaajia tuolla typerällä logiikallasi, tai oikeastaan sen puutteella.
"Toisin sanoen meiltä puuttuu jotakin emmekä tunne oloamme turvalliseksi. "
Niin, puuttuu se henkilö joka välittää meistä ja on vastakkaista sukupuolta jos olemme heteroita.
"Loukkaantumisen tunne on yksi tunne, vihan tunne on toinen. Ekan ei tarvitse johtaa tokaan. Mutta jos se johtaa, niin se kannattaa opetella purkamaan tai työstämään niin, että se ei jää päälle. "
Tämä on ainut järkevä asia jonka olet sanonut.
Tässä vain kiellät sen mahdollisuuden että se voisi koskaan johtaa tuohon toiseen eli vihaan OIKEUDENMUKAISESTA JA OIKEASTA SYYSTÄ.
Siinä mielessä olet täysi haihattelija.
"Juuri tästä syystä vihaan takertuminen on epäterveellistä ja pidemmän päälle vaarallista (itsen lisäksi mahdollisesti myös muille). Kroppa on silloin stressitilassa koko ajan."
Vittu kun sä oot yksinkertainen...
Se keho ja mieli ON JO STRESSITILANTEESSA!
Etkö sää ymmärrä että jos ihmistä ei huomioida lainkaan sukupuolisessa mielessä ja seksuaaliset toiveet/tarpeet jää toteutumatta puhumattakaan LÄHEISYYDESTÄ niin silloin ihminen STRESSAANTUU?
VIHA ON KEINO PURKAA TUOTA STRESSIÄ!
"Viha on luonnollinen tunne, eikä sitä ole hyvä tukahduttaa. Mutta ei sitä ole hyvä myöskään ruokkia eikä jäädä siihen kiinni. Molemmat vaihtoehdot ovat tuhoisia ennen kaikkea itselle. Hyödyksi se voi olla lyhytaikaisesti niin, että ihminen alkaa tehdä myönteisiä muutoksia omassa elämässään."
Tästä olen samaa mieltä,...mutta se ei muuta alkukohtaa eli KENESSÄ SE VIKA ON MIKSIKÄÄN!
Ei se nyt muutu siitä miksikään että "mua kohdeltiin paskasti, en voi saavuttaa lainkaan mitä haluan ja mitä muut saa, vika on mussa, yhyyy!"
"Mutta tällä palstalla oleva viha ja sillä mässäily ei ole terveellistä eikä positiivisesti hyödyllistä. Mutta jotain tarkoitustahan tuo jokaisen kohdalla palvelee. Jokainen vihastaan tiukasti kiinnipitävä ja sitä lietsova tarvitsee sitä johonkin, se palvelee jotain tarkoitusperää psyykeessä. En lähde arvailemaan, mitä se voisi palstalaisilla olla. "
Se on varaventtiili jolla stressi purkaantuu.
Jos olet nainen niin et ymmärrä miesten psyykettä miten se toimii.
Osa purkaa sen menemällä ongelle, rääkkäämällä itseään liikunnnalla jne. ja ehkä osa saa väliaikaista apua aina kirjoittamalla tunteensa tänne.
En minä näe suurta eroa jos nainen purkaa rakkauttaaan palstalle johonkin mulkkuun joka kerran viikossa käy häntä panemassa kuin siinä että joku "ätmi" purkautuu vihaisesti palstalla ettei saa naista kun nainen on tyytyväinen kun joku mulkku käy häntä panemassa.
Sama asia. Tunteita molemmat.
Mies ei koe yleensä surua sen vuoksi koska viha auttaa saamaan energiatasoja koholle. Se auttaa pitämään mielen ja kehon aktiivisena.
Suru ei motivoi vaan passivoi. Nainen voi moiseen suureen suruun yleensä alistua ja passivoitua hormonien vuoksi.
" Usein me loukkaannumme, koska joku osui ns. arkaan kohtaan tavalla tai toisella. Eli taustalla on tunne, että meissä on joku vika, emme kelpaa, emme ole riittävästi jotakin, meitä ei hyväksytä jne. Toisin sanoen meiltä puuttuu jotakin emmekä tunne oloamme turvalliseksi. "
Kurpparaivon syy myönnetty. :)
"Viha on luonnollinen tunne, eikä sitä ole hyvä tukahduttaa. Mutta ei sitä ole hyvä myöskään ruokkia eikä jäädä siihen kiinni. Molemmat vaihtoehdot ovat tuhoisia ennen kaikkea itselle. Hyödyksi se voi olla lyhytaikaisesti niin, että ihminen alkaa tehdä myönteisiä muutoksia omassa elämässään.
Mutta tällä palstalla oleva viha ja sillä mässäily ei ole terveellistä eikä positiivisesti hyödyllistä. Mutta jotain tarkoitustahan tuo jokaisen kohdalla palvelee. Jokainen vihastaan tiukasti kiinnipitävä ja sitä lietsova tarvitsee sitä johonkin, se palvelee jotain tarkoitusperää psyykeessä. En lähde arvailemaan, mitä se voisi palstalaisilla olla."
Jätät kätevästi pois sen osapuolen, joka tuota vihaa aiheuttaa, eli naiset.
Näin ollen vain yrität hyssytellä heidän täysin aiheellista vihaa (sikäli jos nyt kkyseessä on muu kuin naisviha-kortti jota emme tokikaan voi ottaa vakavissaan) ja syyllistää uhria, sen sijaan että tekisit jotain oikeasti hyödyllistä heidän edukseen ja puutttuisit heihin jotka ovat tässä niitä oikeita syypäitä.
Naiset.
" sen sijaan että tekisit jotain oikeasti hyödyllistä heidän edukseen ja puutttuisit heihin jotka ovat tässä niitä oikeita syypäitä. "
Koko historian ajan nimenomaan huoripukkien nylkyttelyä on rajoitettu avioliittoinstituution ylläpitämiseksi.
Sitä varten koko instituutio on luotu.
Katsos kun naiselle riittää yksi, vaikka olisikin yksi monista. Mutta yksi riittää.
Mutta huoripukeille ei riitä mikään määrä naisia.
"No+tuota+kuten+selitin+niin+MIES+EI+VOI+LUOTTAA+SIIHEN+PARIUTUMISESSA+varsinkaan+jos+naiset+eivät+huomaa+miestä+lähes+lainkaan."
Naiselle riittää yksi? Siitä kertookin hyvin erotilastot ja naisten rataennätykset, ja sinkkuelämä-sarjan suosio! :D
Jos patriarkaatti pitäisi paikkansa, niin miksi miehet loisivat tuollaisen instituution joka olisi heidän intressiensä vastainen?
Se on nainen joka on alusta alken päättänyt kuka saa:
""..investoivan sukupuolen - naaraiden - mieltymykset määräävät mahdollisesti huomattavalta osin lajinkehityksen suuunnan. Naaras nimittäin on sukupuolista se, joka päättää, koska parittelee, kuinka usein parittelee ja kenen kanssa parittelee"
- Sarah Blaffer Hrdy, The Woman That Never Evolved"
Seksuaalisen vapauden jälkeen, johon kuuluu no fault divorce, on avioerot räjähtäneet käsistä ja naisilla on Suomessakin keskimäärin 15 kumppania per nainen!
Jos joku on tuossa ollut kyseessä, on se yhteiskunnan ylläpito, sillä naisen touhu on suorastaan eläimellistä, ja keskittyy täysin itsekkääseen oman nautinnon hakemiseen.
"Afrikkalaiset+eivät+tietenkään+ole+vastuussa+rikkaiden+teollisuusmaiden+heitä+kohtaan+harjoittamasta+poliittisesta+ja+taloudellisesta+riistosta+tai+muista+vääryyksistä.+Mutta+omista+ajatuksistaan+ja+tunteistaan+ovat+viime+kädessä+kyllä.+Ihan+niin+kuin+mekin."
" miksi miehet loisivat tuollaisen instituution joka olisi heidän intressiensä vastainen?"
Aiemmin alemman tason miehillä oli merkitystä.
Nykyään ei ole. Onko sattumaa, että robotiikka eli tavismiehen korvaava teknologian kehitys kulkee yhtä matkaa naisten lisääntyvien oikeuksien kanssa?
Ennen asiat olivatkin hyvin.
"Onko sattumaa, että robotiikka eli tavismiehen korvaava teknologian kehitys kulkee yhtä matkaa naisten lisääntyvien oikeuksien kanssa?"
Yläluokka ja naiset korvaavat alaluokan elättäjämiehet tarpeettomina, ja jatkavat hypergamisia bileitään. Totta.
""Olisiko mahdollista ajatella, että se vika ei ole kenessäkään? Että lakkaisi etsimästä syyllisiä kokonaan?""
Tässä on asia, mitä uhri ei sano koskaan, syyllinen aika useastikin.
Mikä varmasti on jälleen hullunkurinen sattumus! ;O)
Että+ihan+15+kumppania+per+nainen!+Mitä+sitten?+Onhan+sinullakin+omien+juttujesi+mukaan+ollut+kymmeniä+naisia,+ja+on+pesä+kelvannut.+Toisaalla+kailotat+että+seksi+on+ihmisoikeus,+mutta+miten+sitä+harrastaa+jos+ei+saa+harrastaa?+Ai+niin,+naisen+pitää+antaa+vain+sille+yhdelle+miehelle.+Mutta+silloin+sinäkin+olisit+saanut+vain+yhdeltä+naiselta+ja+valittaisit+pillun+puutetta.+Eiku....+onko+amiksessa+ollenkaan+matikkaa+nykyään?
"Että ihan 15 kumppania per nainen! Mitä sitten?"
Valtava, suorastaan järkyttävä määrä! Aikamoinen jakari olet, jos tuo on sinusta pieni määrä.
Sellainen nainen pilalla oleva, kiimavittunsa viemä elukka joka tulisi hävittää biojätteenä.
"Onhan sinullakin omien juttujesi mukaan ollut kymmeniä naisia, ja on pesä kelvannut. "
Mitä sitten, miehelle se on korkean statuksen ja MA:n merkki ja työn takana.
Naisella se laskee arvoa välittömästi.
"Toisaalla kailotat että seksi on ihmisoikeus, mutta miten sitä harrastaa jos ei saa harrastaa?"
Niin katsos,meissä on se ero, että olen mies ja ajattelen hyvinvoinnin ja ihmisoikeuksien olevan parhaimmillaan silloin, kun ne koskevat jokaista.
Sinä taas olet kapitalistimielinen, ja kannatat että se koskee vain etuoikeutettujen pienen pientä ryhmää, joka sitten riistää muiden oikeuksia minkä kerkiää.
Tämä johtuu siitä, että let nainen ja et ole vain kehittynyt epäitsekkäälle tasolle, vaan olet aina se hiekkalaatikon kitisijä, jonka mielestä kaikki lelut ja hiekat kuuluvat yksin sinulle.
"Mutta silloin sinäkin olisit saanut vain yhdeltä naiselta ja valittaisit pillun puutetta"
Se olisi ok minulle.
Voisi jopa sanoa, että vaihtaisin kymmenet naiset joita olen pannut yhteen huippulaadukkaaseen teinineitseeseen.
Kaikilla ei ole huoran luontoa kuten sinulla.
" Eiku.... onko amiksessa ollenkaan matikkaa nykyään?"
Mistä minä tietäisin? Vai oliko tarkoituksenasi vain tuoda se esille, että koska MA:si ei riitä sitouttamaan miestä jolla on status ja titteli, niin olet mennyt oppimaan vuosikausiksi aapista ulkoa, ja se on nyt statusmiehesi korvikkeena? Ja nyt olet hyödytön, ammattitaidoton lammas joka pitää määkimistään jotenkin fiksumpana kuin muiden määkimistä?Vain nainen on niin tyhmä että uskoo sokeasti titteliä ja pitää ulkoaoppimista viisauden ja älyllisen päättelyn veroisena.
Sitä sitten, että nainen joka on antanut 15 miehen jynssätä kaikkein pyhintään rumilla kyrvillään on saastainen huora, viidessäkin kumppanissa on neljä liikaa. Osaat kai sen verran matikkaa? Ja nainen, jolla on viisi kumppania pitäisi mielestäni ruoskia henkihieveriin ja nainen, joka on antanut 15 miehen nussia pilluaan, pitäisi ruoskia henkihieveriin ja ristiinnaulita ja jättää siihen haaskalintujen elävältä syötäväksi sekä kuivumaan auringonpaahteeseen.
Kyllä, naisen pitää antaa vain ja ainoastaan omalle miehelleen kuten YTM kaverieni vaimotkin ovat tehneet, miehet itse ovat paneskelleet ympäriinsä, mutta todenneet että nainen joka antaa ennen avioliittoa on huora ja näihin huoriin he ovat kassinsa tyhjentäneet ja nauravat niille porukassa jälkeenpäin.
Seksi on ihmisoikeus ja se tarkoittaa sitä, että ATM saa yhdeltä naiselta ja YTM:kin saa vain yhdeltä naiselta, se ei tarkoita sitä, että ATM ei saa yhdeltäkään ja YTM sadoilta jopa tuhansilta naisilta.
Taas näiden juttuja, jotka ovat indokrinoituja tähän suvakkifemakkojen ajatusmalliin, missä osa ehkä ihan oikeasti uskoo siihen, että vastapuoli joka on heidän houreisissa päiväunissaan aina vaarallisia rasistinatsisovisteja, on tässä se pelokas osapuoli. :D
Tämähän omaa varsin autistisen psykologisen silmän, ja perustuu shaming languagelle, joka kulkee värikoodilla keltainen, ja on ns. syytös pelkuruudesta.
Unohtamatta klassikkoa, "naisviha"-korttia, joka puolestaan on shaming language jonka värikoodi on punainen.
Molemmat niistä on vain osoituksia, että vastapuoli on osunut ja upottanut, ja kertonut kiistattoman totuuden, joten nyt keskitytään sitten enää henkilöhyökkäykseen ja vastapuolen häpäisemiseen.
Kaiken kaikkiaan tuo on heikkoa ja lapsellista henkilötason häpäisemistä, eikä mitään asiallista keskustelua. Erittäin naismaista toimintaa siis.
Naisten kritisointi, ei ole naisvihaa, vaan tasa-arvoa sillä siinä nainen nähdään tasa-arvooisessa asemassa, jossa hän ei ole ylä- eikä alapuolellakaan. Jos naista ei saisi kritisoida, se meinaisi sitä, että hän edustaa tällöin jotain joka on yläpuolella ja omaa erioikeuksia, ja sitähän eivät feministit missään nimessä haluaisi? ;)
Tämä on täten sitä samaa poliittista ja pseudopsykologista sekä ei-lääketieteellistä häpäisykampanjaa, kuin vaikkapa puhe "homofobiasta", mikä on termi jonka alku on yrityksessä edistää homorummutusta ja vastapuolten häpäisyä.
(Siihen kuuluu myös tämä klassikko "kaikki homofobit ovatkin itse oikeasti homoja" mikä johtaa lopputulokseen, että jokainen on homo ja täten homous onkin oikeasti normaalia - kuka oikeasti on niin kehari, että uskoo tuollaista lässytystä?! :D )
Jos taas ap olisi tosissaan tuon ylimittaisen shaming languagensa suhteen, niin pitää sanoa, että hän ei turhan empaattinen ja tai muutenkaan hyvä ihminen kyllä ole, jos hän kohtelee pelkääviä ihmisiä tuolla tavalla.
Esim. Alanko minä sanomaan jollekin naiskamulle,joka joutuu menemään mamughetton läpi, että "toivon että rohkaistuisit ja saisit toisenlaisia kokemuksia miehistä". :D
Ai niin, mutta seksistinen feminismi tiedostaa sen, että pelko on naiselle uhripääoman lisäys, mutta miehelle arvon alennus, joten kaksoisstandardeja tulemme saamaan jatkossakin.
"Tämä+on+täten+sitä+samaa+poliittista+ja+pseudopsykologista+sekä+ei-lääketieteellistä+häpäisykampanjaa,+kuin+vaikkapa+puhe+"homofobiasta",+mikä+on+termi+jonka+alku+on+yrityksessä+edistää+homorummutusta+ja+vastapuolten+häpäisyä.+
Eiköhän naisvihan eli naisten harjoittaman vihanpidon taustalla ole se, että kiltit ja kunnolliset miehet eivät enää kelpuuta heitä.
Mmm, en tiedä kuinka moni oikeastaan pelkää ja siksi vihaa. Varmaan osa kyllä pelkääkin ja on vihaisia koska eivät pääse jostain pelostaan yli. Mutta asioita mistä ei mitään tiedä tai ole kokemusta harvoin osaa pelätäkään. Ehkä enemmänkin optimistina kohti sotaa.
Jotenkin ajattelen, että vihan taustalla olisi enemmänkin pettymys.
On liuta odotuksia, jotka sitten eivät toteudukaan odotetulla tavalla. Petytään ja lopulta aletaan vihaamaan sitä mihin aina petytään. Eli naisia.
Vaikkei kaikkia naisia olisikaan mitään syytä vihata, mutta kärpäsestä tulee härkänen ja jokainen nainen alkaa olla pikkuhiljaa vastenmielinen ja symboli pettymyksistä.
Voin olla ihan väärässäkin, mutta näin nyt ajattelen. :)
Heh, kyllä se on ihan toisinpäin, naiset pelkää mua.
Tony Halme totesi aikoinaan, että kun hän oli nobody, naiset juoksivat häntä karkuun, mutta kun hänestä tuli kuuluisa, hän joutui juoksemaan naisia karkuun.
Onko se muka ihme jos jotkut miehet vihaa naisia kun naiset ei anna niille edes mahdollisuutta tutustumiseen. Veikkaan että naiset on ätmejä kiusanneet ja haukkuneet paljon ennen kun ätmit alkoi haukkumaan naisia. Ei se ätmin polla kestä kaikkea loputtomiin. Naiset on muutenkin sellaisia että ne i halua tutustua jos mies ei ole todella komea. Ulkonäkö on kaikki kaikessa kun naiset tutustuu miehiin ja ätmit jää vaille huomiota ja rakkautta.
Kumma juttu kun naiset pitää ätmejää paskoina tyyppeinä mutta silti naiset antaa pillua niille jotka fyysisesti hakkaa naisia.
Minäpä pidän teitä kaikkia paskoina tyyppeinä. Niin naisia vihaavia neitsyitä, kuin puolisoaan hakkaavia paskojakin.
Ja feminismi ei ole miesvihaa, ettäs tiedätte!
En vihaa naisia. Naiset kyllä pelkää että mies kohtelee naista hyvin niin nainen ei halua tutustua kuten minuun.
Hahahahaha!
Tuosta tekonaurusta tuli mieleen, että etkös juuri toisessa ketjussa haukkunut herrasmiehet maan rakoon?
Mutta se varmasti on vain hupsu sattuma! ;O)
Naisten herrasmiesmäinen kohtelu on pahinta sortoa!
Entisajan kirkkoisät olivat oiva esimerkki naisvihasta. He selittivät naisen olevan sisältä täynnä ties mitä niljakasta limaa ja visvaa ja naisen olevan kammottava hekumallinen otus jne. Vihan syynä todennäköisesti se, etteivät naisia saaneet ja kaipauksen kohde muuttui lopulta vihan kohteeksi, vaikka naisilla ei ollut mitään tekemistä kyseisten miesten pappiuden vaatimusten kanssa.
Traagista on se, että he olivat oikeassa.
Siitä en ole varma, onko naisella sittenkään sielua.
He olivat todellakin oikeassa naisten suhteen. Ja riittäkö päättelykykysi tajuamaan sitä, että ne papit olivat vapaaehtoisesti pillutta, koska pappius sitä vaati, selibaattilupauksen ja silti se kiristi heidän pinnaansa ja koetteli mielenterveyttä. Myös luostarissa asunut Martti Luther asiasta puhui samasta asiasta ja kuinka se myös hänen mielenterveyttään koetteli vaikka hän vapaaehtoisesti itseään puutteella kiusasi.
Mietihän miten se vaikuttaa sellaisen miehen mielenterveyteen, jota pidetään pakkoselibaarissa
En ole niitä, jotka täällä huorittelevat ja puhuvat markkinateorian mukaisesti atm-, ytm-, ktm- jne. termeillä.
En voi sanoa että vihaan naisia, mutta olen heihin ehkä vähintään yhtä pettynyt kuin itseeni. Minä olen luonteeltani kohtalaisen introvertti, enkä pysty tutustumaan nopeasti tai helposti. Se yhdistettynä siihen, että miehen oletetaan ainakin yli 90 prosentissa tapauksista tekevän sen ei-tulkinnanvaraisen aloitteen on ollut todellista myrkkyä omalle suhde-elämälleni.
Kun soppaan vielä heitetään se, että naisten ei tarvitse olla millään tavalla ystävällisiä tai huomaavaisia heitä kohtaan, jotka lähestyvät, niin homma muuttuu entistä vaikeammaksi ja käytännössä mahdottomaksi minulle.
Välillä huomaan jopa katkeroituvani hieman naisille, koska uskon että heillä ei ole kovin hyvää käsitystä siitä miten vaikea tällainen tilanne voi olla. Sen sijaan, että naiset yrittäisivät ymmärtää tai oikeasti kuunella mitä kerron heille tästä asiasta, niin saan kuulla erilaisia kliseitä, kuten "se tulee vastaan silloin kun sitä vähiten odotat", "älä yritä tai ole epätoivoinen, jonain päivänä se vain tapahtuu että löydät jonkun ihanan naisen".
No en ole epätoivoisesti yrittänyt mitään, en myöskään ole vältellyt naisia, eikä mitään ole tapahtunut. Ei ole rakkaus iskenyt kuin salama taivaalta, eikä suhdetta tipahtahtanut syliin kun vähiten sitä odotan.
Vakaa uskoni on että naiset todella uskovat noiden kliseiden olevan totta, koska he ehkä unohtavat sen, että se on todennäköisesti ollut mies joka on heille tehnyt aloitteen. Sillä tavoin kokemus naiselle voikin olla, että jostain se vaan tupsahti, vaikka en yhtään suunnitellut alkavani suhteeseen. Miehelle tällaista ei juurikaan tapahdu. Ainoastaan poikkeusyksilö-miehet ovat niitä, kenelle naiset suoraviivaisesti tyrkyttävät itseään, ja tuskin silloinkaan tyrkyttävät niin, että pyytävät treffeille tai muuten sanallisesti suoraan esittävät että ovat kiinnostuneita muutenkin kuin kavereina.
En kuitenkaan pysty olemaan misogynisti, koska minä olen aina pitänyt naisten seurasta. Monet keikkein merkityksellisimmät ystävyyssuhteeni ovat olleet ystävyyssuhteita naisten kanssa. Joihinkin näistä ystävistä olen ollut aluksi ihastunut, joihinkin taas en. Yhdenkään kanssa ei kuitenkaan ole koskaan syntynyt suhdetta, tai edes lipsahtanut esim. humalassa minkään sekoilun puolelle. Sekin tietysti vähän ihmetyttää, vaikka tiedän kyllä että naiset harvemmin ihastuvat ystäviinsä. Kuitenkin, kun minulla on elämäni aikana ollut todella monia naisystäviä, niin ihmettelen että sellaista ei ole koskaan tapahtunut. En kuitenkaan tarkoita että niin olisi pitänyt tapahtua, tai että naisten olisi pitänyt olla minusta edes hetkellisesti kiinnostuneita. Ihmettelen vain.
Voisin sanoa, että olen kyllä jossain määrin yleisesti närkästynyt naisille siitä, että heille ei tunnu kelpaavan mies, joka ei ole otteissaan kovin itsevarma. Minä en luonteeni vuoksi tule koskaan olemaan sellainen perinteisen maskuliininen mies (en tarkoita mitään öyhöttäjää, vaan esim. sellaista rauhallista, itsevarmaa ja määrätietoista) ja nuo ominaisuudet tuntuvat olevan se, mitä lähestulkoon kaikki naiset haluavat mieheltä sen lisäksi että he sitten haluavat myös muitakin asioita. Mutta nuo määreet, erityisesti itsevarmuus, löytyvät melkein joka naisen toivelistalta. Itsevarmuus kun vain on osa ihmisen temperamenttia ja joillain sitä on vaikka ei olisi mitään syytäkään. Joillain taas ei ole vaikka syytäkin saattaisi olla. Jossain määrin siihen voi vaikuttaa itse, mutta itse tuskin koskaan, edes harjoittelulla pääsen edes normaalisti itsevarmaksi, jos sellaista normaalia edes onkaan.
Joskus myös uskalsin edes jotain tehdä naisen saannin eteen, mutta jos edes jotain pientä ehti kehkeytymään, niin nainen aina pisti sen pelin poikki. Joka ikinen kerta. Miehiltä kuitenkin odotetaan että mikään vastoinkäyminen ei saisi käydä luonteen päälle ja aina pitäisi vain yrittää uudelleen ja uudelleen. Minä en siihen pysty, jossain vaiheessa tulee vastaan se että ei halua enää torjuntoja, koska jos tulee pelkästään niitä niin ne alkavat tuntumaan nauloilta arkussa.
Kaikesta tästä huolimatta pidän edelleen naisista ja toivon että jonain päivänä tapahtuu jotain yliluonnollista, että itsekin saan jakaa elämäni jonkun itselleni sopivan naisen kanssa.
Myötätunnot sille suunnalle.
Naisten epämääräiset lauseet ovat kömpelö yritys lohduttaa. Oikeiden sanojen löytäminen on vaikeaa, varsinkin silloin kun ei ole antaa oikeasti mitään neuvoa miten tilanteen voisi ratkaista. Sitten sitä höpötetään vain jotain lohduttavaksi tai tsemppaavaksi tarkoitettua.
Netti voisi olla paras väylä etsiä sitä omaa rakasta. Siellä homma on selvä, kumpikin etsii kumppania, eikä vain ole muuten vain liikkeellä.
Itsevarmuus on sellainen tyhjä sana, mikä yleensä liitetään tuollaisiin toivelistoihin, joilla ei loppupeleissä ole juurikaan merkitystä. Oma puolisoni oli nuorena hyvin epävarma ja se oli minusta aika kiva piirre. Hän ei koskaan ollut itseään täynnä, eikä arvostellut minua silloin kun itse olin epävarma jossain asiassa. Kyllä naisiltakin löytyy erilaisia toiveita, kaikki eivät halua samanlaista miestä. Tosin jos koskaan ei ole lipsahtanut yhdenkään tutun kanssa romantiikan puolelle, mietityttää millaisia signaaleja mahdat viestittää huomaamattasi.
Toivottavasti vielä löydät oman onnesi.
Kysymykseesi tuosta että minkälaisia signaaleja mahdan lähettää, kun ei ole ystävänaisten kanssa lipsahtanut romantiikan puolelle voisin sanoa, että useimmissa tapauksista en ole varmaankaan lähettänyt juuri minkäänlaisia signaaleja. Paitsi tietysti jos myös se lasketaan, että olen ollut erityisen paljon yhteydessä ko. henkilöön ja halunnut nähdä häntä usein.
En ole uskaltanut lähettää minkäänlaisia romanttisia tai seksuaalisia signaaleita, sillä oma oletukseni on ollut että nämä naiset eivät ole minusta olleet romanttisella tai seksuaalisella tavalla kiinnostuneita. Ja niissä muutamissa tapauksissa milloin olen kiinnostukseni uskaltanut ilmaista, on oletukseni paljastunutkin oikeaksi. Sen jälkeen ystävyys on vähintäänkin kiusallista ja eräässä tapauksessa loppui kokonaan.
Nykyään pelkään naisia ja naisten lähestymistä romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä niin paljon, että en tee sitä enää ollenkaan. En uskalla lähteä treffeille tai edes netissä alkaa virittelemään mitään, koska pelkään että livetilanteessa minut torjutaan jälleen. Torjunta on aina viesti siitä että ei kelpaa ja kun minulla on jo valmiiksi sellainen olo että en kelpaa, niin en kaipaa sille ololle enää mitään lisävahvistusta muilta.
Tiedän että tämä kaikki on kuitenkin vain omaa negatiivista ajatteluani, mutta en oikein pysty kääntämään noita oletuksiani, sillä mikään fakta ei tue sitä että menestys tulisi jatkossakaan olemaan parempi. Todistusaineistoa huonosta menestyksestä sen sijaan jo on.
En tiedämiten tämän negatiivisen ajattelun kierteen saisi katkaistua, koska olen aivan varma että jos pystyisin siihen että ajattelisin itsestämni aidosti positiivisesti, niin varmasti onnistuisin myös. Mutta minun pitäisi pystyä siihen nimenomaan aidosti, eikä hampaat irvessä ja väkisin yrittäen.
Pitää vielä lisätä, että oman twistin tähän tilanteeseeni varmaankin tekee olemukseni, mikä saattaa olla aika jyrkässä ristiriidassa luonteeni kanssa.
Uskoisin että olemukseni antaa olettaa että olisin paljon miehekkäämpi ja maskuliinisempi kuin mitä olen. En ole mikään kalju lihaskimppu, mutta tyylini pukeutua ja kantaa itseni ei luullakseni hirveästi anna vihjeitä siitä, että itseluottamukseni on matala tai että en uskalla lähestyä naisia.
Tämä saattaa luoda minusta vääränlaisen vaikutelman ja virheellisiä oletuksia. Toisin sanoen sellaisia että minun todennäköisesti oletetaan olevan sellainen joka uskaltaa lähestyä naista, jos nainen minua kiinnostaa.
"Toivon, että joskus rohkaistuisitte ja saisitte toiselaisia kokemuksia läheisissä ihmissuhteissanne."
Minulla ei ole enää mitään syytä, minkä takia haluaisin naisia heidän henkisten ominaisuuksiensa vuoksi. Naiset aina romuttaa minut henkisesti tavalla tai toisella ja pelailee niitä ihme pelejään mistä ei ota selvää pitääkö ne mua kaverina vai jonain muuna. Pää siinä vaan leveää. Jäljellä on enää halu naisten fyysistä puolta kohtaan, hyvännäköisiä naisia toki tekisi mieli aina kiksaista. Sellainen nainen olisi ideaali, joka ei puhuisi koskaan mitään ja sitä saisi vaan panna silloin kun haluttaa.
Minä en ainakaan koskaan suostuisi tällaiseen kohteluun!
Minä taas keskustelen naisten kanssa mielelläni, jopa mielummin kuin miesten keskimäärin, mutten kyllä lähde mihinkään punafemakkojen matujen halaamiseen ikinä, vaan sanon suoraan heti mitä mieltä olen rajat levällään -politiikasta, sama se tuleeko punafemakolta pesää vai ei.
Tämä jees sinulle?
Hei meikä sano puoli-tutulle naiselle että näin siitä unta..
Se juoksu öljyttynä ja nakuna ympäri tienoota ja meikä juoksi perässä..
Lämäsin kato kaikki kortit pöytään heti. :D
Allekirjoitan alottajan mietteet. Jos jokainen koira puree jota silität niin se silittely loppuu pikkuhiljaa.
-ruma mies
Vieraita koiria ei saakaan silittää.
Aloittaja luokittelee naisten kanssa eri mieltä olemisen vihaksi. Ja sen taustalla on hänen mielestään pelko.
Siinä kuulitte. Jos olette naisten kanssa eri mieltä, niin olette pelkureita kaikki!
Saahan sitä eri mieltä olla asioista, ei se ole vihamielisyyttä. Jos otetaan esimerkki palstalta, niin pullalla riittää naisvihaa. Hänen mielestään naisilla ei ole hyviä ominaisuuksia ja kaikki mitä nainen tekee on osoitus naisen petollisuudesta ja pahuudesta. Taisipa jossain vaiheessa epäillä sitäkin, onko naisella sielu. Kyseessä on siis ihan toisen kaliiperin juttu kuin eri mieltä oleminen.
"Saahan sitä eri mieltä olla asioista, ei se ole vihamielisyyttä."
Naiset luokittelevat eri mieltä olemisen vihamielisyydeksi. Sillä ei ole heille niin merkitystä millä lailla erimielisyyden ilmaisee, koska se on kiellettyä.
Pakko sanoa kun aina historia tuodaan selitykseksi sille asialle miksi muka "pelätään naisia" Ensinnäkään mä en pelkää naisia vaan pystyn ihan normaaliin vuorovaikutukseen heidän kanssaan. En myöskään vihaa. Silti jaksan aina ja lopun ikääni ihmetellä miten helvetissä naiset voivat olla sellaisia eläimiä jotka valitsevat kumppaninsa vaan ulkonäön perusteella. Koko nuoruuteni haaveilin naisesta ja lapsesta mutta kun olette niin helvetin ulkonäkökeskeisiä jäi minulta rumalta ätmiltä koko ajatus vain haaveeksi. Siis vaan ulkonäköni takia. Ei sentakia millainen persoonana olen tai kuinka muut asiat olen elämässäni hoitanut.
Ja seuraavaa väitettä en jumankauta voi sietää! "Kaikki nämä ongelmat kumpuavat huonoista kokemuksista läheisissä ihmissuhteissa ja/tai varhaisissa kiintymyssuhteissa. Sekä myös mahdollisesti väkivallan kohteeksi joutumisen kokemuksista koulussa (eli kiusaamisesta) tai omassa perheessä. Ikävää että niin monella on tällaisia kauheita kokemuksia"
En voi käsittää miten naisen saamattomuuteen vedetään tällaiset turhat kysymykset aina esiin. Ilmeisesti teillä vaan on tarve puolustella omaa idioottimaisuuttanne. Olen saanut mitä parhaimman kasvatuksen ja elämän alun vanhemmiltani. On totta että minua kiusattiin koko koulu vuodet ulkonäköni takia mutta ei se vaikuta asiaan miten suhtaudun naisiin etenkin kun yleensä tytöt olivat niitä jotka tulivat keskeyttämään kiusaamiseni. Siis vain pojat kiusasivat. Nyt tosin tiedän sen että ulkonäköni esti kaikki suurimmat perhe haaveeni mutta en jaksa enään asiaa murehtia. Puin sitä täällä muiden keskusteluiden ohessa mutta muuten nautin yksinäisestä elämästäni. Rumallakin voi olla kivaa. Onneks sitä ei voida sentään estää.