Milloin viimeksi kävit treffeillä ja miksi mies ei kelvannut sinulle?
Käyttekö naiset treffeillä?
Sad-But-true
47493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jopas on asenteellinen kysymys.
Miksi nainen kelpaisi miehelle, mutta mies ei naiselle?
Mies on usein vaatimaton, tyytyy vähään. Jos saa näkemättä vaivaa.
Just.
Mua ei ainakaan kiinnosta mikään liian helppo tapaus. Tosin se kenestä kiinnostuin viimeksi taisi olla liian vaikea tapaus. Imis mut kuiviin.
Liian helppo liian vaikea liian sitä tai liian tätä. Esim tuon takia en koskaan edes havittele treffeillä käymisestä. Heti ollaan luokittekemassa joksikin. Olisin varmaan liian tylsä ja liian vähän viettelevä. Ja liian lihava.
Noooooooo. Ei se nyt ihan noin ole. Joskus on pakko tehdä määritelmiä, jos haluaa saada järjestyksen kaaokseen. Esim. Määriteltävä suhteen luonne.
(Asiasta kymmenenteen. Tilinteon hetki on joskus paikallaan. Kaiken määrittely.)
No, en minäkään nyt ihan noin 4evöalone ole, mutta kyllä pelottaa nopea tuomio treffeillä. Varsinkin kun en todellakaan ole parhaimmillani vieraiden ihmisten kanssa. Harvemmin kun osaan aidosti kiinnostua niistä diipadaapajutuista mitä kai treffeillä pitäisi puhua.
Suoraan sanottuna, ei muakaan kiinnosta mikään säästä juttelu yhtään.
Olen treffeillä puhunut kipeistä eroista, lapsista, (miehen) masennuksesta, perheenjäsenten kuolemasta, synnytyksestä... Samanhenkisessä seurassa juttu saattaa mennä nopeasti vakavaksikin. Eipä sekään haittaa, jos se on molemmille ok.
Jollain treffeillä sitten on puhuttu aivan diipadaapaa, eikä se ole kiinnostanut mua ainakaan.
Mua kiinnostaa mikä on ollut miehen elämän pahin ja paras hetki.
Kiinnostaa myös muutama muu asia, joita en tässä halua kertoa, koska ovat niin henkilökohtaisia juttuja.
Kiinnostaa myös se, millainen on olo miehen seurassa, ei niinkään, mitä se sanoo tai tekee.
"Kiinnostaa myös se, millainen on olo miehen seurassa, ei niinkään, mitä se sanoo tai tekee."
Tämä lienee useimpien naisten tapauksessa asian laita.
Ulkonäkö, ääni, itsevarmuus, status tietyssä sosiaalisessa tilanteessa, ne ratkaisevat.
Ja niin joo, tuossa on tietysti ristiriita. Naisen oloon kun tietysti vaikuttaa se mitä mies tekee, hallitseeko pelimiestaidot vai eteneekö kömpelösti tai ei ollenkaan.
Yleensäkin olo toisen kanssa on aika olennainen juttu, oli kyse mistä tahansa ihmissuhteesta. Joku tyyppi voi olla aivan ihana periatteessa, mutta käytännössä hommasta ei välttämättä tule mitään, jos ei ole "kemiaa".
Miksi nainen ei voi edetä?
Voi tietysti, mutta enemmistö jättää sen miehen tehtäväksi. Erityisesti jos haussa on parisuhde, pelinaiset ovat asia erikseen.
Tietenkään ei olisi mitään vikaa siinä jos parisuhdenainen olisi aloitteellisempi osapuoli, mutta se on harvinaista. Ehkä naiset jotenkin elämänkumppania etsiessään testaavat onko mies riittävän aloitteellinen ja kykenevä. Tai sitten ottaen huomioon että naiset ovat yleensä miehiin verrattuna arkoja ja taitamattomia aloitteiden tekemisessä, vain kokeneimmilta löytyy riittävästi taitoa ja itseluottamusta.
Paremmankin teorian voi esittää.
"vain kokeneimmilta löytyy riittävästi taitoa ja itseluottamusta."
Riippuu miehestä ja tilanteesta. Olen tehnyt aloitteita. Lähinnä silloin jos luen miestä ja tiedän että hän pitää minusta mutta ei saa rohkaistuttua.
En tee aloitetta, jos en tiedä toisen ajatuksista mitään.
Mulla ei itseasiassa ole paljoa kokemusta, olin niin pitkään suhteessa. Joskus on helpompi ottaa härkää sarvista ja kysyä pelleileekö mies vai mikä on homman nimi. Jos ei mies pysty seisomaan sanojensa takana on helppo äänestää jaloilla. Olen tehnyt sen aika monta kertaa.
"Mulla+ei+itseasiassa+ole+paljoa+kokemusta,+olin+niin+pitkään+suhteessa."
"Eipäs vähätellä, olethan parissa vuodessa kerännyt enemmän kumppaneita kuin keskivertonainen koko elämänsä aikana..."
Hölynpölyä.
Olisit yllättynyt minkälainen olen.
No siis ei mun ole pakko tehdä miehelle aloitetta. En hae mitään kännipanoja tms. En muutenkaan ymmärrä tuota kaatokulttuuria. Teen aloitteen, kun olen tarkkaillut tilannetta hetken.
Kännipanot, irtosuhteet, panosuhteet, jne...sama juttu.
Kaatokulttuuri on seikkailujen ja "huippukokemusten" hakemista. Sopii tietyn tyyppisille ihmisille.
Toisen tyyppiset hakevat syvällistä suhdetta ja jotain pysyvämpää.
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-2000000404331.html
= jos kumppaneita on yli 10, ylität keskiarvon.
Mun mielestä seksikokemusten hakeminen syvällisemmän suhteen hakeminen ei kumoa toisiaan.
Toki on niitä ihmisiä jotka panee kaikkea mikä liikkuu, mutta en itse kuulu niihin. On todella tärkeää, että on sitä kuuluisaa kemiaa. Jos se puuttuu, ei missään ole mitään järkeä.
Tietty erona se, että miettiikö seksipartnerin kanssa sitä että onpas kiva tyyppi, viihdyn tämän kanssa vai miettiikö sormuskaupoille lähtöä tokilla treffeillä. Siinä on eroa.
So what?
Jos niitä olisi paljon enemmän, olisin huolestunut.
Montako seksikumppania sinulla on ollut maksullisten naisten lisäksi?
"Paljon enemmän". 100? 200? 300? Nyt siis puhutaan määrästä joka kertyy kun jatkat nykyisellä tahdilla. 20 on paljon, se kertoo että nainen kuuluu kategoriaan panosuhteilija/irtosuhteilija. Kaikki eivät harrasta kumpaakaan näistä.
Eikö muuten olekin hassua kuinka vastaat kritiikkiin seksikumppanien suuresta määrästä tölväisemällä minun seksikumppanieni pienestä määrästä? ;) Noinhan suosikkipalstailijasi Naisasialooseri1 sanookin, naiselle on miinusta jos kumppaneita on paljon, miehelle jos niitä on vähän.
Mutta vastaus on 3. Plus maksullisia 2. Ja ikää oli 29v.
Hauskaa kuinka kriteerit muuttuvat.
Nyt panosuhteilu/irtosuhteilu ei olekaan ympäriinsä paneskelua jos vaatii "kemiaa". Tai jos valkkaa partnerinsa tarkkaan. Tai jos on fuckbuddy eikä yhden yön suhde. Tai jos ei harrasta seksiä humalassa kymmenen afrikkalaisen miehen kanssa yökerhon ulkoterassilla.
Kyllä se on samaa ympäriinsä paneskelua ja tunteetonta seksiä (ei rakkautta eikä sitoutumista) vaikka kuinka pyörittelisi asiaa toiseksi.
Varmaan kymmenen vuoden päästä 100 kumppaniakaan ei ole paljon, 1 000 saattaisi jo huolestuttaa.
Näin pelinainen ajattelee.
N28V:n itsepetos on kyllä huvittavaa.
Tulee mieleen jutut että sitä ei lasketa jos se tapahtuu eri kaupungissa tai lentokoneessa.
Naulan kantaan kumppanien määränkin kanssa. Naisen itsensä mielestä niitä ei ole koskaan paljon.
Eli 5. Ei se ole paljoa, mutta ei niin vähän että voisit kamalasti arvostellakaan.
Huoralle voit aina maksaa uudesta kierroksesta. Tavisnaiselle / -miehelle harvemmin voi.
Tottakai seksissä pitää olla sitä jotain. Muutenhan voisi panna menemään ekan vastaantulijan kanssa. Tai olla ympäri päissään.
Kumpikaan ei kiinnosta.
Pitääkö kirjoittaa romaani siitä kenen kanssa olen maannut ja millä kriteerein?
Ota myös huomioon että eri elämän vaiheissa ne kriteerit saattavat erota. Ihmisiä kun ollaan.
Sama tuossa huorahommassa. Kokematon ätmi saattaa mennä sinne huoriin hakemaan kokemusta. Joku kokenut panomies hakeakseen erilaista kokemusta.
En ole harrastanut seksiä eri kaupungeissa. En edes Ruotsin laivalla. Siksi mietinkin aina mihin ryhdyn ennen kuin ryhdyn.
Liian lyhyt.
Pari viikkoa sitten. Käväisin vessassa, ja sieltä poistuessani minua oli vastassa yllättävä näky. Mies oli köyttänyt itsensä sänkyyni side silmillä. Olis kai pitänyt jotenkin kiduttaa? En osannut tehdä oikein mitään. Lerpahti, kun aloin jahkailla. Mies lähti myöhemmin kotiinsa, eikä hänestä ole sen jälkeen kuulunut.
Hämmentävä kokemus. :D
Vähän samanmoinen kävi itselle, ei oikein pystynyt ottamaan rennosti, kun tuli niin puun takaa.
No oli.. Oma hyytymiseni ihmetytti myös. En olisi pystynyt hänelle mitään pahaa tekemään, vaikka olisin mitä ajatellut. Olisi sanonut etukäteen -näin kuitenkin paljon vaivaa muuten treffien takia.
Siis oikeasti kiduttaa?
Mulla yks mies pyysi kuristamaan itseään. Yksi halusi että lyön. Ei onnistu kyllä kumpikaan.
(Hitto vie, kuinka paljon oon sua tänäänkin puolustanut.. :) Vähän pelkään, että sun tämäkin kokemus muuttuu ties miksi palstaätmien myötä.. Grr...) :(
???
Palstan miehet haluaa "tappaa" mut tän jälkeen, mutta kaveri oli ihan järjettömän komea parimetrinen viikinki.. Tosi mukava ja symppis. Henkisesti valta olis siis ollut mulla, ja olisin voinut tehdä "mitä tahansa". Myös kiduttaa. Ei, niin ei.. Menin ihan lukkoon. No, hän löytänee sopivampaa seuraa muualta..
No, jotain positiivista oon pariin ketjuun viime päivinä laittanut. On vaan ollut niin kauheaa lukea sun morkkaamista. Varsinkin LAPSESTA! Itse en voinut saada lapsia, joten eräs sukulaispoika onkin sitten sanoinkuvaamattoman tärkeä. (Miesten itsekkyys ja julmuus täällä täysin käsittämätöntä.. Elämän todellisesta tärkeysjärjestyksestä ei mitään tietoa..)
Miksi palstaätmit sellaista haluaisivat?
Toimithan kuten muutkin klooniarmeijan jäsenet (naiset), juuri niin kuin palstaätmit sanovat.
Pituus ja komeus ratkaisi, mutta kun mies ei ottanutkaan "miehen roolia" etkä päässyt katsomaan itseäsi vahvempaa ja isompaa miestä ylöspäin, homma ei toiminut.
Tässäkin mennään tismalleen ätmien teorioiden mukaisesti.
Koska et voi saada lapsia, et tarvitse betaelättäjää. Niinpä et halua seurustella, vaan etsit komeita panoja.
Emmäkään halua ketään satuttaa. Ja kyllä, jos toinen nauttii fyysisestä satuttamisesta, niin en ole oikeaa seuraa. Toisaalta taas jotkut tykkää dissaamisesta. Siis seksin aikana, sitäkään en ymmärrä, enkä kyllä halua intiimiä sellaisen ihmisen kanssa, joka kiihottuu haukkumisesta. Liian ahdistavaa.
Aamen.
Mies oli myös ikäiseni. Koska olen haudan partaalla oleva kurppa, hän uskalsi ottaa heti riskin. (Ei siis vähitellen johdatellut minua asiaan saatuaan ensin ihastumaan.)
Pituus ja ulkonäkö ei auttanut. Olisin toki siinä tapauksessa soittanut perään, tullut puolitiehen vastaan ja pyytänyt lisäaikaa sopeutuakseni asiaan.
En etsi komeita panoja. Laasasen termein olen "vilpitön ihastuja". (Komean miehen kanssa joutuu aina yliyrittämään säilyttääkseen ykköspaikan. Ei jaksa.)
Nainen kelpaa aina jollekkin miehelle. Miehet ei ole niin nirsoja kun naiset. Nainen taas katsoo ulkonäköä ja kelpuuttaa sitten vain ne komeat miehet treffeille kanssaan. Mies kelpuuttaisi vaikka lihavan naisen jos nainen suostuu treffeille.
Suurin osa miehistäkin kelpaa jollekin naiselle.
No eikä kelpaa koska suomessa on miljoona sinkkua. Varmaan puolet niistä miehiä jotka eivä kelpaa naisille koska eivät ole komeitä jännämiehiä.
pelkoa, jännitystä, enmennyt, ihastuin
Kuukausia sitten ja kelpasipas.
Viimeksi kun kävin treffeillä, oisin nähnyt miestä mielelläni uudestaan. En kuitenkaan kelvannut miehelle, koska hänestä kemia jäi puuttumaan.
Tästä lannistuneena oon pitänyt kuukausia taukoa deittailusta.
V 1982, ja kelpasi kyllä. Kelpaa edelleen.
En tykkää yhtään käydä treffeillä. Jäädyn, ja se pönöttäminen on kiusallista. Ei tuosta viime kerrasta kovin kauaa ole aikaa... seuraavaan taas on, kun muistan mitä se on. Mies oli ns. ytm, ei siis lähtökohtoisesti mun makuuni. Muuten tosi mukava ja kunnollinen, mutta meillä oli aivan erilaiset arvot, tavat ja elämäntilanne.
Jotku kahvi treffit on kiusallisia kun istutaan toisiaan vastakkain ja tuijotetaan toisiaan kun mikäki hullut. No en sellaisia treffejä halua ja mielummin treffit salilla tai kävelyllä jotta olis paljon rennompi olo.