Pösö 407 rehellinen vastaus

Minä kirjoitin tuon neljä vuotta sitten, etten halua ostaa 407:aa.

Mutta niin siinä todennäköisesti tulee käymään että joudun 407:n ostamaan vaikken haluaisi. Ihan sen vuoksi että yhtälö ongelmien määrä, toimivan auton kyydin laadukkuus, käyttökulut ja ostohinta alkaa olla sellainen yhtälö, jota on vaikea pistää paremmaksi. Kun itse pystyy korjaamaan osan noista autoon sisältyvistä tyyppivioista niin ne ei ihan niin paljon rankaise lompakkoa.

1997 mallinen 406 alkaa olla loppusuoralla, olen sillä ajanut nyt 12 vuotta ja vuosi tai kaksi sillä on maksimissaan järkevää elinkaarta jäljellä.

Nää on tojo-tero-teinien ja vokkelo-villejen juttuja. Pököttipalstalla on rehellisesti kerrottu kokemuksia ja myös tyyppiviat. 220t on toki niin paljon että varaudu remontteihin.

Jos nyt puhut vaan omasta puolestasi. Edellinen kommentti perustuu minun omiin kokemuksiini. Peugeot 407 on kohtuullisen mukava auto tien päällä, mutta kuten sanoin vaatii valitettavasti tavallista paksumpaa lompakkoa pysyäkseen liikenteessä. Lisäksi sanoisin, että ei ole paras auto kaupunkipyöritykseen.
Kolmanneksi sanoisin että 407 on aivan erilainen auto riippuen siitä millä moottorilla toteutettu.

Höpö höpö. Kaikista edullisin auto ylläpitää kun vaan viitsii huolehtia huollosta. Varaosat ovat todella halpoja.
Minulla 461000km ajettu 407 vuosimallia 2008. Enkä todellakaan vaiha ennen kun on 800000km mittarissa.
Todella edulliset kilometrit. Olen ajanu peugeoteilla 30 vuotta välillä kakkosautona ollu muitakin merkkejä max vuoden pätkiä ja paljon enemmän on niissä ollu murheita.

Heh heh. Kyllä vähän paistaa lävitse tämä juttu... Ei ikinä mitään riisikippoa. Eikä Saksalaista.

ajasdköfjlsad kirjoitti:

Heh heh. Kyllä vähän paistaa lävitse tämä juttu... Ei ikinä mitään riisikippoa. Eikä Saksalaista.

Minulla on ollut yksi vanhana ostettu 305 sekä uutena ostetut 2 kpl 405 ja yksi 406. Viimeksimainittu (vm. 1996) oli hyvä ostos: aikalaisekseen varsin mukava ja halpa ylläpitää: vikoja ei todellakaan ollut millään muotoa riesaksi asti. Pidin tätä autoa piiitkään ja mielelläni!

407:n jätin väliin – se vain ei sytyttänyt.

Vuonna 2008 lankesin ostamaan ykkösautoksi VW:n ja jätin 406:n talouteen joksikin aikaa kakkosautoksi.

Viime vuonna koeajoin vielä Peugeot 508:n ja VW Passatin. Ihan miellyttäviä molemmat, mutta valituksi tuli kuitenkin takavetoinen saksalainen, C-sarjan M-B. Yhden vuoden perusteella ei vielä voi sanoa ihmeitä kestävyydestä, mutta kaikki toistaiseksi tip top -kunnossa ja olen muiltakin osin valintaani erinomaisen tyytyväinen.

Riisikippokin (Honda Accord) minulla on kerran ollut, 1980-luvulla työsuhdeautona. Moottori, kori ja matkustamokin OK, mutta kun autossa pitäisi olla toimiva alustakin! Toista japanilaista ei ole tehnyt mieli.

Peugeotit ovat mielestäni autoina edelleen kilpailukykyisiä hintaluokissaan, mutta jälkimarkkinointipuoli (huolto, varaosat jne.) lähti Automaan aikoina jyrkkään alamäkeen enkä ole ollut kovin vakuuttunut seuraajienkaan toiminnasta.

ajasdköfjlsad kirjoitti:

Heh heh. Kyllä vähän paistaa lävitse tämä juttu... Ei ikinä mitään riisikippoa. Eikä Saksalaista.

Ei varmaan sellainen osta luotettavaa autoa joka geeneissä saanut pösö perimän: ennen korjaa yötä päivää pököttiä kun ei ole kokemusta oikeista autoista jotka toimii paljon pitempään kun viikon mihin hyvin huollettu ranskan romu pystyy, varaosaliikkeet ja korjaamot hinausfirmat kiittää: fra auto on varma valinta ! muistaa vaan uutta pököttiä ostaessa mainita että naviin lataavaat sen softan joka näyttää missä lähin pösö korjaamo

Tyttö hyvä, vm 98-99 autot ovat vielä samalla tekniikalla valmistettuja ja yleisesti vähempivikaisempia ainakin sähköpuolen osalta. Se ei ole kestävyyden tae, koska onhan vm 99 jo 17v vanha! En voinut kuin nauraa. Osta vain Corolla, se on varmasti mätä niin kuin moni muukin tuonikäinen auto, ellei alustasta ole pidetty huolta, massattu jne.

Pikkurahalla saat aina jonkinsortin projektin, ellet sitten saa hyvää autoa halvalla sukulaiselta tms.

Oli se merkki mikä tahansa, niin voit saada helmen tai projektin ja autoilu ei ikinä ole halpaa. Miksi ylipäätään haluat tuon kokoisen auton, jos ei ole rahaa... polttoainetta kuluu pienemmissä paljonkin vähemmän.

Onhan 406 kestävä auto, mutta niissä painaa ikä ja kilometrit.

Kun itse korjailen niin paljon kuin pystyn, ja loput teetän korjaamolla, jossa tuntiveloitus on 32 euroa tunnilta, menee 20 vuotta vanhan 406:n ylläpitoon noin 1000 euroa vuodessa.

Jos henkilö, jolla ei ole osaamista, eikä tietoa tuollaisesta edullisesta korjaamosta, ostaa 406:n, ylläpitokulut kaksin- tai kolminkertaistuvat.

406:sia alkaa saamaan jo muutamalla satasella. Ostohinnalla ei oikeastaan ole juurikaan merkitystä, sillä rahalla saa aihion, joka pitäisi sitten saada toimimaan luotettavasti, jos sitä meinaa käyttää normaalina käyttöautona.

Heti tulee mieleen että korjattavaa löytyy todennäköisesti ainakin seuraavista kohteista:

-moottorin kumityynyt, kaikki vaihtoon
-moottorin anturit, kaikki vaihtoon
-raidetangon sisä- ja ulkopäät vaihtoon
-puslat vaihtoon, niin edestä kuin takaa
-aurauksen säätötangot takaa vaihtoon
-vaihdelaatikon öljyt vaihtoon
-vaihdelaatikon käyttömekanismin voitelu
-kytkinvaijeri vaihtoon
-jarrut kuntoon, tarpeen mukaan osia vaihtaen
-moottorin öljyvuotojen korjaaminen
-laturin ja startin huolto/vaihto huollettuun
-helmojen hitsaamista

Ihan muutama kohde mitä tuli pikaisesti mieleen.

Noiden lisäksi pitäisi vaihtaa ikkunantiivisteet ja kulunut ratti tuoreempaan ja pestä likaantuneet verhoilut.

Vielä kun lyö alle uuden sarjan micheliniä niin 406 alkaa tarjota aika mukavaa kyytiä.

Rahaa tuossa vaiheessa onkin palanut sitten joitakin tuhansia euroja.

Esim. 406 voi laittaa paaliin sitten 500000 km tietämissä jälleen myynti arvo on yks ja sama.

BMW 1-sarja tyyppiviat
Katsastuksessa havaittuja vikoja

—Ei tilastossa 2004 AKatsastus
—Pakokaasupäästöt (2008, 2007, 2006) AKatsastus
—Käyttöjarru (2005) AKatsastus
—Välystä ohjausnivelissä TÜV, DEKRA
—Raidetangonpäät kuluneet nelivuotiaissa ja sitä vanhemmissa GTÜ, TÜV, DEKRA
—Pysäköintijarru puoltaa TÜV
—Vanhimpien vuosimallien jarruletkuissa huomauttamista TÜV
—Jarrulevyt kuluneet yli kuusivuotiaissa GTÜ, TÜV, DEKRA
—Urheilullinen ajotapa kuluttaa jarruja nuoremmissakin DEKRA
—Iskunvaimentimissa vuotoja DEKRA
—Etuakseliston kallistuksenvaimentimen kumilaakerit haperot GTÜ

Takaisinkutsuja

—Turvatyynyn johtosarja, korjaus Trafi 2009, kampanja valmistunut 2010
—Sivuturvatyyny ja turvavyön esikiristin eivät toimi tarkoitetulla tavalla, mahdollisesti eivät laukea kolarissa, johtosarjan tarkistus ja tarvittaessa korjaus VOSA 2009
—Virheellinen laturin kiinnitysruuvi (118d, 120d viistoperä). Ruuvin löystyessä apulaitteiden käyttöhihna löystyy ja vesipumppu ei toimi, mikä aiheuttaa moottorin ylikuumenemisen ja pahimmassa tapauksessa moottorivaurion ADAC 2006
—Jarrutehostimen mahdollinen häiriö, alipainevuodon vuoksi kuuluu sihisevä ääni ja/tai jarrutehostimen toiminta heikkenee ja jarrutukseen tarvittava poljinvoima kasvaa VOSA 2006
—Ruiskutussuuttimien kiinnike voi murtua (118d) ADAC 2007
—Led –takavalot oikuttelevat valaisimeen kertyneen kosteuden takia, valaisimen tiivistystä parannetaan (Coupé ja Cabrio) ADAC 2010
—Polttoaineensuodattimen lämmitin Trafi 2011
—Ohjausvaihde Trafi 2011

Tielle jättäviä vikoja ADAC

—Akku purkautunut tyhjäksi (2006 – 2009)
—Moottorinohjauksen häiriö (2009 asti)
—Sytytyspuola rikki (2006 2010)
—Nokkaakselin säätöjärjestelmä / tunnistin rikki (2006 – 2008)
—Virtalukko rikki (2008 asti)
—Turboahdin rikki (2007 asti)
—Jakopään ketju hyppää yli rattaiden (bensiini 2008 asti)
—Suutin rikki (bensiini 2007 – 2008)
—Ohjaustehostimessa häiriö (2007 – 2008)
—Renkaiden ilmanpaineiden valvontajärjestelmä rikki (2007 – 2008)

Käyttäjien ilmoittamia vikoja

—Pääasiassa erilaisia sisätilojen viimeistelyyn ja varusteiden toimintaan liittyviä yksittäisiä valituksia ADAC
—116i–moottorin jakopään ketju voi hypätä yli ja aiheuttaa moottorivaurion (2007 asti). Parannetun kiristimen pitäisi tuoda apua ongelmaan Autobild
—Dieselillä ajavat valittavat jakopään äänekkyydestä, BMW:n mukaan kyse on ainoastaan mukavuusongelmasta Autobild
—Monet ajajat napisevat kojelaudan ja keskikyynärtuen hälyäänistä, nitinöistä ja natinoista sekä suorasuihkutteisen bensiinimoottorin (2007 alkaen) nykimisestä Autobild
—Sähkötoiminen ohjauslukko oikuttelee. Korjaukseen uudet huoltoohjeet Autobild
—Laturin kiinnitystä koskeva korjauskehotus vuosimalliin 03/2005 asti
Mutta sakalaista laatua? Ja kallista semmoista..........

Et näe sitä mieletöntä hinta/laatusuhdetta siinä isolla rahalla korjatussa pösössä, jonka saa teoriasi mukaan 1000 eurolla?

Taidat olla vähän yksinkertainen?

Sinä saat hyvitystä sen 1000-1500euroa vaihtaessasi Peugeotisi johonkin toiseen autoon.

Mutta, jos haluat ostaa tuon 5000 eurolla korjatun Pösön sieltä vaihtoautohallista, niin kas, silloin sen hinta onkin luokkaa 5000 euroa.

Peugeotin ostaminen on aina suuri ja kallis tyhmyys!

KanvasT kirjoitti:

Taidat olla vähän yksinkertainen?

Sinä saat hyvitystä sen 1000-1500euroa vaihtaessasi Peugeotisi johonkin toiseen autoon.

Mutta, jos haluat ostaa tuon 5000 eurolla korjatun Pösön sieltä vaihtoautohallista, niin kas, silloin sen hinta onkin luokkaa 5000 euroa.

Peugeotin ostaminen on aina suuri ja kallis tyhmyys!

Lue lisää

En ole yksinkertainen.... mutta mutta... teoriassasi ontuu muutama asia.

Jos vaihdossa autosta tarjotaan 1000 - 1500 euroa, niin eikö yksityishenkilöllä tule mieleen kaupitella tuota autoa vaikkapa 2000 eurolla, jos samanlainen maksaa 5000 euroa autoliikkeessä? Luulisi kauppojen syntyvän sangen nopeastikin.

Minkä peugeotin olet tyhmyyksissäsi ostanut, ja minkälaiseksi muodostui kilometrikustannus. Voit toki myös kertoa, minkä automerkin ostaminen on se suuri viisaus, joka ansaitsee kunnioituksesi.

Ethän sinä näihin mihinkään varmaankaan vastaa mitään järkevää, kunhan haet huomiota ja köhiset pahaa oloasi, mutta sellaistahan näillä kesustelupalstoilla tämä touhu tahtoo olla.

Juuri noin kannattaa yrittää. Käytännössä tuon 2000...2500 euroa voisi hyvällä tuurilla yksityiseltä ostajalta irrotakin, mutta varmaa se ei ole. Halpaa rassia on tarjolla tuhat määrin.

Tyhmyyksissäni menin ja ostin 407 pökötin, josta kolmen vuoden kuluessa korjauslaskua syntyi runsaat 5000 euroa ja silti ostohinnaltaan 12500 euron autosta tarjottiin lopulta vaivaiset 1500 euroa vaihdossa uudehkoon Peugeot 508:iin.

Yritin vastata jotain järkevää, vaikka köhisinkin pahaa oloani. Se suuri viisauteni, jonka nyt paljastan on merkiltään Toyota Avensis 1,8 2014. Suosittelen kokeilemaan.

Juu tyhmää se minunkin mielestäni on ostaa 407. Itse en tuota tule koskaan ostamaan, vaikka olen ajanut peugeotilla viimeiset 25 vuotta.

Eihän tuo mainitsemasi 5000 euron korjaamolasku nyt mikään mahdoton ole, kolmelle vuodelle. Toki, uudemman auton ollessa kyseessä, se on ikään suhteutettuna hieman liikaa.

407 on epäonnistunut malli, ja sen tietävät jopa merkkiliikkeen jälleenmyyjät. Siitähän tuo olematon hyvityshintatarjous johtuu.

Ehkä sinun olisi kannattanut etsiä halvempi korjaamo ja ajaa 407 "loppuun". Sillä tavalla tuo arvonalennuksen määrä olisi jakautunut useammalle vuodelle. Ymmärrän kyllä senkin, että ihmiset vaihtelee autoaan muutaman vuoden välein, ja kun auto alkaa tympimään, siitä pitää päästä eroon. Nuo vaan saattaa sitten olla kalliita ratkaisuja.

Itse en ole valmis tuomitsemaan peugeotia merkkinä, mutta pohjatyötä joutuu nykyisin tekemään ennen auton ostamista, että mitkä mallit ja etenkin mitkä moottorit on niitä vältettäviä.

Mainitsemasi Avensis ei varmasti ole huono auto. Ja noin uutta kun on ostamassa, toyota voi olla yksi järkevimmistä valinnoista.

Itse kun en halua sijoittaa autooni kymmeniä tuhania euroja, ostan 10 vuotta vanhan auton ja ajan sillä toiset 10 vuotta, ennenkuin ostan seuraavan. Tuollaisessa autoilussa kulujakauma on enemmän siellä korjaamopainotteisuudessa, kuin arvonalenemassa.

Siinä peugeot onkin auto parhaasta päästä. Kokemusteni mukaan tuohon 10 - 20 vuoden ikäjaksoon mahtuu japanilaisten autojen kohdalla korin ruostuminen ja sitä kautta paljon hitsaamista. Olen muutaman vanhan japanilaisen auton omistanut ja niissä oli kyllä mekaanisestikin jonkin verran korjattavaa, samalla tavalla vetoakselit ja vesipumput hajoilivat kuin vastaavan ikäisessä peugeotissakin.

Sen lisäksi japanilaiset oli kerrassaan kehnoja autoja ajo-ominaisuuksiltaan. Mita huonommat talviolosuhteet, sen suurempi ero oli peugeotin eduksi. Kesäkelillähän nuo menee siinä missä muutkin.

Mutta, puhuin nyt siis jo romutetuista 80-luvun autoista, tilanne voi olla aivan eri nykyisten japanilaisten autojen kohdalla.

Autoilla voi niin monella tavalla, kukkarolle se on aina kallista. Toivotaan että avensis tarjoaa mukavaa ja edullista kyytiä.

KanvasT kirjoitti:

Juuri noin kannattaa yrittää. Käytännössä tuon 2000...2500 euroa voisi hyvällä tuurilla yksityiseltä ostajalta irrotakin, mutta varmaa se ei ole. Halpaa rassia on tarjolla tuhat määrin.

Tyhmyyksissäni menin ja ostin 407 pökötin, josta kolmen vuoden kuluessa korjauslaskua syntyi runsaat 5000 euroa ja silti ostohinnaltaan 12500 euron autosta tarjottiin lopulta vaivaiset 1500 euroa vaihdossa uudehkoon Peugeot 508:iin.

Yritin vastata jotain järkevää, vaikka köhisinkin pahaa oloani. Se suuri viisauteni, jonka nyt paljastan on merkiltään Toyota Avensis 1,8 2014. Suosittelen kokeilemaan.

Lue lisää

Jaa. minä taas ostin viisivuotiaan 407 2.2 Sportin 12 tonnilla, ajoin viisi vuotta ja sain viisi tonnia vaihdossa.

Remonttikuitit menivät auton mukana joten niiden kokonaissummaa en pääse tarkistamaan, mutta kallein yksittäinen homma lienee ollut tuulilasin vaihto, vajaat 300 euroa (jos rengasostoksia ei lasketa korjauskuluiksi). Remonttikulut viideltä vuodelta yhteensä luokkaa 1000-1500 euroa, tosin osan töistä tein itse.

Kohtuuhintaisia ja aika mukavia metrejä. Ajaisin tuolla vieläkin ellei se olisi alkanut puskemaan pientä ruosteenalkua useammastakin paikasta. Nykyinen auto ei ole Peugeot mutta se johtuu ihan muista asioista kuin Pösön ylläpidon "kalleudesta". Ei tarvitse olla kummoinenkaan kristallipallon kiillottaja arvatakseen että tämänhetkinen auto tulee kokonaiskuluiltaan kalliimmaksi kuin 407.

Kyseleppä mitä maksaa ilmanvaihtolaitteen akselin korjaus ja päälle turbon vaihto sekä moottorin sisäpuolinen pesu. Lisäksi yksi uusi setti renkaita. FAPin vaihto ja uudet suuttimet.

Muutamat pyöränlaakerit ja nivelet sekä jarruremppa päälle, niin 5000 euroa ei enää riitä.

Eikä se pösön korjaaminen noihin valitettavasti jää!

No, minne unohdit korkeapainepumpun ja Webaston. Johan niistä kertyy se 5000 euroa.

Audi palstalta kun luin juttuja, siellä 5000 euron korjaamokäynti on ihan normaalia.

Tietynmallisen automaattilaatikon "korjaaminen" eli vaihto uuteen,maksaa noin 5000 euroa.

Samaa hintaluokkaa näytti olevan 2.4 litraisen moottorin nokkaketjun vaihtaminen. Se kun on asennettu kytkimen puoleiseen päähän...

Kaippa noihin tehdään niitä halvempiakin remontteja, noiden ohella...

Tuo onkin taskuraha meille audimiehille.

Muistat vaan, että 10.000 euron rempan jälkeen se sinun kottero on silti 1200 euron arvoinen. Yleisesti ottaen Peugeot merkkistä autoa ei kannata ostaa, koska sen korjaamiseen menee helposti moninkertaisesti auton arvoon verrattuna.

Tuossa on se ero Peugeotin ja premiumin välillä. Kymppitonnin remppa Audiin nostaa sen myyntihintaa kymppitonnilla. Vastaava remppa Peugeotissa menee kyllä täysin hukkaan!

vikojariittää kirjoitti:

Muistat vaan, että 10.000 euron rempan jälkeen se sinun kottero on silti 1200 euron arvoinen. Yleisesti ottaen Peugeot merkkistä autoa ei kannata ostaa, koska sen korjaamiseen menee helposti moninkertaisesti auton arvoon verrattuna.

Lue lisää

Sillähän ei oikeasti ole paljonkaan merkitystä, paljonko auton remontointiin menee rahaa, suhteessa auton arvoon.

Kokonaiskustannuksilla, suhteessa ajettuun kilometrimäärään, sen sijaan on merkitystä.

Olet aivan oikeassa, kun ostaa kalliimman auton, sen ylläpitäminen tulee mitä todennäköisesti kalliimmaksi, kuin halvemman auton ylläpito.

Mutta sitten en ymmärrä asennettasi, että jos auto on ollut uutena kalliimpi ostaa kuin joku toinen, tulisi tällaisessa autossa olevat tyyppiviat unohtaa / olla välittämättä / maksaa itsensä kipeäksi niiden korjaamisesta. Perusteluna se, että autohan on ollut kalliimpi kuin joku toinen.

Minun mielestäni, jos auto on maksanut uutena enemmän, sen suunnitteluun ja toteutukseen on ollut mahdollista käyttää enemmän taloudellisia resursseja. Senkin vuoksi, on vaikea ymmärtää että nämä suunnitteluvirheet tulisi jotenkin sivuuttaa, niinkuin niitä ei olisi olemassakaan.

Toinen erikoisuus kirjoituksessa on ajatus siitä, että jos et näiden tyyppivikojen kanssa pysty elämään, tulisi kulkea linja-autolla.

Kokemukseni mukaan 407:n ikäisen ranskalaisen auton ostaminen johtaa seuraavanlaiseen kulurakenteeseen, 10 vuoden ajolla, 15tkm vuodessa. Eli auto ajetaan loppuun:

polttoaine 16008
korjaukset 8000
arvonalennus 2500
vakuutus 2500
käyttömaksu 2500

Kuukausikuluksi muodostuu 263 euroa kuukaudessa.

Ostamalla "viaton" toyota:

polttoaine 16008
korjaukset 6000
arvonalennus 4000
vakuutus 2500
käyttömaksu 2500

Kuukausikulu 258 euroa kuukaudessa, eli käytännössä sama kuin tuossa ranskalaisessa. Ennenkuin kukaan alkaa huutamaan että tuo ei voi pitää paikkaansa, niin korjauskuluihin on koitettu arvioida jollakin tavalla rengasmenot, tuulilasit ja satunnaisten kuluvien osien vaihtotarve. Toyotan arvonalennus on suurempi sen vuoksi, että niistä pyydetään huomattavasti kovempia hintoja 10 vuoden iässä kuin ranskalaisista, mutta kun auto ajetaan 20 vuoden ikään, eli loppuun, sen arvo on kummassakin tapauksessa enää noin 500 euroa.

Kun 407:ssa on muutamia erikoisuuksia, joita nyt on aiemmin nimitetty tyyppivioiksi, itse sanoisin niitä suunnitteluvirheiksi, niiden kautta tuo toiseksi suurin kuluerä, korjaukset, tulee nousemaan.

10 vuoden aikana voisi arvioida näiden tyyppivikojen korjaustarpeen olevan, lämmityslaite korjataan kahdesti, "alapallonivel" vaihdetaan sekin pariin kertaan, ja sen lisäksi ohjaustehostimen suunnnitteluvirheen vuoksi öljyt tulee tehostimesta pariin kertaan ulos talvella

Arviot kustannuksista:

Lämmityslaitteen korjaaminen kahdesti 700€ * 2 = 1400€
Alapallonivelen korjaaminen pariin kertaan 400€ * 2 = 800€
Ohjaustehostimen ilmaaminen ja täyttö pariin kertaan 150€ * 2 = 300€

Yhteensä lisäkuluja 2500€, joka nostaa autoilun menoja noin 10%.

Tiedän, tuo ei vaikuta kovinkaan merkittävältä, mutta kulutasolla se merkitsee sitä, että valitsemalla jonkin muun auton, voisi samalla kustannuksella siirtyä esimerkiksi noin 10% suurempaan moottoriin. Suuremman moottorin myötä saa autoonsa usein lisää mukavuutta ja varusteita. Tai kääntäen asia toisinpäin, valitsemalla jonkin muun, samaa kokoluokkaa olevan auton, pääsee noin 10% pienemmillä kustannuksilla.

Itseasiassa taidan päätyä siihen lopputulokseen, että ei se 407 taida olla kulutasolla sen huonompi kuin uudemmat mallit VTi ja THP moottoreilla.

Kirjoittajan kommentti "mikään auto ei tuota, vaan on selvää tappiota aina, mitä enemmän siitä maksaa" on tietysti selkeä asia. Mutta voihan sitä haluta autoilulleen tietyn tason ja kokoluokan, ja sen jälkeen voi miettiä miten tuon saa toteutettua järkevimmillä kustannuksilla. Mielestäni 407 ei tarjoa edullisinta matkantekoa hintaluokassaan, juurikin noiden mainittujen tyyppivikojen vuoksi.

Ja jos ei tajua mitä tarkoittaa 10% kulueroissa, se on sama ero kuin olisi kaksi bensa-asemaa, joissa toisessa maksaa bensa 1,50 ja toisessa 1,35.

Kummalle menisit tankkaamaan?

TerkkujaKaikille kirjoitti:

Olet aivan oikeassa, kun ostaa kalliimman auton, sen ylläpitäminen tulee mitä todennäköisesti kalliimmaksi, kuin halvemman auton ylläpito.

Mutta sitten en ymmärrä asennettasi, että jos auto on ollut uutena kalliimpi ostaa kuin joku toinen, tulisi tällaisessa autossa olevat tyyppiviat unohtaa / olla välittämättä / maksaa itsensä kipeäksi niiden korjaamisesta. Perusteluna se, että autohan on ollut kalliimpi kuin joku toinen.

Minun mielestäni, jos auto on maksanut uutena enemmän, sen suunnitteluun ja toteutukseen on ollut mahdollista käyttää enemmän taloudellisia resursseja. Senkin vuoksi, on vaikea ymmärtää että nämä suunnitteluvirheet tulisi jotenkin sivuuttaa, niinkuin niitä ei olisi olemassakaan.

Toinen erikoisuus kirjoituksessa on ajatus siitä, että jos et näiden tyyppivikojen kanssa pysty elämään, tulisi kulkea linja-autolla.

Kokemukseni mukaan 407:n ikäisen ranskalaisen auton ostaminen johtaa seuraavanlaiseen kulurakenteeseen, 10 vuoden ajolla, 15tkm vuodessa. Eli auto ajetaan loppuun:

polttoaine 16008
korjaukset 8000
arvonalennus 2500
vakuutus 2500
käyttömaksu 2500

Kuukausikuluksi muodostuu 263 euroa kuukaudessa.

Ostamalla "viaton" toyota:

polttoaine 16008
korjaukset 6000
arvonalennus 4000
vakuutus 2500
käyttömaksu 2500

Kuukausikulu 258 euroa kuukaudessa, eli käytännössä sama kuin tuossa ranskalaisessa. Ennenkuin kukaan alkaa huutamaan että tuo ei voi pitää paikkaansa, niin korjauskuluihin on koitettu arvioida jollakin tavalla rengasmenot, tuulilasit ja satunnaisten kuluvien osien vaihtotarve. Toyotan arvonalennus on suurempi sen vuoksi, että niistä pyydetään huomattavasti kovempia hintoja 10 vuoden iässä kuin ranskalaisista, mutta kun auto ajetaan 20 vuoden ikään, eli loppuun, sen arvo on kummassakin tapauksessa enää noin 500 euroa.

Kun 407:ssa on muutamia erikoisuuksia, joita nyt on aiemmin nimitetty tyyppivioiksi, itse sanoisin niitä suunnitteluvirheiksi, niiden kautta tuo toiseksi suurin kuluerä, korjaukset, tulee nousemaan.

10 vuoden aikana voisi arvioida näiden tyyppivikojen korjaustarpeen olevan, lämmityslaite korjataan kahdesti, "alapallonivel" vaihdetaan sekin pariin kertaan, ja sen lisäksi ohjaustehostimen suunnnitteluvirheen vuoksi öljyt tulee tehostimesta pariin kertaan ulos talvella

Arviot kustannuksista:

Lämmityslaitteen korjaaminen kahdesti 700€ * 2 = 1400€
Alapallonivelen korjaaminen pariin kertaan 400€ * 2 = 800€
Ohjaustehostimen ilmaaminen ja täyttö pariin kertaan 150€ * 2 = 300€

Yhteensä lisäkuluja 2500€, joka nostaa autoilun menoja noin 10%.

Tiedän, tuo ei vaikuta kovinkaan merkittävältä, mutta kulutasolla se merkitsee sitä, että valitsemalla jonkin muun auton, voisi samalla kustannuksella siirtyä esimerkiksi noin 10% suurempaan moottoriin. Suuremman moottorin myötä saa autoonsa usein lisää mukavuutta ja varusteita. Tai kääntäen asia toisinpäin, valitsemalla jonkin muun, samaa kokoluokkaa olevan auton, pääsee noin 10% pienemmillä kustannuksilla.

Itseasiassa taidan päätyä siihen lopputulokseen, että ei se 407 taida olla kulutasolla sen huonompi kuin uudemmat mallit VTi ja THP moottoreilla.

Kirjoittajan kommentti "mikään auto ei tuota, vaan on selvää tappiota aina, mitä enemmän siitä maksaa" on tietysti selkeä asia. Mutta voihan sitä haluta autoilulleen tietyn tason ja kokoluokan, ja sen jälkeen voi miettiä miten tuon saa toteutettua järkevimmillä kustannuksilla. Mielestäni 407 ei tarjoa edullisinta matkantekoa hintaluokassaan, juurikin noiden mainittujen tyyppivikojen vuoksi.

Ja jos ei tajua mitä tarkoittaa 10% kulueroissa, se on sama ero kuin olisi kaksi bensa-asemaa, joissa toisessa maksaa bensa 1,50 ja toisessa 1,35.

Kummalle menisit tankkaamaan?

Lue lisää

No niin herra mielipiteiden oikoja ilmestyy tyhjästä.

Toki nämä keskustelut sopivat hyvin käytetyn auton ostajalle, kun ovat omiaan painamaan hintoja alaspäin. Kaikilla ei ole mainitsemiasi ongelmia, koska ne koskevat tiettyjä vuosimalleja tai eriä. Myöhemmin heikkouksia on korjattu, joka on Peugeotille tyypillistä. Eli myöhemmissä vuosimalleissa harvemmin enää löytyy kaikkia heikkouksia.

Eli käyttökokemus voi olla aivan jotain muuta kuin täällä on toitotettu, mutta sopiihan se joittenkin agendaan purkaa pahaa mieltä, että saa taas uuden pösön röppänän halvemmalla.

Premium- mallin/merkin ostajana ostetaan myös ilmaa ja statusarvoa.

Tuo 8000 euron arvio korjauskuluista juontaa 406:sta, jolla olen kohta ajanut 10 vuotta.

Kieltämättä, auto oli sangen ongelmaton tuonne 250 tkm:iin asti, sen jälkeen tuntuu että joku paikka on rikki koko ajan. Uskallan kyllä väittää, että kilometrien kertyessä, muutkaan automerkit eivät ole ongelmavapaita, sitä vaan pidetään normaalina kulumisena. Peugeotin yhteydessä samasta asiasta puhuttaessa, onkin kyseessä huono laatu.

406 on kunnossa ollessaan kuitenkin aivan mielettömän hyvä ajaa, on hiljainen, on talvella lämmin ja kun kulutuskin on 1.8 litraisella koneella sopivan pieni, jatkan remontin tekemistä, kun en uudemmista järkevänhintaisista autoista löydä sopivaa korvaajaa tuolle. Tai löydän, mutta se järkevä korvaaja on 2004 mallinen 1.8 litrainen 406. Sopivan vähän ajettua odottelen kohdalle saapuvaksi.

Kieltämättä moni arvioi moottoritiellä 20 vuotta vanhan peugeotin kulkupuolen väärin. Kun 120 km/h rajoitus alkaa, moni takana ajanut, uudemman auton omistaja siirtyy vasemmalle kaistalle valmiiksi, mennäkseen ohitse. Eivät sitten menekään ohitse kun pösö saavuttaa mukavan matkanopeuden, joka on 120 - 125 km/h.

Lukemani peristeella olen siis tehnyt ihan oikean päätöksen olla koskematta 407:aan.

Sama pätee kyllä sitten uudempiin VTi ja THP moottoreihin, niihinkään en tule sekaantumaan, kuten en myöskään 1.6 litraiseen dieseliin (DV6). Kun vielä robottivaihteisto pudotetaan vaihtoehdoista niin ei jäljelle jää kuin isommat dieselit ja manuaalilaatikko.

Noita kun ei ole paljon kaupan, etenkään vähän ajettuina, niin taitaa se merkin vaihto olla edessä. Pieni toivonkipinä orastaa vielä puretech moottoreiden kohdalla, mutta ne ovat minulle varteenotettavia vaihtoehtoja vasta noin 8 vuoden päästä. Tuotakaan moottoria ei ole tarjolla isompiin malleihin, eli 508 taitanee jäädä sekin ostamatta.

Kiusallisen hankala tilanne, kun ei haluttaisi vaihtaa merkkiä.

Ranskalainen muslimi on sen suunnitellut ja valmistanut. Eli tartteeks muuta sanoo? Runkokin haisee kamelin paskalle.

sehaissooo kirjoitti:

Ranskalainen muslimi on sen suunnitellut ja valmistanut. Eli tartteeks muuta sanoo? Runkokin haisee kamelin paskalle.

ei tarvi, mielenterveysongelmasi tuli jo hienosti esille

Mielenterveysongelmat ja Peugeot, hmm. Kumpi oli ensin? Siitähän voisi saada kunnon keskustelun aikaan.

Jopas on kumma, ettet ekasta 508:sta oppinut, vaan aina on pitänyt ostaa uusi. Kuka uskoo.

hohhoijaavaann kirjoitti:

Jopas on kumma, ettet ekasta 508:sta oppinut, vaan aina on pitänyt ostaa uusi. Kuka uskoo.

Luetun ymmärtäminen on aika pahasti hakusessa. Sitä kannattaa opetella, helpottaa elämää huomattavasti.

hohhoijaavaann kirjoitti:

Jopas on kumma, ettet ekasta 508:sta oppinut, vaan aina on pitänyt ostaa uusi. Kuka uskoo.

Nämä pösilöt ovat varsin yleisesti lukihäiriöisiä ehkä ADHD, ellei jopa HDi. Yleensä nämä taunot kyselevät ihan ihme juttuja. Varmaan osaltaan tästäkin syystä keskustelut kuolevat nopeasti.

"Omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa, että Peugeot tarjoaa parhaimmillaan fiksuimman vaihtoehdon omistaa auto. Hyvä, kestävä ja upea auto. Lisäksi halpa hankkia ja edullinen ylläpitää."

Omistat kyseiseltä valmistajalta yhden mallin, mutta puhut koko merkin hyvyydestä.

Ostappa kymmenen vuotta vanha THP moottorilla varustettu auto niin saatat muuttaa mielipidettäsi.

Miksei se voisi olla pitkäikäinenkin.

Kori ei juuri tuppaa ruostumaan, mutta etupään apurungossa on yksi kohta johon ruoste puree, se vaatii apurungon vaihtamisen nykysäännösten mukaan.

Jos lasket että ostat 1000 euron auton vuosittain, niin kyllähän tuolla rahalla tekee siihen 607:kin aika paljon remonttia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei se voisi olla pitkäikäinenkin.

Kori ei juuri tuppaa ruostumaan, mutta etupään apurungossa on yksi kohta johon ruoste puree, se vaatii apurungon vaihtamisen nykysäännösten mukaan.

Jos lasket että ostat 1000 euron auton vuosittain, niin kyllähän tuolla rahalla tekee siihen 607:kin aika paljon remonttia.

Lue lisää

Joo apurunko ruostuu alatukivarsien edestä - mutta saa korjata hitsaamalla.
Kummallisen heikoksi suunniteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Joo apurunko ruostuu alatukivarsien edestä - mutta saa korjata hitsaamalla.
Kummallisen heikoksi suunniteltu.

Eipä saa korjata hitsaamalla enää...

Jos joku siihen luvan antaa niin toimii vasten nykysäädöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä saa korjata hitsaamalla enää...

Jos joku siihen luvan antaa niin toimii vasten nykysäädöksiä.

Kyllä saa, jos ei ole saatavilla tehdasosia - pitäähän sitä nyt jokin kohtuullistamisperuste olla. Siis vaikka hitsaus olisi pätevä, niin muka auto olisi liikennekelvoton tuon pienen vian takia!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saa, jos ei ole saatavilla tehdasosia - pitäähän sitä nyt jokin kohtuullistamisperuste olla. Siis vaikka hitsaus olisi pätevä, niin muka auto olisi liikennekelvoton tuon pienen vian takia!

Lue lisää

Trafin säädöksissä ja ohjeissa ei puhuta mistään "kohtuullistamisesta" vaan siellä sanotaan näin:

"Ruuviliitoksin ajoneuvon koriin kiinnitetyn apurungon hitsaaminen ei ole sallittu 1 päivänä tammikuuta 1998 tai sen jälkeen käyttöönotettuun autoon."

Mielestäni aika yksikäsitteinen teksti.

Anonyymi kirjoitti:

Trafin säädöksissä ja ohjeissa ei puhuta mistään "kohtuullistamisesta" vaan siellä sanotaan näin:

"Ruuviliitoksin ajoneuvon koriin kiinnitetyn apurungon hitsaaminen ei ole sallittu 1 päivänä tammikuuta 1998 tai sen jälkeen käyttöönotettuun autoon."

Mielestäni aika yksikäsitteinen teksti.

Lue lisää

Siis muka jos pienikin ruostevika on rungossa, niin se on muka liikennekelvoton , vaikka olisi muuten hyvässä kunnossa. Ei taida olla oikein järki nyt mukana!

Anonyymi kirjoitti:

Eipä saa korjata hitsaamalla enää...

Jos joku siihen luvan antaa niin toimii vasten nykysäädöksiä.

Entä sitten vanhat hitsaukset, jotka on tehty silloin, kun olivat vielä sallittuja - hylätäänkö ne nyt "taannehtivasti"???

Anonyymi kirjoitti:

Entä sitten vanhat hitsaukset, jotka on tehty silloin, kun olivat vielä sallittuja - hylätäänkö ne nyt "taannehtivasti"???

Ei tietenkään hylätä taannehtivasti.

Mutta lienee selvä että jos hitsauksia apurungoissa näkyy, niiden ikää voidaan kysellä ja/tai vaatia apurunko vaihtoon mikäli hitsauksen lujuudesta tai ajallisesta toteutuksesta ei pystytä esittämään mitään tositteita.

Anonyymi kirjoitti:

Siis muka jos pienikin ruostevika on rungossa, niin se on muka liikennekelvoton , vaikka olisi muuten hyvässä kunnossa. Ei taida olla oikein järki nyt mukana!

Eihän siinä välttämättä järkeä ole, mutta näin se vaan nyt menee.

Onkohan uudemmissa "laatuautoissa" apurungot jopa alumiiniseosmetallia, jonka hitsaaminen on käytännössä mahdotonta.

Noihin "laatuautoihin" on kyllä apurunkoja saatavilla ihan varaosina, eikä hintakaan ole montaa satasta.

Samaa järjettömyyttä edustaa ajokielto tuulilasin huonosta kunnosta ja se tarralappu jossa on auton tiedot, joka maksaa merkiliikkeessä parisataa.

Ai se tekee pösöstä huonon kun se menettää arvoaan ikääntyessään.

Tuo kyllä tapahtuu kaikille automerkeille, ihan muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

"Peugeoteilla ajetaan 400-500 tk. Vaimoni veli ojoi Peugeotilla yli milj km."

Minulla on 390 tkm 406 pösön mittarissa, ja onhan se niin että tuolla ajaisi vaikka kolme miljoonaa kilometriä jos jaksaisi osia vaihdella. Mutta eikö se ole sama, kaikkien autojen kohdalla.

Siinä vaiheessa kun kori muuttuu raudan oksideiksi ja/tai jonkun ratkaisevan oleellisen varaosan saanti loppuu niin sitten tilanne menee vaikeaksi.