ISIS on länsimaista suosituinta Suomessa !

Paul Craig Roberts on amerikkalainen ekonomisti, joka toimi apulaisvaltiovarainministerinä presidentti Ronald Reaganin hallituksessa. Hän on ollut toimittajana ja kolumnistina mm. Wall Street Journalissa ja Business Weekissä. Roberts on kirjoittanut useita kirjoja, joista viimeisin on The Neoconservative Threat to World Order.


"Kuuntelin vastikään presidentti Obamaa esittämässä Washingtonin versiota ISIS-tilanteesta Irakissa ja Syyriassa.

Obaman tarinassa Washington on kukistamassa ISIS-järjestöä Irakissa, mutta Venäjä ja Assad ovat kukistamassa Syyrian kansaa Syyriassa. Obama tuomitsi Venäjän ja Syyrian hallituksen – mutta ei ISIS-järjestöä – barbaareiksi. Viesti oli selvä: Washington aikoo yhä kaataa Assadin ja tehdä Syyriasta uuden Libyan, uuden Irakin, jossa ennen vakaa ja vauras maa on jatkuvan sodan repimänä.

Voin pahoin kuullessani Yhdysvaltain presidentin valehtelevan ja rakentavan valetodellisuutta, joten suljin lähetyksen. Käsittääkseni se oli lehdistötilaisuus ja voin olla melko varma että mielekkäät kysymykset jätettiin siellä esittämättä.

Jos [edesmennyt Valkoiseen taloon sijoitettu UPI-uutistoimiston toimittaja] Helen Thomas olisi yhä siellä, hän kysyisi Valehtelijain Ylipäälliköltä, mikä Washingtonin Irak-politiikassa meni pieleen. Meille luvattiin halpa ja ”lapsellisen helppo” sota, joka toisi 3–6 viikossa Irakiin ”vapauden ja demokratian”. Miksi yhä 13 vuotta myöhemmin Irak on sodan ja hävityksen hornankattila?

Mitä tapahtui ”vapaudelle ja demokratialle”? Entä ”lapsellisen helpolle”?

Voit panna pääsi pantiksi, että yksikään niin sanottu toimittaja ei kysynyt Obamalta tuota kysymystä.

Kukaan ei kysynyt Valehtelijain Ylipäälliköltä, miksi venäläiset ja syyrialaiset pystyivät puhdistamaan ISIS-taistelijat suurimmasta osasta Syyriaa muutamassa kuukaudessa, mutta Washington on kamppaillut useita vuosia poistaakseen ISISin Irakista. Onko mahdollista, että Washington ei halunnut poistaa ISISiä Iraksta, koska Washington aikoi käyttää ISISiä poistaakseen Assadin Syyriasta?

Kukaan ei kysynyt Valehtelijain Ylipäälliköltä, miksi Washington ylipäänsä lähetti ISISin Syyriaan ja Irakiin, tai miksi syyrialaiset ja venäläiset löytävät yhä uudestaan amerikkalaisia aseita ISISin asevarastoista, tai miksi Washingtonin liittolaiset rahoittavat ISISiä ostamalla öljyn, jota ISIS ryövää Irakista.

Näyttää siltä, että ISIS on muodostettu palkkasotureista, jotka Washington organisoi syrjäyttämään Gaddafin Libyassa ja lähetettiin sitten Syyriaan syrjäyttämään Assadia, kun Britannian parlamentti kieltäytyi osallistumasta Washingtonin Syyriaan tunkeutumiseen ja kun Venäjä lopullisesti pani pisteen hankkeelle.

Kaikki se Lähi-idän väkivalta – joka on tuottanut lukemattomia kuolleita ja miljoonia sotapakolaisia, jotka nyt vyöryvät Washingtonin eurooppalaisten NATO-vasallien niskaan – kaikki se väkivalta on sataprosenttisesti Washingtonin syytä. Se ei ole ISISin tai Assadin tai Venäjän syytä. Washington ja vain Washington on syypää.

Washington tuotti tämän väkivallan. Missä viipyy kysymys: ”Miksi, herra presidentti, miksi Washington synnytti jatkuvan massiivisen väkivallan Lähi-itään ja odottaa meidän uskovan, että vika oli jonkun muun?”

Jos Helen Thomas olisi siellä, hän kysyisi oikeat kysymykset. Mutta pelkurit, joista Amerikan lehdistö koostuu, ovat vain yleisö, joka vahvistaa Washingtonin kutoman valetodellisuuden hyväksymällä sen kyselemättä.

Samaan aikaan Moskova ja Peking ovat ymmärtäneet viestin. Washington pyrkii sotaan. Washingtonin valheiden päämääränä on valmistaa lännen pahaa-aavistamattomat kansat sotaan niitä kahta maata vastaan, joita Washington ei pysty alistamaan kuin voitetun sodan kautta.

Uskollisella Washingtonin alamaisuudellaan Eurooppa on tuomassa maailmaan kuolemaa ja hävitystä".

Etulinja kirjoitti:

Paul Craig Roberts on amerikkalainen ekonomisti, joka toimi apulaisvaltiovarainministerinä presidentti Ronald Reaganin hallituksessa. Hän on ollut toimittajana ja kolumnistina mm. Wall Street Journalissa ja Business Weekissä. Roberts on kirjoittanut useita kirjoja, joista viimeisin on The Neoconservative Threat to World Order.


"Kuuntelin vastikään presidentti Obamaa esittämässä Washingtonin versiota ISIS-tilanteesta Irakissa ja Syyriassa.

Obaman tarinassa Washington on kukistamassa ISIS-järjestöä Irakissa, mutta Venäjä ja Assad ovat kukistamassa Syyrian kansaa Syyriassa. Obama tuomitsi Venäjän ja Syyrian hallituksen – mutta ei ISIS-järjestöä – barbaareiksi. Viesti oli selvä: Washington aikoo yhä kaataa Assadin ja tehdä Syyriasta uuden Libyan, uuden Irakin, jossa ennen vakaa ja vauras maa on jatkuvan sodan repimänä.

Voin pahoin kuullessani Yhdysvaltain presidentin valehtelevan ja rakentavan valetodellisuutta, joten suljin lähetyksen. Käsittääkseni se oli lehdistötilaisuus ja voin olla melko varma että mielekkäät kysymykset jätettiin siellä esittämättä.

Jos [edesmennyt Valkoiseen taloon sijoitettu UPI-uutistoimiston toimittaja] Helen Thomas olisi yhä siellä, hän kysyisi Valehtelijain Ylipäälliköltä, mikä Washingtonin Irak-politiikassa meni pieleen. Meille luvattiin halpa ja ”lapsellisen helppo” sota, joka toisi 3–6 viikossa Irakiin ”vapauden ja demokratian”. Miksi yhä 13 vuotta myöhemmin Irak on sodan ja hävityksen hornankattila?

Mitä tapahtui ”vapaudelle ja demokratialle”? Entä ”lapsellisen helpolle”?

Voit panna pääsi pantiksi, että yksikään niin sanottu toimittaja ei kysynyt Obamalta tuota kysymystä.

Kukaan ei kysynyt Valehtelijain Ylipäälliköltä, miksi venäläiset ja syyrialaiset pystyivät puhdistamaan ISIS-taistelijat suurimmasta osasta Syyriaa muutamassa kuukaudessa, mutta Washington on kamppaillut useita vuosia poistaakseen ISISin Irakista. Onko mahdollista, että Washington ei halunnut poistaa ISISiä Iraksta, koska Washington aikoi käyttää ISISiä poistaakseen Assadin Syyriasta?

Kukaan ei kysynyt Valehtelijain Ylipäälliköltä, miksi Washington ylipäänsä lähetti ISISin Syyriaan ja Irakiin, tai miksi syyrialaiset ja venäläiset löytävät yhä uudestaan amerikkalaisia aseita ISISin asevarastoista, tai miksi Washingtonin liittolaiset rahoittavat ISISiä ostamalla öljyn, jota ISIS ryövää Irakista.

Näyttää siltä, että ISIS on muodostettu palkkasotureista, jotka Washington organisoi syrjäyttämään Gaddafin Libyassa ja lähetettiin sitten Syyriaan syrjäyttämään Assadia, kun Britannian parlamentti kieltäytyi osallistumasta Washingtonin Syyriaan tunkeutumiseen ja kun Venäjä lopullisesti pani pisteen hankkeelle.

Kaikki se Lähi-idän väkivalta – joka on tuottanut lukemattomia kuolleita ja miljoonia sotapakolaisia, jotka nyt vyöryvät Washingtonin eurooppalaisten NATO-vasallien niskaan – kaikki se väkivalta on sataprosenttisesti Washingtonin syytä. Se ei ole ISISin tai Assadin tai Venäjän syytä. Washington ja vain Washington on syypää.

Washington tuotti tämän väkivallan. Missä viipyy kysymys: ”Miksi, herra presidentti, miksi Washington synnytti jatkuvan massiivisen väkivallan Lähi-itään ja odottaa meidän uskovan, että vika oli jonkun muun?”

Jos Helen Thomas olisi siellä, hän kysyisi oikeat kysymykset. Mutta pelkurit, joista Amerikan lehdistö koostuu, ovat vain yleisö, joka vahvistaa Washingtonin kutoman valetodellisuuden hyväksymällä sen kyselemättä.

Samaan aikaan Moskova ja Peking ovat ymmärtäneet viestin. Washington pyrkii sotaan. Washingtonin valheiden päämääränä on valmistaa lännen pahaa-aavistamattomat kansat sotaan niitä kahta maata vastaan, joita Washington ei pysty alistamaan kuin voitetun sodan kautta.

Uskollisella Washingtonin alamaisuudellaan Eurooppa on tuomassa maailmaan kuolemaa ja hävitystä".

Lue lisää

"Kaikki se Lähi-idän väkivalta – joka on tuottanut lukemattomia kuolleita ja miljoonia sotapakolaisia, jotka nyt vyöryvät Washingtonin eurooppalaisten NATO-vasallien niskaan – kaikki se väkivalta on sataprosenttisesti Washingtonin syytä. Se ei ole ISISin tai Assadin tai Venäjän syytä. Washington ja vain Washington on syypää."

Jos nyt otetaan ne vasemmistolaiset silmälasit hetkeksi pois silmiltä ja muistellaan milloin aseistettu islamistinen järjestäytynyt vastarintaliike ensimmäisen kerran laajassa mitassa tuli päivänvaloon niin se tapahtui 80-luvun alussa kun Neuvostoliitto yritti ottaa haltuunsa Afganistanin jonka sille myötämielinen hallitus ei meinannut enää pysyä vallassa. Seurasi vuosikymmenen jatkunut raaka sisällissota joka jätti jälkeensä tuhansia kaatuneita venäläisiä nuoria ja melkoisen raunioituneen maan. Taleban-taistelijat vain jäivät. Ja siitä lähtien Afganistan on ollut terroristien ja islamististen taistelijoiden pesäpaikka josta sama liikehdintä on sitten levinnyt ympäri Lähi-Itää. Mutta ennen Neuvostoliiton käymää Afganistanin sotaa siis tuollaista selkeästi vain ja ainoastaan islamilaisesti motivoitunutta armeijaa ei tunnettu.