Nyt aloitetaan mittaamaan jo keskinopeuksia. Ei riitä se että tolpan kohdalla hiljentää vaan on ajettava hitaasti koko matka. Nopeusrajoitukset tulisi ensin päivittää nyky autoille sopiviksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1469934978497
Nyt moni ajaa sitten alinopeutta koko matkan peläten sakkoja.
Kamera valvoo nopeuksia huomaamatta – uusi keskinopeusvalvonta tekee tuloaan Suomen teille
Ensimmäiset laitteet asennetaan Suomen pisimpään maantietunneliin Tampereelle. Automaattisen nopeusvalvonnan lisääminen vapauttaa poliisin resursseja muuhun liikennevalvontaan.
Poliisipartio oli mittaamassa nopeuksia viiden kilometrin päässä tolpan jälkeen.
”Siellä samoista autoilijoista kaksi ajoi tutkaan selvää ylinopeutta ja yhdeltä mitattiin törkeä ylinopeus”, Henriksson kertoo.
LIIKENNEVIRTATIETOJEN mukaan lähes puolet autoilijoista ajaa maantiellä ylinopeutta. Esimerkiksi 80 km/h:n nopeusrajoitusalueella ajetaan keskimäärin 84–85 kilometriä tunnissa.
”Tolppien välissä nopeudet ovat kohtuullisen korkealla, ja ongelmakuskit, ne jotka ajavat usein ylinopeuksia, tietävät miten kameran pystyy välttämään. Parempi ja tasapuolisempi mittaustapa olisikin keskinopeuden mittaaminen”, Henriksson sanoo.
HÄNEN TOIVEENSA on toteutumassa, sillä Tampereelle asennetaan loppuvuonna ensimmäiset keskinopeuskamerat. Ne sijoitetaan Tampereen Rantaväylän tunneliin, marraskuussa avattavaan Suomen pisimpään maaliikennetunneliin. Sen pituus on 2,3 kilometriä.
”Tunneli on hyvä kohde, sillä siellä on stabiilit olosuhteet. Tunnelissa ei toimi muunlainen automaattivalvonta, sillä salamallisen nopeuskameran sijoittaminen on haasteellista”, poliisitarkastaja Heikki Ihalainen Poliisihallituksesta selvittää.
Tämä tässä vielä puuttui
114
961
Vastaukset
- RiskiKuljettajaOlet
Miksi ihmiset ajaisivat koko matkan alinopeutta? Kyllä sen kameran kohtaa voi hiljentää ja nostaa nopeutta uudelleen jos on tarve. Ja mitä haittaa keskinopeuksien valvonnasta on? Jos ajaa rajoitusten mukaan niin mikä ongelma? Taidat olla niitä keskivertoa paremmaksi kuljettajaksi itseään luuleva ja sen takia on kokoajan pyrittävä ajamaan sääntöjen vastaisesti ja ainakin ylinopeutta. No oikeasti olet kuitenkin yksi liikenteen riskiryhmään kuuluva kuljettaja joiden loistavista ajosuorituksista saamme lukea mediasta päivittäin. On ajettu metsää, ojaan, tolpan tai kaiteen ympärille. On törmätty vastaantulijaan kun on pitänyt yrittää ohi vaikka vastaan on jo auto tulossa.
- Samakuu
40 vuotta ajettu ilman kolareita, että tiedän jotain ainakin autot ovat kehittyneet, mutta rajoitukset ei.
- EnempiEiOleParempi
Samakuu kirjoitti:
40 vuotta ajettu ilman kolareita, että tiedän jotain ainakin autot ovat kehittyneet, mutta rajoitukset ei.
Ihmisen reagointinopeus, aistit ja vaistot ovat edelleen kivikauden ihmisen tasolla tai todennäköisesti vielä huonommat. Törmäile siinä sitten. Ei hirveästi auta paremmat autot ja kun liikennemäärätkin koko ajan vai kasvavat.
- ei.se.auto.vaan.ihiminen
Samakuu kirjoitti:
40 vuotta ajettu ilman kolareita, että tiedän jotain ainakin autot ovat kehittyneet, mutta rajoitukset ei.
Kuskit eivät ole kehittyneet minnekkään. Auton ratin takana istuvia ikäihmisiä tulee lisää joka päivä. Heille tekee tiukkaa nykyisetkin rajoitukset.
- klo1759
EnempiEiOleParempi kirjoitti:
Ihmisen reagointinopeus, aistit ja vaistot ovat edelleen kivikauden ihmisen tasolla tai todennäköisesti vielä huonommat. Törmäile siinä sitten. Ei hirveästi auta paremmat autot ja kun liikennemäärätkin koko ajan vai kasvavat.
Jarrut ja ajo ominaisuudet ja turvalaitteet ym. Ja kyllä ihmiset ovat kehittyneet aikojen saatossa, että rajoituksia tulisi päivittää
- klo1353
klo1759 kirjoitti:
Jarrut ja ajo ominaisuudet ja turvalaitteet ym. Ja kyllä ihmiset ovat kehittyneet aikojen saatossa, että rajoituksia tulisi päivittää
Autot pysähtyivät jarrutuksessa silloin, kun rajoitukset tuli 70 luvulla yli kaksi kertaa pidemmällä matkalla kuin nyt. Eikä ollut lukkiutumattomia jarruja vaan monessakin autossa takapyörät lukkiutuivat ennen etupyöriä. Ajo ominaisuudet ovat nykyään huippuluokkaa verrattuna 70 luvun autoihin.
Jos et usko. Pyydä saada ajaa jotain museoautoa ymmärrät kyllä miksi rajoituksia tulisi päivittää. - kun-ne-ihmiset-ei
klo1759 kirjoitti:
Jarrut ja ajo ominaisuudet ja turvalaitteet ym. Ja kyllä ihmiset ovat kehittyneet aikojen saatossa, että rajoituksia tulisi päivittää
Ei voi sanoa että ihmiskunnassa olisi tapahtunut mitään kehitystä. Yhtä paljon kädettömiä kuin ennenkin.
Katso nyt sitäpaitsi vähän noiden vanhusten menoa tulla liikenteessä. Välillä joku papparainen ajaa motarilla väärään suuntaan tai ajetaan liikenneympyrässä miten sattuu.
Ajoneuvot ovat toki päivittyneet mutta ihmiset ei. Ihmiset ovat se tekijä joka estää nopeusrajoitusten muuttamisen. - klo1629
kun-ne-ihmiset-ei kirjoitti:
Ei voi sanoa että ihmiskunnassa olisi tapahtunut mitään kehitystä. Yhtä paljon kädettömiä kuin ennenkin.
Katso nyt sitäpaitsi vähän noiden vanhusten menoa tulla liikenteessä. Välillä joku papparainen ajaa motarilla väärään suuntaan tai ajetaan liikenneympyrässä miten sattuu.
Ajoneuvot ovat toki päivittyneet mutta ihmiset ei. Ihmiset ovat se tekijä joka estää nopeusrajoitusten muuttamisen.Kyllä ihminen on kehittynyt sieltä 70- luvulta. Tämän näkee jo koulujen arvosanojen määrässä. Ja nyt ajaa autoa toinen tai jopa kolmas polvi. 70- luvulla oli ensimmäinen polvi. 70-luvun autojen mukaan määrättiin nopeusrajoitukset, että tulisi päivittää jo 2016 luvulle
kun-ne-ihmiset-ei kirjoitti:
Ei voi sanoa että ihmiskunnassa olisi tapahtunut mitään kehitystä. Yhtä paljon kädettömiä kuin ennenkin.
Katso nyt sitäpaitsi vähän noiden vanhusten menoa tulla liikenteessä. Välillä joku papparainen ajaa motarilla väärään suuntaan tai ajetaan liikenneympyrässä miten sattuu.
Ajoneuvot ovat toki päivittyneet mutta ihmiset ei. Ihmiset ovat se tekijä joka estää nopeusrajoitusten muuttamisen."Katso nyt sitäpaitsi vähän noiden vanhusten menoa tulla liikenteessä. Välillä joku papparainen ajaa motarilla väärään suuntaan tai ajetaan liikenneympyrässä miten sattuu."
Ei parin tapauksen vuoksi voida mitään perustella. Pitäisikö puukot ja kirveet kerätä pois, kun niillä surmataan ihmisiä.- kööhä
Samakuu kirjoitti:
40 vuotta ajettu ilman kolareita, että tiedän jotain ainakin autot ovat kehittyneet, mutta rajoitukset ei.
onko tiet kehittyneet?
onko köyhien autot kehittyneet?
usea ajaa 70-90 luvun autoilla koska autot maksaa maltaita.
yli 20000€ autoihin lisävero jolla saadaan halvemmat autot vielä halvemmiksi.
yli 50000 autoihin 50% veroa
yli 100000 autoihin 60%
yli 200000 90% veroa
halvemmista autoista käyttömaksu pois. - klo1655
kööhä kirjoitti:
onko tiet kehittyneet?
onko köyhien autot kehittyneet?
usea ajaa 70-90 luvun autoilla koska autot maksaa maltaita.
yli 20000€ autoihin lisävero jolla saadaan halvemmat autot vielä halvemmiksi.
yli 50000 autoihin 50% veroa
yli 100000 autoihin 60%
yli 200000 90% veroa
halvemmista autoista käyttömaksu pois.Kahteen ensimmäiseen on vastaus KYLLÄ
- mopelius
klo1759 kirjoitti:
Jarrut ja ajo ominaisuudet ja turvalaitteet ym. Ja kyllä ihmiset ovat kehittyneet aikojen saatossa, että rajoituksia tulisi päivittää
No ei ole ihmiset kehittyneet ohi pitää päästä vaikka näkee et auto tule vastaan, mutta ainut mikä on kehittynyt on ihmisten, minä, minä, minä...........
- tuhansiatapauksia
totuusonvoittaja kirjoitti:
"Katso nyt sitäpaitsi vähän noiden vanhusten menoa tulla liikenteessä. Välillä joku papparainen ajaa motarilla väärään suuntaan tai ajetaan liikenneympyrässä miten sattuu."
Ei parin tapauksen vuoksi voida mitään perustella. Pitäisikö puukot ja kirveet kerätä pois, kun niillä surmataan ihmisiä.Ei niitä mitään paria ole. Joka päivä näkee noita kädettömiä joilla tekee tiukkaa jo nykyisetkin rajoitukset. Ajavat ihan taitojensa rajalla vaikka rajoitus on alhainen.
- Ajanut_yli_40V
Samakuu kirjoitti:
40 vuotta ajettu ilman kolareita, että tiedän jotain ainakin autot ovat kehittyneet, mutta rajoitukset ei.
Kyllä autot ovat 40 vuodessa kehittyneet, mutta niin on myös liikenne, eikä todellakaan parempaan suuntaan.
70 luvulla autot oli huonompia, mutta liikennettä oli vähemmän.
Autojen kehitys ei siis ole hyvä syy nostaa nopeuksia... - vaihtelevaa_kehitystä
klo1353 kirjoitti:
Autot pysähtyivät jarrutuksessa silloin, kun rajoitukset tuli 70 luvulla yli kaksi kertaa pidemmällä matkalla kuin nyt. Eikä ollut lukkiutumattomia jarruja vaan monessakin autossa takapyörät lukkiutuivat ennen etupyöriä. Ajo ominaisuudet ovat nykyään huippuluokkaa verrattuna 70 luvun autoihin.
Jos et usko. Pyydä saada ajaa jotain museoautoa ymmärrät kyllä miksi rajoituksia tulisi päivittää.> Kyllä autot ovat 40 vuodessa kehittyneet, mutta niin on myös liikenne, eikä todellakaan parempaan suuntaan.
40 vuotta sitten autoja oli 1/4-osa nykyisestä määrästä, mutta liikenteessä kuoli noin 1100 ihmistä vuodessa, mikä on kolminkertainen määrä nykyiseen verrattuna. Riski kuolla oli siis 12 kertainen nykyiseen verrattuna. Oikeastaan suurempikin - kun oli sekä liikennemäärät että vuotuiset ajokilometrit vähäisempiä.
http://www.stat.fi/tup/suomi90/lokakuu.html
> 70 luvulla autot oli huonompia, mutta liikennettä oli vähemmän.
Autot huonompia, renkaat huonompia, tiet huonompia. Ja kyllä se liikennekulttuurikin oli huonompaa. Vielä 25 vuotta sittenkin suomijuntit eivät osanneet yhtään ajaa ruuhkassa, vaan tasaisella nopeudella etenevässä jonossakin piti ohitella, ohiteltiin vastaantulijoista huolimatta (no, tämä tyyli tuntuu taas olevan yleistymässä uudelleen) ym.
Kaupunki/ruuhka-ajoon on opittu paremmin. Toisaalta parempien autojen myötä biomassa tuntuu unohtaneen, mikä virka vaihdekepeillä on. 70-luvulla ei päässyt mäen päälle, jos ei osannut kepittää. Nykyään autoissa on 100 hv enemmän tehoa, mutta niitä ei saada moottoritien puolen kilometrin pituisella liittymiskaistalla kiihtymään yli 60 km/h. - 7563syyppäri
ei.se.auto.vaan.ihiminen kirjoitti:
Kuskit eivät ole kehittyneet minnekkään. Auton ratin takana istuvia ikäihmisiä tulee lisää joka päivä. Heille tekee tiukkaa nykyisetkin rajoitukset.
Pittää sannoo jot vaik avensise tai semmose jälkee pannaa 52 tonnii tai enemmä, ni ei se taija mihikää liikkuu ainakaa mäkises maastos. Ol siin sit 100 hp enemmä vai ei.
Enne tuota massa kuljetettii iha jokapäiväsest tuhansia kilometrilöitä 265- 315 heppasil 11 litra konneil. Turpo vihels niiku pittääkii :)
Pittää sannoo, jot autoje perustekniika ei oo just mihikää kehittynt tuost ajasta. Tietty kaike maailma hilavitkuttimmii on tullut iha hitoksee. Positiivises mieles pittää sannoo jot tuo ABFS korvant ABS ol hito hyvä juttu. Tosi kruiseristkaa en ennää luopuis :)
Kehä Ykkösel ylinpeuvel ajamine on iha vapaaehtoista. Anti mennä vaan jos kuppeet kestää :) Vapaaehtosta tuo on. - EtköOikeastiHuomaa
Samakuu kirjoitti:
40 vuotta ajettu ilman kolareita, että tiedän jotain ainakin autot ovat kehittyneet, mutta rajoitukset ei.
Höpsis. Kyllä ne rajoitukset ovat kehittyneet. Alaspäin, kiihtyvällä tahdilla. Esmes Tampereelta Kehä1:n tienoille saavuttaessa moottoritiellä oli ennen isoa tien parannusta kiinteät merkit, jotka näytti 120km/h. Sitten sinne laitettiin vielä uudet hienot muuttuvat merkit, jotka näyttää max. 100km/h.
- selvääpässinlihaa
EtköOikeastiHuomaa kirjoitti:
Höpsis. Kyllä ne rajoitukset ovat kehittyneet. Alaspäin, kiihtyvällä tahdilla. Esmes Tampereelta Kehä1:n tienoille saavuttaessa moottoritiellä oli ennen isoa tien parannusta kiinteät merkit, jotka näytti 120km/h. Sitten sinne laitettiin vielä uudet hienot muuttuvat merkit, jotka näyttää max. 100km/h.
Liikennemäärän kasvaessa, on rajoituksia madallettava. Selvähän tuo on.
- Rynnäkköanaali
Miten se kamera tunnistaa juuri minun auton jos joku ohittaa minut kameroiden välillä?
- Rynnäkköanaali
TheRat kirjoitti:
Siinä on sellainen tunnus yleensä keulalla. Rekisteristä löytyy tuolla tunnuksella auto.
Okei :) minä kun luulin että toimii tien alla olevilla antureilla. No mutta tuohan on hyvä systeemi. Myös ruuhkamaksut voidaan toteuttaa samalla menetelmällä aivan, kuten ruotsissa ilmeisesti toimitaan.
TheRat kirjoitti:
Siinä on sellainen tunnus yleensä keulalla. Rekisteristä löytyy tuolla tunnuksella auto.
Laittaa laminaatin rekisterin päälle kamera ei saa kuvaa siitä
- ÄläUskoKaikkeaLukemaasi
totuusonvoittaja kirjoitti:
Laittaa laminaatin rekisterin päälle kamera ei saa kuvaa siitä
Urbaanilegenda tämäkin.
totuusonvoittaja kirjoitti:
Laittaa laminaatin rekisterin päälle kamera ei saa kuvaa siitä
Jeps, suosittelen mattamustaa laminointia. Sen verran paksua vielä, ettei näy kohokuvio.
- klo1802
TheRat kirjoitti:
Jeps, suosittelen mattamustaa laminointia. Sen verran paksua vielä, ettei näy kohokuvio.
Sray pullon kanssa maalaamaan tolppia kyllä sitten sakot vähenee
- EiUutta
TheRat kirjoitti:
Jeps, suosittelen mattamustaa laminointia. Sen verran paksua vielä, ettei näy kohokuvio.
Jos rotta ei vielä tiedä, niin katsopa tämä opetusvideo.
https://www.youtube.com/watch?v=vWkWxVbs4Xg - tyhmästäpäästäkärsii
EiUutta kirjoitti:
Jos rotta ei vielä tiedä, niin katsopa tämä opetusvideo.
https://www.youtube.com/watch?v=vWkWxVbs4XgKyllä siellä on sitten oikeitakin poliiseja poimimassa pois tuollaiset pellet jos huomaavat että on viilunkipeliä harrastettu rekisterikilpien kanssa.
- hieno.juttu
Hyviä autoilijoita tuo vain hyödyttää. Huonoilla taitaa olla harmin paikka.
- epävarmojenIloksi
Sinun mielestäsi aina alinopeutta jurrutava ja vauhtia pelkäävä teiden tulppa on hyvä kuski?
- hieno.juttu
epävarmojenIloksi kirjoitti:
Sinun mielestäsi aina alinopeutta jurrutava ja vauhtia pelkäävä teiden tulppa on hyvä kuski?
Ei.
Minun mielestäni sinä et ole kovin hyvä ymmärtämään kirjoitetun tekstin sisältöä. - osui_ja_upposi
epävarmojenIloksi kirjoitti:
Sinun mielestäsi aina alinopeutta jurrutava ja vauhtia pelkäävä teiden tulppa on hyvä kuski?
^huonolla kuskilla harmin paikka
- IdioottejaPiisaa
epävarmojenIloksi kirjoitti:
Sinun mielestäsi aina alinopeutta jurrutava ja vauhtia pelkäävä teiden tulppa on hyvä kuski?
Sellainen ei ainkaan ole hyvä kuljettaja, joka näkee joka paikassa vain esteitä. Ilmankos maalintekijät ovat oikeasti aika harvassa.
- ruuhkiatiedossa
Joo. sitten joutuu pysähtymään keskelle tunnelia odottamaan että keskinopeus laskee ennenkuin voi tulla ulos. Mahtaa liikenne ruuhkautua, idioottimainen keksintö kyllä tuo.
- Autoilija_Antti
Usein autoista löytyy sellainen pedaali jonka asentoa muuttamalla ajoneuvon keskinopeuden voi säätää lain vaatimalle tasolle. Normaalilla älykkyydellä varustetut ihmiset oppivat yleensä viimeistään autokoulussa käyttämään sitä.
- osaavat_ja_turvalliset
Ns. osaavat ja turvalliset kuskit ovat oppineet tyhmiksi. Ajetan vaan, mistään piittaamatta ja kehutaan, miten ollaan hyviä kuskeja, kun ei olla ajettu kolaria eikä saatu sakkoja. Mikä johtuu vain ja ainoastaan siitä, ettei liikennevalvontaa enää ole käytännössä lainkaan, pl. peltipoliisit.
Ei nää osaavat ja turvalliset enää edes kiinnitä huomiota nopeusrajoituksiin. Riittää, kun ajaa aina & kaikkialla n. 70 km/h ja jarruttaa peltipoliisen kohdalla, ettei tule sakkoja! Jarruttaminen on tärkeää, koska osaava ja turvallinen EI TIEDÄ mikä vallitseva rajoitus on. Koska rajoitukset eivät koske osaavia ja turvallisia, he eivät kiinnitä rajoitusmerkkeihin mitään huomiota.
No, moottoritiellä ja ohituskaistoilla voi ajaa max. 120 km/h. Ja punaisiin valoihin saatetaan pysähtyä, muttei ihan heti. Hyvin kerkiää aina pari autoa vanhoilla vihreillä/risteyksen tukkeeksi.
Siinä ne sääntöjen noudattamiset melkein onkin. Esim. kolmiot on kanssa menettäneet merkityksensä. Ihan surutta pusketaan liittymiskaistoilta kylkeen/eteen. - mieti-sitä
osaavat_ja_turvalliset kirjoitti:
Ns. osaavat ja turvalliset kuskit ovat oppineet tyhmiksi. Ajetan vaan, mistään piittaamatta ja kehutaan, miten ollaan hyviä kuskeja, kun ei olla ajettu kolaria eikä saatu sakkoja. Mikä johtuu vain ja ainoastaan siitä, ettei liikennevalvontaa enää ole käytännössä lainkaan, pl. peltipoliisit.
Ei nää osaavat ja turvalliset enää edes kiinnitä huomiota nopeusrajoituksiin. Riittää, kun ajaa aina & kaikkialla n. 70 km/h ja jarruttaa peltipoliisen kohdalla, ettei tule sakkoja! Jarruttaminen on tärkeää, koska osaava ja turvallinen EI TIEDÄ mikä vallitseva rajoitus on. Koska rajoitukset eivät koske osaavia ja turvallisia, he eivät kiinnitä rajoitusmerkkeihin mitään huomiota.
No, moottoritiellä ja ohituskaistoilla voi ajaa max. 120 km/h. Ja punaisiin valoihin saatetaan pysähtyä, muttei ihan heti. Hyvin kerkiää aina pari autoa vanhoilla vihreillä/risteyksen tukkeeksi.
Siinä ne sääntöjen noudattamiset melkein onkin. Esim. kolmiot on kanssa menettäneet merkityksensä. Ihan surutta pusketaan liittymiskaistoilta kylkeen/eteen.Idiootit kasvattavat jälkikasvusta, mitäs muutakaan, kuin idiootteja ja näin se asennevamma periytyy.
- pulunpaskaa
Mahtaa olla linssit huurussa, lepakot suhaavat sataa yö aikaan!
- Ruuvitlöysällä
Suattaa olla etukilpi "pudonnunna", kun nuo lissäntyy ja ajeloo öiseen aikoon, onneksi virkavualta on jutun mukaan keksinynnä parempoo ajankulloo.
- mitäpä.jos.ekaksi
Laitettaisiin Suomen tiet kuntoon niillä rahoilla, jotka autoilijoilta kerätään. Täällä, missä on eniten liikennettä, ovat tiet surkeimmassa kunnossa. Maaseudulla politikkojen kotikunnissa on hienoja nelikaistaisia tyhjiä teitä ja upeita siltoja.
- kivisetjasoraset
Huonot tietä on vain hyvä asia. Vauhti saadaan pois. Soratiet kaikkialle olisi paras ratkaisu.
- ladamies_
Sorateiksi kannataisi kaikki muuttaa, niin tiet on helpompi hoitaa. Kehätietkin vaan traktorilla öisin lanattais. Nopeudet kyllä asetuu itsestään kohdilleen.
- näillä---mennään
Nopeusrajoitukset ovat nykykuskien tasoa. Ei voida päivittää nopeusrajoituksia koska kuskimateriaali on mitä on.
- MateriaaliinKuuluSinäkin
Ja sinäkin kuulut nykykuskien joukkoon. Ja ei hyvältä näytä tosiaan.
- Mahtavauutinen
Paras uutinen pitkään aikaan. Moni "euroopan omistaja" saa varmaan itkupotkuraivarit kun pitää jatkossa alentua ajamaan rajoitusten mukaista vauhtia.
- ewdddfe
Orwell oli oikeassa.
- Kyllästyttää
Keskinopeusvalvonta ja nollatoleranssi = hidas ja nykivä jono. On se kumma, miten auton "sinne päin" näyttävä nopeusmittari muuttuu tarkkuusinstrumentiksi, kun Suomen rajojen sisälle tullaan. Vastaavaa kyyläämistä on harvassa maassa - siksi liikenne muualla sujuu liikennemääriin nähden paremmin. Vähäisestä ylinopeudesta tulee ehkä parin kympin muistutus, ei murhaa vastaava moraalinen tuomio ja taloudellinen perikato. Keskittykää perkeleet todellisiin ongelmiin ja rajuihin ylilyönteihin. Ajotapatarkkailua ei taida enää edes olla, kun automaateilla saa rahaa kassaan niin hyvin.
- datsunskodat_kyykkyyn
Keskinopeusvalvonta on loistava juttu. Osaavat & turvalliset puupäät kun nykyään köröttelee muutoin selvästi alle rajoituksen jarruttelee peltipoliisien kohdalla, mutta pyrkivät silti raivokkaasti estämään ohitukset mm. kiihdyttämällä suorilla 75->85 ja ohituskaistoilla jopa 75->110.
Keskinopeusvalvonta poistaa jarruttelutarpeen takaa, ettei nämä puupäät enää uskalla ohituskaistoillakaan kiihdyttää yli 90. - tasaisentappavaa
Etkö osaa ajaa tasaista vauhtia? Onko kaasupoljinta säätävässä jalassasi jokin motoriikkahäriö vai miksikö pumppaat vahtia? Nykivän jonon saa ainoastaan nykimällä.
- Automies_Pentti
Hyvä juttu. kannatetaan. Ja saadaan valtion kassaankin muutama roponen.
- kilin..kolin
Juu, ainahan löytyy noita puupäitä jotka väkisin haluavat sponssoroida valitota.
Aikamoinen läiske sitten luvassa kun pitää kuvata auto kuski molemmissa pisteissä!
Tietenkin lakia voisi muuttaa niin että jos omistaja ei suostu kertomaan kuka autoa ajoi, saisi omistaja vaikkapa 8€ rikemaksun- TyhmäSeOn_NiinTyhmä
Ja Bussissa-nimimerkki jauhaa tuota samaa omistajankieltämis/tietämättömyysongelmaa kamerasakotuksen yhteydessä kuin 1516-nimimerkilläänkin. Miksi nimimerkkejä edelleen vaihtelet kun et sillä pysty hämämään ketään koska kirjoitustesi aiheet, tapahtumat, paikat ja henkilöt ovat samat kaikilla niceilläsi? Se että yrität Bussissa-nimimerkillä hämätä jättämällä sen typerän hymiön pois lopusta ei hämää myöskään. Ja en edelleenkään näytä sinulle linkkiä siihen keskusteluun jossa kyselisit liikennemerkkien tarkoitusta joten sellaista ei kannata tähän keskusteluun kirjoittaa vaikka se tapanasi onki.
Ei ei ei! Minä EN ole se joka tekee AINA uuden aloituksen kun löydän hassun merkin GOOGLESTA :D
Noh ei tuo valvonta onnistu, melkoinen räpsyntä olisi luvassa kun joka auto kuvattaisi- Ville_5v
Bussissa kirjoitti:
Ei ei ei! Minä EN ole se joka tekee AINA uuden aloituksen kun löydän hassun merkin GOOGLESTA :D
Noh ei tuo valvonta onnistu, melkoinen räpsyntä olisi luvassa kun joka auto kuvattaisiVoi että ne liikennemerkit ovat hei eri hassuja. Naurattaa oikein. Niin hassuja ne ovat että oikein pissat meinaa päästä pöksyihin. Isiäkin joskus oikein naurattaa kun liikennemerkit ovat niin hassuja.
- ZUBAT
Menisitte Keski- ja Etelä-Eurooppaan katsomaan ja kokemaan niitä maantienopeuksia. Ylinopeutta ei tarvitse ajaa, koska nopeusrajoitukset on sovitettu tien kuntoa vastaaviksi. Autoilijat keskittyvät tuolloin ajamiseen eikä kännykän räpeltämiseen. Liikenne on sujuvaa vaikka sitä on huomattavasti enemmän.
Tämä ei tarkoita sitä, että nopeusrajoituksia pitäisi nostaa automaattisesti joka puolella Suomea. Tiestö ei yksinkertaisesti ole riittävän hyväkuntoista. Riittäisi, että poistettaisiin organisaatio nimeltä Liikenneturva, joka vuodesta toiseen julkaisee nollatutkimuksiaan suurien nopeuksien vaaroista. Ne eivät ole vaarallisia kaikissa tilanteissa.
Oletetaanpa, että kylätaajaman kohdalla (erilliset kevyen liikenteen väylät) nopeusrajoitus on 60 km/h. Autoilijat kokevat tämän liian alhaiseksi vaaroihin (näkyvyys, jalankulkijoiden puuttuminen) nähden ja ajavat siinä ylinopeutta. Asukkaat ilmoittavat tästä ties minne tienhoitopiiriin ja nopeusrajoitus pudotetaan 50 km/h. Parantaako se turvallisuutta? Ei todellakaan, koska ylinopeuksia ajetaan yhä. Tilastollisesti jopa suurempia ylinopeuksia, koska rajoitus on nyt alhaisempi. Seuraavaksi asukkaat ilmoittavat asiasta poliisille, jonka jälkeen satunnaiset autoilijat ottavat tuossa paikassa ylinopeussakkoja ja jopa menettävät ajo-oikeutensa. Nyt huhumylly pyörii ja autoilijat tiedostavat paikan olevan oikea "sakkorysä". Nopeudet pudotetaan sinne 50 km/h, mutta samalla otetaan kännykkä käteen ja aletaan lukemaan viimeisimpiä päivityksiä ("eihän siellä yleensä ole jalankulkijoita"). Satunnainen jalankulkija saattaa tällöin jäädä alle jopa suojatiellä. Paraniko turvallisuus? Ei.
Pitääkö muuten paikkaansa, että tiepiirit ovat velvoitettuja tekemään vuosittain liikenneturvallisuutta parantavia toimenpiteitä? Kuulin tämän eräältä heidän alihankkijaltaan. Nuo toimenpiteet ovat yleensä nopeusrajoitusten alentamisia, koska ovat halvempia toteuttaa kuin esim. alikulkutunnelit.- diipadappadaa
Katselehan tuolta, miten korkeita nuo nopeusrajoitukset ovat muualla:
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/going_abroad/greece/speed_limits_en.htm
"Oletetaanpa, että kylätaajaman kohdalla (erilliset kevyen liikenteen väylät) nopeusrajoitus on 60 km/h. Autoilijat kokevat tämän liian alhaiseksi vaaroihin (näkyvyys, jalankulkijoiden puuttuminen) nähden ja ajavat siinä ylinopeutta. "
Tuossa näkee joidenkin yksinkertaisuuden. Ajatellaan vain vaaroja, eikä edes ajatella, että voi olla jokin muukin syy kuin liikenneturvallisuus.
Itse asuin aikanaan alueella, jolla liikenteen melu oli liian korkea, ja kun rahaa ei valtiolla ollut muuhun, oli ainoa ratkaisu alentaa nopeusrajoitus kuuteenkymppiin.
No, tuohan ei kaikkiin uppoa. - en_minä_vaan_muut
> Tuossa näkee joidenkin yksinkertaisuuden. Ajatellaan vain vaaroja, eikä edes ajatella, että voi olla jokin muukin syy kuin liikenneturvallisuus.
Taajamarajoitusten taustalla on nimenomaan turvallisuus. Jalkakulkija/pyöräilijätörmäyksessä nopeus on ratkaiseva. Törmäys 50 km/h nopeudella takoittaa lähes 100 % todennäköisyydellä jalankulkijan kuolemaa. 20 km/h nopeudella jalankulkija jää lähes varmasti henkiin (vaikka saattaakin loukkaantua) ja 20-50 nopeuksilla kuoleman todennäköisyys kasvaa ~lineaarisesti 0-100 %.
Tämän takia niitä 40 km/h rajoituksia viljelläänkin paikkoihin, joissa liikkuu paljon ihmisiä. Ja huom kyllähän näissä laskelmissa huomioidaan sekin, että yleensä auto ehtii edes vähän jarruttaa ennen törmäystä.
Vaan sitten nämä omasta mielestään osaavat ja turvalliset autoilijat....
Kahvipöydässä itkeä pillitetään, miten on liikennesääntöjen kunnioitus rapautunut, kun
a) muut kaahaa (tarkoittenee, että muut ajaa moottoritiellä ohi 110 köröttävästä bensansäästäjästä)
b) heidän omalla kotikadullaan kaahataan, mikä saattaa heidän omat mukulansa suureen vaaraan!!!!
Vaan sitten kun ovat itse ratissa ja omat mukulat ovat turvallisesti köytettyinä turvaistuimeen .... nyt ei ole pienintäkään riskiä siinä, kun nämä samat, ylinopeuksista pillittäjät, painelee 60 km/h neljänkympin rajoituksilla! Ja nimenomaan omilla kotinurkillaan! Tuttu tie = ei mitään riskiä? Ja vaikka olisiki, niin omat mukulat on turvassa omassa autossa (kyllä nykyauto kestää hyvin törmäyksen 50-60 vauhdissa), muista ei paskankaan väliä!
Kovimmat ylinopeudet (suhteessa rajoitukseen & olosuhteisiin, siis just joku 60-70 km/h neljänkympin alueella, asuinalueen keskellä) ovat nykyään omasta mielestään osaavien ja turvallisten järkiautoilijoiden tekosia. Suoritusvälineenä datsun kasvain, octavia, citikan farkku, tojo varis tms. järkiauto järkevän (lika ei näy) harmaana. Eikä todellakaan ole harvinaista, että on mukulat kyydissä suorituksen aikana!
Taasen ne bemarit yms. mitä nämä "järkiautoilijat" aina haukkuu ajaa näissä paikoissa hyvinkin siististi, mutta saattaa päästellä moottoritieillä "hirmuista ylinopeutta", kuten 140 km/h. Varmasti näyttää hurjalta, kun järkiautoilija köröttää vastaavassa paikassa 90-110....
140/120 = 17 % ylitys. 70/40 = 75 % ylitys, mikä kasvattaa jo jarrutusmatkaakin huimasti....
Jujuhan on siinä, että 40 vauhdista auto pysähtyy n. 20 metrin matkalla (sis. 1 s reaktioaika). 60 km/h nopeudella auto etenee 1 s reaktioaikana melkein 17 m, joten 20 m jälkeen vauhtia on vielä sen verran, että jalankulkijasta henki lähtee kokonaan auto pysähtyy vasta 40 m päästä. Siis 50 % lisää nopeutta = pysähtymiseen tarvittava matka tuplaantuu!
Yhtälailla kelpaa tietyömaiden 40...60 rajoitusten kohdalla painella tuttua ja turvallista "80-mittarissa" (todellinen nopeus reilut 70), mitä ajetaan suunnilleen kaikkialla, yhtälailla 40 kuin 100 km/h rajoitusalueilla! Voivat luottaa säilyvänsä hengissä, vaikka sattuisivatkin tietyömiehen niittaamaan... - ZUBAT
Taas sitä Liikenneturvan "asiantuntijoiden" suoltamaa perustetta. Tuo on tuttua fysiikan tunnilta ja vaikkapa Myytinmurtajista. Unohdat tuossa psykologian, joka sekin vaikuttaa lopputulokseen.
Totta kai kovempi nopeus tappaa osuessaan todennäköisemmin. Hiljaisempi nopeus taas vaikuttaa siihen, että niitä osumia tulee useammin.
Jos nopeusrajoitus lasketaan 40 km/h
- ei voida olettaa, että kaikki autoilijat noudattavat tuota liikennesääntöä
- jalankulkijat ja pienimpien jalankulkijoiden vanhemmat tuudittautuvat turvallisuudentunteeseen, joka syntyi tuosta uudesta liikennemerkistä - turhaan - tarkkaavaisuus vähenee
- autoilijat turhautuvat alhaiseen nopeusrajoitukseen, valppaus ja keskittyminen alenee
- autoilijat pystyvät tämän jälkeen mm. käyttämään mobiililaitteita ajaessaan tai ehtivät lukemaan tienvarsimainoksia, säätämään radiota, jne. - huomio esim. lähestyvään suojatiehen tai liikennevaloihin vähenee oleellisesti, reaktioaika pitenee jopa useampaan sekuntiin, samalla kun jalankulkija olettaa että suojatielle voi loikata turvallisemmin, koska nopeusrajoitus on alhaisempi
Eli siis oletetaan että törmäykset tapahtuvat harvemmin ja ne ovat turvallisempia, todellisuudessa mahdollisuus vakavampiin onnettomuuksiin kasvaa. Ihminen kuolee oli nopeus 50 km/h tai 60 km/h. On myös muistettava, että myös vakavat loukkaantumiset tulee ottaa tilastoihin mukaan. Aivan populistista edes ottaa joku 20 km/h nopeus tarkasteluun mukaan. Miten se toteutettaisiin ja valvottaisiin? Mitkä kansantaloudelliset kustannukset siitä syntyisi pidentyneiden logistiikkakulujen johdosta?
Miksi autoliikenne on se, jonka pitää toteuttaa turvallisuus yksinään? Jalankulkijoiden käsketään ainoastaan käyttää heijastinta. Ei heille kouluteta esim. pelisilmää liikenteeseen. Ei jalankulkijoille jaeta sakkoja punasia päin kävelystä. Liikennesääntöjä ja suojatiekäyttäytymistä opetetaan eskarista ekaluokkaan, mutta kolmannella kävellään jo päin punaisia samalla kun etsitään jotain Pokemoneja. - mene_ja_tapa_itsesi
Vli vittu mikä vatipäää!
Hiljaisemmilla nopeuksilla törmätään useammin, kun matka kestää kauemmin. Ja hirveen kannattaa törmätä eli 110 km/h nopeudella, niin jalat vaan napsahtaa poikki, mutta ruho ei kerkiä tippumaan tuulilaista sisään.
Jep, et ole ihan eka vajukki, joka moista selittää suu vaahdossa. Kyllä minä tiedän / essonbaarissa kerrottiin.
Ihmisaivot kehittyvät liki 30 vuoden ikään saakka ja viimeisimpänä kehittyvä aivoalu liittyy riskien syvälliseen ymmärtämiseen. Nuori voi kyllä olla matemaattisesti ym. lahjakas, mutta silti jää vähän hämäräksi, että jostain tempusta voi olla seurauksena, että joutuu loppuelämänsä lykkimään pyörätuolissa tai päätyy peräti puupalttooseen. Silleen pysyvästi, eikä niinkuin elokuvissa.
Epäilen, että tässä kehitysvauhdissa on isoja yksilöeroja - päivänselvästi on niitäkin, jotka eivät tätä 30-vuotiaan kehitystasoa ole vielä eläkeiässäkään saavuttaneet.
Toivottavasti tapat itsesi mahd. pian, jotta saadaan ihmiskunnan geeniperimää paremmaksi! Sama juttu kuin viinan kanssa. Eteläisemmissä maissa "viinapää" geenit omavat ovat jo vuosisatoja sitten ryypänneet itsensä hengilntä ja nykyään valtaosa osaa tissutella kohtuudella. Eskomot, suomalaiset yms. ovat päässeet tutustumaan viinaan vasta äskettäin, joten kaikki väärillä geeneillä varustetut eivät vielä ole ryypänneet itseään hengiltä. Ja autoiluhan on vielä tuoreempi juttu = menee pitkään ennen kuin tämän suhteen epäkelvot poistavat itsensä geenipoolista :-( - ZUBAT
Kuten sanottu, mene tutustumaan paikan päälle vaikkapa Ranskan, Saksan, Italian jne. autoliikenteisiin. Liikenne sujuu hyvin isoista määristä huolimatta. Kukaan ei keskustele kännykkään ajaessa. Ihmiset ajavat rajoitusten mukaisesti (mutta kovempaa kuin täällä). Kanssaliikkujat huomioidaan, koska liikenne vaatii keskittymistä. Näitä asioita ei havaitse lukemalla tilastoja eri maiden nopeusrajoituksista ja katsomalla Myytinmurtajia.
Vaihtoehtona on, että vaikeutetaan autoilua säätämällä tarpeettoman alhaisia nopeusrajoituksia, jolloin turvallisuus ulosmitataan tarkkaavaisuuden herpaantumisena. - ÄrsykkeitäRiittääAina
ZUBAT kirjoitti:
Kuten sanottu, mene tutustumaan paikan päälle vaikkapa Ranskan, Saksan, Italian jne. autoliikenteisiin. Liikenne sujuu hyvin isoista määristä huolimatta. Kukaan ei keskustele kännykkään ajaessa. Ihmiset ajavat rajoitusten mukaisesti (mutta kovempaa kuin täällä). Kanssaliikkujat huomioidaan, koska liikenne vaatii keskittymistä. Näitä asioita ei havaitse lukemalla tilastoja eri maiden nopeusrajoituksista ja katsomalla Myytinmurtajia.
Vaihtoehtona on, että vaikeutetaan autoilua säätämällä tarpeettoman alhaisia nopeusrajoituksia, jolloin turvallisuus ulosmitataan tarkkaavaisuuden herpaantumisena.Kyllä taajamaliikenteessä on silmille ja aivoille sen verran ärsykkeitä että turhautumisesta on aivan turha puhua on nopeus sitten 30 tai 60km/h tai jotain siltä väliltä. Yleensäkin on typerää puhua liikenteessä turhautumisesta jos nopeus on mielestään liian alhainen. Keskittymiskyvyssä on silloin jotain pahasti pielessä.
- oikea.tutkimus
ÄrsykkeitäRiittääAina kirjoitti:
Kyllä taajamaliikenteessä on silmille ja aivoille sen verran ärsykkeitä että turhautumisesta on aivan turha puhua on nopeus sitten 30 tai 60km/h tai jotain siltä väliltä. Yleensäkin on typerää puhua liikenteessä turhautumisesta jos nopeus on mielestään liian alhainen. Keskittymiskyvyssä on silloin jotain pahasti pielessä.
Ihminen sanoo tekevänsä päätökset järkiperustein.
Oikeasti ylläkirjoitettukin vahvistaa, että mielipide luodaan melko puhtaasti tunneperustein. Sen jälkeen etsitään tätä tunnetta vahvistavia järkiperusteita.
Jos joku haluaa ajaa kovaa ja ylinopeutta, hän etsii tätä tukevia perusteita. Kuten liikenteen sujuvuus jne. Kriittistä arviota nämä mielipiteet/todistelut eivät kestä, mutta silläkös mitään väliä olisi.
Liikenneturvassa ainakin yritetään tehdä oikeaa tutkimusta eikä vain esitetä perusteettomia mielipiteitä omien mielihalujen mukaan. Kuten täällä palstalla. - ZUBAT
Taas ilmeisesti LT:n ääni asialla?
Kukaan muu ei ole vielä kertonut havainnoistaan Etelä-Euroopan liikenteestä. Kerron jälleen kerran, että nopeudet ovat aivan eri luokkaa tuolla ja siitä huolimatta liikenne on turvallista. LT:n kestokantahan on, että auton ja jalankulkijan törmätessä syy on ollut aina autoilijan tai nopeusrajoituksen. Miksi jalankulkijalle ei aseteta koskaan vastuuta? Heille tehtiin jokin aika sitten sakkoratsia ja siitä tehtiin valtakunnanlaajuinen uutinen. Aivan kuin heitä sakotettaisiin turhasta...
Kun nyt puhutaan "taajamasta", osa ilmeisesti tarkoittaa sitä torin laidalla sijaitsevaa kadunpätkää. Taajama on osoitettu liikennemerkeillä ja se alkaa yleensä useita kilometrejä ennen kylän keskustaa. Toisessa paikassa 50 km/h on alhainen, toisessa paikassa liian kova nopeus. Kuitenkin noissa käytetään samaa nopeusrajoitusta. Se turhauttaa ja aiheuttaa epäuskottavuutta joka johtaa ylinopeuksiin.
Toinen esimerkki: Uusimaa, Hyvinkää, VT25:n ja E12:n risteys Mäntsälästä saavuttaessa. Toivottavasti linkki toimii.
https://www.google.fi/maps/@60.5714998,24.8240091,3a,75y,213.9h,77.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1sB9iuy0Y4TrEQ8uwrSbgkmg!2e0!7i13312!8i6656
Nopeusrajoitus oli 80 km/h, tie muuttuu useampikaistaiseksi ja samalla nopeutta pudotetaan 70km/h:iin. Miksi? Tuusulaan, Helsinkiin ja Tampereelle on vielä tämän lisäksi omat hidastuskaistatkin. Näkyvyyttä suoralla tiellä useita satoja metrejä. Kertokaa perusteltu vastaus, miksi vauhtia pitää laskea?
Tuo Kehätie on puuduttavaa junnausta ilman turvallisia ohituspaikkoja. Kun saadaan cruiseri säädettyä edellä ajavan kanssa samaan nopeuteen ja turvaväli sopivaksi niin tuossa kyseisessä kohdassa tämäkin mennään sotkemaan, koska osa noudattaa nopeusrajoituksia ihan kiusanteoksi asti, osa taas pitää niitä jonkin ajokortittoman virkamiespellen keksintöinä. - onneton_kusetus
Siitä on aikaa, kun on etelän mailla tullut pyörähdettyä. Pari viikkoa sitten kävin Lontoossa.
Sielläkin ihan keskustassa ajonopeudet olivat todella matalia, 20-30 luokkaa. Autojen seassa sotki satunnaisia pyöräilijöitä ja skoottereita ja ihan hyvinhän ne tahdissa pysyivät. Suomalaiseen autoilukulttuuriin tottuneena odotin näkeväni ensimmäisen yliajon varttitunnin kuluessa, mutta ainuttakaan kolaria ei osunut viikon aikana eteen.
Keskustan ulkopuolella, isommilla väylillä oli sitten autoilijat kuninkaita & nopeudet suurempia (50...60?).
Samat havainnot on taannoin tullut tehtyä mm. Portugalissa eli ihan keskustassa sai huoletta saapastella suojatielle, mutta kaupunkia halkoville isommille väylille ei ollut asiaa.
Suomijuntit polkee ajelee ihan surutta 30/40 rajoituksillakin 60 lasissa ja polkee vaan lisää kaasu nähdessään suojatielle astumassa olevan jalkulkijan. Tarkoituksena on ihan selvästi säikäyttää jalkamies - perkele, minun eteen ei tulla!
No, samalla lailla otetaan kisaa liikenneympyrää lähestyttäessä toisten autojen kanssa.
Oivasti jengi ampuu itseään jalkaan, kun tällä tavalla "tilaa" omille ajoreiteilleen aina vaan lisää liikennevaloja, rajoitusten tiputtamista 60->50->40, hidastetöyssyjä ym.
Taitaa olla sama logiikka kuin tuhnuilla, jotka väittävän Lontoota, nykiä tms. Helsinkiä halvemmiksi. Vertailuun otetaan, tietenkin, jokin laitakaupungin kämppä vs. Helsingin kallein alue. Nyt taidetaan verrata laitakaupunkia / pääväyliä (joilla Suomessakin rajoitukset 50-80) sujuvasti kaupungin keskustan tai asuinalueiden pikkukatujen rajoituksiin. - maili_on_1609_metriä
onneton_kusetus kirjoitti:
Siitä on aikaa, kun on etelän mailla tullut pyörähdettyä. Pari viikkoa sitten kävin Lontoossa.
Sielläkin ihan keskustassa ajonopeudet olivat todella matalia, 20-30 luokkaa. Autojen seassa sotki satunnaisia pyöräilijöitä ja skoottereita ja ihan hyvinhän ne tahdissa pysyivät. Suomalaiseen autoilukulttuuriin tottuneena odotin näkeväni ensimmäisen yliajon varttitunnin kuluessa, mutta ainuttakaan kolaria ei osunut viikon aikana eteen.
Keskustan ulkopuolella, isommilla väylillä oli sitten autoilijat kuninkaita & nopeudet suurempia (50...60?).
Samat havainnot on taannoin tullut tehtyä mm. Portugalissa eli ihan keskustassa sai huoletta saapastella suojatielle, mutta kaupunkia halkoville isommille väylille ei ollut asiaa.
Suomijuntit polkee ajelee ihan surutta 30/40 rajoituksillakin 60 lasissa ja polkee vaan lisää kaasu nähdessään suojatielle astumassa olevan jalkulkijan. Tarkoituksena on ihan selvästi säikäyttää jalkamies - perkele, minun eteen ei tulla!
No, samalla lailla otetaan kisaa liikenneympyrää lähestyttäessä toisten autojen kanssa.
Oivasti jengi ampuu itseään jalkaan, kun tällä tavalla "tilaa" omille ajoreiteilleen aina vaan lisää liikennevaloja, rajoitusten tiputtamista 60->50->40, hidastetöyssyjä ym.
Taitaa olla sama logiikka kuin tuhnuilla, jotka väittävän Lontoota, nykiä tms. Helsinkiä halvemmiksi. Vertailuun otetaan, tietenkin, jokin laitakaupungin kämppä vs. Helsingin kallein alue. Nyt taidetaan verrata laitakaupunkia / pääväyliä (joilla Suomessakin rajoitukset 50-80) sujuvasti kaupungin keskustan tai asuinalueiden pikkukatujen rajoituksiin.Englannissa on mailit käytössä. Eli kaikki nopeudet pitää kertoa 1,6:lla jos haluaa kilometrejä.
- mailitkilom
maili_on_1609_metriä kirjoitti:
Englannissa on mailit käytössä. Eli kaikki nopeudet pitää kertoa 1,6:lla jos haluaa kilometrejä.
Nopeusrajoituksia Englannissa
Yhdistyneen kuningaskunnan nopeusrajoitukset poikkeavat useimmista muista maista siten, että ne on määritelty maileina tunnissa (mph). Yleisrajoitukset ovat seuraavat: taajamassa 30 mph (48 km/h), maantiellä 60 mph (96 km/h) ja kaksiajorataisilla sekä moottoriteillä 70 mph (112 km/h).[18] Nämä yleiset nopeusrajoitukset pätevät kaikkialla, ellei muuten ole liikennemerkein osoitettu.
Englannissa on käytössä 6-portainen nopeusrajoitusasteikko. Rajoitukset ovat 20, 30, 40, 50, 60 ja 70 mph, mitkä metrijärjestelmässä vastaavat rajoituksia 32, 48, 64, 80, 96 ja 112 km/h:[19]
20 mph on tarkoitettu asuinkaduille ja alueille, joilla on paljon kevyttä liikennettä tai joilla moottoriajoneuvoliikenne ei ole tärkeintä.
30 mph on yleisrajoitus taajamissa.
40 mph on tarkoitettu korkeatasoisille teille taajamiin ja niiden liepeille sekä maanteille, joilla on paljon mutkia, risteyksiä tai liittymiä.
50 mph on tarkoitettu taajamien kehäteille ja ulosmenoteille sekä alhaisemman tason maanteille.
60 mph on yleisrajoitus maanteillä. Se on tarkoitettu korkean tason maanteille.
70 mph on yleisrajoitus moottoriteillä ja muilla kaksiajorataisilla teillä (engl. 'dual carriageway').
Uuden 80 mph (128 km/h) rajoituksen käyttöönottoa on suunniteltu moottoriteille, mutta se ei vielä 2013 ole voimassa - alkoi.kiinnostaa
ZUBAT kirjoitti:
Taas sitä Liikenneturvan "asiantuntijoiden" suoltamaa perustetta. Tuo on tuttua fysiikan tunnilta ja vaikkapa Myytinmurtajista. Unohdat tuossa psykologian, joka sekin vaikuttaa lopputulokseen.
Totta kai kovempi nopeus tappaa osuessaan todennäköisemmin. Hiljaisempi nopeus taas vaikuttaa siihen, että niitä osumia tulee useammin.
Jos nopeusrajoitus lasketaan 40 km/h
- ei voida olettaa, että kaikki autoilijat noudattavat tuota liikennesääntöä
- jalankulkijat ja pienimpien jalankulkijoiden vanhemmat tuudittautuvat turvallisuudentunteeseen, joka syntyi tuosta uudesta liikennemerkistä - turhaan - tarkkaavaisuus vähenee
- autoilijat turhautuvat alhaiseen nopeusrajoitukseen, valppaus ja keskittyminen alenee
- autoilijat pystyvät tämän jälkeen mm. käyttämään mobiililaitteita ajaessaan tai ehtivät lukemaan tienvarsimainoksia, säätämään radiota, jne. - huomio esim. lähestyvään suojatiehen tai liikennevaloihin vähenee oleellisesti, reaktioaika pitenee jopa useampaan sekuntiin, samalla kun jalankulkija olettaa että suojatielle voi loikata turvallisemmin, koska nopeusrajoitus on alhaisempi
Eli siis oletetaan että törmäykset tapahtuvat harvemmin ja ne ovat turvallisempia, todellisuudessa mahdollisuus vakavampiin onnettomuuksiin kasvaa. Ihminen kuolee oli nopeus 50 km/h tai 60 km/h. On myös muistettava, että myös vakavat loukkaantumiset tulee ottaa tilastoihin mukaan. Aivan populistista edes ottaa joku 20 km/h nopeus tarkasteluun mukaan. Miten se toteutettaisiin ja valvottaisiin? Mitkä kansantaloudelliset kustannukset siitä syntyisi pidentyneiden logistiikkakulujen johdosta?
Miksi autoliikenne on se, jonka pitää toteuttaa turvallisuus yksinään? Jalankulkijoiden käsketään ainoastaan käyttää heijastinta. Ei heille kouluteta esim. pelisilmää liikenteeseen. Ei jalankulkijoille jaeta sakkoja punasia päin kävelystä. Liikennesääntöjä ja suojatiekäyttäytymistä opetetaan eskarista ekaluokkaan, mutta kolmannella kävellään jo päin punaisia samalla kun etsitään jotain Pokemoneja."Hiljaisempi nopeus taas vaikuttaa siihen, että niitä osumia tulee useammin."
Kiintoisa väite. Haluaisitko kertoa sille perustelut? - onneton_kusetus
Tiedän kyllä, että rajoitukset olivat maileina, mutta noin silmämitalla arvioituna ne ajonopeudet olivat ihan keskustassa (City of L) tosiaan tuollaista max. 30 km/h. Hyvin nopsaan tajusin, ettei siellä kannata taksilla ajella, kun kävellen pääsee melkein yhtä nopeasti.
Eihän ne polkupyöräilijät siellä muutoin olisikaan autojen tahdissa pysyneet! Kas kun ei sillä juuri ollut näitä spandex -vauhtihirmuja.
Sivistysmaissa ei siis ole aina & kaikkialla tavoitteena ajaa a) 10 km/h yli rajoituksen b) koko ajan "80-mittarissa", kuten täällä suomaassa "järkiautoilijat" tekee.
Melko kaoottista liikenne sielä ahtaimmilla kaduilla oli. Risteykset (ja suojatiet) ajettiin säännöllisesti tukkoon. Toisaalta siellä ei näkynyt niitä suomessa tyypilisiä skodakuskien esityksiä eli sitten vaan lappu lattiassa ohi vaikka jakajan väärältä puolelta. Jalakulkijat loikki katujen yli iloisesti ihan mistä sattui. - JanneSaari
Juu, mukavahan se on taalla keskieuroopassa ajella. Voi hyva tavaton!!! Kovin on ikava suomalaista liikennekulttuuria Pariisissa kaksi vuotta autoilleena. Eivat nama fransut tieda turvallisesta liikenteesta mitaan. Onneks enaa vuosi ja paasen takaisin kotimaahan.
- ZUBAT
mene_ja_tapa_itsesi kirjoitti:
Vli vittu mikä vatipäää!
Hiljaisemmilla nopeuksilla törmätään useammin, kun matka kestää kauemmin. Ja hirveen kannattaa törmätä eli 110 km/h nopeudella, niin jalat vaan napsahtaa poikki, mutta ruho ei kerkiä tippumaan tuulilaista sisään.
Jep, et ole ihan eka vajukki, joka moista selittää suu vaahdossa. Kyllä minä tiedän / essonbaarissa kerrottiin.
Ihmisaivot kehittyvät liki 30 vuoden ikään saakka ja viimeisimpänä kehittyvä aivoalu liittyy riskien syvälliseen ymmärtämiseen. Nuori voi kyllä olla matemaattisesti ym. lahjakas, mutta silti jää vähän hämäräksi, että jostain tempusta voi olla seurauksena, että joutuu loppuelämänsä lykkimään pyörätuolissa tai päätyy peräti puupalttooseen. Silleen pysyvästi, eikä niinkuin elokuvissa.
Epäilen, että tässä kehitysvauhdissa on isoja yksilöeroja - päivänselvästi on niitäkin, jotka eivät tätä 30-vuotiaan kehitystasoa ole vielä eläkeiässäkään saavuttaneet.
Toivottavasti tapat itsesi mahd. pian, jotta saadaan ihmiskunnan geeniperimää paremmaksi! Sama juttu kuin viinan kanssa. Eteläisemmissä maissa "viinapää" geenit omavat ovat jo vuosisatoja sitten ryypänneet itsensä hengilntä ja nykyään valtaosa osaa tissutella kohtuudella. Eskomot, suomalaiset yms. ovat päässeet tutustumaan viinaan vasta äskettäin, joten kaikki väärillä geeneillä varustetut eivät vielä ole ryypänneet itseään hengiltä. Ja autoiluhan on vielä tuoreempi juttu = menee pitkään ennen kuin tämän suhteen epäkelvot poistavat itsensä geenipoolista :-(Jos otetaan fysiikan kirja kouraan niin sen pohjalta voidaan laskea eri nopeuksien pysähtymisajat tietyillä kitkakertoimilla. Niihin lisätään tavallisesti se sekunnin reaktioaika, jonka aikana auto liikkuu alkuperäistä nopeutta. Tämän pohjalta ajattelevat mm. LT ja sinä.
Jos luetaan myös sitä psykologian kirjaa niin havaitaan, että ihminen turhautuu ja tylsistyy kun ei ole riittävästi virikkeitä. Erityisesti nykypäivänä on tapana tarkistella tavan takaa kännykään saapuneita viestejä, selata kenties sosiaalista media jne. Kun ajonopeus on tarpeettoman pieni ja tämä tylsistyminen alkaa, ajatukset ja huomio menevät muualle. Tuo vaikuttaa reaktioaikaan jopa moninkertaistamalla sen.
Lasketko uudelleen kaksi tapausta:
nopeus 40 km/h, reaktioaika 1 s, pysähdysmatka?
nopeus 60 km/h, reaktioaika 5 s, pysähdysmatka? - Pertti_k
"Lasketko uudelleen kaksi tapausta:
nopeus 40 km/h, reaktioaika 1 s, pysähdysmatka?
nopeus 60 km/h, reaktioaika 5 s, pysähdysmatka? "
Tarkoitit ilmeisesti toisin päin?
Lasketko uudelleen kaksi tapausta:
nopeus 40 km/h, reaktioaika 5 s, pysähdysmatka?
nopeus 60 km/h, reaktioaika 1 s, pysähdysmatka?
Tuossa on järkeä.
- Igolstadin_Rinkula
Ei tule haittaamaan mua millään tavoin. 10 vuoden päästä tuskin itse edes ajamme autoja enää. Silloin autojen tehot menettää merkityksensä ja munan jatkeet saadaan sisustus designilla ja multimedialaitteilla.
- enevpk1
Jos keskinopeusvalvontaa aletaan toteuttaa pitkillä maantieosuuksilla, katastrofin ainekset ovat olemassa. Liikenne kertakaikkiaan puuroutuu, kun ihmiset varmistelevat, että ajavat varmasti riittävän hitaasti. Keskinopeudet putoavat varmasti ainakin 10 km/h nykytasosta. En tiedä, onko saatavissa gps:ään perustuvia, napista käynnistettäviä keskinopeusmittareita, mutta sellaista apuvälinettä tuossa välttämättä tarvitaan. Entä sitten ne, jotka tulevat tielle antureiden välillä, he voivat ajaa rauhassa niin kovaa kuin huvittaa.
- Minäpä.kannatan
Keskinopeuksien laskeminen 10 km/h nykytasosta tekee pelkästään hyvää liikenneturvallisuudelle.
Törmäysenergiat pienenvät, sillä liike-energia riippuu kahdesta suureesta, nopeudesta ja massasta.
Kehä III voitaisiin tosiaan muuttaa soratieksi, kuten yllä luovasti ehdotettiin. Pyykkilautapinta toimii luonnollisena nopeusrajoituksena eikä ärsyttäviä nopeustarkkailuita tarvittaisi. - enevpk1
Minäpä.kannatan kirjoitti:
Keskinopeuksien laskeminen 10 km/h nykytasosta tekee pelkästään hyvää liikenneturvallisuudelle.
Törmäysenergiat pienenvät, sillä liike-energia riippuu kahdesta suureesta, nopeudesta ja massasta.
Kehä III voitaisiin tosiaan muuttaa soratieksi, kuten yllä luovasti ehdotettiin. Pyykkilautapinta toimii luonnollisena nopeusrajoituksena eikä ärsyttäviä nopeustarkkailuita tarvittaisi.Moni luulee, että turvallisin nopeus on 0 km/h. Ei ole, se on kaikkein vaarallisinta. Kaikki kuolevat vanhuuttaan ennen kuin pääsevät perille.
- Fiat.adria
Minua ei myös nopeusrajoitusten laskeminen haittaisi, koska minulla on matkailuauto.
Matkailuautolla nykynopeusrajoitukset tuntuvat vaikeilta noudattaa, sillä tärinä vatkaa kerman jääkaapissa voiksi ja astiat tippuvat kaapeista. Joutuu siis jo nyt ajamaan alle tiekohtaisten nopeusrajoitusten. - kaaharit.kuriin.prkl
Keskinopeusvalvontaa kokeiltiin vuoden 2010 aikoihin Heinolassa. Kokeilun perusteella tavallisten autoilijoiden ajonopeudet eivät muuttuneet juuri lainkaan verrattuna tiehen, jolla tehdään pelkkää pistevalvontaa tavanomaisilla peltipoliiseilla. Tavallinen pulliainen ajaa siis rajoitusten mukaan jo valmiiksi. Keskinopeusvalvonta pureekin parhaiten juuri niihin kehen sen pitääkin purra, eli kaahareihin, jotka tietävät tolppien paikat ennalta ja ajavat niiden välit reilua ylinopeutta.
- heikko_esitys
enevpk1 kirjoitti:
Moni luulee, että turvallisin nopeus on 0 km/h. Ei ole, se on kaikkein vaarallisinta. Kaikki kuolevat vanhuuttaan ennen kuin pääsevät perille.
Sinun läsnäollessasi ei ainakaan nauruun kuolla, tylsyyteen ehkä kuitenkin
- LiikaLiikeTappaa
enevpk1 kirjoitti:
Moni luulee, että turvallisin nopeus on 0 km/h. Ei ole, se on kaikkein vaarallisinta. Kaikki kuolevat vanhuuttaan ennen kuin pääsevät perille.
Ei kaikki kuole vanhuuttaan. Jotkut poistuvat evoluutiosta ajamalla mielestään oikealla tilannenopeudella mutta sitten kädet loppuu kesken ja taidot. Useimmat ovat keskivertoa parempia kuljettajia. Omasta mielestään.
- eipidäpaikkansa
kaaharit.kuriin.prkl kirjoitti:
Keskinopeusvalvontaa kokeiltiin vuoden 2010 aikoihin Heinolassa. Kokeilun perusteella tavallisten autoilijoiden ajonopeudet eivät muuttuneet juuri lainkaan verrattuna tiehen, jolla tehdään pelkkää pistevalvontaa tavanomaisilla peltipoliiseilla. Tavallinen pulliainen ajaa siis rajoitusten mukaan jo valmiiksi. Keskinopeusvalvonta pureekin parhaiten juuri niihin kehen sen pitääkin purra, eli kaahareihin, jotka tietävät tolppien paikat ennalta ja ajavat niiden välit reilua ylinopeutta.
>> "Tavallinen pulliainen ajaa siis rajoitusten mukaan jo valmiiksi."
Nåh, eivät aja. Laitoin tänäkin aamuna vakkariin 107 km/h (siis muutama km/h ylinopuetta) ja aika moni tavallinen pulliainen päästeli aamuliikenteessä ohi. Tavalliset pulliaiset ajavat siis jo nyt ylinopeutta. - Autoilija_Antti
Kerropa nyt "Rikollisena" mikä sai sinut syyllistymään tuohon rikokseen. Juuri sinun kaltaisiasi yhteiskunnan säännöistä piittaamattomia kansalaisia tulisi rangaista tuollaisesta tahallisesta lain rikkomisesta. Oliko sinulla ankea lapsuus lyötiinkö sinua? Oletko kenties koulukiusaamisen uhri? Vai oletko turhautunut nykyiseen elämäntilanteeseen pieneen pippeliin ja erektiovaikeuksiin. Joiden aiheuttamia patoutumia purat nyt rikkomalla yhteiskuntamme säädöksiä. Heräsitkö eräänä aamuna ja päätit ryhtyä rikolliseksi. Toteutatko kenties huomenna pitkään fantasioimasi terrori-iskun?
Hyvät ihmiset. Tälläisiä rikollisia yhteiskuntaamme on pesiytynyt. Naapurisikin voi olla yksi heistä.... - moytoes
eipidäpaikkansa kirjoitti:
>> "Tavallinen pulliainen ajaa siis rajoitusten mukaan jo valmiiksi."
Nåh, eivät aja. Laitoin tänäkin aamuna vakkariin 107 km/h (siis muutama km/h ylinopuetta) ja aika moni tavallinen pulliainen päästeli aamuliikenteessä ohi. Tavalliset pulliaiset ajavat siis jo nyt ylinopeutta.jos sulla on toyota merkkinen auto niin 107 mittarissa on tutkassa 95km/h
Mulla on opel ja mittarissa 107 niin navi näyttää tasan sata.
Ja navi on tutkalla tarkastettu
43-40
64-60
85-80
107-100
Lujempaa ei voi täällä seudulla ajaa - sataseitsemän-lasissa
Jokaisen pitäisi tuntea oman autonsa mittarivirhe. Eurooppalainen käytäntö, jossa mittari voi näyttää melkein mitä tahansa on tosi huono.
Mulla mittainopeuden ja todellisen suhde menee näin kesärenkailla
44 -> 40
65 -> 60
86 -> 80
107 -> 100
128 -> 120 - Niinsitäpitää
Mutta sitähän tässä haetaan, ihmisiltä rahat pois ja jos ei onnistu, niis pienennetään virhemarkinaalia.
- ainoaelämä
Milloin ihmiset kehittyvät älyllisesti?
Tieosuuksien nopusrajoitukset on tehty liittymiä varten jolloin 0 nopeudesta voi tulla päätielle! 80-100km/h on hyvä nopeus muutoinkin erinäseen reagointiin mitä liikenteessä tapahtuu.
Tunnissa on jo kaukana mistä lähti eli ei ole enään sielläpäinkään mistä lähti... mitään todellista merkitystä että on samaisessa tunnissa 5-10km kauempana ja riskeerannut ihmiselämää useasti!
Navigaattorit näyttävät oikeaa lukemaa joten älkää keksikö omia arvioita!
Verenpaine ja hermot lepää kun lopettaa ratin puristamisen ja ajaa oikeaa sallittua nopeutta.- hitaastisetapahtuu
Liikenteen seassa köröttelee kuljettajia joiden ajotaidot ovat jo 80km/h nopeudessa ihan limiitillä. Emme ole siis liikkeellä yksin. On pakko ottaa huomioon nuo hitaammat, aremmat ja heikommat kuskit.
- navigaattori_ratissa
> Navigaattorit näyttävät oikeaa lukemaa joten älkää keksikö omia arvioita!
Joo, navigaattorit näyttävät todellisen nopeuden ja yleensä myös rajoituksen. Mutta ne navigaattorien kartat ja etenkään tiedot nopeusrajoituksista eivät ikinä ole 100 % ajan tasalla.
Joten nykyään meillä on puupäitä, jotka ovat kokonaan ulkoistaneet ajattelun navigaattorille. Nämä ajaa 100 km/h, vaikka tolpassa lukisi 80. Ja hetken päästä sama päinvastoin eli körötetään tasan tarkkaan 80 km/h satasen alueella.
Helppo todeta, mistä johtuu, jos omassakin nalkulaattorissani on ne samat, virheelliset rajoitukset...
Vaarallisia ovat, kun sokeasti vavigaattoria uskovat. Helsingissäkin taisi joku kolaroida raitiovaunun kanssa, kun navi käski tekemään U-käännöksen ja kuski totteli välittömästi. Eihän navi käske kääntymään, jos se ei ole turvallista?
Saksassa taisi useampikin erityisen osaava ja turvallinen (=eläkeläispappa) ajaa tietyömonttuun tai lossirannasta jonkkaan, kun pimeällä ajoi ihan täysin navigaattoriin luottaen.
- Hyväsuomi
Olkaas viisastelijat varovaisia, ettei vaan osuis vielä omaan jalkaan.Alkaa noita valtion veronkeräys kameratolppia olemaan niin paljon, että pian ei tohdi autolla ajella.Turvallisuuden kanssa noilla kameroilla ei kyllä ole mitään tekemistä.Itsekkään en ole kamerasta saanut ainuttakaan sakkoa, mutta ajamisesta on kyllä nautinto kaukana, kun jatkuvasti pitää jarrutella varmuuden vuoksi, koska kameroiden paikat on valittu mahdollisimman hyvin tuottaviin paikkoihin.No, jostakin ne veromarkat on otettava ja taas maksumiehenä on rehellinen autoilija.
- NeEiKaahaavat
Niin siinä käy, tuttavapiiristä ne mitkä aina kehuu ajavansa sääntöjen mukaan ja noudattavansa nopeusrajoituksia on juuri niitä keille niitä malmin kirjeitä tulee.
Johtuu siitä että ne vaan ajelee, eikä keskity niin tarkkaan siihen kuten esim. vähän isommalla tiellä jossa 50-60 km/h rajoitus, niin ajelevat 80piä kun ei tunnu kaahaamiselle, motarin 120pin alueella tuppaavat ajelemaan sitten 100 kun kovempi tuntuu kaahaamiselle... - Rahankeräyspiste
NeEiKaahaavat kirjoitti:
Niin siinä käy, tuttavapiiristä ne mitkä aina kehuu ajavansa sääntöjen mukaan ja noudattavansa nopeusrajoituksia on juuri niitä keille niitä malmin kirjeitä tulee.
Johtuu siitä että ne vaan ajelee, eikä keskity niin tarkkaan siihen kuten esim. vähän isommalla tiellä jossa 50-60 km/h rajoitus, niin ajelevat 80piä kun ei tunnu kaahaamiselle, motarin 120pin alueella tuppaavat ajelemaan sitten 100 kun kovempi tuntuu kaahaamiselle...Ja vaikka keskittyisi, niin aina tolpan nähdessä on tunne, että olikos tässä 80 vai 100.Siihen 80 kun vahingossa ajat 20 ylinopeutta, niin voi jessus sitä sakon määrää.Rattijuopot, huumehörhöt ja muuten vain ajokyvyttömät voi rauhassa ajella, mutta eihän se nyt niin vaarallista ole.
- osaavat_ja_turvalliset
Juurikin näin. Nämä omasta mielestään erinomaisen osaavat ja turvalliset puupäät ovat tottuneet ajamaan "perstuntumalla", kun poliisivalvontaa ei ole näkynyt enää vuosiin.
Ei ne taida enää edes muistaa, että autoissansa on nopeusmittari. Saatikka, että kiinnittäisivät liikennemerkkeihin huomiota. Ei tarvi, kun "osaava ja turvallinen" osaa aina arvioida, mikä on oikea tilannenopeus.
Esim. Hämeenlinnan moottoritien tietyömailla rajoitus on 60, mutta osaavien ja turvallisten mielestä oikea tilannenopeus on 90. 120 rajoituksella oikea tilannenopeus on 110, aivan kuten se on myös siinä vaiheessa, kun rajoitus tippuu sataseen.
Tuusulan moottoritiellä oikea tilannenopeus on 90 jo pari km ennen kuin rajoitus vaihtuu sataseen. Sitten kelpaakin köröttää 10 km/h alinopeudella vasemman kaistan tukkona. Ja sama toisinpäin Helsinkiä lähestyttäessä eli 100 rajoituksella kontataan 10-15 km/h alinopeudella, mikä vaihtuu ylinopeudeksi rajoituksen tippuessa.
Ohituskaistoilla oikea tilannenopeus on 100-110, rajoituksesta (80/100) riippumatta. Ohituskaistojen välillä körötetään 70-85. Rajoituksesta (80/100) riippumatta. Ohi pyrkivät ovat niitä hirveitä kaahareita.
Kaahauksesta oman asunnon liepeillä valitetaan. Omat mukulat ovat suunnattomassa vaarassa. Ja sitten nämä samat sankarit itse päästelee ihan surutta 60 km/h jopa 30/40 rajoitusalueilla.
Aivan luonnollista, että peltipoliisien kohdalla pitää panikoida, kun osaavat ja turvalliset eivät tiedä (koska eivät säännöistä piittaa pätkääkään, riittää kun ei tule sakkoja) mikä on rajoitus ja onko oma nopeus just nyt 30 km/h yli vai alle rajoituksen.
- kenen.syy.se.on
Voi vain kysyä että ketkä mahtavat aiheuttavat tikumemman valvonnan, ne jotka ajavat sääntöjen ja rajoitusten mukaisesti vai he jotka rikkovat niitä? Katso peiliin ja onnittele kenties itseäsi.
- NiinPuuttuikin
Erikoisinta kommentointia näihin nopeusvalvonta-asioihin liittyen on aina se, että ruuhkat muka lisääntyvät valvonnan vuoksi. Niinhän asia ei ole, koska ruuhkien muodostumisella ei ole mitään tekemistä käytettyjen nopeuksien kanssa. Päin vastoin, mitä tasaisemmat ovat nopeudet, sen paremmin ruuhkat purkautuvat.
- tasaisentappavaa
Juuri näin. Tasanopeus on paras lääke.
- selvisi_tämäkin
Nopeusjojoittelijoiden takia kehä III sisäpuolella on sitä ruuhkaa.
Taatusti ainakin nopeudet vähenisi!
Autohan pitäisi kuvata (salamalla) molempien kameroiden kohdalla, joten ekan välähdyksen jälkeen ksuki tietäisi että tulee ajaa sallittua nopeutta seuraavaan kameraan asti, tai oikeastaan siihen kameraan asti mikä ei enää välähdä- infrapunasalama
Keskinopeuskameroissa on infrapunasalama. Se ei näy paljaalla silmällä.
infrapunasalama kirjoitti:
Keskinopeuskameroissa on infrapunasalama. Se ei näy paljaalla silmällä.
Aijaa, miksi sitten normeaaleissa nopeuskameroissa ie käytetä tuollaisia? Noh sihksi että Suomessa kun sakot on KUSKIN vastuulla, ei omistajan, joten pitää ne kasvotkin saada kuvaan
- hohoojajaaa
Miksi pitää erityisesti "muistuttaa" salaman muodossa koska säännöt ja nopeusrajoitukset ovat voimassa koko ajan. Ei niistä tarvite mitenkään eriskeen muistutella.
- tasanopeususkovaiset
Ei, vaan ruuhkat johtuvat tasanopeususkovaisista.
Jotka tosiasiassa ajavat tasakaasulla. Kaasupolkimessa on vain 1 asento - sen varmistaa polkimen alle asennettu puupalikka!
Puupalikka on mitoitettu niin, että auto kulkee tasamaalla reilun 70 km/h = 80 mittarin mukaan. Paikaltaan lähdettäessä tarvitaan 1-2 km kiihdytys tämän nopeuden saavuttamiseen. Ei kerkiä yksillä vihreillä montaa autoa risteyksen läpi, kun tasakaasupuupää saa risteyksessä vauhdin nostettua vain 20 km/h lukemiin, 0-30 km/h ottaa korttelinvälin, 0-50 kaksi korttelia, 0-60 kolme...
Jos liikennevalot ovat loivassa ylämäessä, rekatkin kiihtyy nopeammin kuin tasakaasu-uskovaiset autot.
Tasakaasupuupää tosiaan kiihdyttää "täysillä" aina seuraaviin punaisiin valoihin asti, joten 40 km/h rajoitusalueillakin voi huiput olla 60 km/h pintaan, jos valoja on harvakseen.
Tasakaasupuupää joutuu usein pysähtymään punaisiin valoihin, koska 50-70 rajoitusalueilla he eivät pysy ns. vihreässä aallossa mukana. Mutta puupäät vaan tykkää seistä valoissa.
Moottoritielle tasakaasupuupää liittyy 50-60 km/h nopeudella, kun ei 300 m pituisella kiihdytyskaistalla kovempaa vauhtia kerkiä kelata.
Maantiellä tasakaasu-uskovaisten nopeus seilaa rajoitus -30... 20 maaston mukaan.- tasanopeus_uskontona
Ja koska taskaasupuupäillä kiihdytys ottaa aina pari minuuttia, pysähtymistä koitetaan välttää viimeiseen asti:
- risteykset ajetaan tukkoon, kun niihin ajetaan "vanhoilla vihreillä" tai silloinkin, kun edessä on pysähtynyt jono
- jalankulkijoille EI IKINÄ anneta tietä ... eli taskaasupuupäät ovat joka paikkaan "tilaamassa" aina vaan lisää liikennevaloja
- kolmion takaa pusketaan surutta nopeampien eteen
- tasakaasupuupää ei anna tietä pysäkiltä lähtevälle bussille, vaan puskee väkisin rinnalle ... kyllä se bussi tai vastaantulijat väistää
- tasakaasupuupää puskee suritta tientukoksi myös niissä paikoissa, missä esim. tietyön vuoksi ei 2 autoa mahdu sivuuttamaan toisiaan ja liikennemerkeillä on tasakaasupuupään tulosuunta määrätty väistämisvelvolliseksi - Alemmuuskompleksi
tasanopeus_uskontona kirjoitti:
Ja koska taskaasupuupäillä kiihdytys ottaa aina pari minuuttia, pysähtymistä koitetaan välttää viimeiseen asti:
- risteykset ajetaan tukkoon, kun niihin ajetaan "vanhoilla vihreillä" tai silloinkin, kun edessä on pysähtynyt jono
- jalankulkijoille EI IKINÄ anneta tietä ... eli taskaasupuupäät ovat joka paikkaan "tilaamassa" aina vaan lisää liikennevaloja
- kolmion takaa pusketaan surutta nopeampien eteen
- tasakaasupuupää ei anna tietä pysäkiltä lähtevälle bussille, vaan puskee väkisin rinnalle ... kyllä se bussi tai vastaantulijat väistää
- tasakaasupuupää puskee suritta tientukoksi myös niissä paikoissa, missä esim. tietyön vuoksi ei 2 autoa mahdu sivuuttamaan toisiaan ja liikennemerkeillä on tasakaasupuupään tulosuunta määrätty väistämisvelvolliseksiMitä jos laitettaisiin joka paikkaan 50 nopeusrajoitus, oli sitten motari tai taajama.Ei olisi kellekkään epäselvää ja olisi varmasti tosi turvallista, jos nyt kukaan ei sitten rattiin nukahtaisi.Siinä vaan on se huono puoli, että valtio ei saisi kerättyä niitä kaipaamiaan miljoonia, koska pirullisia kamerapaikkoja ei enää olisi.Itse en ajele pääkaupunkiseudulla, mutta ihmettelen kyllä näitä ylinopeusjuttuja.Itse en kyllä kaahaavia ihmisiä liikenteessä paljon näe, mutta kai niitä jossain sitten on.Jos ajaa rajoitusten mukaan, niin harvoin kukaan ohi menee ja jos menee niin mitä sitten.Kameratolpat kyllä lisää ohitteluja, kun ajosta tulee epävarmaa pumppausta, mutta sitten mennään ohi, ei siinä sen kummempaa.Pysykää kotona, jos se ohitustilanne on jonkun mielestä niin hirveen pelottavaa.
- turha_vaikeus_pois
Tasakaasupuupäiltä voisi ottaa kaasupolkimen pois. Pellin alle vaan mopoauton 4 kW moottori, joka kytkettäisiin antamaan koko ajan täysi teho. Näin tasakaasu-uskovaiset pääsisivät etenemään ihan kuten tähänkin asti ... 0-60 kiihdytykseen tarvitaan kilometri ja huiput, n. 70 eli "80 mittarin mukaan", saavutettaisiin 2-3 km raivokkaan kiihdytyksen jälkeen.
Myös jarrupolkimen voisi poistaa, niin sitten saisi tasakaasu-uskikset ihan tosissaan toteuttaa filosofiaansa. Aina ajetaan "80 mittarissa", rajoituksista ym. piittaamatta. Matkan kohdetta lähestyttäessä moottori sammutettaisiin 2 km ennen ja sitten vaan rullattaisiin loppumatka, vauhdin hiipuessa. Aivan kuten nykyääkin tehdään moottoriteillä.
Vielä kun jätetään nastarengasurat paikkaamatta, niin voisi ajaa pitämättä edes ratista kiinni. Eli sen ratinkin voisi jättää pois, mikä tekisi ajosta nykyistä turvallisempaa - jäisi kaistalta toiselle poukkoilu vähemmälle. - Taputapusepeli
turha_vaikeus_pois kirjoitti:
Tasakaasupuupäiltä voisi ottaa kaasupolkimen pois. Pellin alle vaan mopoauton 4 kW moottori, joka kytkettäisiin antamaan koko ajan täysi teho. Näin tasakaasu-uskovaiset pääsisivät etenemään ihan kuten tähänkin asti ... 0-60 kiihdytykseen tarvitaan kilometri ja huiput, n. 70 eli "80 mittarin mukaan", saavutettaisiin 2-3 km raivokkaan kiihdytyksen jälkeen.
Myös jarrupolkimen voisi poistaa, niin sitten saisi tasakaasu-uskikset ihan tosissaan toteuttaa filosofiaansa. Aina ajetaan "80 mittarissa", rajoituksista ym. piittaamatta. Matkan kohdetta lähestyttäessä moottori sammutettaisiin 2 km ennen ja sitten vaan rullattaisiin loppumatka, vauhdin hiipuessa. Aivan kuten nykyääkin tehdään moottoriteillä.
Vielä kun jätetään nastarengasurat paikkaamatta, niin voisi ajaa pitämättä edes ratista kiinni. Eli sen ratinkin voisi jättää pois, mikä tekisi ajosta nykyistä turvallisempaa - jäisi kaistalta toiselle poukkoilu vähemmälle.Paikkaisivat edes nuo tiet ajokuntoon, niin johan siinä tulisi turvallisuutta.Luulisi noilla kameratolppa rahoilla saavan teihin uutta pintaa, mutta taitaa olla turha toive.Tiet on niin kuin venäjällä ja sitten vielä viitsitään puhua kameratolppien tuomasta turvallisuudesta.Täyttä rahastusta, mutta mihin rahat menevät?
- FullOfIdiots
"Ei, vaan ruuhkat johtuvat tasanopeususkovaisista."
Hahhah! Oikea liikennetieäjä on taas liikkeellä. Ruuhkat johtuvat siitä etteivät väylien vetokyvyt riitä ajoneuvokuormalle. Käytetyillä nopeuksilla ei ole paskankaan merkitystä kun tämän faktan vain ymmärtäisi. - taskaasutientukot
Ruuhkat johtuvat tasanopeususkovaisista.
- tasanopeususkovaiset lähtevät valoista kuin purkka tukasta -> virheillä kerkiää vain 5 auto risteyksen läpi ja näistäkin 3 "vanhoilla virheillä", ripeämmällä lähdöllä kerkiäisi pari autoa enemmän
- tasanopeususkovaiset köröttövät muutoin, mutta kiire alkaa, kun valo vaihtuu punaiseksi -> risteys ajetaan usein tukkoon ja tällä tyylillä myös kasvaa kolarin riski se mahd. kolari ajetaan isolla nopeudella (kun kiihdytätään lappu lattiassa "vanhoilla vihreillä)
- tasanopeususkovaiset aiheuttavat kolareita, koska ajavat ylinopeutta risteysalueiden kohdalla, esim. Kehä I:llä on Mestarintunnelissa 60 rajoitus, ei sen tunnelin vuoksi, vaan koska tunnelin molemmissa päissä on liittymiä, mistä aiheutuu kaistanvaihtotarvetta ... tasakaasu-uskikset laskettelee hyvin usein tässä alamäkeen 80-90 eli reilulla ylinopeudella -> kolarin riski kasvaa ja seuraukset pahenevat ... ei ole mitenkään harvinaista kolarointi täällä
- tasanopeususkovaiset eivät vaivaudu kiihdyttämään moottoriteiden eikä muidenkaan valtaväylien liittymiskaistoilla liikennevirran nopeuteen, vaan poukkaavat ihan surutta 50-60 nopeudella heti liittymiskaistan alusta tien tukoksi, jopa rekkojen eteen
Parhaat sankarit jatkaa suoraa vasemalle kaistalle ja aloittavat hitaan (1-2 km kestävän) kiihdytyksen vasta sitten.
30 km/h liikennevirtaa hitaammin ajava tientukko aiheuttaa jarrutuksia, äkkinäisiä kaistanvaihtoja ja lisä-äkkijarrutuksia, kun 75 köröttäneeltä oikealta kaistalta poukataan vas kaistan 95 kulkeneeseen liikennevirtaan tms. Mistä sitten seuraa niitä kolareita.
Jarrutettaessa 100 -> 60 km/h auton liike-energia muuttuu yhtä paljon kuin jarrutettaessa 80-0 km/h. Näin iso vaikutus on sillä "potenssiin 2" jutulla liike-energiaa laskettaessa. Ao syystä polttoaineenkulutus kasvaa helvetisti, kun pitää työmatkalla pariin otteeseen jarruttaa 80-100 vauhdista tasakaasupellen köröttelynopeuteen ja kiihdyttää uudelleen. 60-100 kiihdytys luonnollisesti ottaa yhtä paljon energiaa kuin 0-80.
Tasakaasu-uskiksilla on myös hauska tapa, että vaikka ne kykenisi moottoriteillä ajamaan välillä jopa 90 km/h, niin nopeutta aletaan hidastamaan jo 2 km ennen liittymää, josta on tarkoitus poistua. Viimeinen km kontataan taas sitä 60 km/h -> takaa tulevat jarruttelee ja tekee kaistanvaihtoja -> vasemmalla kaistalla jarrutellaan vielä enemmän, kun näitä hitaapia poukkoilee sekaan. Ja riski kolareihin kasvaa...
Ja sitten kun se tasakaasu-uskiksesta johtuva kolari syntyy, sitten vasta onkin ruuhkaa.- FullOfIdiots
Et ole esittänyt hienossa luettelossasi yhtäkään syytä ruuhkien muodostumiselle. Olet vain hokenut nipun erilaisia liikennetilanteita ja laittanut ne "tasanopeususkovaisten" syyksi. Oikeasti nuo kaikki ovat merkki siitä, että todella huonolla liikennesilmällä ollaan sähläämässä siellä ruuhkissa, joille ei itse mahdetaan yhtään mitään.
Ainoa tapa jolla ruuhkat voidaan välttää on se, etteivät kaikki ryntää tielle yhtäaikaa. Mutta mitenkä vältät sen nyky-yhteiskunnan toimintamalleilla? - tasanopeus
FullOfIdiots kirjoitti:
Et ole esittänyt hienossa luettelossasi yhtäkään syytä ruuhkien muodostumiselle. Olet vain hokenut nipun erilaisia liikennetilanteita ja laittanut ne "tasanopeususkovaisten" syyksi. Oikeasti nuo kaikki ovat merkki siitä, että todella huonolla liikennesilmällä ollaan sähläämässä siellä ruuhkissa, joille ei itse mahdetaan yhtään mitään.
Ainoa tapa jolla ruuhkat voidaan välttää on se, etteivät kaikki ryntää tielle yhtäaikaa. Mutta mitenkä vältät sen nyky-yhteiskunnan toimintamalleilla?Puuroutumisia voidaan myös vähentää ja välttää ajamalla mahdollisimman samaa vautia niin että ajoneuvojen etäisyydet pysyvät lähes muuttumattomina.
- tyhmyyden_ylistyslaulu
FullOfIdiots kirjoitti:
Et ole esittänyt hienossa luettelossasi yhtäkään syytä ruuhkien muodostumiselle. Olet vain hokenut nipun erilaisia liikennetilanteita ja laittanut ne "tasanopeususkovaisten" syyksi. Oikeasti nuo kaikki ovat merkki siitä, että todella huonolla liikennesilmällä ollaan sähläämässä siellä ruuhkissa, joille ei itse mahdetaan yhtään mitään.
Ainoa tapa jolla ruuhkat voidaan välttää on se, etteivät kaikki ryntää tielle yhtäaikaa. Mutta mitenkä vältät sen nyky-yhteiskunnan toimintamalleilla?Tasakaasu-uskovaisen mielestä risteyksien ajaminen tukkoon ei vähimmässäkään määrin vaikuta liikennevirtaan eikä siten pahenna ruuhkia.
Tasakaasu-uskovaisen mielestä on ihan se ja sama, kerkiääkö risteyksestä yksillä vihreillä läpi 3 vai 5 autoa (ongelma yleensä vasemmalle käännyttäessä, jos/kun vihreä valo palaa vain lyhyen aikaa).
Tasakaasu-uskovaisen mielestä ei yhtään haittaa, kun poukataan liittymiskaistalta pääväylälle max. 60 nopeudella ja käytetään 2 km kiinhdytykseen .... ja aloitetaan vastaavasti hidastaminen 2 km ennen liittymää, josta on tarkoitus poistua. Tämän seurauksena oikea kaista vetää 60-75 km/h (vaikka rajoitus 80/100) ja vasemman kaistankin nopeus vaihtelee 70-100, kun sinne sekaan poukkoillaan oikealta. Isot nopeuserot (60 km/h kontaava tasakaasu-uskis vs. joku 110 vasenta kaistaa päästelevä) aiheuttavat vaaratilanteita, kun näitä tasakaasu-uskiksia väistellään. Aina ei väistötkään onnistu -> kolari -> vähintään 1 kaista pois käytöstä -> entistä pahempi ruuhka.
Toisaalta tasakaasu-uskikset itse kaahaavat, kun heitä ei mitkään risteysalueiden ja tietyömaiden 40/50/60 rajoitukset koske. Ei kannata hidastaa, kun on oma rottelo vihdoinkin saatu kelattua "80 mittarissa" vauhtiin. Mihin tarvitaan 2-3 km raivokas kiihdytys!
Tasakaasu-uskovaisen mielestä on ihan OK painaa kaasua, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Kun 80 % autoilijoista on tasakaasu-uskovaisia, saa arempi jalankulkija odottaa pitkään ja hartaasti tien yli pääsyä. Käytönnön seuraus tästä toiminnasta on
- nopeusrajoitus pudotetaan 50 -> 40 -> 30
- suojatien kohdalle tulee liikennevalot
- suojatien kohdalle rakennetaan koroke/hidastetöyssy
Samaa se on asuinalueiden kaduillakin, missä tasakaasu-uskovaiset päästelee surutta 60-70 km/h. Ensin lasketaan rajoituksia, sitten tulee hidastetöyssyä, ajokieltoa tai rakennetaan bussipysäkit niin, ettei pysähtynyttä bussia pysty ohittamaan. - FullOfIdiots
tyhmyyden_ylistyslaulu kirjoitti:
Tasakaasu-uskovaisen mielestä risteyksien ajaminen tukkoon ei vähimmässäkään määrin vaikuta liikennevirtaan eikä siten pahenna ruuhkia.
Tasakaasu-uskovaisen mielestä on ihan se ja sama, kerkiääkö risteyksestä yksillä vihreillä läpi 3 vai 5 autoa (ongelma yleensä vasemmalle käännyttäessä, jos/kun vihreä valo palaa vain lyhyen aikaa).
Tasakaasu-uskovaisen mielestä ei yhtään haittaa, kun poukataan liittymiskaistalta pääväylälle max. 60 nopeudella ja käytetään 2 km kiinhdytykseen .... ja aloitetaan vastaavasti hidastaminen 2 km ennen liittymää, josta on tarkoitus poistua. Tämän seurauksena oikea kaista vetää 60-75 km/h (vaikka rajoitus 80/100) ja vasemman kaistankin nopeus vaihtelee 70-100, kun sinne sekaan poukkoillaan oikealta. Isot nopeuserot (60 km/h kontaava tasakaasu-uskis vs. joku 110 vasenta kaistaa päästelevä) aiheuttavat vaaratilanteita, kun näitä tasakaasu-uskiksia väistellään. Aina ei väistötkään onnistu -> kolari -> vähintään 1 kaista pois käytöstä -> entistä pahempi ruuhka.
Toisaalta tasakaasu-uskikset itse kaahaavat, kun heitä ei mitkään risteysalueiden ja tietyömaiden 40/50/60 rajoitukset koske. Ei kannata hidastaa, kun on oma rottelo vihdoinkin saatu kelattua "80 mittarissa" vauhtiin. Mihin tarvitaan 2-3 km raivokas kiihdytys!
Tasakaasu-uskovaisen mielestä on ihan OK painaa kaasua, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Kun 80 % autoilijoista on tasakaasu-uskovaisia, saa arempi jalankulkija odottaa pitkään ja hartaasti tien yli pääsyä. Käytönnön seuraus tästä toiminnasta on
- nopeusrajoitus pudotetaan 50 -> 40 -> 30
- suojatien kohdalle tulee liikennevalot
- suojatien kohdalle rakennetaan koroke/hidastetöyssy
Samaa se on asuinalueiden kaduillakin, missä tasakaasu-uskovaiset päästelee surutta 60-70 km/h. Ensin lasketaan rajoituksia, sitten tulee hidastetöyssyä, ajokieltoa tai rakennetaan bussipysäkit niin, ettei pysähtynyttä bussia pysty ohittamaan."Tasakaasu-uskovaisen mielestä on ihan OK painaa kaasua, kun jalankulkija on astumassa suojatielle"
Alat lähennellä ennätystä välillä jopa epäloogisen jauhamisesi kanssa. No, jos ihminen ymmärtäisi olevansa epälooginen, niin hän lopettaisi sen, eikö niin? Muussa tapauksessa hän vain jatkaa samalla linjalla.
"Tasakaasu-uskovaisen mielestä risteyksien ajaminen tukkoon ei vähimmässäkään määrin vaikuta liikennevirtaan eikä siten pahenna ruuhkia."
Totta kai pahentaa, mutta mainitsemasi ilmiö onkin ruuhkien aiheuttaman stressin, virhearvioiden ja typeryyden seuraus, ei ruuhkien syy. Yksi ihmiskunnan isoimmista vitsauksista sivistyneessä maailmassa ovat juuri turhaakin turhemmat ruuhkat. Tyhmyydestä, johon ei ole varaa se tosiaan kertoo, ja paljon.
Pk-seudulla alkaa tilanne olla jo sellainen, että hyvin suuri osa työmatkaliikenteestä tapahtuu kaukaa duunipaikoilta. Siitä on seurannut se, että viimetingassa lähtijöitä on myös paljon. Ja nämä "tasakaasuttajaksi" ristityt luulevat joka helvetin aamu korjaavansa tilannetta nopeuksia käyttämällä ja muita typeryyksiä tekemällä. Oikeasti on käynyt vain niin, että väyliin on jouduttu tekemään nopeutta vähentäviä ratkaisuja joiden seuraukset näkyvät mm. alhaisina rajoituksina, hidasteina ja ahtaina sumppuina. - tyhmyyden_ylistyslaulu
Niin, niitä hidasteita tehdään, koska pelkkä 50 tai 40 -rajoituskyltti tien sivussa ei tiputa nopeuksia. Tasakaasu-uskovaisilla nopeus nousee sinne 60-70 lukemiin aina, kun eteen osuu n. kilometrin pituinen, likimain suora, tienpätkä. Täysin rajoituksesta riippumatta.
Ja jos/kun ne hidasteet on sitten mallia keskikorokkeen kohdalle laitettu bussipysäkki, jossa bussia ei mahdu ohittamaan.... jep, sitten totisesti nopeus hidastuu (nollaan saakka) ja kaikilla on kivaa? Mistä kiitos tasakaasu-uskovaisille, jotka ovat niin osaavia ja turvallisia, että kykenivät päättelemään 70 sopivaksi ajonopeuksi...
- takso
siellä sit ajellaa yöllä tyhjässä rantatunnelissa 60 tuskin nykytekniikalla osataa muuttuvia rajotuksia laittaa
- turhaa_rahanmenoa
Hyvä pointti. Tuossa mestarintunnelissakin on muuttuvat rajoitukset, mutta 60 siellä on hiljaisenkin liikenteen aikana, vaikka silloin toimisi 70 ihan hyvin.
Se muuttuva rajoitus on nykyisin ihan turha. Rajotus tiputetaan viiteen kymppiin, kun liikenne on niin ruuhkautunut, että että nopeudet ovat muutoinkin 40-50 tasoa.
Samahan se on moottoriteilläkin. Vaikka jossain olisi muuttuvat rajoitukset (siis ne sähköisesti ohjatut kyltit), niitä ohjataan pääasiassa kalenterin eikä kelin liikennemäärän mukaan.
Tosin eihän näitä muuttuviakaan rajoituksia tarvittaisi, jos jengillä olisi sen verta järkeä päässä, ettei aina yritetä ajaa rajoitus 10. Tai niinkuin nämä tasakaasu-uskovaiset ... rajoitus 30, jos se rajoitus on 40 km/h ja rajoitus -30, jos se rajoitus on 100. - eimerkitsemitään
Mitä väliä onko yö vai päivä. Jos rajoitus on 60 km/h, niin sitten #ittu ajetaan 60 km/h.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su18111662- 795695
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1495252Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene234322- 704318
Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.434152Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko334018Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla413908- 773675
Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?483627