Olen huomannut, että suurin osa kristityistä ei näytä tietävän aivan niin yksinkertaista asiaa kuin sitä; että "Miltä Jeesus tuli pelastamaan ihmiset; eli mistä ihmisten tulisi pelastua?" Olen kysynyt tätä asiaa jo aikaisemminkin useammalla palstalla täällä - ja hyvin harva kristitty osasi vastata oikein. Itse asiassa jotkut ateistit osasivat vastata paremmin kuin kristityt.
.
.
Kysymys kuuluu siis:
Miltä/mistä Jeesus aivan ENSISIJAISESTI tuli ihmiset pelastamaan? (Tämä liittyy läheisesti siihen että: Mitä sellaista kristinuskolla; uskolla Jeesukseen - on tarjota ihmiselle jota millään MUULLA uskonnolla tai maailmankatsomuksella EI OLE?
Asiaan voi vastata ihan lyhyestikin, esim:
[Jeesus tuli pelastamaan ihmiset _________, jonka mahdollistaa _______; ___________, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota.]
.
.
Yleisemmin vastataan, että "kadotukselta" - tai "helvetiltä", mutta voin jo tässä kohtaa sanoa että EI - se on väärä vastaus, Jeesus ei tullut ensisijassa pelastamaan ihmisiä kadotukselta tai helvetiltä, se on aivan väärä tulkinta ja lähtökohta; mikä antaa aivan vääriä mielikuvia Jumalasta...
.
.
Jos Jeesus olisi tullut pelastamaan ihmiset kadotukselta, se tarkoittaisi käytännössä tätä:
Oliko Jumalan päätarkoitus siis vain luoda kauhea vaihtoehto: järjestäää hirvittävä kohtalo, että saa itse pelastettua ihmiset siltä? Eli loiko Jumala ihmiskunnan; ihmiset ja helvetin vain saadakseen pelastaa ihmiset itse luomastaan paikasta? Jumala siis vain mielivaltaisesti luo ihmisen ja pahan paikan heittääkseen ihmiset sinne jos eivät usko Häneen? Loiko Jumala ihmisen periaatteessa vain rangaistakseen heitä? Ja sadistisesti sitten nauttii siitä kun ihmiset valitsevat väärin ja heitä rangaistaan siitä kun he eivät uskoneet Jeesukseen. Onko pääasiallinen tarkoitus siis vain pelastua kadotukselta uskomalla Jeesukseen? Jumala tavallaan uhkailisi ja pakottaisi, että: "Saat vapaasti valita uskotko minuun, MUTTA JOS ET silloin olet kadotettu."
.
.
Tämänlaisen väärän käsityksen monet kristityt valitettavasti ovat antaneet uskosta osattomille! Monet ateistit vertaavat asiaa esimerkiksi näin:
"Ryöstäjä pitää asetta uhrin ohimolla ja sanoo: 'Sinulla on vapaa tahto valita haluatko antaa lompakkosi, mutta jos et; niin silloin ammun aivosi pellolle'."
Tai:
"Jeesus pelastaa ihmisen Jumalalta, eli tavallaan häneltä itseltään. Jumala loi helvetin ja Jeesuksen kautta hän haluaa pelastaa ihmisiä joutumasta sinne. Jumala on jakomielitautinen ja Jeesus on tavallaan Jumalan sivupersoona."
Tai:
"Uskoisitko henkilöä, joka viiltää sinua jotta voi myydä sinulle sidetarpeita?"
.
.
Eli Jumala uhkailisi ihmistä uskomaan itseensä, mutta nämä käsitykset ovat seurausta siitä, että monet uskovatkaan eivät tunnu ymmärtävän mistä Jeesus pelastaa, kun eivät osaa sitä kunnolla välittää ihmisille. Asiasta näyttäisi olevan paljon eri vastauksia ja näkemyksiä - ja uskosta osattomille ei välity lainkaan mistä heidän tulisi pelastua.
.
.
Niin ei kuitenkaan ole, että Jumala uhkailisi tai pakottaisi ihmistä uskomaan itseensä! Miltä Jeesus siis tuli ihmiset pelastamaan?
Miltä Jeesus tuli ENSISIJAISESTI pelastamaan?
71
566
Vastaukset
Kaikkien uskontokuntien mystisissä suuntauksissa on sama idea: Kun ihminen herää havaitsemaan todellisen itsensä, hän ei enää samastu ajalliseen ja sen vuoksi hän ei enää koe turhaa pelkoa ja kärsimystä. Tietyssä mielessä hän lakkaa olemasta kuolevainen. Samalla hän vapautuu toimimaan oikealla tavalla rakkaudellisesti.
Koska tämä olisi ollut ehdotukseni, se ei oikein istu kysymyksenasetteluun, jossa korostettiin kristinuskon ainutlaatuisuutta.
Minä näen Jeesuksen ennen kaikkea esimerkin ja suunnan näyttäjänä enkä ollenkaan ainutkertaisena vapahtajana tai ainoana Jumalan poikana.
Toinen vaihtoehto on antaa piupaut koko Jeesus-tarinalle ja etsiä totuutta ja vapautta muulla tavalla. Vihjeen antajia ja opettajia on kyllä ollut runsaasti pitkin historiaa. Kaikille on yhteistä se, että heidän nostamisensa erehtymättömän auktoriteetin asemaan johtaa harhaan. Kaikki on punnittava omalla ymmärryksellä ja oivalluksella.- Näin.on
George_L kirjoitti:
Kysymys oli: 'Miltä Jeesus tuli ENSISIJAISESTI pelastamaan?'...
Jeesus tuli pelastamaan juutalaisuuden ja uudistamaan juutalaisen uskon.
Juutalaisuudesta erosi tällöin lahko, joka uskoi Jeesus Nasaretilaisen olevan messias. Myöhemmin tästä lahkosta muodostui kristinusko. Näin.on kirjoitti:
Jeesus tuli pelastamaan juutalaisuuden ja uudistamaan juutalaisen uskon.
Juutalaisuudesta erosi tällöin lahko, joka uskoi Jeesus Nasaretilaisen olevan messias. Myöhemmin tästä lahkosta muodostui kristinusko."Jeesus tuli pelastamaan juutalaisuuden ja uudistamaan juutalaisen uskon."
- Tarkoitatko että Jeesus tuli maan päälle pelastaakseen juutalaiset etnisenä ryhmänä, vai pelastamaan juutalaisen uskonnon ja kulttuurin?
Hep-
[Jeesus tuli pelastamaan ihmiset synnistä,_________, jonka mahdollistaa Jumalan armo_______; Kristuksessa,___________, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota.]
Ei tämä väärin ole, mutta muitakin sanamuotoja varmasti löytyy.
Yst. t. vast. miel. pyyd. siu-. pst.
Jari Laurila
keskustelija
.- adeadeadeade
Jeesus tuli pelastamaan ihmisen ihmiseltä itseltään. Se mahdollistaa lopulta ihmisen ja Jumalan välisen rakkauden täydellisenä, sellaisena kuin Jumala on sen alunperin halunnutkin.
- ruotimummo
Tuli pelastamaan ihmiset ainokaisen isänsä ahtailta säännöiltä, siis liberaalimpaan suuntaan, vai?
- Jobinpostia
Matt.15:24. Hän vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneiden lammasten tykö. Biblia. Niin hän vastaten sanoi: en ole minä lähetetty, vaan kadotettuin lammasten tykö Israelin huoneessa.
- Exap
En ole varma tarkoititko sitä mitä kirjoitit. Nimittäin kieliopillisesti lauseessa
[Jeesus tuli pelastamaan ihmiset ___A:LTA/A:STA______, jonka mahdollistaa __B_____; _____C______, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota.]
... tuo sana "jonka" viittaa A:han, eli lause tarkoittaa nimenomaan sitä että B (ei C) mahdollistaa sen A:n, jolta Jeesus tuli pelastamaan. Tätäkö tarkoitit ?
Jos tarkoitit että B (ei C) mahdollistaa pelastuksen A:lta, lause pitää olla muodossa:
[Jeesus tuli pelastamaan ihmiset _________, MINKÄ mahdollistaa _______; ___________, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota.]
... jossa "minkä" viittaa pelastamiseen.
Tuo puolipiste taas hieman hämää myöskin; oletko tarkoittanut C:n olevan B:n synonyymi ? Joka tapauksessa lause on kieliopillisesti väärin mikäli puolipisteen jälkeinen asia ei ole oma kokonainen lauseensa, koska kielioppisääntöjen mukaan puolipisteen tilalla voi aina ja poikkeuksetta käyttää pistettä (paitsi kun se on luettelossa erottamassa jäseniä toisistaan, jolloin alkuperäistä lausetta ei voi kuitenkaan jatkaa luettelon jälkeen).
Näin puolipisteen jälkeinen (C) on siis oltava oma päälauseensa, jota täydentää sivulause ", mitä mikään...". Samaisesta syystä kirjoitin edellä "B (ei C)", koska C ei voi puolipisteen perässä automaattisesti viitata B:hen.
Jos haluat siis jonkun osaavan täydentää tuon lauseen haluamallasi tavalla, laitapa toki tuo lause kieliopillisesti oikeaan muotoon. Nykyisestä ei voi arvata mitä ajat takaa.Pääpointti ei ollut tuossa virkkeessä ja sen täydentämisessä, vaan kysymyksessä "Miltä/mistä Jeesus aivan ENSISIJAISESTI tuli ihmiset pelastamaan?" Kysymykseen voi vastata ihan vaikka yhdellä sanalla. Tuo lause oli vain avuksi, sillä ei tarvitse vastata. Toki kysyin myös "Mitä sellaista kristinuskolla; uskolla Jeesukseen - on tarjota ihmiselle jota millään MUULLA uskonnolla tai maailmankatsomuksella EI OLE?"
"Tuo puolipiste taas hieman hämää myöskin; oletko tarkoittanut C:n olevan B:n synonyymi ?"
- Kyllä.
".. jossa "minkä" viittaa pelastamiseen."
- Tai koko edellisen lauseen osaan "(Jeesus tuli pelastamaan ihmiset _________, "). Mutta tuo "minkä" taitaakin olla kieliopillisesti oikein tuossa.
Tai sitten:
[Jeesus tuli pelastamaan ihmiset _________. Tämän mahdollistaa _______/___________, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota.]
TAI
Jeesus tuli pelastamaan ihmiset _________. Tämän mahdollistaa _________. Mikään muu uskonto maailmassa ei tarjoa eikä voi tarjota __________.
- hurskastelija
Vanha viidakon viisaus kuuluu, että Jeesus tuli pelastamaan meidät ensisijaisesti "synniltä", joten vastaan "synniltä", mutta omalla kohdallani oikea vastaus on, että Jeesus tuli pelastamaan minut ensisijaisesti minulta itseltäni.
Minun vanha ihmiseni on nimittäin ainoa, joka voisi minut vielä kadottaa, mutta onneksi se on kuollut ja haudattu eikä sille ole luvattu ylösnousemusta kuolleista ja eloon virkoamista. Kyllähän se yrittää aina välillä nostaa päätään ylös haudasta ja rupeaa kummittelemaan, mutta kummasti se kerta toisensa jälkeen ristille naulitaan ja henki riistetään siltä pois, niin että nyt en elä enää minä vaan Kristus elää minussa ja sen, minkä minä elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni. - eituomioitayhtään
Sielun synnistä helvetistä saatanasta demoneista kuolemastakin sekä taivaaseen ikuiseen elämään. Helvetti on siis voitettu.
- uusi_maa
Ikuinen elämä ei ole taivaassa vaan uudessa massa. Lue ilmestyskirjasta.
- syklissä
uusi_maa kirjoitti:
Ikuinen elämä ei ole taivaassa vaan uudessa massa. Lue ilmestyskirjasta.
Ikuista elämää eile missään, kaikki kiertää.
- poreilevakupla
>>[Jeesus tuli pelastamaan ihmiset _________, jonka mahdollistaa _______; ___________, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota.]>>>
Jeesus tuli pelastamaan ihmiset Jumalan yhteyteen, jonka mahdollistaa Kristuksen Golgatalla täytetty työ (lepyttää Jumalan vihan, armoksi)., mitä mikään muu uskonto ei tarjoa, eikä voi tarjota.
.- Exap
Aivan hyvä vastaus, muttei ole sitä mitä aloittaja kysyi: "Miltä/mistä Jeesus aivan ENSISIJAISESTI tuli ihmiset pelastamaan? "
Kuten edellä toin ilmi, "jonka" viittaa vastauksessasikin edelliseen sanaan - eli: "yhteyteen, jonka mahdollistaa Kristuksen Golgatalla täytetty työ... " joten lauserakenteen kannalta tuo lause oli oikea ja täysin Raamatullinen. Jeesuksen työ todellakin mahdollistaa yhteyden.
Mutta jos katsotaan asiaa siltä kannalta että on olemassa syy ja seuraus - ja monasti ajatuksissamme sekoitamme ne keskenään, niin lienee syytä ensisijaisesti pohtia mikä on syy ihmisen eroon Jumalasta ja mikä on sen seurausta.
Kadotus on seuraus jonka syy on tuomio. Tuomio puolestaan on itsessään seuraus, ei syy, koska syy tuomioon on synti/syntisyys eli ihmisen oleminen epäsopiva olemaan ja elämään Jumalan yhteydessä.
Tähän on pakko pysähtyä, koska on pakko miettiä onko synti tai syntisyys ylipäätään vain syy vai voiko se olla seuraus. Perustarkistuksena voidaan ensn todeta että synti tai syntisyys vääjäämättä johtaa ihmisen kadotukseen, josta ainoa mahdollisuus muuttaa lopullinen seuraus eli kadotus on saada Jumalan vanhurskaus, joten edelleen olemme oikeilla jäljillä.
Mutta mikä siis aiheuttaisi synnin tai synnillisyyden ? Onko se omat valintamme - vai ei ? Näin pääsemmekin perisynnin kysymykseen - eli jos perisynti on olemassa, se vääjäämättä johtaa ihmisen tilaan, josta hänet on pakko pelastaa. Hienoa, nyt olemmekin löytäneet asian johon ihminen itse ei voi vaikuttaa, joten jokaiselle ihmisyksilölle tässä on perimmäinen syy, miksi ihminen joutuu kadotukseen, eikö ?
Joten lopulliseksi lauseeksi muodostuu:
"Jeesus tuli pelastamaan ihmiset perisynnistä, jonka mahdollistaa Aadamin väärät valinnat;tämä on katolisen kirkon harhaoppi, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota."
:) Exap kirjoitti:
Aivan hyvä vastaus, muttei ole sitä mitä aloittaja kysyi: "Miltä/mistä Jeesus aivan ENSISIJAISESTI tuli ihmiset pelastamaan? "
Kuten edellä toin ilmi, "jonka" viittaa vastauksessasikin edelliseen sanaan - eli: "yhteyteen, jonka mahdollistaa Kristuksen Golgatalla täytetty työ... " joten lauserakenteen kannalta tuo lause oli oikea ja täysin Raamatullinen. Jeesuksen työ todellakin mahdollistaa yhteyden.
Mutta jos katsotaan asiaa siltä kannalta että on olemassa syy ja seuraus - ja monasti ajatuksissamme sekoitamme ne keskenään, niin lienee syytä ensisijaisesti pohtia mikä on syy ihmisen eroon Jumalasta ja mikä on sen seurausta.
Kadotus on seuraus jonka syy on tuomio. Tuomio puolestaan on itsessään seuraus, ei syy, koska syy tuomioon on synti/syntisyys eli ihmisen oleminen epäsopiva olemaan ja elämään Jumalan yhteydessä.
Tähän on pakko pysähtyä, koska on pakko miettiä onko synti tai syntisyys ylipäätään vain syy vai voiko se olla seuraus. Perustarkistuksena voidaan ensn todeta että synti tai syntisyys vääjäämättä johtaa ihmisen kadotukseen, josta ainoa mahdollisuus muuttaa lopullinen seuraus eli kadotus on saada Jumalan vanhurskaus, joten edelleen olemme oikeilla jäljillä.
Mutta mikä siis aiheuttaisi synnin tai synnillisyyden ? Onko se omat valintamme - vai ei ? Näin pääsemmekin perisynnin kysymykseen - eli jos perisynti on olemassa, se vääjäämättä johtaa ihmisen tilaan, josta hänet on pakko pelastaa. Hienoa, nyt olemmekin löytäneet asian johon ihminen itse ei voi vaikuttaa, joten jokaiselle ihmisyksilölle tässä on perimmäinen syy, miksi ihminen joutuu kadotukseen, eikö ?
Joten lopulliseksi lauseeksi muodostuu:
"Jeesus tuli pelastamaan ihmiset perisynnistä, jonka mahdollistaa Aadamin väärät valinnat;tämä on katolisen kirkon harhaoppi, mitä mikään muu uskonto ei tarjoa eikä voi tarjota."
:)Mikä perisynnissä on ongelma? Hyvin outoa tämä että joka puolella nähdään katolilaista harhaoppia...
Mutta perisynti ei ole vastaus kysymykseeni.- Exap
George_L kirjoitti:
Mikä perisynnissä on ongelma? Hyvin outoa tämä että joka puolella nähdään katolilaista harhaoppia...
Mutta perisynti ei ole vastaus kysymykseeni."Mikä perisynnissä on ongelma?"
Se, ettei yksikään mene kadotukseen isiensä syntien vuoksi. Luepa Hes 18.
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla"
Perisynti-oppi tukee ainoastaan opetusta lapsikasteen tärkeydestä, ja sekin on puhdasta mytologiaa.
- avohoitoalex
Tämä on niin älyttömän helppo kysymys, ettei kannattaisi edes vastata mutta vastaan nyt kuitenkin.
IKUISELTA PIINALTA!!!- poreilevakupla
Hys! Hys! Välttelin itse sanaa "Ikuiselta piinalta", koska jokainen tiedämme mitä seurausta sillä on tällä palstalla alexkasin ollessa keskuudessamme. Tulee loputon helvetti/piina avauskierre, josta joutuu koko suomi24 ja adventismi palsta piinattavaksi. Sitä emme halua ;)
- yuffiuuy
Tuo oli jo poissuljettu.
- Herran.tertut
Jeesus tuli pelastamaan ihmisen jumalalta.
Vapaata tahtoa ei ole olemassa jos jumala on kaikkivoipa. Asiayhteydestä käy jo ilmi, että tämä bestsellerin jumala istuttaessaan puun paratiisiin tiesi miten juoni tästä kehittyy. Eli kohtsillään, kun ensimmäinen omena tuohon puuhun ilmestyy, niin tuo lyylihän sen nappaa. Ja sitä silmälläpitäenhän se kylkiluukin oli aikoinaan siltä Aatamilta nyysitty. Että saataisiin vähän viihdettä paratiisiin. Olihan siellä puhuvia käärmeitä ja semmosta, mutta jumala kaipasi vähän draamaa! Itse kirjoitettua, mutta silti, jotain vaihtelua se olisi sekin.
Jos tämän lopputuloksen pitäisi oleman jumalalle yllätys, niin yhtälailla voisi näytelmäkirjailija näytelmänsä ensi-illassa hihkua että "hyvänen aika, näinkös tässä kävikin, enpä olis yhtään osannu arvata"! Eeva voidaankin tässä mielessä täysin vapauttaa vastuusta, sillä ei ollut kyse Eevan valinnasta vaan jumalan valinnasta. Juoni kulki kuin juna, vääjäämättömästi kohti loppuhuipennusta.
Käskyssä sanotaan: "Äläkä saata meitä kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta".
Käsky "selitetään" kuitenkin seuraavasti: "Jumala ei kylläkään kiusaa ketään..."
Siis rukoillaan, että älä kiusaa, vaikka rukoilun kohteelle ei tulisi sellainen mieleenkään! Onko tässä jonkun mielestä tolkun häivää?
Tai siinä, että kaikkitietävänä seurataan ihmistä sivusta kuin rottakoetta: mitähän tuo mahtaa seuraavaksi tehdä, vaikka kaikkitietävänä pitäisi tietää, että mitä se tekee. Jumala on kuin räkänokkainen nulikka, joka heittää rotan vesisaaviin nähdäkseen miten se selviää, vaikka heittäessään tietää, että eihän se noilla eväillä mitenkään selviä. Välillä sitten painetaan päätä veden alle, jotta nähdään yrittäisikö se purra kun sitä vähän tärppii.
Mutta samalla annetaan illuusio siitä, että kaikki, tai ainakin lopputulos, on vapaan tahdon varassa. Siis, että ihmisellä, samoin kuin sillä rotalla siellä saavissa, on itsellään vapaus ja vapaa tahto. Vaikka kaikki voivat nähdä, että eipä sillä siellä kovin vapaata ole!
Tai kuin laittaisi kulkukissoja varten kupillisen silakoita moottoritien laitaan, ja toteaisi sitten "En minä kissoille mitään pahaa halua. Laitanpahan vain nälkäisille kissoille vähän ruokaa. Loppu on kissojen vapaan tahdon varassa."
Sitten yhtälöön lisätään vielä Saatana. Juoneen kuuluu, että kertomuksen Jumala ei kaikkivaltiudestaan huolimatta mahda Saatanalle mitään, ei edes tässä Raamattu-nimisessä kirjassa.
Saatanahan oli raamatun mukaan ensin jumalalla töissä, mutta sai liian individualistina kenkää. Sen jälkeen on puuhaillut mitä lystää. Jumala vaan levittelee käsiään "semmonen se saatana on, minkä minä sille mahdan".
Kyllä sitä jotenkin odottaisi kaikkivaltiaalta vähän enemmän!
Taannoin TV:ssä joku jengiasiantuntija antoi ohjeita miten olisi syytä toimia, kun kohtaa uhkaavia katujengejä (siis USA:sta oli kyse). Pitäisi kuulemma olla jokseenkin cool! Ainakaan anella ja nöyristellä ei missään tapauksessa saa, sillä heikkouden osoittaminen herättää jengin aggression, suorastaan raivon. Hyökkääminen puolestaan on jengiläisten tavoite, haaste on aina kiva ottaa vastaan, etenkin silloin kun häviön mahdollisuutta ei itsellä ole. Sillä kun jengillä on ylivoima ja aseet, niin epäilystä lopputuloksesta ei ole. Mutta kohteen hyökkäys antaa oikeutuksen väkivallalle, vaikka se olisi miten ylimitoitettua ja raakaa tahansa. Samalla bändäreinä roikkuvat sutturat saavat todisteen siitä, että jengillä on munaa!
Taivaspelissä on kuitenkin toiset säännöt. No, hyökkäys ei siinäkään käy laatuun. Se ei sovi genreen! Ei myöskään kylmän viilee asenne. Nöyristellä pitää ja anella, niin paljon kuin sielu sietää. Ja mitä paremmin sen tekee niin sitä nopsempaa laskeutuu Jeesuksen haavi ja nostaa Jumalan rääkkäämän ihmisrotan saavista turvaan! - 3-sammakkoa
Vaikuttaa huonolta tai vähintään epäselvältä tuo lauserakenne, johon pitäisi sanoja lisätä (Exap puhuikin jo tästä). Voin vastata vain omin sanoin, en valmiin kaavan mukaan.
Jeesus tuli pelastamaan ihmiset ensisijaisesti synniltä ja saatanan vallasta ja jopa ihmiseltä itseltään, sillä me vaikutamme omilla väärillä valinnoillamme ja lihanmielisyydellä oman tuhomme ja vahingoitamme lähimmäisiä sekä maailmaa. Jos ihminen saisi elää synnin vaikutuksen alaisena ikuisesti, niin tämä maapallo olisi maanpäällinen helvetti. Ei paljon siitä nytkään poikkea, pahimmillaan.
Kuolema on siten tavallaan syntisten ja jumalattomien pelastus ikuiselta kärsimykseltä elävinä olentoina. Kun he kuolevat iankaikkisen kuoleman, niin he varjeltuvat päättymättömältä kärsimykseltä. Toki heidän on sitä ennen kärsittävä tuomiolla ja ymmärtääkseni myös vankeudessa (jotkut kohdat puhuvat myös lyönneistä, kostosta ja maksusta, kun Jumala rankaisee pahoja ihmisiä), mutta sitä seuraa ikuinen kuolema, josta ei ole enää ylösnousemista elämää: syntiset ja jumalattomat hävitetään pois siitä maasta, jossa vanhurskaus on asuva iankaikkisesti.
Toinen asia, jolta Jeesus tuli ihmisiä pelastamaan, on väärien kohtaama tuomio ja iankaikkinen kuolema. Jeesuksen uhri toi sovituksen synneistä ja hänen ylösnousemuksensa iankaikkisen elämän, sillä Jeesus ei kuole enää koskaan, joten mekin saamme elää ikuisesti hänen ylösnousemuksensa johdosta, niin että emme kuole enää koskaan, kun elämän ylösnousemukseen pääsemme.
Ensin tulee siis pelastuminen synniltä (saatanalta ja itseltä) ja sitä seuraa bonuksena ikuinen elämä synnistä ja syntisistä puhdistetussa uudessa maassa Jeesuksen ja kaikkien pyhitettyjen kanssa. Sanon bonuksena, koska minä en tiennyt ikuisesta elämästä paljon mitään, kun sain armon avukseni oikeaan aikaan pelastuakseni ensin synneiltä, saatanan vallasta ja omalta itseltäni uudestisyntymisen pesun ja pyhän hengen uudistuksen kautta, syntymällä uudesti Jumalan lapseksi hänen henkensä ja sanansa kautta."Vaikuttaa huonolta tai vähintään epäselvältä tuo lauserakenne, johon pitäisi sanoja lisätä (Exap puhuikin jo tästä). "
- No eipä siihen ole mikään pakko vastatakkaan.
"Voin vastata vain omin sanoin, en valmiin kaavan mukaan."
- Se onkin parempi.- Yrjö_L
No miltä ja miten tämä sinun mielikuvituskaverisi nyt sitten jonkun muka pelastaa.Pitäisiköhän sinun ensin selvittää itsellesi taikaukkotarujen syvin olemus.
- H.Terttune
George_L kirjoitti:
"Vaikuttaa huonolta tai vähintään epäselvältä tuo lauserakenne, johon pitäisi sanoja lisätä (Exap puhuikin jo tästä). "
- No eipä siihen ole mikään pakko vastatakkaan.
"Voin vastata vain omin sanoin, en valmiin kaavan mukaan."
- Se onkin parempi.Jahve teki liian ahtaat säännöt,, tuli katumapäälle ja kidutti poikansa kuoliaaksi ja antoi sitten kaiken anteeksi, noin lyhyen kaavan kautta..
- saamaan.elämä
Minulle Jeesus näytti Isän rakkauden, sekä Luojan, pelasti ateistien harhalta, jotta sain täällä elämän.
Siinä se. - kerettiläinen-
Minusta nämä Jeesuksen sanat vastaavat kysymykseen.
Joh.8
22 Niin juutalaiset sanoivat: "Ei kai hän aikone tappaa itseänsä, koska sanoo: 'Mihin minä menen, sinne te ette voi tulla'?"
23 Ja hän sanoi heille: "Te olette alhaalta, minä olen ylhäältä; te olette tästä maailmasta, minä en ole tästä maailmasta.
24 Sentähden minä sanoin teille, että te KUOLETTE SYNTEIHINNE ; SILLÄ ELLETTE USKO MINUA SIKSI, JOKA MINÄ OLEN, NIIN TE KUOLETTE SYNTEIHINNE."
25 Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille.
26 Paljon on minulla teistä puhuttavaa ja teissä tuomittavaa; mutta hän, joka on minut lähettänyt, on totinen, ja minkä minä olen kuullut häneltä, sen minä puhun maailman kuulla."
27 Mutta he eivät ymmärtäneet, että hän puhui heille Isästä.
28 Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.
29 Ja hän, joka on minut lähettänyt, on minun kanssani; hän ei ole jättänyt minua yksinäni, koska minä aina teen sitä, mikä hänelle on otollista."
30 Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.
31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".
33 He vastasivat hänelle: "Me olemme Aabrahamin jälkeläisiä emmekä ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"
34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: JOKAINEN, JOKA TEKEE SYNTIÄ, ON SYNNIN ORJA.
35 MUTTA ORJA EI PYSY TALOSSA IÄTI ; POIKA PYSYY IÄTI.
36 Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. - Hän.tunaroi
Jeesus tuli pelastamaan itsensä, siinä kuitenkaan onnistumatta. Hän kaivoi verta nenästään, siinä onnistuen ja lopulta hänet teloitettiin.
- Kommunikoikaamme
Aika paljon arvauksia ja tulkintoja.
Onko kukaan palstalaisista keskustellut suoraan Jumalan kanssa asioista. Miten Jumala itse suhtautuu esimerkiksi siihen, että juutalaiset ryöstävät, tappavat, raiskaavat ja varastavat sen minkä kerkiävät. Lisäksi palvovat edelleen kultaisia ja timanttisia jumalnkuviaan, vaikka niitä on siitä palvomisesta jo rangaistu. Kysäiskäääpä Jumalalta kun olette taas häneen yhteyksissä, että voisiko juutalaiset panna Newadan autiomaahan erämaavaellukselle tällä kertaa, etteivät tulisi heti takaisin. No mitä nyt 2000-luvun kristittyjä seuraa niin Jeesus näyttää pelastavan heidät ainakin loogiselta ajattelulta. Muuta ei tule tällä hetkellä mieleen.
- uimavedet
Niinpä ja ateisti aikoo pelastaa itse - itsensä.
uimavedet kirjoitti:
Niinpä ja ateisti aikoo pelastaa itse - itsensä.
En minä itseäni pelasta enkä pelastusta kaipaa.
Kun kuolen niin se on game over, kuten sinullakin ja siinä ei usko auta yhteenkään jumalaan, tonttuun tai menninkäiseen yms.
Biologia on jokaista jumalaa ja niiden typeriä lupauksia vahvempi voima koska jumalat pettävät ja valehtelevat aina.- gameoverit
bushmanni kirjoitti:
En minä itseäni pelasta enkä pelastusta kaipaa.
Kun kuolen niin se on game over, kuten sinullakin ja siinä ei usko auta yhteenkään jumalaan, tonttuun tai menninkäiseen yms.
Biologia on jokaista jumalaa ja niiden typeriä lupauksia vahvempi voima koska jumalat pettävät ja valehtelevat aina.Olet uskosta osaton ja tietoisesti kaiken tietäen torjut Jumalan. Osasi on tahtomallasi tavalla "game over" tulemalla olemattomaksi ja häviät olemasta.
gameoverit kirjoitti:
Olet uskosta osaton ja tietoisesti kaiken tietäen torjut Jumalan. Osasi on tahtomallasi tavalla "game over" tulemalla olemattomaksi ja häviät olemasta.
>>> Olet uskosta osaton ja tietoisesti kaiken tietäen torjut Jumalan. Osasi on tahtomallasi tavalla "game over" tulemalla olemattomaksi ja häviät olemasta. >>>
Höpsis.
Tämä menee kylläkin niin, että tieteellinen metodi, jolla on tutkittu vaikkapa raamattua, kertoo, että ne typerät tarinat ovat taikauskoisten beduiinien nuotiosatuja ja ei ole edes hyvin pientä mahdollisuutta sille, että niiden lapsellisten tarinoiden mukainen jumala olisi jossain piileskelemässä meitä.
Mene yliopistoon ja opiskele eksegetiikkaa, niin huomaat, että olet palvonut mielikuvituskaveriasi nämä vuodet täysin turhaan.
Minä kuolen, samoin sinä ja se ero meillä on, että sinä olet keskittynyt elämään kuoleman jälkeen, joka on täysin turhaa huuhaata ja minä taas olen keskittynyt elämään ennen kuolemaa ja minä tulen kuolemaan hyvillä mielillä tyytyväisenä elämääni. Sinä odotat turhaan joka päivä mielikuvituskaveriasi ja kuolemasi hetkellä tajuat tulleesi huijatuksi pahemman kerran, kun mitään ei tapahdukaan, mitä taikauskoiset beduiinit muinoin keksivät vilkkaan mielikuvituksen kautta.- gameoverit
bushmanni kirjoitti:
>>> Olet uskosta osaton ja tietoisesti kaiken tietäen torjut Jumalan. Osasi on tahtomallasi tavalla "game over" tulemalla olemattomaksi ja häviät olemasta. >>>
Höpsis.
Tämä menee kylläkin niin, että tieteellinen metodi, jolla on tutkittu vaikkapa raamattua, kertoo, että ne typerät tarinat ovat taikauskoisten beduiinien nuotiosatuja ja ei ole edes hyvin pientä mahdollisuutta sille, että niiden lapsellisten tarinoiden mukainen jumala olisi jossain piileskelemässä meitä.
Mene yliopistoon ja opiskele eksegetiikkaa, niin huomaat, että olet palvonut mielikuvituskaveriasi nämä vuodet täysin turhaan.
Minä kuolen, samoin sinä ja se ero meillä on, että sinä olet keskittynyt elämään kuoleman jälkeen, joka on täysin turhaa huuhaata ja minä taas olen keskittynyt elämään ennen kuolemaa ja minä tulen kuolemaan hyvillä mielillä tyytyväisenä elämääni. Sinä odotat turhaan joka päivä mielikuvituskaveriasi ja kuolemasi hetkellä tajuat tulleesi huijatuksi pahemman kerran, kun mitään ei tapahdukaan, mitä taikauskoiset beduiinit muinoin keksivät vilkkaan mielikuvituksen kautta.>>>Minä kuolen, samoin sinä ja se ero meillä on, että sinä olet keskittynyt elämään kuoleman jälkeen, joka on täysin turhaa huuhaata ja minä taas olen keskittynyt elämään ennen kuolemaa ja minä tulen kuolemaan hyvillä mielillä tyytyväisenä elämääni.>>>
Tähän elämään olen keskittynyt ja sen ohella "tuonpuoleista" elämää ja asiaa jumalista saan pohtia. Onko se sinulta kielletty?
Elämän rajoittaminen vain tieteen havaintoihin ei kerro kaikkea minulle tai sinullekaan. Asioita on paljon auki, eikä kaikkea tiedetä, ei ehkä koskaan. Ihminen tulee aina pohtimaan syntyjä syviä ja se suotakoon ilman rajoituksia. Ihminen ajattelee.. gameoverit kirjoitti:
>>>Minä kuolen, samoin sinä ja se ero meillä on, että sinä olet keskittynyt elämään kuoleman jälkeen, joka on täysin turhaa huuhaata ja minä taas olen keskittynyt elämään ennen kuolemaa ja minä tulen kuolemaan hyvillä mielillä tyytyväisenä elämääni.>>>
Tähän elämään olen keskittynyt ja sen ohella "tuonpuoleista" elämää ja asiaa jumalista saan pohtia. Onko se sinulta kielletty?
Elämän rajoittaminen vain tieteen havaintoihin ei kerro kaikkea minulle tai sinullekaan. Asioita on paljon auki, eikä kaikkea tiedetä, ei ehkä koskaan. Ihminen tulee aina pohtimaan syntyjä syviä ja se suotakoon ilman rajoituksia. Ihminen ajattelee..Se, että ei juuri nyt tiedä jotain asiaa, ei saa minua korvaamaan tietämättömyyttä taikauskoisten beduiinien saduilla.
- gameoverit
bushmanni kirjoitti:
Se, että ei juuri nyt tiedä jotain asiaa, ei saa minua korvaamaan tietämättömyyttä taikauskoisten beduiinien saduilla.
Sinä se jaksat kärjistää asioita. Tiukkapipoinen todistelu ja vänkääminen ei johda mihinkään. Ihmisten kesken ei ole absoluuttista totuutta ole, on vain ihmisten erilaisia mielipiteitä. Josta sinäkin tiettyjä viljelet.
gameoverit kirjoitti:
Sinä se jaksat kärjistää asioita. Tiukkapipoinen todistelu ja vänkääminen ei johda mihinkään. Ihmisten kesken ei ole absoluuttista totuutta ole, on vain ihmisten erilaisia mielipiteitä. Josta sinäkin tiettyjä viljelet.
>>> Ihmisten kesken ei ole absoluuttista totuutta ole, on vain ihmisten erilaisia mielipiteitä. >>>
Höpsis. Tieteellisen tutkimuksen tuottama tieto on hyvin kaukana yksittäisen ihmisen mielipiteestä, koskien vaikkapa taikauskoisten beduiinien nuotiosatuja.
Edelleenkään et antanut minulle edes yhtä syytä korvata tietämättömyys jostain asiasta varhaisten, taikauskoisten beduiinien nuotiotarinoilla.
Ja sinäkin tunnut hyväksyvän vain yhden ryhmän taikauskoisten nuotiosadut, etkä välitä esimerkiksi muinaisten intialaisten nuotiosaduista, joita he ovat kehitelleet samaan aikaan kuin nuo aavikon beduiinit.
Tosin tieteellinen tutkimus on todennut molemmat aivan samanlaisiksi tietämättömyyteen ja taikauskoon perustuvaksi hölynpölyksi, mutta se ei tunnu uskovaisia haittaavan, kun he odottelevat takaisin aina pettäviä ja valehtelevia jumaliaan.
- Exap
Adventistien mukaan Jeesus tuli pelastamaan pakanat sunnuntain vietolta ja sianlihalta. Sitä ennenhän sapatti ja ruokasäädökset kuuluivat yksinomaan ja ainoastaan juutalaisille.
- kysynpävaan
Rauhoitu veli! ethän yleistä vaikka niitäkin advareita löytyy .
- kerettiläinen-
No sittenhän minäkin olen pelastunut adventistien oppien mukaan, sillä en vietä sunnuntaita, enkä syö sianlihaa... :)
Oikein hyvä kirjoitus, harmi vain että useimmilla palstaa lukevilla on kuuppa niin jumissa, että se tuskin avautuu heille.
- Exap
Jeesus tuli pelastamaan ihmisiä kuolemasta elämään. Hän ei pelastanut ihmisiä synnistä tai synniltä, vaan kuolemasta eli siitä että ihminen on erossa Jumalasta - minkä taas synti aiheuttaa.
Ero Jumalan yhteydestä on juuri se kuolema, josta Jeesus tuli meidät pelastamaan ja kuolemalla puolestamme Hän teki mahdolliseksi ihmiselle syntyä uudelleen Jumalan lapseksi.
Toinen kuolema on iankaikkinen ja lopullinen ero Jumalasta, ja Jumala joutuu lopullisesti poistamaan synnin ja kuoleman (eli eron Jumalasta) koska Jumala on rakkaus. Hän ei voi siksi olla rankaisematta syntiä joka sotii rakkautta - Hänen omaa olemustaan - vastaan. Sitähän kaikki synti on - kapinaa Rakkautta vastaan.>>> Jeesus tuli pelastamaan ihmisiä kuolemasta elämään. Hän ei pelastanut ihmisiä synnistä tai synniltä, vaan kuolemasta eli siitä että ihminen on erossa Jumalasta - minkä taas synti aiheuttaa. >>>
No jo on hienoa sananpyöritystä kerrassaan.
Mutta onnea vaan sinne taivastielle, kun pääset sinne taivaaseen murhaajien, raiskaajien, lasten hyväksykäyttäjien ja muun vastaavan porukan kanssa, niin voitte sitten rupatella siitä, että miten se maanpäällinen elämä meni ja että onneksi kaikki älysivät pyytää synnit anteeksi tarpeeksi ajoissa.
http://www.sequimgazette.com/news/389239611.html
Tuokin adventtikirkon koulun opettaja, lapsien raiskaaja ja hyväksikäyttäjä, on sitten siellä taivaassa sinun kanssasi, jos älyää pyytää synnit anteeksi, niin on kyllä pakko sanoa, että vaikka pääsisin, niin en kyllä samaan paikkaan tulisi vaikka maksettaisiin.
Sellaisen jumalan taivaaseen voisin mennäkin, jossa olisi rehellisiä ateisteja ja että se jumala arvostaisi rehellisyyttä, mutta nythän se tuntuu arvostavan vain sitä, että hänelle ollaan mieliksi ja nöyristellään, mutta muuten saa sitten raiskata ja tappaa niin paljon kuin sielu sietää, niin taivaaseen ollaan kuitenkin menossa, kun vaan nöyränä pyydetään kaikkia tekemiään hirveyksiä anteeksi, mielellään vähän tippa linssissä.- Exap
bushmanni kirjoitti:
>>> Jeesus tuli pelastamaan ihmisiä kuolemasta elämään. Hän ei pelastanut ihmisiä synnistä tai synniltä, vaan kuolemasta eli siitä että ihminen on erossa Jumalasta - minkä taas synti aiheuttaa. >>>
No jo on hienoa sananpyöritystä kerrassaan.
Mutta onnea vaan sinne taivastielle, kun pääset sinne taivaaseen murhaajien, raiskaajien, lasten hyväksykäyttäjien ja muun vastaavan porukan kanssa, niin voitte sitten rupatella siitä, että miten se maanpäällinen elämä meni ja että onneksi kaikki älysivät pyytää synnit anteeksi tarpeeksi ajoissa.
http://www.sequimgazette.com/news/389239611.html
Tuokin adventtikirkon koulun opettaja, lapsien raiskaaja ja hyväksikäyttäjä, on sitten siellä taivaassa sinun kanssasi, jos älyää pyytää synnit anteeksi, niin on kyllä pakko sanoa, että vaikka pääsisin, niin en kyllä samaan paikkaan tulisi vaikka maksettaisiin.
Sellaisen jumalan taivaaseen voisin mennäkin, jossa olisi rehellisiä ateisteja ja että se jumala arvostaisi rehellisyyttä, mutta nythän se tuntuu arvostavan vain sitä, että hänelle ollaan mieliksi ja nöyristellään, mutta muuten saa sitten raiskata ja tappaa niin paljon kuin sielu sietää, niin taivaaseen ollaan kuitenkin menossa, kun vaan nöyränä pyydetään kaikkia tekemiään hirveyksiä anteeksi, mielellään vähän tippa linssissä."niin on kyllä pakko sanoa, että vaikka pääsisin, niin en kyllä samaan paikkaan tulisi vaikka maksettaisiin."
Älä ole huolissasi; ilmainenhan Jumalan luo pääseminen ei ole. Mutta vaikka hinta onkin jo puolestasi maksettu, Jumalan lapseus on silti edelleen vapaaehtoista. Exap kirjoitti:
"niin on kyllä pakko sanoa, että vaikka pääsisin, niin en kyllä samaan paikkaan tulisi vaikka maksettaisiin."
Älä ole huolissasi; ilmainenhan Jumalan luo pääseminen ei ole. Mutta vaikka hinta onkin jo puolestasi maksettu, Jumalan lapseus on silti edelleen vapaaehtoista.No jos minä en nyt viihdy lastenraiskaajien ja hyväksikäyttäjien kanssa, niin en minä viihtyisi ikuisuutta jonkin jumalan taivaassa heidän kanssaan, vaikka ilmaiseksi pääsisin.
Mutta sinulla siellä tulee hauskaa olemaan vaikkapa lasten hyväksikäyttäjien kanssa jotka ovat saaneet paikan taivaaseen hieman nöyristelemällä jollekin taikaukolle. Puhumattakaan ilmaisuudesta.
Jos en halua olla lasten raiskaajien kanssa edes maksusta, niin miksi ihmeessä haluaisin olla ilmaiseksi?- Exap
bushmanni kirjoitti:
No jos minä en nyt viihdy lastenraiskaajien ja hyväksikäyttäjien kanssa, niin en minä viihtyisi ikuisuutta jonkin jumalan taivaassa heidän kanssaan, vaikka ilmaiseksi pääsisin.
Mutta sinulla siellä tulee hauskaa olemaan vaikkapa lasten hyväksikäyttäjien kanssa jotka ovat saaneet paikan taivaaseen hieman nöyristelemällä jollekin taikaukolle. Puhumattakaan ilmaisuudesta.
Jos en halua olla lasten raiskaajien kanssa edes maksusta, niin miksi ihmeessä haluaisin olla ilmaiseksi?Voi sinua parkaa. Taivaassa ei ole kuin pyhiä, puhtaita ja nuhteettomia, kun taas siellä toisella puolella vilisee juuri niitä joiden kanssa et halua olla tekemisissä.
Exap kirjoitti:
Voi sinua parkaa. Taivaassa ei ole kuin pyhiä, puhtaita ja nuhteettomia, kun taas siellä toisella puolella vilisee juuri niitä joiden kanssa et halua olla tekemisissä.
Ne pyhät, puhtaat ja nuhteettomat on entisiä raiskaajia, tappajia ja murhaajia. Kunhan ovat hetken nöyristelleet huomionkipeää ja narsistista jumalaasi niin sitten he taikatempulla muuttuvat muka joksikin muuksi kuin mitä ovat.
- Exap
bushmanni kirjoitti:
Ne pyhät, puhtaat ja nuhteettomat on entisiä raiskaajia, tappajia ja murhaajia. Kunhan ovat hetken nöyristelleet huomionkipeää ja narsistista jumalaasi niin sitten he taikatempulla muuttuvat muka joksikin muuksi kuin mitä ovat.
"Ne pyhät, puhtaat ja nuhteettomat on entisiä ..."
Juuri näin, entisiä. "se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista ? Exap kirjoitti:
"Ne pyhät, puhtaat ja nuhteettomat on entisiä ..."
Juuri näin, entisiä. "se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut."
Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista ?>>Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista ? >>
Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa aloittaa sellaisena olemista, vaikka sitten pääsisin siitä mielikuvituskaverisi taikatemppujen avulla eroon.
>>>> Juuri näin, entisiä. "se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." >>>
En minä edelleenkään tajua jumalasi logiikkaa, että hän antaa ihmisille tilaisuuden tehdä pahaa, tappaa, murhata ja raiskata ja sitten hän poistaa taikatempulla ihmisiltä sen kyvyn jotta voi päästää heidät palvomaan itseään ikuisuudeksi.
Hän ei selkeästi osaa asettua uhrin asemaan ja heidän, joille tehdään täällä käsittämätöntä pahaa, jotta hän voi sitten uudistaa pahantekijät, jotta voi päästää heidtä palvomaan ikuisuudeksi itseään.
Hän selkeän sadistisella ja sairaalla logiikalla on luonut pahuuden siksi, että voi taikatemppuilla sen pois jotta saa sitten kivoja palvojia omalle huomionkipeydelleen.
MInusta jumalasi on paha, hyvin paha, moraaliton ja häneltä puuttuu kaikki se, että voisin kunnioittaa häntä edes puolikkaan sekunnin ajan.
Mutta sinä voit ja sehän on kiva asia! Ajattele, että pääset palvomaan sitä iljetystä ikuisuudeksi uudistuneiden lastenraiskaajien ja hyväksikäyttäjien kanssa!
Teillä on siellä varmaan tosi kivaa, eikä varmasti tule jutunaiheet loppumaan.- Exap
bushmanni kirjoitti:
>>Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista ? >>
Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa aloittaa sellaisena olemista, vaikka sitten pääsisin siitä mielikuvituskaverisi taikatemppujen avulla eroon.
>>>> Juuri näin, entisiä. "se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut." >>>
En minä edelleenkään tajua jumalasi logiikkaa, että hän antaa ihmisille tilaisuuden tehdä pahaa, tappaa, murhata ja raiskata ja sitten hän poistaa taikatempulla ihmisiltä sen kyvyn jotta voi päästää heidät palvomaan itseään ikuisuudeksi.
Hän ei selkeästi osaa asettua uhrin asemaan ja heidän, joille tehdään täällä käsittämätöntä pahaa, jotta hän voi sitten uudistaa pahantekijät, jotta voi päästää heidtä palvomaan ikuisuudeksi itseään.
Hän selkeän sadistisella ja sairaalla logiikalla on luonut pahuuden siksi, että voi taikatemppuilla sen pois jotta saa sitten kivoja palvojia omalle huomionkipeydelleen.
MInusta jumalasi on paha, hyvin paha, moraaliton ja häneltä puuttuu kaikki se, että voisin kunnioittaa häntä edes puolikkaan sekunnin ajan.
Mutta sinä voit ja sehän on kiva asia! Ajattele, että pääset palvomaan sitä iljetystä ikuisuudeksi uudistuneiden lastenraiskaajien ja hyväksikäyttäjien kanssa!
Teillä on siellä varmaan tosi kivaa, eikä varmasti tule jutunaiheet loppumaan.">>Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista ? >>
Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa aloittaa sellaisena olemista, vaikka sitten pääsisin siitä mielikuvituskaverisi taikatemppujen avulla eroon."
Ahaa. Et siis koskaan ole vihastunut kehenkään, katsonut naista himoiten etkä valehdellut sanaakaan ? Lucky you.
Joka on rikkonut yhden käskyn, on rikkonut ne kaikki. Miten totta se onkaan.
Mutta lauseesi samalla kertoo juuri sen syyn, miksi niin monet joutuvat kadotukseen: jos ihminen ei halua päästä eroon pahasta ja rakkaudettomuudesta, ei hän sovi siihen joukkoon joka vapautetaan synnin vallasta.
Asenteesihan tuli tuossa selväksi: vaikka oletkin tehnyt väärin, kiellät sen, etkä halua halua väärin tekemisestä eroon vaikka sen lahjana saisit. Olet siis sodassa totuutta ja Rakkautta vastaan. Exap kirjoitti:
">>Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista ? >>
Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa aloittaa sellaisena olemista, vaikka sitten pääsisin siitä mielikuvituskaverisi taikatemppujen avulla eroon."
Ahaa. Et siis koskaan ole vihastunut kehenkään, katsonut naista himoiten etkä valehdellut sanaakaan ? Lucky you.
Joka on rikkonut yhden käskyn, on rikkonut ne kaikki. Miten totta se onkaan.
Mutta lauseesi samalla kertoo juuri sen syyn, miksi niin monet joutuvat kadotukseen: jos ihminen ei halua päästä eroon pahasta ja rakkaudettomuudesta, ei hän sovi siihen joukkoon joka vapautetaan synnin vallasta.
Asenteesihan tuli tuossa selväksi: vaikka oletkin tehnyt väärin, kiellät sen, etkä halua halua väärin tekemisestä eroon vaikka sen lahjana saisit. Olet siis sodassa totuutta ja Rakkautta vastaan.>>> Ahaa. Et siis koskaan ole vihastunut kehenkään, katsonut naista himoiten etkä valehdellut sanaakaan ? >>
Niin, miksipä tuollaista harrastaa, kun mitä iloa siitä on? Minulla ei ole myöskään ollut koskaan tarvetta raiskata ketään, eikä hyväksikäyttää lapsiakaan jne, mutta jos sinulla on koko ajan tarvetta tuollaiseen, niin onhan se ihan kiva juttu, että sinulla on beduiinien keksimä mielikuvituskaveri, joka voi sinulle sitten antaa kauheat tekosi anteeksi.
Kyllä minä ymmärrän sen pointin, miksi sellainen on keksitty.
>>> ei hän sovi siihen joukkoon joka vapautetaan synnin vallasta. >>>
No minä nyt en satu olemaan minkään synnin vallassa, mutta jos sinä olet ja sinulla on sisäistä taipumusta himoita naapurin vaimoa, valehdella koko ajan, haluaisit tappaa jonkin, niin sen estävä mielikuvituskaveri on sinulle sitten ihan mukiinmenevä ratkaisu pitää kammottavat taipumuksesi piilossa.
>>>Asenteesihan tuli tuossa selväksi: vaikka oletkin tehnyt väärin, kiellät sen, etkä halua halua väärin tekemisestä eroon vaikka sen lahjana saisit. >>>
Vietän ihan tavallista, normaalin ihmisen elämää, eikä minulla on mitään tarvetta tehdä mitään väärin, mutta jos sinulla on sellainen tarve ja sisäinen pakko, niin toki muinaisten taikauskoisten beduiinien nuotiosatujen mielikuvituskaveri on sinulle ihan kelpo kaveri pitää sairaat taipuksesi kurissa.
Tämä sinun läpimätä ja sairas uskontosi kompastuu jo alkumetreillä tavallisen ihmisen kohdalla siinä, että hänen pitäisi tunnustaa olevansa jotain mitä hän ei ole.
Mutta on kiva tietää, että sinulla on sairaita ja ehkäpä jopa rikollisia taipumuksia, joita et kykene pitämään kurissa ilman mielikuvitusystävääsi.
>>> Olet siis sodassa totuutta ja Rakkautta vastaan. >>>
Sodassa? Totuutta ja rakkautta vastaan?
Sinä olet sekaisin, ei voi enää muuta sanoa, mutta mitäpä muuta voi olettaa ihmiseltä, joka tarvii mielikuvitusystävän apua kun koko ajan valehtelututtaa ja tekee mieli tuntematonta naista.- Exap
Aivan hienoa jos löytyy yksi tällainen täydellinen ihminen joka ei koskaan elämässään ole edes vihastunut eivätkä valehdellut.
Onko täällä muita täydellisiä ? Exap kirjoitti:
Aivan hienoa jos löytyy yksi tällainen täydellinen ihminen joka ei koskaan elämässään ole edes vihastunut eivätkä valehdellut.
Onko täällä muita täydellisiä ?>>>Aivan hienoa jos löytyy yksi tällainen täydellinen ihminen joka ei koskaan elämässään ole edes vihastunut eivätkä valehdellut. >>>
Eikös se sinun mielikuvituskaverisi kieltänyt antamasta väärää todistusta lähimmäisestä, vai mitä siellä saduissa jupistiin?
ELi noin vähän sinä uskot jumalaasi ja hänen ohjeisiinsa? No toivottavasti mielikuvituskaverisi osaa sitten palkita sinut hyvin, vai olitko sinä nyt jonkin synnin alaisuudessa ja se et ollut sinä, joka antoi väärän todistuksen lähimmäisestään?
No onneksi se beduiinien mielikuvitusystävä antaa tuonkin solvauksen sinulle anteeksi.
Minusta esimerkiksi valehtelemattomuus on ihan normaalia käytöstä, eikä se tee minusta täydellistä ihmistä. Sinulle se ei ilmeisesti ole normaalia käytöstä, vaan tarvitse mielikuvituskaverin sinua jelppimään?
Mutta se on minusta aina mukavaa huomata se täydellinen kristitty, joka elää jonkin pyhän hengen alaisuudessa, kun hiukan kuorta rapsuttaa, eli sellaisia te vain olette, vekkuleita, vaikka puheet on niin kovat uudestisyntymisestä ja muusta taikauskoisesta roskasta.- Exap
bushmanni kirjoitti:
>>>Aivan hienoa jos löytyy yksi tällainen täydellinen ihminen joka ei koskaan elämässään ole edes vihastunut eivätkä valehdellut. >>>
Eikös se sinun mielikuvituskaverisi kieltänyt antamasta väärää todistusta lähimmäisestä, vai mitä siellä saduissa jupistiin?
ELi noin vähän sinä uskot jumalaasi ja hänen ohjeisiinsa? No toivottavasti mielikuvituskaverisi osaa sitten palkita sinut hyvin, vai olitko sinä nyt jonkin synnin alaisuudessa ja se et ollut sinä, joka antoi väärän todistuksen lähimmäisestään?
No onneksi se beduiinien mielikuvitusystävä antaa tuonkin solvauksen sinulle anteeksi.
Minusta esimerkiksi valehtelemattomuus on ihan normaalia käytöstä, eikä se tee minusta täydellistä ihmistä. Sinulle se ei ilmeisesti ole normaalia käytöstä, vaan tarvitse mielikuvituskaverin sinua jelppimään?
Mutta se on minusta aina mukavaa huomata se täydellinen kristitty, joka elää jonkin pyhän hengen alaisuudessa, kun hiukan kuorta rapsuttaa, eli sellaisia te vain olette, vekkuleita, vaikka puheet on niin kovat uudestisyntymisestä ja muusta taikauskoisesta roskasta."Eikös se sinun mielikuvituskaverisi kieltänyt antamasta väärää todistusta lähimmäisestä, vai mitä siellä saduissa jupistiin?"
Kysyin: "Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista?"
Vastasit: "Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa ALOITTAA sellaisena olemista"
Jatkoit vielä: "No minä nyt en satu olemaan MINKÄÄN synnin vallassa"
Joten itse olet todistuksesi antanut. Täydellinen mikä täydellinen, koska se joka on joskus syntiä tehnyt, on "aloittanut" synnin tekemisen ja on synnin vallassa.
Kerro toki jos olet sittenkin valehtelija, murhaaja ja avionrikkoja - eli kuten syntinen ihminen on. Exap kirjoitti:
"Eikös se sinun mielikuvituskaverisi kieltänyt antamasta väärää todistusta lähimmäisestä, vai mitä siellä saduissa jupistiin?"
Kysyin: "Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista?"
Vastasit: "Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa ALOITTAA sellaisena olemista"
Jatkoit vielä: "No minä nyt en satu olemaan MINKÄÄN synnin vallassa"
Joten itse olet todistuksesi antanut. Täydellinen mikä täydellinen, koska se joka on joskus syntiä tehnyt, on "aloittanut" synnin tekemisen ja on synnin vallassa.
Kerro toki jos olet sittenkin valehtelija, murhaaja ja avionrikkoja - eli kuten syntinen ihminen on.<<<<Kysyin: "Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista?"
Vastasit: "Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa ALOITTAA sellaisena olemista"
Jatkoit vielä: "No minä nyt en satu olemaan MINKÄÄN synnin vallassa"
Joten itse olet todistuksesi antanut. Täydellinen mikä täydellinen, koska se joka on joskus syntiä tehnyt, on "aloittanut" synnin tekemisen ja on synnin vallassa >>>
Minulle se, että ei valehtele, murhaa, raiskaa tai petä, on ihan normaalia käytöstä.
Sinulleko ei ole ja sinulle minun ja monen muun normaali käytös edustaa jotain jumalallista täydellisyyttä?
Synti on sinun taikauskoisten beduiinikavereittesi keksimä termi, jolle ei ole tavallisten ja normaalien ihmisten maailmassa käyttöä. Vain siellä taikauskoisten kutistuvalla hiekkalaatikolla.
<<<Kerro toki jos olet sittenkin valehtelija, murhaaja ja avionrikkoja - eli kuten syntinen ihminen on.>>>
Sinun jumalasi on henkisesti sairas perverssi, jos hänelle pitää tunnustaa ja hänen kaverikseen päästäkseen pitää olla jotain mitä ei ole.- Exap
bushmanni kirjoitti:
<<<<Kysyin: "Haluatko sinä jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista?"
Vastasit: "Minulla ei ole edes pienintä mielenkiintoa ALOITTAA sellaisena olemista"
Jatkoit vielä: "No minä nyt en satu olemaan MINKÄÄN synnin vallassa"
Joten itse olet todistuksesi antanut. Täydellinen mikä täydellinen, koska se joka on joskus syntiä tehnyt, on "aloittanut" synnin tekemisen ja on synnin vallassa >>>
Minulle se, että ei valehtele, murhaa, raiskaa tai petä, on ihan normaalia käytöstä.
Sinulleko ei ole ja sinulle minun ja monen muun normaali käytös edustaa jotain jumalallista täydellisyyttä?
Synti on sinun taikauskoisten beduiinikavereittesi keksimä termi, jolle ei ole tavallisten ja normaalien ihmisten maailmassa käyttöä. Vain siellä taikauskoisten kutistuvalla hiekkalaatikolla.
<<<Kerro toki jos olet sittenkin valehtelija, murhaaja ja avionrikkoja - eli kuten syntinen ihminen on.>>>
Sinun jumalasi on henkisesti sairas perverssi, jos hänelle pitää tunnustaa ja hänen kaverikseen päästäkseen pitää olla jotain mitä ei ole."Synti on sinun taikauskoisten beduiinikavereittesi keksimä termi, jolle ei ole tavallisten ja normaalien ihmisten maailmassa käyttöä."
Pysyt siis kieltolinjalla. Mutta jos maailmassa ei olisi syntiä, tämä olisi paljon mukavampi paikka tallustella, myönnätpä asian tai et. Exap kirjoitti:
"Synti on sinun taikauskoisten beduiinikavereittesi keksimä termi, jolle ei ole tavallisten ja normaalien ihmisten maailmassa käyttöä."
Pysyt siis kieltolinjalla. Mutta jos maailmassa ei olisi syntiä, tämä olisi paljon mukavampi paikka tallustella, myönnätpä asian tai et.<<<Pysyt siis kieltolinjalla >>>
Mielikuvitusolentojen ja beduiinien satujen termistön suhteen kyllä. Et ole antanut vuosien mittaan edes yhtä syytä vaihtaa mielipidettäni palvomaasi beduiinien nuotiosatujen taikatemppuilijaan.
<<<Mutta jos maailmassa ei olisi syntiä, tämä olisi paljon mukavampi paikka tallustella, myönnätpä asian tai et.>>>
Jos kaikki osaisivat käyttäytyä, maailma olisi parempi paikka.
Jos ihmiset alkasivat ottaa vastuuta omista toimistaan, eivätkä sysäisi vastuuta taikauskojen mielikuvituskavereille, kuten sinäkin teet, maailma olisi parempi paikka.
Onneksi yhä vähemmän ihmisiä tarvitsee normaaliin käytökseen mielikuvituskavereita niin jospa lähimmäisen huomioiminen alkaisi sujua luonnostaan.
Ensin on vain päästävä taikauskoista eroon ja siitähän huolehtivat jumalat itse pettämällä kannattajansa ja sitten tietenkin jumalien sekopäiset kannattajat toimillaan ja mainostamalla sairaita ja vinksahteneita jumaliaan.- Exap
bushmanni kirjoitti:
<<<Pysyt siis kieltolinjalla >>>
Mielikuvitusolentojen ja beduiinien satujen termistön suhteen kyllä. Et ole antanut vuosien mittaan edes yhtä syytä vaihtaa mielipidettäni palvomaasi beduiinien nuotiosatujen taikatemppuilijaan.
<<<Mutta jos maailmassa ei olisi syntiä, tämä olisi paljon mukavampi paikka tallustella, myönnätpä asian tai et.>>>
Jos kaikki osaisivat käyttäytyä, maailma olisi parempi paikka.
Jos ihmiset alkasivat ottaa vastuuta omista toimistaan, eivätkä sysäisi vastuuta taikauskojen mielikuvituskavereille, kuten sinäkin teet, maailma olisi parempi paikka.
Onneksi yhä vähemmän ihmisiä tarvitsee normaaliin käytökseen mielikuvituskavereita niin jospa lähimmäisen huomioiminen alkaisi sujua luonnostaan.
Ensin on vain päästävä taikauskoista eroon ja siitähän huolehtivat jumalat itse pettämällä kannattajansa ja sitten tietenkin jumalien sekopäiset kannattajat toimillaan ja mainostamalla sairaita ja vinksahteneita jumaliaan."Jos ihmiset alkasivat ottaa vastuuta omista toimistaan, eivätkä sysäisi vastuuta taikauskojen mielikuvituskavereille, kuten sinäkin teet, maailma olisi parempi paikka."
Tee kuten puhut, ja myönnä siis, että olet tehnyt syntiä ja väärin. Sinä nyt vain kiellät vastuusi, sen sijaan että sysäisit sitä jollekin. Kyllä vajavaisuuden myöntäminen nyt on ihan ensiaskel silläkin polulla jota ihannoit.
Vai haluatko sinä siis jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista? Exap kirjoitti:
"Jos ihmiset alkasivat ottaa vastuuta omista toimistaan, eivätkä sysäisi vastuuta taikauskojen mielikuvituskavereille, kuten sinäkin teet, maailma olisi parempi paikka."
Tee kuten puhut, ja myönnä siis, että olet tehnyt syntiä ja väärin. Sinä nyt vain kiellät vastuusi, sen sijaan että sysäisit sitä jollekin. Kyllä vajavaisuuden myöntäminen nyt on ihan ensiaskel silläkin polulla jota ihannoit.
Vai haluatko sinä siis jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista?>>> Tee kuten puhut, ja myönnä siis, että olet tehnyt syntiä ja väärin. >>>
Mitä syntiä? Niiden taikauskoisten beduiinien mielikuvituskaverin hommia vai? En ole tehnyt, kuten et sinäkään, koska synti on taikauskoa. Huuhaata. Beduiinien nuotiosatuja.
>>> Sinä nyt vain kiellät vastuusi, sen sijaan että sysäisit sitä jollekin. >>>
Minkä vastuun minä kiellän? Jos teen jotakuta kohtaan ikävästi, olen itse vastuussa tekemisistäni ja vastuussa kyseiselle henkilölle, mutta sinä piiloudut mielikuvituskaverisi selän taakse piiloon, kuten kunnon uskovaisilla on tapana.
>>> Kyllä vajavaisuuden myöntäminen nyt on ihan ensiaskel silläkin polulla jota ihannoit. >>>
Höpsis. Olen oikein tyytyväinen itseeni ja elämääni. En tarvitse minkään mielikuvituskaverin suosiota tunteakseni kaiken olevan reilassa. Eikä minun etenkään tarvitse myöntää mitään, mihin en ole syyllinen.
>>> Vai haluatko sinä siis jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista? >>
Edelleenkään en ole halukas edes ottamaan ensimmäistä askelta kyseisiin puuhiin, mutta sinä olet ilmeisesti ottanut jo sen askeleen ja mikäs on ottaessa, kun aina voi sitten mennä mielikuvituskaverin selän taakse piiloon.- Tabernaakkeli.naakkeli
Exap kirjoitti:
"Jos ihmiset alkasivat ottaa vastuuta omista toimistaan, eivätkä sysäisi vastuuta taikauskojen mielikuvituskavereille, kuten sinäkin teet, maailma olisi parempi paikka."
Tee kuten puhut, ja myönnä siis, että olet tehnyt syntiä ja väärin. Sinä nyt vain kiellät vastuusi, sen sijaan että sysäisit sitä jollekin. Kyllä vajavaisuuden myöntäminen nyt on ihan ensiaskel silläkin polulla jota ihannoit.
Vai haluatko sinä siis jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista?"Tee kuten puhut, ja myönnä siis, että olet tehnyt syntiä ja väärin. Sinä nyt vain kiellät vastuusi, sen sijaan että sysäisit sitä jollekin. Kyllä vajavaisuuden myöntäminen nyt on ihan ensiaskel silläkin polulla jota ihannoit.
Vai haluatko sinä siis jatkaa murhaajana, avionrikkojana ja valehtelijana olemista?"
__________
Ja tämänkö sitten pitäisi olla täysipäisen ihmisen tekstiä?
- najuka
Jeesus tuli tekemään tyhjäksi paholaisen teot!
- yffjfjttfdgh
Jeesus tuli pelastamaan kristinuskolta. Hän epäonnistui.
- vanhamato
Muhametti tuli pelastamaan meidät Jeesukselta.
- Tsiisuspelasti
Jeesus pelasti juha sipilän ja hänen vaimonsa viekkaudella anasaitut miljoonat nordean vakuutukirjekuoren alle
- Oikeus.voittaa.vai
Jeesus armahti Toivonlinnassa riehuneen pedofiilin vankilatuomiolta, koska juttu oli jo ehtinyt vanhentua ja syytettä ei voitu enää nostaa. Tosin adventtikirkko tiesi pedofiilista ja hänen taipumuksistaan, mutta salasi ne tiedot, koska pelkäsi, että sen valkeaksi kalkitun haudan kätköt paljastuisivat kaikessa kauheudessaan. Jälleen kuitenkin Jahve oli auttamassa ja peittelemässä rikoksia. Hän lakaisi koko skandaalin maton alle?
- Joppilas
Oikeus.voittaa.vai kirjoitti:
Jeesus armahti Toivonlinnassa riehuneen pedofiilin vankilatuomiolta, koska juttu oli jo ehtinyt vanhentua ja syytettä ei voitu enää nostaa. Tosin adventtikirkko tiesi pedofiilista ja hänen taipumuksistaan, mutta salasi ne tiedot, koska pelkäsi, että sen valkeaksi kalkitun haudan kätköt paljastuisivat kaikessa kauheudessaan. Jälleen kuitenkin Jahve oli auttamassa ja peittelemässä rikoksia. Hän lakaisi koko skandaalin maton alle?
Kirjoittelusi on puhdasta arvailua ja spegulaatiota. Ainoa, mikä pitää paikkaansa on se, ettei ketään ole tuomittu.
- OksennettuOksa
Jeesus tuli viettämään laatuaikaa ja pössöttämään sivistymättömiä ja latvarosoja. Pienen klikin avulla sai itsensä ujutetuksi vanhaan messiasmyyttiin, mutta kaikki ei mennytkään ihan putkeen. Sitten leikittiin missä ruumis? peliä. Sen jäljiltä on vieläkin maailmalla enemmän Jeesuksen käärinliinoja kuin oli löylynheiton MM-kisoissa laudeliinoja!
- Jokujostain-X
HYVÄ KYSYMYS!
Vastaus tähän hyvin pitkälle löytyy siitä, mitkä ovat synnin 3-JUURISANAA Hepreaksi!
http://www.hebrew4christians.com/Meditations/Chata_ah/chata_ah.html
Vastaus:Jeesus..eli siis YAHUSUA tuli "toisena Aatamina" pelastamaan ihmiskunnan SYNNILTÄ!
Synnin perusJUURISANA ei Hepreaksi kuvaa rikkomusta tai laittomuutta vaan...
VIRHETTÄ, ERHETTÄ & EPÄONNISTUMISTA!
"Sillä SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Paavalin kirje Roomalaisille 6 luku 23 jae
Yeshua / Yahusua oli siis ihan kirjaimellisesti "toinen Aatami"
"Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki."
Paavalin kirje korinttolaisille 15 luku 45 jae
Adam syyllistyi LAITTOMUUTEEN & RIKKOMUKSEEN Jumalan lakia vastaan...mutta ennenkaikkea kyseessä oli VIRHE!
Luojajumala Yahwe antoi Aatamille TESTIN...EHDOLLISEN KUOLEMATTOMUUDEN sillä EHDOLLA että hän ei söisi ns "hyvästä & pahantiedon puusta"
Puu on tässä yhteydessä vertauskuva!
Adam EPÄONNSTUI tässä koettelemuksessa!
Hänen VIRHEENSÄ seurauksena oli KUOLEMA...kuitenkin...
"Sillä niinkuin KAIKKI(Pantes = "kaikki osat kakusta") kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa"
Paavalin 1 kirje Korinttolaisille 15 luku 22 jae
Lisää aiheesta löytyy tällä vielä kehitysasteella olevaklla internetsivustolla...
https://universalsalvationsite.wordpress.com
Palautetta voitte laittaa osoitteeseen [email protected]
Tykkään palautteesta ;=))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1364215Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3232126Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik31944Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2481851- 1061780
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4461739Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4771594MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar551375Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun4641300Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat441296