syytteeseen. Naisille ei kannatta ehdotella mitään.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081122074671_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016081122074671_uu.shtml
Päiväpanoa ehdottanut joutuu
päiväpanija
44457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Alemman tason mies joutuu syytteeseen, jos tekee aloitteen naiselle. Siksi naisten tulee vastaisuudessa tehdä kaikki aloitteet.
Aloitteen tehnyt täytyy tehdä anomus kolmena kappaleena ja kuukautta aiemmin, kun on tarkoitus aloittaa yhdyntä. Tietysti todistajien allekirjoitus kuuluu asiaan. Asiasta tehdään aloitte eduskuntaan, vihreätfemakot kannattaa esitystä.
Se oli ruma se ehdottelija joten syyte tulee
Tai sitten se ei akalle myöntänyt käsittelyä
Mikäköhän muuten mahtaisi olla kynnys tuolle syytteen nostamiselle. Voiko mikä tahansa ehdotus naiselle yökerhossa olla kunnianloukkaus?
Naisille ei kannata ehdottaa mitään paitsi jos on jännämies.
Onpa taas syyte...
Missäköhän todisteet?
On sen verran nähty tuota naisten showia että sana ei oikein riitä..
Vai tuollainen käytös on palstaätmien mielestä ihan asiallista.
No, ei ole ihme, ettei flaksi käy.
Vai taas tällaisia yhden totuuden keskustelijoita.
Kalju, epämiellyttävän näköinen viisikymppinen mies ja nätti parikymppinen nainen. Mitäpä luulette, kumpi on ehdotellut kummalle?
Varmaan naiselle todella traumatisoiva tilanne.
Kunnianloukkaus, ei riitä!
Seuraavaksi rumilta pitää kieltää kauniin naisen katsominen 10 vuotta kuritusleirillä rangaistuksen uhalla. Oikeastaan olisi kuitenkin kaikkein parasta, että rumat miehet sokaistaan, sekä kastroidaan ehkäisevinä toimenpiteinä. Rumat miehet pitää kieltää lailla.
Peesi. Niillä ei tee mitään. Busseissakin pitää kuskeilla olla joku ulkonäköraja sentään, ettei ihan kaikkein vastenmielisimpiä niihin laiteta naisia kohtaamaan.
Jos sä olet matkustajana, niin sitten voit ehdotella toiselle matkustajalle, jos siltä tuntuu. Mutta jos toinen on töissä, niin sitten pitäisi tajuta jättää ehdottelematta.
Ainut tolkullinen kommentti tässä ketjussa.
Näin se menee. Ahdistavaahan se on jos asiakas ehdottelee töissä olevalle, mutta myös toisin päin. Varsinkin tuollaisessa tilanteessa, jossa asiakas on täysin ehdottelijan valloilla.
(Sillä oletuksella että ko. Ehdottelu on oikeasti tapahtunut.)
Ei muuten voi matkustajanakaan. Kunnianloukkaus se olisi silti, tai seksuaalista häirintää. Tuntematon on tuntematon, oli sitten kuljettaja tai matkustaja.
Tästä tulee kiimavitun vonkaamisen osalta todella jännä ennakkotapaus. Ehkä käy niin, että pelkkä seksin ehdottaminen tuo isomman tuomion kuin seksiin pakottaminen..
Tuosta muistaakseni jossain oli silloin jutun ilmitultua jotain kirjoittelua että tuo nainen olisi juuri eronnut jne. niin että olisikohan ollut jotain naisellisen itsetunnon nostatusta, väärinkäsitystä tms. myös mukana? Kenpä tietää mutta aika ristiriitainen tarina:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001176708.html
Ei kai se nyt niin poissuljettua olisi että torjutuksi tultuaan nainenkin voisi vetää porot nokkaan ja "kostaa", naiselle se ainakin tuolla tavoin on helpompaa kuin miehelle. Sääli olisi jos niin olisi koska bussikuskilla on tuossa kuitenkin työpaikka pelissä.
Bussikuskinkin kannattaisi käyttäytyä asiallisesti maksavia asiakkaita kohtaan, niin ei joutuisi työpaikkakaan vaaraan.
Toki mutta näillä pohjatiedoilla olisin taipuvainen uskomaan ennemmin bussikuskin sanaan tässä asiassa ihan logiikan perusteella, niillä on sen verran tiukat aikataulut ettei ne ehdi paneskelemaan pysäkkien välillä saati että sitten pysähtelemään erikseen anteeksi pyydelläkseen, senhän olisi voinut tehdä kuulutuslaitteellakin, jos ei kerran muita matkustajia silloin ollut miksi edes erikseen "vuolaasti" anteeksi pyytelisi korostaakseen asiaa kun "uhri" kerran sanoi vain "ei kiitos" sen kummempaa metakkaa nostamatta.
En lue, taas on otsikossa "tutkimus" ja tuota höpölöpöblogiasi mainostat vain.
Naisten on helppo nostaa syyte halutessaan miehiä vastaan koska a. ovat heikoin sukupuoli ja b. jos eivät satu ulkoisesti pitämään ehdottelijasta sekä c. nainen on käytännössä aina lain edessä vahvoilla miehiin nähden pystyi sitten asian todistamaan tai ei.
Naiselle esim käytännössä aina tuomitaan lapset huoltajuuskiistoissa.
Nainen myös lähestulkoon aina todetaan alentuvasti syyntakeettomaksi jos hän on tehnyt henkirikoksen siinä missä mies aina syyntakeiseksi pahempine tuomioineen.
Nainen ei myöskään juuri koskaan saa tuomiota perheväkivallasta jota valitettavasti olen joutunut kaveripiirissänikin sivusta seuraamaan vaan käytännössä poliisi vain nauraa miehelle jos "ei pidä akkaansa kurissa ja antaa tämän mätkiä turpiin" Näillä sanoin poliisi tokaisi ystävälleni joka meni tekemään ilmoitusta pahoinpitelevästä naisystävästään. Mies sitävastoin on aina tuomiolla vaikka nainen näyttäisi oman kaatumisensa aiheuttaman mustelman polvessa.
Niin kauan kun suomen laki on epätasa-arvoinen sukupuolten välillä vain naisten eduksi en kannata minkäänlaista tasa-arvoa maassamme joita feministit aina vikisee. Tasa-arvo ei tarkoita vain toisen sukupuolen polkemista alempaan pohjasakkaan.
Kun laki on sama kaikille olen avoimin mielin täydellisen tasa-arvon kannalla.
Kuten bussikuskin tapauksessa naisen tarinahan on aina lain edessä "totuus" vaikka hän olisikin päästänsä täysin vialla. Todisteiden puuttuessa kuski tuskin saa mitään mutta on jo tällävälin varmaan menettänyt työaikaa, palkkatuloja, pahimmillaan työpaikkansa yms kun taas nainen voi aina vedota omaan "heikkouteensa" ja hänelle riittää jo ruman miehen nöyryyttäminen vaikka siitä ei syytettä nousisikaan.
Nuo jutut menee aina niin että mies saa syytteen vaikkei olisi todisteitakaan. Kuitenkin naiset itse hakeutuu monesti mamujen seuraan ja kun ne ehdottelee seksiä niin ei naiset nosta syytettä.
Feminismi -> hypergamia -> tasoistensa naisten yrittäminen on "ahdistelemista".
Oliskin edes ollut tasoinen, muttei sinnepäinkään..
Onko tämän naisen ulkonäöstä tietoa.
Hypergamia näemmä syö itsekritiikin.
On eikä siinä ole hurraamista. 22-vuotias joka näyttää 40-vuotiaalta.
Kyllä kuljettajan kannattaisi pitää suunsa kiinni eikä sentään noin räikeästi olla pöljä! Pitäisihän tietää ettei kuljettaja voi noin ehdotella ja etenkin että ei ne naiset noin räähistä (=levitä) pilluaan kesken ajon..!
Päiväpano ei onnistu enää edes pankeissa.
Oliko se bussi-kuski Isä-Nitron näköinen ? Kävikö heti persiisiin kiinni ?
Jos oli yli 30v nainen niin saisi olla onnellinen, että kelpaa bussikuskille kertapanoksi bussin takapenkillä.
Pitää muuten varmaan paikkansa, että jos kuskina olis ollu Ridge Forrester, niin nainen ei varmaan olis hennonnu nostaa juttua ja olis antanut koko jutun olla. Pitäs vähän ymmärtää, jos kaveri on puutteessa ja käyttäytyy moukkamaisesti. Jollakin vaan pettää itsehillintä ja mistäs sen tietää vaikka kaverille olis ollu heikko hetki ja eka kerta kun ei vaan kestäny painetta. Jos itellä menis itsehillintä, niin toivottavasti edes osaisin pyytää anteeksi ja selittää itseni tilanteesta ulos. Heittäs vaan huumorilla ja sanois, että sori kun meni vaan itsehillintä ja tää oli kyl oikeesti eka kerta kun näin käy, toivottavasti myös vika. Aina kannattaa koittaa hoitaa homma asiallisesti, vaikka oliskin asiaton. Kyl se pojat kannattaa, joten jos joudutte tilanteeseen, niin toimikaa fiksusti.
Päiväpanot. Ne on homoille
Ei ole oikein että mies joutuu syytteeseen koska nainen oli lutka kuitenkin joka nussinut monia paskoja.
Mä+olen+100%+varma+-+siis+en+99.99%,+vaan+täydet+100%+-+että+kyseinen+nainen+ei+ikimaailmassa+olisi+nostanut+syytettä+jos+bussikuski+olisi+ollut+joku+komea+YT-alfa+jännäjare
En ymmärrä tuota kunnianloukkausta. Miksei seksuaalinen häirintä, eikö se olisi sopivampi tuohon kuvattuun tilanteeseen? Vai onko se kunnianloukkaus, että juuri joku bussikuski ehdottelee?
Naisia loukkaa se, että oman tasoinen mies tekee aloitteen.
Pääasia kuitenkin että koko tapaus saadaan tulkittua jotenkin olevan pelkästään naisen vika...
Ei vaan se ett kuljettaja oli työtehtävissään, eikä silloin tehdä edes ehdotuksia puolileikillään. Palveluammatissa olevan on oltava korrekti käytöksetään kaikissa olosuhteissa!!! Ymmärräthän sinä tämän?
Täysin tuntematon mies on saattanut pelästyttää naisen edotuksellaan, siitä mitä seuraavaksi tapahtuu! Tuskin sulle tarvitsee kertoa: mitä nainen on säikähtänyt tapahtuvaksi!
Jotkut naiset kun on varustettu mielikuvituksella, ja ennakoivat tilanteita. (väärikin)
Just täällä kävitte keskustelua kuupalaisten tapauksesta... siinä syytettiin naista ennakoivan mielikuvan puutteesta!
Joten... päättäkää nyt kumpi on parempi vaihtoehto, omata itsesuojeluvaisto vai ei!
On parempi kaikkien kannalta puida asia loppuun asti, ennakko tapauksena.
Odotan vastaustasi HC-ätmel, kun olet lukenut minun vastaukseni.
a) Eikä kyse ole mistään muusta tasosta; kuin ammattietiikasta.
b) Nuoren naisen pelontunteen käsittämisen/hyväksymisen tai epäily pelkästään hänen teeskentelystään, saadakseen yleistä huomiota.
c) Milloin itsesuojelu vaisto saa herätä, milloin ei ... siis rehellisesti miehen mielipide näistä asioista!
-Jään kuuntelulle!
Jos linja-auton kuljettaja tekisi ilmoituksen joka kerta, kun humalaiset naismatkustajat ehdottelevat sopimattomia, saisi enemmän istua käräjillä kuin kuskinpenkillä.
Ei sitä suoraan töksäytetä. Pikkuhiljaa näyttäen kuinka on ihastunut ym. Pieniä lahjoja ja piiritystä. Sitten vasta pieniä hellyyttä kuvioon ja lopulta päiväpanoa. Ei se siitä voi syytettä nostaa kun on jo ollut leikissä mukana.