Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin?

Myytteihin perehtynyt kulttuuri antropologi dosentti Juha Hiltunen puuttui tuosta nimekkäimpien yliopistotutkijoiden joukosta, lienee siksi ettei Hiltunen kannata valta käsitystä siitä että evankeliumit on kirjoitettu vasta vuoden 70 jälkeen ja siksi että on vakuuttunut torinon käärinliinojen aitoudesta. Toisaalta olen kuullut sanottavan myös ettei kulttuuri antropologia ole historian tutkimusta kuten argeologia vaan pseudotiedettä. Mutta ottaappa ja sanoa tuosta selko.

KynästäKutenMoniMuukin kirjoitti:

Myytteihin perehtynyt kulttuuri antropologi dosentti Juha Hiltunen puuttui tuosta nimekkäimpien yliopistotutkijoiden joukosta, lienee siksi ettei Hiltunen kannata valta käsitystä siitä että evankeliumit on kirjoitettu vasta vuoden 70 jälkeen ja siksi että on vakuuttunut torinon käärinliinojen aitoudesta. Toisaalta olen kuullut sanottavan myös ettei kulttuuri antropologia ole historian tutkimusta kuten argeologia vaan pseudotiedettä. Mutta ottaappa ja sanoa tuosta selko.

Juha Hiltusta en pidä tiedemiehenä lainkaan. Luettuani hänen tekstejään, hän vaikuttaa lähinnä käärinliinataikuuteen mieltyneeltä maagikolta. Sen verran niissä mielikuvitus lentää. Ehkä hän on parempi intiaanikulttuurin edustajana.

luterilainen_ kirjoitti:

Juha Hiltusta en pidä tiedemiehenä lainkaan. Luettuani hänen tekstejään, hän vaikuttaa lähinnä käärinliinataikuuteen mieltyneeltä maagikolta. Sen verran niissä mielikuvitus lentää. Ehkä hän on parempi intiaanikulttuurin edustajana.

Hiltunen on yhä dosenttina Oulun yliopistossa ja tutkii nykyään Elvis presleytä, jos mies kerran ei ole kerran minkään valtakunnan tiedemies niin miksi tätä kulttuuriantopologia ei ole erotettu virastaan? Vai pitääkö vanhavitsi "Ookkona Oulusta vai muute nii pölöjä" todella paikkaansa.

Kirjoituksistasi päätellen olet vieläkin hulttiopoika.

"On kuitenkin sellaisia harhaluuloja kuten että Jumala olisi tuonut raamatun sellaiaenaan valmiina"

Uskovaisissa piireissä onneksi tapaa tuollaisia ajatuksia äärimmäisen harvoin. Ateistit tykkäävät tuputtaa uskoville sellaista olkiukkoa kyllä...

Normiuskova tietää, että Raamatulla on useita kirjoittajia. Ja sen mukaan tekstiä luetaan. Johanneksen kirje luetaan Johanneksen kirjeenä ja Jobin kirjaa ei arvella Jobin kirjoittamaksi. Se ei sulje pois sitä, että Raamattu käsitetään Pyhän Hengen johdattamana kirjana.

arkimaailmaan kirjoitti:

"On kuitenkin sellaisia harhaluuloja kuten että Jumala olisi tuonut raamatun sellaiaenaan valmiina"

Uskovaisissa piireissä onneksi tapaa tuollaisia ajatuksia äärimmäisen harvoin. Ateistit tykkäävät tuputtaa uskoville sellaista olkiukkoa kyllä...

Normiuskova tietää, että Raamatulla on useita kirjoittajia. Ja sen mukaan tekstiä luetaan. Johanneksen kirje luetaan Johanneksen kirjeenä ja Jobin kirjaa ei arvella Jobin kirjoittamaksi. Se ei sulje pois sitä, että Raamattu käsitetään Pyhän Hengen johdattamana kirjana.

Hassu juttu että otit kyseeksk juuri Jobin kirjam, sen varhaisimmat versiothan on arveltu syntyneen Abrahamin oletettuna elin aikana ja viimeisimmän muoronsa se on saanut Ptolemaiosten dynastian aikana joloin se on uudelleen kirjoitettu näytelmäksi. Erityistä Jobin kirjassa on myös se että prologi ja epilogi ja on myöhäisempää peru kuin kirjoituksen neskiosat. Yksiasia ei kuitenkaan Jobin kirjassa ei muutuu, käsitteli ja pyöritteli sitä miten sen ydin sanoma "pahan ongelma" ei katoa minnnekkään. Jobin kirja on kuitenkin raamatun kirjoista selkein kirjoitus jota voidaan kuitenkin pitää täysin aikansa kertomakirjallisuutena. Jobin kirja on kuitenkin silti yksi raamatun monista kirjoista ja kuten sanoin on harhaluuloja että raamattu olisi tuotu taivaasta sellaisenaan valmiina tai että sillä on on yksikirjailija. Oikeastihan koko laitos tarkoittaa monikossa kirjoitukset (gramata) ja sitä kuvaisi paremmin irjakokoelma tai kirjasto kuin kutsuminen kirjajsi.

Onhan se kurjaa, kun joutuu toteamaan oman uskontonsa perusteiden olevan muiden uskontojen kertomaa. Myös ne "eläinuhrit", joilla Jumala pidettiin tyytyväisenä. Ja kun lisätään ne asiat, jotka Raamatussa ovat aivan naurettavia, niin eipä siinä kirjassa tosiaan ole mitään varteenotettavaa.

torre12 kirjoitti:

Onhan se kurjaa, kun joutuu toteamaan oman uskontonsa perusteiden olevan muiden uskontojen kertomaa. Myös ne "eläinuhrit", joilla Jumala pidettiin tyytyväisenä. Ja kun lisätään ne asiat, jotka Raamatussa ovat aivan naurettavia, niin eipä siinä kirjassa tosiaan ole mitään varteenotettavaa.

Vaikka jollain toisella uskonnolla ilmenee samoja elementtejä se ei kerro että ne eivät pitäisi juutalaisuuden kohdalla paikkaansa olipa se kuinka kauhistuttavaa tahansa että juutalaiset uhrasivat temppelissä sadoittain lampaita ja söivät sen sitten kosher lihana. Toson eivät nuo uhrikultit muutenkaan ole mikään naurun asia vaan vakava osa uskonnollisen tradition muinaista sisältöä. Toki on nykyihimisen näköjään vaikea käsittää sitä että joillain uskonnoilla on yhteinen tausta ja etttä ne kuuluu sukupuussa samaan perheeseen mikä myös selittää niiden yhteneväisyyttä varsinkin varhaisimmissa kertomuksissa esim Kanaanin ja Mesopotamian alueelta on löydetty kaiverruksia Bileam Beorinpojasta vaikkakin ilmam aasia. Tosin Bileamin puhuva aasi tuntuu monille olevan niin tärkeä ja lähellä syndätä etttä siitä jaksetaan puhua jatkuvasti. Juutalaisen tradion varhaiset vaiheet yhdistää selvästi mesopotamialaisiin juuriin juurikin luomiskertomus, paratiisi myytti, Baabelin torni ja vedenpaisumus. Mesopotamialaisessa tulvamyytissä muutes on se eityinen pointti vielä että alus on pienempi kuin mitä raamattu kuvaa ja laskeutumisvuori on sekä matalampi ja lähempänä Persianlahtea kuin Araratin vuoristo Turkissa. Nytten vielä uusia tuulia vaikuttaa tuovan tutkimuksiiin kaikki ne uudet asiat mitä 12 000 vuotta vanha Göbekli Teben kivikehä kertoo meille uskontojen synnytä ja maanviljely kulttuurien alkamisesta, nimittäin näyttäisis siltä että kivikehän rakentaminen ja pyhiinvaellukset kivikehälle ovat käynistäneet agrikulttuurin. On toki myös ehdotettu että Göbekli tebe olisi ennemmin hautausmaa, opservatorio tai viljasäiliö kuin muinainen temppeli ja useaa tutkijaa jakaakin se että kuvaavatko kivikehän yksityiskohtaiset kaiverrukset tähtikuvioita vaiko "paratiisin" eläimiä. Alkuperäinen Eeden taas ollaan jäljitetty Persianlahden pohjaan kertomuksen eri versioissa mainittujen jokien ja paikan nimien perusteella, ja vielä tarkemmin Qatarin edustalle aikaan jolloin Euroopassa vielä vallitsi jääkausi ja Arabian niemimaatta peittivät suuret suotasangot ja täplitti järvimaisema. Nyttemminhän Persianlahti on veden peittämä ja Arabianniemimaa kuivaa aavikkoa. Hedelmälliseen puolikuuhun sisältyy vielä Kanaanin alue jossa aikoinaan kukoisti Natufin kulttuuri 11 000 vuotta sitten agrikulttuurin alkuaikoina mutta korvautui ilmaston muuttuttua muilla kulttuureilla. Natufin kulttuuri on kuitenkin mainitsemisen arvoinen, samoin kuin Indusjoen kulttuuri ja Mesopotamian kulttuuri jotka kaikki linkittyvät Göbekli Teben kivikehään. Saas siis nähä mitä kaikke auutta ja mullistavaa historian tutkimus tuo tullessaan, varsinkin kun raamatun tutkimuksen kolmas sukupolvi ei riisu enään myyttejä ja jumalallisia aineksia pois kertomuksista vaan katsoo niiden olevan osa sen aikaisten ihmisten uskomusta ja maailmankuvaa. Samoin myös Jeesus linkitetään sisälle ensimmäisen vuosisadan juutalaisuutta joka ei missään tapauksessa ollut enään samanlainen kuin juutalaisuus pakkosiirtolaisuudesta päästessä vaan lieve ilmiöinä mm esiintyi rabbiinista juutalaisuutta ja synagoga kokouksia ihmisten kodeissa, kylien toreilla ja synagogalle tarkoitetuissa rakennuksissa. Juutalaisuuskin monipuolistui esim oli makkabealaisia, farisealaisia, saddakealaisia, essealaisia, hellenistijuutalaisia, diasporajuutalaisia, Qumranin yhteisö, ja rooman vastaisia selootteja. Juutalaisten tutkijoiden mukaan Jeesus olisi ollut aviottomana lapsena syntynyt farisealainen rabbi joka kritisoi omaa yhteisöään ja monien rabbien tavoin keräsi opetuslapsia ja kannattajia. Valtavirta kuitenkin tuomitsee Jeesuksen kapinalliseksi Essealaiseksi joka aiheutti uhan Rooman hallinnolle Juudeassa, mutta kriittisimmät tutkijat pitävät Jeesusta kokonaan myyttisenä hahmona jossa on yhdistelmä Vanhan testamentin tekstejä, sekä Tammus ja Mithra myyttiä. Vaan ottaapa ja sanoa nykyään tuosta asiasta selkoa, sillä kysymysJeesuksen historiallisuudesta on vahvasti aatteellinen ja sen puolesta että vastaan on paljon tukijoita. Mutta muutta, aiheeseen, vaiika meistä menmeiden ihmisten maailmankuva vaikuttaisi kuinka naurettavalta meidän maailmankuvaamme niin aikoinaan sellainen maailmankuva kaikkine virtauksineen ja kulttuurien vuorovaikutuksineen on ollut totista totta eikä lainkaan naurettavaa. Meistä se kuitenkin tuntuu narettavalta koska emme enään tahdo tai kykene ymmärtämään muinaisten ihmisten maailman kuvaan vaan teemme väärin samaistaessamme heidät meidän asemaamme ja maailmankuvaamme.

torre12 kirjoitti:

Onhan se kurjaa, kun joutuu toteamaan oman uskontonsa perusteiden olevan muiden uskontojen kertomaa. Myös ne "eläinuhrit", joilla Jumala pidettiin tyytyväisenä. Ja kun lisätään ne asiat, jotka Raamatussa ovat aivan naurettavia, niin eipä siinä kirjassa tosiaan ole mitään varteenotettavaa.

"Onhan se kurjaa, kun joutuu toteamaan oman uskontonsa perusteiden olevan muiden uskontojen kertomaa."

Raamatussa olevista Jumalan teoista tosiaan puhutaan myös lukemattomissa muissa kulttuureissa ja kansoissa. Tämä vaan todistaa, että tieto Jumalan olemassaolosta ja teoista on aikoinaan levinnyt hyvinkin laajalti.

tiedettä.lisää kirjoitti:

"Onhan se kurjaa, kun joutuu toteamaan oman uskontonsa perusteiden olevan muiden uskontojen kertomaa."

Raamatussa olevista Jumalan teoista tosiaan puhutaan myös lukemattomissa muissa kulttuureissa ja kansoissa. Tämä vaan todistaa, että tieto Jumalan olemassaolosta ja teoista on aikoinaan levinnyt hyvinkin laajalti.

Hyvä asenne! Älä sitten unohda, että Jumala näyttää ilmoittaneen tekonsa ensiksi juutalaisia vanhemmille kulttuureille ja myös aika lailla toisin säväyksin, vaikka peruskuvio sama onkin.

KynästäKutenMoniMuukin kirjoitti:

Vaikka jollain toisella uskonnolla ilmenee samoja elementtejä se ei kerro että ne eivät pitäisi juutalaisuuden kohdalla paikkaansa olipa se kuinka kauhistuttavaa tahansa että juutalaiset uhrasivat temppelissä sadoittain lampaita ja söivät sen sitten kosher lihana. Toson eivät nuo uhrikultit muutenkaan ole mikään naurun asia vaan vakava osa uskonnollisen tradition muinaista sisältöä. Toki on nykyihimisen näköjään vaikea käsittää sitä että joillain uskonnoilla on yhteinen tausta ja etttä ne kuuluu sukupuussa samaan perheeseen mikä myös selittää niiden yhteneväisyyttä varsinkin varhaisimmissa kertomuksissa esim Kanaanin ja Mesopotamian alueelta on löydetty kaiverruksia Bileam Beorinpojasta vaikkakin ilmam aasia. Tosin Bileamin puhuva aasi tuntuu monille olevan niin tärkeä ja lähellä syndätä etttä siitä jaksetaan puhua jatkuvasti. Juutalaisen tradion varhaiset vaiheet yhdistää selvästi mesopotamialaisiin juuriin juurikin luomiskertomus, paratiisi myytti, Baabelin torni ja vedenpaisumus. Mesopotamialaisessa tulvamyytissä muutes on se eityinen pointti vielä että alus on pienempi kuin mitä raamattu kuvaa ja laskeutumisvuori on sekä matalampi ja lähempänä Persianlahtea kuin Araratin vuoristo Turkissa. Nytten vielä uusia tuulia vaikuttaa tuovan tutkimuksiiin kaikki ne uudet asiat mitä 12 000 vuotta vanha Göbekli Teben kivikehä kertoo meille uskontojen synnytä ja maanviljely kulttuurien alkamisesta, nimittäin näyttäisis siltä että kivikehän rakentaminen ja pyhiinvaellukset kivikehälle ovat käynistäneet agrikulttuurin. On toki myös ehdotettu että Göbekli tebe olisi ennemmin hautausmaa, opservatorio tai viljasäiliö kuin muinainen temppeli ja useaa tutkijaa jakaakin se että kuvaavatko kivikehän yksityiskohtaiset kaiverrukset tähtikuvioita vaiko "paratiisin" eläimiä. Alkuperäinen Eeden taas ollaan jäljitetty Persianlahden pohjaan kertomuksen eri versioissa mainittujen jokien ja paikan nimien perusteella, ja vielä tarkemmin Qatarin edustalle aikaan jolloin Euroopassa vielä vallitsi jääkausi ja Arabian niemimaatta peittivät suuret suotasangot ja täplitti järvimaisema. Nyttemminhän Persianlahti on veden peittämä ja Arabianniemimaa kuivaa aavikkoa. Hedelmälliseen puolikuuhun sisältyy vielä Kanaanin alue jossa aikoinaan kukoisti Natufin kulttuuri 11 000 vuotta sitten agrikulttuurin alkuaikoina mutta korvautui ilmaston muuttuttua muilla kulttuureilla. Natufin kulttuuri on kuitenkin mainitsemisen arvoinen, samoin kuin Indusjoen kulttuuri ja Mesopotamian kulttuuri jotka kaikki linkittyvät Göbekli Teben kivikehään. Saas siis nähä mitä kaikke auutta ja mullistavaa historian tutkimus tuo tullessaan, varsinkin kun raamatun tutkimuksen kolmas sukupolvi ei riisu enään myyttejä ja jumalallisia aineksia pois kertomuksista vaan katsoo niiden olevan osa sen aikaisten ihmisten uskomusta ja maailmankuvaa. Samoin myös Jeesus linkitetään sisälle ensimmäisen vuosisadan juutalaisuutta joka ei missään tapauksessa ollut enään samanlainen kuin juutalaisuus pakkosiirtolaisuudesta päästessä vaan lieve ilmiöinä mm esiintyi rabbiinista juutalaisuutta ja synagoga kokouksia ihmisten kodeissa, kylien toreilla ja synagogalle tarkoitetuissa rakennuksissa. Juutalaisuuskin monipuolistui esim oli makkabealaisia, farisealaisia, saddakealaisia, essealaisia, hellenistijuutalaisia, diasporajuutalaisia, Qumranin yhteisö, ja rooman vastaisia selootteja. Juutalaisten tutkijoiden mukaan Jeesus olisi ollut aviottomana lapsena syntynyt farisealainen rabbi joka kritisoi omaa yhteisöään ja monien rabbien tavoin keräsi opetuslapsia ja kannattajia. Valtavirta kuitenkin tuomitsee Jeesuksen kapinalliseksi Essealaiseksi joka aiheutti uhan Rooman hallinnolle Juudeassa, mutta kriittisimmät tutkijat pitävät Jeesusta kokonaan myyttisenä hahmona jossa on yhdistelmä Vanhan testamentin tekstejä, sekä Tammus ja Mithra myyttiä. Vaan ottaapa ja sanoa nykyään tuosta asiasta selkoa, sillä kysymysJeesuksen historiallisuudesta on vahvasti aatteellinen ja sen puolesta että vastaan on paljon tukijoita. Mutta muutta, aiheeseen, vaiika meistä menmeiden ihmisten maailmankuva vaikuttaisi kuinka naurettavalta meidän maailmankuvaamme niin aikoinaan sellainen maailmankuva kaikkine virtauksineen ja kulttuurien vuorovaikutuksineen on ollut totista totta eikä lainkaan naurettavaa. Meistä se kuitenkin tuntuu narettavalta koska emme enään tahdo tai kykene ymmärtämään muinaisten ihmisten maailman kuvaan vaan teemme väärin samaistaessamme heidät meidän asemaamme ja maailmankuvaamme.

Tosi raskasta yrittää lukea noin pitkää kappaletta. Harmi sikäli, että ilmeisesti siinä oli ihan hyviä pointteja.

tiedettä.lisää kirjoitti:

"Onhan se kurjaa, kun joutuu toteamaan oman uskontonsa perusteiden olevan muiden uskontojen kertomaa."

Raamatussa olevista Jumalan teoista tosiaan puhutaan myös lukemattomissa muissa kulttuureissa ja kansoissa. Tämä vaan todistaa, että tieto Jumalan olemassaolosta ja teoista on aikoinaan levinnyt hyvinkin laajalti.

Mutta jo NYT olisi alku Raamatulle ja muille, niin eipä tulisi ehkä mitään tekstiä Jumalasta. Tai ehkä tulisikin; uskotaanhan Hai jumalaankin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosi raskasta yrittää lukea noin pitkää kappaletta. Harmi sikäli, että ilmeisesti siinä oli ihan hyviä pointteja.

Ole onnellinen etten kirjoittanut esseetä, mutta toivon että kappalejakp helpottaa lukemista:

** Vaikka jollain toisella uskonnolla ilmenee samoja elementtejä se ei kerro että ne eivät pitäisi juutalaisuuden kohdalla paikkaansa olipa se kuinka kauhistuttavaa tahansa että juutalaiset uhrasivat temppelissä sadoittain lampaita ja söivät sen sitten kosher lihana. Toson eivät nuo uhrikultit muutenkaan ole mikään naurun asia vaan vakava osa uskonnollisen tradition muinaista sisältöä. Toki on nykyihimisen näköjään vaikea käsittää sitä että joillain uskonnoilla on yhteinen tausta ja etttä ne kuuluu sukupuussa samaan perheeseen mikä myös selittää niiden yhteneväisyyttä varsinkin varhaisimmissa kertomuksissa esim Kanaanin ja Mesopotamian alueelta on löydetty kaiverruksia Bileam Beorinpojasta vaikkakin ilmam aasia. Tosin Bileamin puhuva aasi tuntuu monille olevan niin tärkeä ja lähellä syndätä etttä siitä jaksetaan puhua jatkuvasti.

Juutalaisen tradion varhaiset vaiheet yhdistää selvästi mesopotamialaisiin juuriin juurikin luomiskertomus, paratiisi myytti, Baabelin torni ja vedenpaisumus. Mesopotamialaisessa tulvamyytissä muutes on se eityinen pointti vielä että alus on pienempi kuin mitä raamattu kuvaa ja laskeutumisvuori on sekä matalampi ja lähempänä Persianlahtea kuin Araratin vuoristo Turkissa. Nytten vielä uusia tuulia vaikuttaa tuovan tutkimuksiiin kaikki ne uudet asiat mitä 12 000 vuotta vanha Göbekli Teben kivikehä kertoo meille uskontojen synnytä ja maanviljely kulttuurien alkamisesta, nimittäin näyttäisis siltä että kivikehän rakentaminen ja pyhiinvaellukset kivikehälle ovat käynistäneet agrikulttuurin. On toki myös ehdotettu että Göbekli tebe olisi ennemmin hautausmaa, opservatorio tai viljasäiliö kuin muinainen temppeli ja useaa tutkijaa jakaakin se että kuvaavatko kivikehän yksityiskohtaiset kaiverrukset tähtikuvioita vaiko "paratiisin" eläimiä.

Alkuperäinen Eeden taas ollaan jäljitetty Persianlahden pohjaan kertomuksen eri versioissa mainittujen jokien ja paikan nimien perusteella, ja vielä tarkemmin Qatarin edustalle aikaan jolloin Euroopassa vielä vallitsi jääkausi ja Arabian niemimaatta peittivät suuret suotasangot ja täplitti järvimaisema. Nyttemminhän Persianlahti on veden peittämä ja Arabianniemimaa kuivaa aavikkoa. Hedelmälliseen puolikuuhun sisältyy vielä Kanaanin alue jossa aikoinaan kukoisti Natufin kulttuuri 11 000 vuotta sitten agrikulttuurin alkuaikoina mutta korvautui ilmaston muuttuttua muilla kulttuureilla. Natufin kulttuuri on kuitenkin mainitsemisen arvoinen, samoin kuin Indusjoen kulttuuri ja Mesopotamian kulttuuri jotka kaikki linkittyvät Göbekli Teben kivikehään.

Saas siis nähä mitä kaikke auutta ja mullistavaa historian tutkimus tuo tullessaan, varsinkin kun raamatun tutkimuksen kolmas sukupolvi ei riisu enään myyttejä ja jumalallisia aineksia pois kertomuksista vaan katsoo niiden olevan osa sen aikaisten ihmisten uskomusta ja maailmankuvaa. Samoin myös Jeesus linkitetään sisälle ensimmäisen vuosisadan juutalaisuutta joka ei missään tapauksessa ollut enään samanlainen kuin juutalaisuus pakkosiirtolaisuudesta päästessä vaan lieve ilmiöinä mm esiintyi rabbiinista juutalaisuutta ja synagoga kokouksia ihmisten kodeissa, kylien toreilla ja synagogalle tarkoitetuissa rakennuksissa. Juutalaisuuskin monipuolistui esim oli makkabealaisia, farisealaisia, saddakealaisia, essealaisia, hellenistijuutalaisia, diasporajuutalaisia, Qumranin yhteisö, ja rooman vastaisia selootteja. Juutalaisten tutkijoiden mukaan Jeesus olisi ollut aviottomana lapsena syntynyt farisealainen rabbi joka kritisoi omaa yhteisöään ja monien rabbien tavoin keräsi opetuslapsia ja kannattajia. Valtavirta kuitenkin tuomitsee Jeesuksen kapinalliseksi Essealaiseksi joka aiheutti uhan Rooman hallinnolle Juudeassa, mutta kriittisimmät tutkijat pitävät Jeesusta kokonaan myyttisenä hahmona jossa on yhdistelmä Vanhan testamentin tekstejä, sekä Tammus ja Mithra myyttiä. Vaan ottaapa ja sanoa nykyään tuosta asiasta selkoa, sillä kysymysJeesuksen historiallisuudesta on vahvasti aatteellinen ja sen puolesta että vastaan on paljon tukijoita.

Mutta mutta, aiheeseen, vaiika meistä menmeiden ihmisten maailmankuva vaikuttaisi kuinka naurettavalta meidän maailmankuvaamme niin aikoinaan sellainen maailmankuva kaikkine virtauksineen ja kulttuurien vuorovaikutuksineen on ollut totista totta eikä lainkaan naurettavaa. Meistä se kuitenkin tuntuu narettavalta koska emme enään tahdo tai kykene ymmärtämään muinaisten ihmisten maailman kuvaan vaan teemme väärin samaistaessamme heidät meidän asemaamme ja maailmankuvaamme.**

Niinpä. Lyhyesti sanottua pitkään ja perinteiseen traditioon sekä eri kulttuurien vuorovaikutukseen. Siinäpä on sitten fundiksilla pohtimista kun Abraham ja Mooses eivät tieneetkään Jeesusta saati vielä makkabealaisajan juutalaiset. Tosin toisinkuin toinen tutkimussukupolvi joka teki Jeeesuksesta tyhjiön, kolmas ja vasta vähänaikaa vaikuttanut kolmas tutkimussukupolvi tekee Jeesuksesta juutalaisen. Mutta suurimmat muutokset tulee siinä kun yhteen sovitetaan raamatun kertomukset niiden muutokset huomioon ottaen historian tutkimukseen ja argeologisiin todisteisiin. Näin saadaan täysin eri kuva raamatun juurista kuin mitä ennen on ollut. Mutta kiisteltäviksi mm jää ovatko Mooses tai Salomon historiallisia henkilöitä vai kokonaan sepitettyjä ja onkoExodusta koskaan tapahtunut vai onko kertomus kaikissa muodoissaan myytti (esim on selitetty että Mooses oli korkeaan virkaan päässyt entinen midianilainen Jahven pappi joka luonnonkatastrofin turvin nosti joukon orjia kapinaan faraota vastaan ja pakeni egyptistä noin 500 perhekunnan kanssa matalan kosteikkoalueen läpi aavikolle ja että meren halkaisu oli vain tulivuoren purkauksen aiheuttama tsunami, josta on egyptologien mukaan todisteita. Tosin muut historian tutkijat kiistävät sekä Mooseksen että hyökyaallon ja tulivuoren. Samoin Mooseksen kertomuksessa on paljon samoja piirteitä kunin akkadin ensimmäisestä kuninkaasta kertovissa myyteissä esim jokeen laskettu kaislakori).

Tuon höpötyksesi tavoite ilmeisesti on saada ihmiset pitämään fundamentalistien väitteitä uskottavampina kuin tieteen tuloksia? Salli minun nauraa.

Ei mitkään uskonnot synny tyhjästä ja ”valmiina”, vaan kaikella on pohja jossain aiemmassa.

Tutkimuksia tehdään siten, että on sitä todistetta, jonka avulla voimme hahmottaa tätä kokonaisuutta.

raunielisa kirjoitti:

Ei mitkään uskonnot synny tyhjästä ja ”valmiina”, vaan kaikella on pohja jossain aiemmassa.

Tutkimuksia tehdään siten, että on sitä todistetta, jonka avulla voimme hahmottaa tätä kokonaisuutta.

Nikeassa pidettiin aikoinaan huutoäännesty Jeesuksen jumaluudesta ja neitsytsyntyisyydestä jotka eivät viellä 325 olleet itsestään selvyys. Sen sijaan uudentestamentin kaanonista tai maapallon muodosta ei tarvottu pitää huutoäänestystä sillä niistä oltiin jo silloin aika yksimielisiä. Kristin uskon pohja on rabbiinisessa juutalaisuudessa ja eri näkökulmista päätellen joko farisealaisuudesta tai essealaisuudesta. Raamatun kuvaus Jeesuksesta ja Jeesuksen opetuksesta sopii paremmin näistä kahdesta pathaiten farisealaisuuteen mutta suurinosa tutkijoissa on kallellaan enemmän tuohon tuntemattomaan ja mystisempään essealaisuuteen. Sitten on vähemmistö osa tutkijoita jotka katsoo että Jeesus on kokonaan myyttinen henkilö ja että alkukristityt ehkä kokosivat myytin toisella tai kolmannella vuosisadalla muiten uskontojen myyttisistä aineksista kuten mm Horus, Tammuz ja Mithra kertomuksista.

Jeesusta pidetäänkin kuningas Arthurin, Robin Hoodin ja paavi Johannan ohella yhtenä historian myysteerisimpänä henkilönä. Ratkaisevin tekijä on mitä alkuseurakunta eli juutalainen Jeesus liike uskoi ja kuinka se tulisi tulkita, sekä toiseksi se kuinka suurin osa evankeliumien kertomuksista on todenmukaisia ja kuinka suuri osa on sepitettyjä. Ja lisäksi tätä sotkemassa ovat ihmisten omat mielikuvat Jeesuksesta sekä heidän uskonnollinnen agenda esim perinteinen fundamentalistinen näkemys yliluonnollisesta Jeesuksesta ei ole ollut koskaan olemassa, mutta toisaalta vahva liberaali näkemys kuorii kertomuksista pian liikaakin riisuessaan Jeesuksen myyttisestä ja myöhemmin sepitetystä aineksista kuten katsomistaan epätodennäköisistä opetuksista ja yliluonnollisina pitämistään ihmeteoista (ihme kun ei vättämättä ollut yliluonollinen vaan vaan tapahtuma tai ilmiö jka on voinut luonolliseen tapaan olla käsittämätön tai selitystä vailla).

Myös mielipiteet evankeliumien kirjoitusajankohdasta vaihtelee, osa katsoo että ainakin synoptiset evankeliumit on kirjoitettu vuoteen 60 mennessä (50-70 jaa), kun taas tämänpäivän vallitseva näkemys katsoo evankeliumien olevan kirjoitettu aikaisintaan vuoden 70 jälkern tai viimeisintään toisen vuosisadan puolessa välissä (70-150 jaa). Saa kuitenkin nyt nähdä mihinkä suuntiin nyt vasta 10-20 vuotta vaikuttanut ns kolmas tutkimus sukupolvi vie Jeesus tutkimusta.

KynästäKutenMoniMuukin kirjoitti:

Nikeassa pidettiin aikoinaan huutoäännesty Jeesuksen jumaluudesta ja neitsytsyntyisyydestä jotka eivät viellä 325 olleet itsestään selvyys. Sen sijaan uudentestamentin kaanonista tai maapallon muodosta ei tarvottu pitää huutoäänestystä sillä niistä oltiin jo silloin aika yksimielisiä. Kristin uskon pohja on rabbiinisessa juutalaisuudessa ja eri näkökulmista päätellen joko farisealaisuudesta tai essealaisuudesta. Raamatun kuvaus Jeesuksesta ja Jeesuksen opetuksesta sopii paremmin näistä kahdesta pathaiten farisealaisuuteen mutta suurinosa tutkijoissa on kallellaan enemmän tuohon tuntemattomaan ja mystisempään essealaisuuteen. Sitten on vähemmistö osa tutkijoita jotka katsoo että Jeesus on kokonaan myyttinen henkilö ja että alkukristityt ehkä kokosivat myytin toisella tai kolmannella vuosisadalla muiten uskontojen myyttisistä aineksista kuten mm Horus, Tammuz ja Mithra kertomuksista.

Jeesusta pidetäänkin kuningas Arthurin, Robin Hoodin ja paavi Johannan ohella yhtenä historian myysteerisimpänä henkilönä. Ratkaisevin tekijä on mitä alkuseurakunta eli juutalainen Jeesus liike uskoi ja kuinka se tulisi tulkita, sekä toiseksi se kuinka suurin osa evankeliumien kertomuksista on todenmukaisia ja kuinka suuri osa on sepitettyjä. Ja lisäksi tätä sotkemassa ovat ihmisten omat mielikuvat Jeesuksesta sekä heidän uskonnollinnen agenda esim perinteinen fundamentalistinen näkemys yliluonnollisesta Jeesuksesta ei ole ollut koskaan olemassa, mutta toisaalta vahva liberaali näkemys kuorii kertomuksista pian liikaakin riisuessaan Jeesuksen myyttisestä ja myöhemmin sepitetystä aineksista kuten katsomistaan epätodennäköisistä opetuksista ja yliluonnollisina pitämistään ihmeteoista (ihme kun ei vättämättä ollut yliluonollinen vaan vaan tapahtuma tai ilmiö jka on voinut luonolliseen tapaan olla käsittämätön tai selitystä vailla).

Myös mielipiteet evankeliumien kirjoitusajankohdasta vaihtelee, osa katsoo että ainakin synoptiset evankeliumit on kirjoitettu vuoteen 60 mennessä (50-70 jaa), kun taas tämänpäivän vallitseva näkemys katsoo evankeliumien olevan kirjoitettu aikaisintaan vuoden 70 jälkern tai viimeisintään toisen vuosisadan puolessa välissä (70-150 jaa). Saa kuitenkin nyt nähdä mihinkä suuntiin nyt vasta 10-20 vuotta vaikuttanut ns kolmas tutkimus sukupolvi vie Jeesus tutkimusta.

Nuo jo suurin piirtein ennestään tiesinkin. Mutta kiitos hyvästä tiivistyksestä.

”…toisaalta vahva liberaali näkemys kuorii kertomuksista pian liikaakin riisuessaan Jeesuksen myyttisestä ja myöhemmin sepitetystä aineksista kuten katsomistaan epätodennäköisistä opetuksista ja yliluonnollisina pitämistään ihmeteoista (ihme kun ei vättämättä ollut yliluonollinen vaan vaan tapahtuma tai ilmiö jka on voinut luonolliseen tapaan olla käsittämätön tai selitystä vailla).”

Minulle tämä liberaali näkemys on sikäli uutta, että vasta täällä kuulin sellaista. Sitä tarkemmin tutkittunani (Spong) se vaikutti aika erikoiselta. Mutta niin vain sellainen leima sitten minuunkin läiskättiin.
En tiedä onko se muillekaan selvää? Kun sitä käytetään nyt fundamentalismin vastakohtana, eli suurin osa konservatiiveistakin kai jo siihen lasketaan?

Mutta tuo minkä kirjoitit sulkuihin, vastannee tämänhetkistä käsitystäni eniten.

Raamatun- ja historiantutkijat ja raamatunhistorian tutkijat ovat aloituksen linkissä varmasti lukeneet myös Raamattunsa.

Olen minäkin lukenut, ja Jumala tutuksi tullut. Hän on Raamatun mukaan "mies", joka painissa häviölle jäädessään käytti kiellettyjä keinoja, "asuu Jerusalemissa". on laatinut lakeja, kerännyt rahaa "ihmisten henkien sovittamiseksi", tuhosi kansaa useampaan otteeseen, hänen edessään "hypittiin".

Mitä Jumalasta siis voi ajatella? Että tuskin on enää elossa, ei ainakaan asu enää Jerusalemissa; kukaan ei ole käynyt kylässä enää.

Raamatun Jumala on enimmäkseen varsin vastenmielinen ja sairaalloisuuteen asti julma ja epäreilu tapaus. Hän on hirviö jota kukaan normaali ihminen ei haluaisi palvoa. Hänelle kuuluisi psykiatrinen diagnoosi, vähintään.

Onneksi jokainen ajatteleva ihminen tietää, että Raamattu, sen enempää kuin mikään muukaan kirja tai kirjakokoelma, ei kerro Jumalasta yhtään mitään. Raamattu kertoo ihmisten käsityksistä Jumalasta, ja sitä kautta ihmisistä itsestään. Ei kovin kaunista luettavaa enimmäkseen.

UPDATE_11484476 kirjoitti:

Raamatun Jumala on enimmäkseen varsin vastenmielinen ja sairaalloisuuteen asti julma ja epäreilu tapaus. Hän on hirviö jota kukaan normaali ihminen ei haluaisi palvoa. Hänelle kuuluisi psykiatrinen diagnoosi, vähintään.

Onneksi jokainen ajatteleva ihminen tietää, että Raamattu, sen enempää kuin mikään muukaan kirja tai kirjakokoelma, ei kerro Jumalasta yhtään mitään. Raamattu kertoo ihmisten käsityksistä Jumalasta, ja sitä kautta ihmisistä itsestään. Ei kovin kaunista luettavaa enimmäkseen.

"Raamattu kertoo ihmisten käsityksistä Jumalasta, ja sitä kautta ihmisistä itsestään."

Raamatussa ihminen kuvaa itsensä Jumalassa,tekee siitä itsensä peilin joka peilaa ihmisen oman luonteen esim Mooses vaikuttaa olleen raamatun nykymuotoisen kertomusten perusteella veren himoimenen, ankara ja brutaali heimopäällikkö kun taas Jeesuksen lempeää ja isämaista Jumalaa voisi pitää eri Jumalana kuin vanhantestamentin sekopaattista Jumalaa. Jumala myös kuvataan jokaisessa raamatunkirjassa erillailla ja sillä on jokaisessa kirjassa eivan erillainen luonne kuin toisessa esim vanhassa testamentissa Jumala on välillä ankara ja välillä lempeämpi.

ViivaPilkkuPilkku kirjoitti:

"Raamattu kertoo ihmisten käsityksistä Jumalasta, ja sitä kautta ihmisistä itsestään."

Raamatussa ihminen kuvaa itsensä Jumalassa,tekee siitä itsensä peilin joka peilaa ihmisen oman luonteen esim Mooses vaikuttaa olleen raamatun nykymuotoisen kertomusten perusteella veren himoimenen, ankara ja brutaali heimopäällikkö kun taas Jeesuksen lempeää ja isämaista Jumalaa voisi pitää eri Jumalana kuin vanhantestamentin sekopaattista Jumalaa. Jumala myös kuvataan jokaisessa raamatunkirjassa erillailla ja sillä on jokaisessa kirjassa eivan erillainen luonne kuin toisessa esim vanhassa testamentissa Jumala on välillä ankara ja välillä lempeämpi.

"Jeesuksen lempeää ja isämaista Jumalaa voisi pitää eri Jumalana kuin vanhantestamentin sekopaattista Jumalaa."

Kuitenkin kristinusko opettaa, että tuo lempeä ja isämainen Jumala vaati, että voidakseen antaa ihmisille anteeksi Adamista asti polveutuvan synnin oli hänen poikansa kärsittävä fyysistä kidutusta ja brutaali kuolema ristillä. Kaksi vuosituhatta myöhemmin vielä osa uskovista mässäilee sairaassa uskossaan "sovintoverellä".

UPDATE_11484476 kirjoitti:

"Jeesuksen lempeää ja isämaista Jumalaa voisi pitää eri Jumalana kuin vanhantestamentin sekopaattista Jumalaa."

Kuitenkin kristinusko opettaa, että tuo lempeä ja isämainen Jumala vaati, että voidakseen antaa ihmisille anteeksi Adamista asti polveutuvan synnin oli hänen poikansa kärsittävä fyysistä kidutusta ja brutaali kuolema ristillä. Kaksi vuosituhatta myöhemmin vielä osa uskovista mässäilee sairaassa uskossaan "sovintoverellä".

Sinä pvv. se jaksat jatkaa väsymättömällä tarmolla taisteluasi. Luullessasi vastustavasi "uskonharhaisia" sinä tappelet Jumalaa vastaan. Sinä et saa Häntä pois ajatuksistasi, et vaikka miten yrittäisit siinä onnistua kirjoittamalla tietämyksen tuomalla ylemmyydentunteella uskovaressukoiden typeriä luulotteluja ja kúvitelmia maan rakoon. Et sinä Jumalasta vastaan tappelemalla eroon pääse. Heitä Hänet mielestäsi. Älä päästä Häntä hetkeksikään mieleesi. Koeta onnistutko. Vaan onnistut tahi et ole varma, että Jumala tulee vielä sinua vastaan. Jos ei tässä elämässä, niin sen jälkeen.

saviseutulainen kirjoitti:

Sinä pvv. se jaksat jatkaa väsymättömällä tarmolla taisteluasi. Luullessasi vastustavasi "uskonharhaisia" sinä tappelet Jumalaa vastaan. Sinä et saa Häntä pois ajatuksistasi, et vaikka miten yrittäisit siinä onnistua kirjoittamalla tietämyksen tuomalla ylemmyydentunteella uskovaressukoiden typeriä luulotteluja ja kúvitelmia maan rakoon. Et sinä Jumalasta vastaan tappelemalla eroon pääse. Heitä Hänet mielestäsi. Älä päästä Häntä hetkeksikään mieleesi. Koeta onnistutko. Vaan onnistut tahi et ole varma, että Jumala tulee vielä sinua vastaan. Jos ei tässä elämässä, niin sen jälkeen.

En minä Jumalaa halua poistaa ajatuksistani. Ylemmyydentuntoinen en ole, eikä ole tarkoitus sellaiselta vaikuttaa. Tuollainen vaikutelma, jos joku sellaisen saa, on tahaton vaikutelma, johtuneeko sitten näkökulmasta joilla näitä aiheita lähestyn.

Taistelen kyllä, ja tulen taistelemaan, omalla vaatimattomalla panoksellani asenteellista tietämättömyyttä ja typeryyttä vastaan. Tällä tarkoitan käytännössä sitä, että en tule koskaan hyväksymään sitä, että tuhansia vuosia vanhojen kirjoitusten varjolla määritellään sitä, miten modernissa maailmassa pitäisi suhtautua inhimillisiin suhteisiin, hengellisyyteen, tietoon ja tieteeseen jne.

UPDATE_11484476 kirjoitti:

Raamatun Jumala on enimmäkseen varsin vastenmielinen ja sairaalloisuuteen asti julma ja epäreilu tapaus. Hän on hirviö jota kukaan normaali ihminen ei haluaisi palvoa. Hänelle kuuluisi psykiatrinen diagnoosi, vähintään.

Onneksi jokainen ajatteleva ihminen tietää, että Raamattu, sen enempää kuin mikään muukaan kirja tai kirjakokoelma, ei kerro Jumalasta yhtään mitään. Raamattu kertoo ihmisten käsityksistä Jumalasta, ja sitä kautta ihmisistä itsestään. Ei kovin kaunista luettavaa enimmäkseen.

Täytyy myöntää että tuollaiselta se aikoinaan tuntui. Se puolestaan johtui vain siitä, miten oli opetettu näitä asioista ajattelemaan tai pikemminkin olemana ajattelematta. Eihän niitä voinut olla ajattelematta.

Nämä ovat avautuneet vasta historian tietojen myötä. Eli jokaista kohtaa tulee myös lukea ymmärryksellä siitä, millainen on ollut kokonaisuus eli se konteksti. Sitä onneksi saa oppia koko ajan lisää. Pala kerrallaan.

raunielisa kirjoitti:

Täytyy myöntää että tuollaiselta se aikoinaan tuntui. Se puolestaan johtui vain siitä, miten oli opetettu näitä asioista ajattelemaan tai pikemminkin olemana ajattelematta. Eihän niitä voinut olla ajattelematta.

Nämä ovat avautuneet vasta historian tietojen myötä. Eli jokaista kohtaa tulee myös lukea ymmärryksellä siitä, millainen on ollut kokonaisuus eli se konteksti. Sitä onneksi saa oppia koko ajan lisää. Pala kerrallaan.

Raamattu on niin älytön ja typerä satukirja täynnä älyttömyyksiä ja epäuskottavia kertomuksia että miksi sitä tulisi ylipäätään ymmärtää saati edes lukea. Itse en ole sitä hölynpölyä koskaan lukenutkaan enkä aijo opukseen tulevaisuudessakaan koskea.

Vaikka en ole kukaan heistä, niin totean linkin läpi silmäilleenä, että silloin kun linkki vilisee Jeesuksen neitseestäsyntymän kieltäjiä ym Raamatun totuutta vastustavia tahoja, kristityillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Tästä voit kuunnella ihan itse. Miksi kukaan alkaisi satoja sivuja sinulle korjoittamaan?!

http://patmos.studio24.fi/ohjelmat/raamatturadio_(radio_dei)/18

eräs.uskova kirjoitti:

Vaikka en ole kukaan heistä, niin totean linkin läpi silmäilleenä, että silloin kun linkki vilisee Jeesuksen neitseestäsyntymän kieltäjiä ym Raamatun totuutta vastustavia tahoja, kristityillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Yleensä nämä "kristityt" puuttuvat jokaiseen homoasioita käsittelevään ketjuun ja esittävät omat todisteensa että homous on Raamatun totuuden mukaan väärin. Miksei tässä asiassa voisi tehdä samoin.

eräs.uskova kirjoitti:

Vaikka en ole kukaan heistä, niin totean linkin läpi silmäilleenä, että silloin kun linkki vilisee Jeesuksen neitseestäsyntymän kieltäjiä ym Raamatun totuutta vastustavia tahoja, kristityillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Älä pilaa tätäkin ketjua noilla iänikuisilla seksifantasioillasi. Niillä ei nyt ole mitään tekemistä aloituksen kanssa.

luuko.kurkussa kirjoitti:

Yleensä nämä "kristityt" puuttuvat jokaiseen homoasioita käsittelevään ketjuun ja esittävät omat todisteensa että homous on Raamatun totuuden mukaan väärin. Miksei tässä asiassa voisi tehdä samoin.

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

kuuntele.ja.opi kirjoitti:

Tästä voit kuunnella ihan itse. Miksi kukaan alkaisi satoja sivuja sinulle korjoittamaan?!

http://patmos.studio24.fi/ohjelmat/raamatturadio_(radio_dei)/18

Patmoksen hapatus on paatuneiden eksyttäjien piipitystä.

homousONsynti kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Et ota kuitenkaan kantaa esim. sumerilaiseen kulttuuriin ja sen vaikutusta juutalaiseen jumaltarustoon koska niiden väillä on selvä yhteys kuten aloituksen linkkikin sen todistaa.

KynästäKutenMoniMuukin kirjoitti:

Patmoksen hapatus on paatuneiden eksyttäjien piipitystä.

Noinhan te ateistit väitätte :D

luuko.kurkussa kirjoitti:

Et ota kuitenkaan kantaa esim. sumerilaiseen kulttuuriin ja sen vaikutusta juutalaiseen jumaltarustoon koska niiden väillä on selvä yhteys kuten aloituksen linkkikin sen todistaa.

Ymmärsit siis, että homous on luonnotonta ja synti?!

homousONsynti kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Hah hah! Etkö tosiaan saa parempaa aikaiseksi? Ei tuolla litanialla ole juuri mitään merkitystä homojen kannalta. Ota itseäsi niskasta kiinni ja tee kunnon juttu!

osui.ja.upposi kirjoitti:

Ymmärsit siis, että homous on luonnotonta ja synti?!

Taisi ymmärtää. Tuo on tyypillistä homoreagointia kun menee jauhot suuhun!

torre12 kirjoitti:

Hah hah! Etkö tosiaan saa parempaa aikaiseksi? Ei tuolla litanialla ole juuri mitään merkitystä homojen kannalta. Ota itseäsi niskasta kiinni ja tee kunnon juttu!

Ei tarvi saada parempaa tietoa. Jumalan Sana on tosi riittävä ainakin iankaikkisuuden verran.

osui.ja.upposi kirjoitti:

Ymmärsit siis, että homous on luonnotonta ja synti?!

Luonnotonta ei ole olemassa, joten vähän paha ymmärtää. Syntikin on täysin uskontokohtainen termi ja sikäli vailla mitään yleistä merkitystä. Jos jotain tapahtuu, se on luonnollista. Koprofagia eli paskan syöminenkin on luonnollista silloin kun joku aniharva ihminen tuntee siihen tarvetta.
(Maltan tuskin odottaa Räyhiksen kommenttia tähän. :D)

luuko.kurkussa kirjoitti:

Et ota kuitenkaan kantaa esim. sumerilaiseen kulttuuriin ja sen vaikutusta juutalaiseen jumaltarustoon koska niiden väillä on selvä yhteys kuten aloituksen linkkikin sen todistaa.

Huomaa että vastasit botille, joka on kopioinut tuon saman hihhulimonisteen tänne jo noin 836 kertaa. Ei botti keskustele. (Siinä se tosin ei eroa mitenkään esim. Räyhiksestä.)

miksi.parempaa kirjoitti:

Ei tarvi saada parempaa tietoa. Jumalan Sana on tosi riittävä ainakin iankaikkisuuden verran.

Tarkoitan sitä, että tuossa litaniassa ei paljon mitään homoista ja lesboista, joten siinä on liikaa rönsyjä, jotka olisi selvyyden vuoksi karsittava. Kyse kun piti olla homoseksuaalisista vaan.

torre12 kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että tuossa litaniassa ei paljon mitään homoista ja lesboista, joten siinä on liikaa rönsyjä, jotka olisi selvyyden vuoksi karsittava. Kyse kun piti olla homoseksuaalisista vaan.

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

homous.on.synti kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Oletko jotenkin sairas? Etkö todellakaan käsitä asioita?

Nykyraamatun mukaan mikään tuosta litaniasta ei koske edes minua ja miestäni. Siinä kun "miehimys"on korvattu sillä mitä Jumala on sanonut: miesten kanssa makaavat miehet.

Ja ei lapset tee ainakaan tietoista syntiä, yleensä ollaan vain vanhemmilleen tottelemattomia. Homot kun ovat selvillä jo lapsena.

Eli koita jo hyvä ihminen tajuta, että litaniassasi ei ole mitään mikä koskisi vain ja ainoastaanhomoja ja lesboja. Olet ehkä niin yksinkertainen, että sinun olisi helpointa ja parasta pysyä vain siinä mitä Jumala on sanonut.

Näin kertoi multinikki evl .
Sä kirjoitat aina niin asiallisesti, että tässä oikein hämmästyy !

multinikki.evl.tille kirjoitti:

Näin kertoi multinikki evl .
Sä kirjoitat aina niin asiallisesti, että tässä oikein hämmästyy !

Liberaalin kirkon tuote selvästi :)

Argeologia ei ikävävä kyllä tue teidän fundisten teorioita vaan modernia sekulaaria maailmankuvaa ja tieteellistä tutkimusta.

KynästäKutenMoniMuukin kirjoitti:

Argeologia ei ikävävä kyllä tue teidän fundisten teorioita vaan modernia sekulaaria maailmankuvaa ja tieteellistä tutkimusta.

Arkeologia vahvistaa Raamatussa olevien tapahtumien todellisuuden jatkuvasti lisääntyvässä määrässä. Lähes jo koko Raamatun tapahtumat ovat todistetut sekä arkeologian että kansantarujen kautta kuten tämän ketjun alustuskin hyvin kauniisti todistaa.

se.totuus kirjoitti:

Arkeologia vahvistaa Raamatussa olevien tapahtumien todellisuuden jatkuvasti lisääntyvässä määrässä. Lähes jo koko Raamatun tapahtumat ovat todistetut sekä arkeologian että kansantarujen kautta kuten tämän ketjun alustuskin hyvin kauniisti todistaa.

Esim Nooan vedenöaisumus ei peittänyt koko maapalloa satojen kilometrien korkuisella vesimassalla vaan tulva oli vain paikallinen pikkutulva Persianlahdenympäristössä ja niitä tulvia oli useita. Se miksi korkeilla vuorilla on on merenelävien fossiileja johtuu ihan siitä että mannerlaatat ovat pusertaneet entisen merenpohjan poimuvuoristoksi tuhansien vuosien kuluessa. Samoin maa on 4,5 miljoonaa vuottavanha ja evoluutio on totta, eli aivan toisin kuin luupäiset fundikset jotka väitätte maapallo 6000 vuotta vanhaksi ja evoluutiota huijaukseksi.

se.totuus kirjoitti:

Arkeologia vahvistaa Raamatussa olevien tapahtumien todellisuuden jatkuvasti lisääntyvässä määrässä. Lähes jo koko Raamatun tapahtumat ovat todistetut sekä arkeologian että kansantarujen kautta kuten tämän ketjun alustuskin hyvin kauniisti todistaa.

Argeologia ei vahvista yhtäkään yliluonnollista tapahtumaa mutta sen kyllä, että ihmisiä siellä on asunut jokapäiväisine askareineen ja alkukantaisine uskontoineen.

pyri.totuuteen kirjoitti:

Argeologia ei vahvista yhtäkään yliluonnollista tapahtumaa mutta sen kyllä, että ihmisiä siellä on asunut jokapäiväisine askareineen ja alkukantaisine uskontoineen.

No ei ainakaan Sodoman kaupunkia ole enää mailla eikä halmeilla eikä muitakaan Israelin hävittämiä kansoja tai kaupunkeja. Lisäksi meren pohjasta on löydetty egyptiläisten vaunujen jäänteitä. Ja Jeesuksen hauta on yhä vaan tyhjänä. Tämän voi käydä toteamassa jopa maallikot, ei tarvita arkeologin tutkintoa :)

KynästäKutenMoniMuukin kirjoitti:

Esim Nooan vedenöaisumus ei peittänyt koko maapalloa satojen kilometrien korkuisella vesimassalla vaan tulva oli vain paikallinen pikkutulva Persianlahdenympäristössä ja niitä tulvia oli useita. Se miksi korkeilla vuorilla on on merenelävien fossiileja johtuu ihan siitä että mannerlaatat ovat pusertaneet entisen merenpohjan poimuvuoristoksi tuhansien vuosien kuluessa. Samoin maa on 4,5 miljoonaa vuottavanha ja evoluutio on totta, eli aivan toisin kuin luupäiset fundikset jotka väitätte maapallo 6000 vuotta vanhaksi ja evoluutiota huijaukseksi.

"Esim Nooan vedenöaisumus ei peittänyt koko maapalloa satojen kilometrien korkuisella vesimassalla vaan tulva oli vain paikallinen pikkutulva Persianlahdenympäristössä ja niitä tulvia oli useita. "

Nooan aikaan manner oli yhtenäinen ja peittyi noin kolmen kilometrin vesimalla, jonka voimasta sitten Amerikka ja Australia irtosivat yhtenäisestä mantereesta.

näin.se.totuus kirjoitti:

"Esim Nooan vedenöaisumus ei peittänyt koko maapalloa satojen kilometrien korkuisella vesimassalla vaan tulva oli vain paikallinen pikkutulva Persianlahdenympäristössä ja niitä tulvia oli useita. "

Nooan aikaan manner oli yhtenäinen ja peittyi noin kolmen kilometrin vesimalla, jonka voimasta sitten Amerikka ja Australia irtosivat yhtenäisestä mantereesta.

"Nooan aikaan manner oli yhtenäinen ja peittyi noin kolmen kilometrin vesimalla, jonka voimasta sitten Amerikka ja Australia irtosivat yhtenäisestä mantereesta. "

Melko kauan kesti tuo tulva, koskapa mannerlaattojen liike on aika verkkaista:
"Mannerlaattojen liike on nopeinta Pääsiäissaarten lähellä, noin 15 cm vuodessa, ja hitainta Arktisessa selänteessä, alle 2,5 cm vuodessa.[3]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot

Eikä mantereita liikkuttele tulvat, vaan maan sisäiset magmavirtaukset.Toki tiesitkin tämän, et voinut olla tosissasi tuossa kommentissasi, mutta ihan vain varmuuden vuoksi vähän faktaa.

kyllä.löytyy kirjoitti:

No ei ainakaan Sodoman kaupunkia ole enää mailla eikä halmeilla eikä muitakaan Israelin hävittämiä kansoja tai kaupunkeja. Lisäksi meren pohjasta on löydetty egyptiläisten vaunujen jäänteitä. Ja Jeesuksen hauta on yhä vaan tyhjänä. Tämän voi käydä toteamassa jopa maallikot, ei tarvita arkeologin tutkintoa :)

Uskomuksia kaikki nuo, mitään todellisia todisteita ei ole. Tosin onhan niitä maanjäristyksiä ja tulivuorenpurkauksia aina ollut ja niistä ovat shamaanit tehneet johtopäätöksiä puoleen ja toiseen ja ne on sitten perinnetietona levitetty tosina seuraavile sukuolville.

näin.se.totuus kirjoitti:

"Esim Nooan vedenöaisumus ei peittänyt koko maapalloa satojen kilometrien korkuisella vesimassalla vaan tulva oli vain paikallinen pikkutulva Persianlahdenympäristössä ja niitä tulvia oli useita. "

Nooan aikaan manner oli yhtenäinen ja peittyi noin kolmen kilometrin vesimalla, jonka voimasta sitten Amerikka ja Australia irtosivat yhtenäisestä mantereesta.

Vai että "tässä se totuus"!!!!

En ole typerämpää ikinä kuullutkaan.

torre12 kirjoitti:

Vai että "tässä se totuus"!!!!

En ole typerämpää ikinä kuullutkaan.

Minä olen. Homo nussii naista 21-vuotta!

näin.se.totuus kirjoitti:

"Esim Nooan vedenöaisumus ei peittänyt koko maapalloa satojen kilometrien korkuisella vesimassalla vaan tulva oli vain paikallinen pikkutulva Persianlahdenympäristössä ja niitä tulvia oli useita. "

Nooan aikaan manner oli yhtenäinen ja peittyi noin kolmen kilometrin vesimalla, jonka voimasta sitten Amerikka ja Australia irtosivat yhtenäisestä mantereesta.

"Nooan aikaan manner oli yhtenäinen ja peittyi noin kolmen kilometrin vesimalla, jonka voimasta sitten Amerikka ja Australia irtosivat yhtenäisestä mantereesta."

Saanen nauraa? Jos saan, niin nauran itseni kippurassa kuoliaaksi sillä kovin nopeaa vauhtia sinun nuoren maapallosi mantereet ovat eronneet. Tosiseikka on kuitenkin on että Pngea hajosi reilusti kauan ennen ihmisen olemssa oloa noin 175-140 miljoonaa vuotta sitten ja maanerliikunnoilla oli myöhemmin merkitystä ihmisen kehitykselle kun Afrikan hautavajoama muutti sademetsät ruohotasangoiksi ja laaksot ylängöiksi noin 15 miljoonaa vuotta sitten. Vedenpaisumuksen esikuva tai oikeastaan useampi esikuva paikallisia pikkutulvia taas oli noin 5 000-4 000 vuotta sitten.

UPDATE_11484476 kirjoitti:

"Nooan aikaan manner oli yhtenäinen ja peittyi noin kolmen kilometrin vesimalla, jonka voimasta sitten Amerikka ja Australia irtosivat yhtenäisestä mantereesta. "

Melko kauan kesti tuo tulva, koskapa mannerlaattojen liike on aika verkkaista:
"Mannerlaattojen liike on nopeinta Pääsiäissaarten lähellä, noin 15 cm vuodessa, ja hitainta Arktisessa selänteessä, alle 2,5 cm vuodessa.[3]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot

Eikä mantereita liikkuttele tulvat, vaan maan sisäiset magmavirtaukset.Toki tiesitkin tämän, et voinut olla tosissasi tuossa kommentissasi, mutta ihan vain varmuuden vuoksi vähän faktaa.

TAustralia liikkuu 7 cm/a pohjoiseen mikä sotkee sateenliittijärjestelmät ja tutottaa näin haittaa ja vahinkoa ihmisille mm sotkemalla tietoliikennteen ja paikannusjärjestelmät. Mannerliikunto onkin ilmastonmuutoksen jälkeen toiseksi suurin uhka mitä ihmiskunnalle voi tapahtua. Seuraavaksi varmaan kun ihminen on selvinnyt ilmaston muutoksesta ja saanutsen pysäytettyä niin aletaan pureutumaan siihen kuinka mennerliikunto saataisiin estettyä ja täällä Suomessa pouolestaan uhkakuvan muodostaa maankohoaminen joka mm tuhoaa merenkurkussa suojeltua merenkurkun saaristoa joka on uneskon maailmanperintökohde.

pohjat kirjoitti:

Minä olen. Homo nussii naista 21-vuotta!

Mutta ei se taida olla niin tyhmää kuin jos olisin keksinyt kertoa omaa keksimää "luonnontietoa".

1Moos.8:21. Biblia (1776). Ja Herra haisti lepytyshajun ja sanoi sydämessänsä: en minä silleen enää maata kiroo ihmisten tähden: vaikka ihmisen sydämen aivoitus on paha hamasta lapsuudesta: ja en minä silleen enää lyö kaikkia kuin elävät, niinkuin minä tehnyt olen. Tässä vähän Jumalan "salaisuuksia".

Sinun itsesi on parannusta tehtävä. Ei Jumala tee sitä sinun puolestasi.

Et taida olla tervehenkinen kristitty ollenkaan?

torre12 kirjoitti:

Et taida olla tervehenkinen kristitty ollenkaan?

No ei ainakaan tämän tuhoutuvan maailman kannalta kukaan uskovainen ole koskaan ollut tervehenkinen. Niin eri porukkaa me olemme suhteessa tähän rappeutuvaan maailmaan.

Mistä juutalaisuus on kotoisin? Ilman kansaa ei ole kieltä ja sama pätee kirjoituksiin. Genesiksessä mainitaan, että Aabraham oli kotoisin Kaldean Urista.
Mesopotamian Ur oli kuitenkin kaldealainen vasta 600 eKr. Genesiksen mukaan Aabraham kuoli n. 1600 eKr. Siksi pitää etsiä myös toista vaihtoehtoa.

Paratiisitarinassa kerrotaan Havilasta, jota ympäröivät vuoret. Tämä on viittaus Intiaan. Aabrahamin oletettu elinikä sopii yksiin Harappan-kulttuurin tuhoon Indus-joen laaksossa 1800 eKr. joka pakotti väestön muuttamaan muualle, myös Länteen.

Aristoteles kirjoitti juutalaisista, että he polveutuvat intialaisista filosofeista. Heitä kutsuttiin nimellä Calani- kaldealaiset. Nimi tulee sanskritin termistä Kaul Deva, Pyhä Kaul. Ehkäpä Abraham ja Sara olivat alun alkuaan Brahm ja Sarai(swati), esivanhemmat, jotka olivat myös sisaruksia, yläluokkaisuuden ja korkeakastisuuden perikuva. Kaikkein todennäköisimmin Abraham ja Sarai ovat kuitenkin alkumyytti, raison d´etre, joka selittää juutalaisille heidän ( ja koko helahoidon) alkuperän.

En kyllä usko, että joku "domatis" tietää asiat paremmin kuin yliopistossa asioita opiskelleet.

torre12 kirjoitti:

En kyllä usko, että joku "domatis" tietää asiat paremmin kuin yliopistossa asioita opiskelleet.

No ei varmaan tiedä, luulottelee vaan tietävänsä.

"Nämä tutkijat tekevät sen virheen, että luulevat pakankulttuurien olevan juutalaisuutta vanhempaa."

Aina täytyy muistaa, että Raamatussa ollut tapahtuma on ensin ja sitten tieto tästä on levinnyt muihin kulttuureihin ja myös vähän muuttunut matkalla. Ja näin ovat syntyneet kansatarut, jotka aina pohjautuvat siihen reaaliseen tapahtumaan, josta Raamattu kertoo.

Fundis kirjoitti:

"Nämä tutkijat tekevät sen virheen, että luulevat pakankulttuurien olevan juutalaisuutta vanhempaa."

Aina täytyy muistaa, että Raamatussa ollut tapahtuma on ensin ja sitten tieto tästä on levinnyt muihin kulttuureihin ja myös vähän muuttunut matkalla. Ja näin ovat syntyneet kansatarut, jotka aina pohjautuvat siihen reaaliseen tapahtumaan, josta Raamattu kertoo.

Höpsistä. Kukaan ei tiedä tarkkaan mitä on tapahtunut 3000- 7000 eKr. Sumerilaiset kuitenkin olivat kulttuuriltaan kehittyneempiä mm. kirjoitustaidon keksijöinä ennen muita ja se panee epäilemään, että heidän tarunsa ovat innoittaneet juutalaismyyttejä eikä päinvastoin. Periinnetieto siihen aikaan on ollut kaikilla hyvin epäluotettavaa.

Fundis kirjoitti:

"Nämä tutkijat tekevät sen virheen, että luulevat pakankulttuurien olevan juutalaisuutta vanhempaa."

Aina täytyy muistaa, että Raamatussa ollut tapahtuma on ensin ja sitten tieto tästä on levinnyt muihin kulttuureihin ja myös vähän muuttunut matkalla. Ja näin ovat syntyneet kansatarut, jotka aina pohjautuvat siihen reaaliseen tapahtumaan, josta Raamattu kertoo.

Attepiireissä tykätään olla pysyvästi sillä vaihteella, että juutalaisuus ja kristinsuko ovat juuri ne uskonnot, jotka ovat olleet lainasillaan. No, sellainen käsitys on tietysti humpuukia.

Kukin pohtikoon itse, mitä mieltä tahtoo kustakin asiasta olla mieltä. Mutta ihmiskunnalla luonnollisestikin on yhteinen historia. Samoista tapahtumista on voitu antaa monta todistajanlausuntoa ja niiden edelleen kerrotut versiot ovat sitten alkaneet elää omaa elämäänsä. Monet lopulta lähes tunnistamattomina.

Vedenpaisumuskertomuksen osalta tunnetaan Raamatun versio ja yleensä osataan mainita myös Gilgamesh-eepoksen versio. Lähi-idästä tunnetaan muutama muukin samankaltainen versio. Varsin usein riidellään niiden kesken, että mikä on alkuperäinen. Atet väittävät kuin releohjattuina, että Raamatun versio ei ole alkuperäinen. Sitten on useitakin tieteellisiä tutkimuksia, joissa on kerätty kautta maailman vedenpaisumismyyttejä, joissa tavan takaa on mukana myös muutaman ihmisen erikoislaatuinen pelastuminen. Siltä osin kun mennään vedenpaisumuskertomuksissa yleismaailmallisuuteen, attevaihteeksi muuttuukin, että kyseessä on tyystin pelkkä myytti. Että jokin psykologinen tms. mekanismi tuottaa tarinoihin mokomaa loiskintaa kautta maailman. No, silloinhan ei olekaan kysymys lainailusta, kun kerran se on vain jokin psykologinen mekanismi, joka tuottaa runsasta kosteutta.

Eli attepiireissä ei niin kysellä johdonmukaisuuden ja tolkullisuuden perään, kunhan koetetaan kammeta kristittyjen niskaan.

valistuneita.oletuksia kirjoitti:

Höpsistä. Kukaan ei tiedä tarkkaan mitä on tapahtunut 3000- 7000 eKr. Sumerilaiset kuitenkin olivat kulttuuriltaan kehittyneempiä mm. kirjoitustaidon keksijöinä ennen muita ja se panee epäilemään, että heidän tarunsa ovat innoittaneet juutalaismyyttejä eikä päinvastoin. Periinnetieto siihen aikaan on ollut kaikilla hyvin epäluotettavaa.

"Höpsistä. Kukaan ei tiedä tarkkaan mitä on tapahtunut 3000- 7000 eKr. "

Ja siksi luotamme Jumalan Sanassaan antamaan todistukseen tapahtuneesta. Jumala ei ole valehtelija.

Fundis kirjoitti:

"Höpsistä. Kukaan ei tiedä tarkkaan mitä on tapahtunut 3000- 7000 eKr. "

Ja siksi luotamme Jumalan Sanassaan antamaan todistukseen tapahtuneesta. Jumala ei ole valehtelija.

Oikein ryhdikästä. Kyllä pohjatekstistä täytyy pitää kiinni, vaikket sitä sitten mitenkään kommentoi, laiskimus. Abelin veli Kain lähti Herran kasvojen edestä Nodin maahan (1 Moos. 4:16). Entä missä on Nodin maa? Selitys löytyy tässä, mutta valitettavasti vain toisella kotimaisella:
""Nod" (נוד) is the Hebrew root of the verb "to wander" (לנדוד). Therefore, to dwell in the land of Nod is usually taken to mean that one takes up a wandering life. In English, "to nod" is to fall asleep suddenly. Consequently, in the United Kingdom, to go to the Land of Nod is to go to sleep."
https://en.wikipedia.org/wiki/Land_of_Nod

Jatkamme tutkimuksia, päivänokosten jälkeen...

Fundis kirjoitti:

"Nämä tutkijat tekevät sen virheen, että luulevat pakankulttuurien olevan juutalaisuutta vanhempaa."

Aina täytyy muistaa, että Raamatussa ollut tapahtuma on ensin ja sitten tieto tästä on levinnyt muihin kulttuureihin ja myös vähän muuttunut matkalla. Ja näin ovat syntyneet kansatarut, jotka aina pohjautuvat siihen reaaliseen tapahtumaan, josta Raamattu kertoo.

"Aina täytyy muistaa, että Raamatussa ollut tapahtuma on ensin ja sitten tieto tästä on levinnyt muihin kulttuureihin ja myös vähän muuttunut matkalla."

Mitä tämä muka tarkoittaa, miten niin Raamatussa ollut tapahtuma on ensi? Otetaan vaikka luomiskertomus. Juutalaiset elkoivat luod anyt VT:na tuntemiamme tekstejä vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Tooran alkuun pläjäytettiin kaksi eri versiota maailman luomisesta, jotka olivat peruja pakkosiirtolaisuudessa omaksutuista tarinoista. 1. Mooseksen kirjan 1. luvun kertomus on n. 500 vuotta nuorempi, kuin toisen luvun kertomus. Ensinnäkin nämä tarinat, koska nyt ovat Raamatussa, olivat ennen mitä? Miksi sitten Raamatussa on kaksi täysin erilaista tarinaa? Miksi vanhempi on nuoremman jälkeen? Kumpi oli ennen kumpaa?

UPDATE_11484476 kirjoitti:

"Aina täytyy muistaa, että Raamatussa ollut tapahtuma on ensin ja sitten tieto tästä on levinnyt muihin kulttuureihin ja myös vähän muuttunut matkalla."

Mitä tämä muka tarkoittaa, miten niin Raamatussa ollut tapahtuma on ensi? Otetaan vaikka luomiskertomus. Juutalaiset elkoivat luod anyt VT:na tuntemiamme tekstejä vasta pakkosiirtolaisuuden jälkeen. Tooran alkuun pläjäytettiin kaksi eri versiota maailman luomisesta, jotka olivat peruja pakkosiirtolaisuudessa omaksutuista tarinoista. 1. Mooseksen kirjan 1. luvun kertomus on n. 500 vuotta nuorempi, kuin toisen luvun kertomus. Ensinnäkin nämä tarinat, koska nyt ovat Raamatussa, olivat ennen mitä? Miksi sitten Raamatussa on kaksi täysin erilaista tarinaa? Miksi vanhempi on nuoremman jälkeen? Kumpi oli ennen kumpaa?

"Mitä tämä muka tarkoittaa, miten niin Raamatussa ollut tapahtuma on ensi? "

Myös nykyisessä tiedotuksessa ja uutisoinnissa on aina se tapahtuma ensin ja sitten vasta tehdään tästä tapahtumasta uutinen. Miksi tämän asian tajuaminen voi olla noin vaikeaa :)

Fundis kirjoitti:

"Mitä tämä muka tarkoittaa, miten niin Raamatussa ollut tapahtuma on ensi? "

Myös nykyisessä tiedotuksessa ja uutisoinnissa on aina se tapahtuma ensin ja sitten vasta tehdään tästä tapahtumasta uutinen. Miksi tämän asian tajuaminen voi olla noin vaikeaa :)

"Myös nykyisessä tiedotuksessa ja uutisoinnissa on aina se tapahtuma ensin ja sitten vasta tehdään tästä tapahtumasta uutinen."

Hmmmmmm...noinkohan :)

Mitä tarkoittaa, että Raamatun tapahtuma oli ensin? Tapahtuiko maailman luominen ensimmäisen vai toisen kertomuksen mukaan; sehän on voinut tapahtua vain kerran? Lisäksi, kuten sanoin, jälkimmäinen kertomus on vanhempi. Mites se nyt sitten menee?

Jeesuksen sanotaan ilmestyneen opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen ensin Galileassa, eikun Jerusalemissa, eikun... Mikä Raamatun tapahtuma oli siis ensin? Evankeliumit ovat juutalaisten kirjoittamia, joten mitään toiseen kulttuuriin siirtymistä ei ole tapahtunut, mikä olisi tapahtumaa muuttanut. Joko tai, Galilea tai Jerusalem, on ensimmäinen näyttäytymispaikka. Kumpi?

UPDATE_11484476 kirjoitti:

"Myös nykyisessä tiedotuksessa ja uutisoinnissa on aina se tapahtuma ensin ja sitten vasta tehdään tästä tapahtumasta uutinen."

Hmmmmmm...noinkohan :)

Mitä tarkoittaa, että Raamatun tapahtuma oli ensin? Tapahtuiko maailman luominen ensimmäisen vai toisen kertomuksen mukaan; sehän on voinut tapahtua vain kerran? Lisäksi, kuten sanoin, jälkimmäinen kertomus on vanhempi. Mites se nyt sitten menee?

Jeesuksen sanotaan ilmestyneen opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen ensin Galileassa, eikun Jerusalemissa, eikun... Mikä Raamatun tapahtuma oli siis ensin? Evankeliumit ovat juutalaisten kirjoittamia, joten mitään toiseen kulttuuriin siirtymistä ei ole tapahtunut, mikä olisi tapahtumaa muuttanut. Joko tai, Galilea tai Jerusalem, on ensimmäinen näyttäytymispaikka. Kumpi?

""Myös nykyisessä tiedotuksessa ja uutisoinnissa on aina se tapahtuma ensin ja sitten vasta tehdään tästä tapahtumasta uutinen."

Hmmmmmm...noinkohan :)"

Outoa ettet tätä asiaa ymmärrä???



"Mitä tarkoittaa, että Raamatun tapahtuma oli ensin? Tapahtuiko maailman luominen ensimmäisen vai toisen kertomuksen mukaan; sehän on voinut tapahtua vain kerran? Lisäksi, kuten sanoin, jälkimmäinen kertomus on vanhempi."

Kuten nykyuutisoinnissa se tapahtuma on ensin, esim. auto-onnettomuus, ja sitten tulee vasta uutinen tästä onnettomuudesta.

Luominen tapahtui miten tapahtui. Molemmat kertomukset kuvaa samaa tapahtumaa eri näkökulmista. Ensimmäinen kertomus kertoo myös tapahtumajärjestyksen ja toinen kertomus ei kerro järjestystä, mutta kertoo mitä on joskus tapahtunut. Luomiskertomus meni vuosituhansien ajan suusta suuhun ja levisi lähes kaikkiin kulttuureihin, mutta sitten kun, todenäköisesti Mooses egyptiläisenä oppineena, kirjasi tämä ylös papyrukselle, niin siitä tuli kirjallinen kertomus.


"Jeesuksen sanotaan ilmestyneen opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen ensin Galileassa, eikun Jerusalemissa, eikun... Mikä Raamatun tapahtuma oli siis ensin?"

Näistäkin tulee vetää yhteenveto ja näin saadaan hahmotettua sitten kokonaiskuvaa. Mutta se on selvää, että Jeesus ilmestyi ensin hautansa vieressä Jerusalemissa. Sulle on näköjään niin paljon epäselvyyksiä ja vääriä luuloja, ettei tässä niitä kyllä voida mitenkään oikaista. Vaikka itse olen näitä asioita eri ihmisille valottanut satoja kertoja ja aina nämä samat hassut ja lapselliset kysymykset tulee esiin.


"Evankeliumit ovat juutalaisten kirjoittamia, joten mitään toiseen kulttuuriin siirtymistä ei ole tapahtunut, mikä olisi tapahtumaa muuttanut."

No onneksi evankeliumit ovat säilyneet ilman että muut kulttuurit ovat tähän paljoakaan puuttuneet. Mitä nyt jotkin roomalaiset historioitsijat ovat omaa selontekoaan tehneet.

Kuten sanoin niin ensimmäinen Jeesuksen näyttäytymispaikka on haudan vierusta Jerusalemissa naisille.

Fundis kirjoitti:

""Myös nykyisessä tiedotuksessa ja uutisoinnissa on aina se tapahtuma ensin ja sitten vasta tehdään tästä tapahtumasta uutinen."

Hmmmmmm...noinkohan :)"

Outoa ettet tätä asiaa ymmärrä???



"Mitä tarkoittaa, että Raamatun tapahtuma oli ensin? Tapahtuiko maailman luominen ensimmäisen vai toisen kertomuksen mukaan; sehän on voinut tapahtua vain kerran? Lisäksi, kuten sanoin, jälkimmäinen kertomus on vanhempi."

Kuten nykyuutisoinnissa se tapahtuma on ensin, esim. auto-onnettomuus, ja sitten tulee vasta uutinen tästä onnettomuudesta.

Luominen tapahtui miten tapahtui. Molemmat kertomukset kuvaa samaa tapahtumaa eri näkökulmista. Ensimmäinen kertomus kertoo myös tapahtumajärjestyksen ja toinen kertomus ei kerro järjestystä, mutta kertoo mitä on joskus tapahtunut. Luomiskertomus meni vuosituhansien ajan suusta suuhun ja levisi lähes kaikkiin kulttuureihin, mutta sitten kun, todenäköisesti Mooses egyptiläisenä oppineena, kirjasi tämä ylös papyrukselle, niin siitä tuli kirjallinen kertomus.


"Jeesuksen sanotaan ilmestyneen opetuslapsilleen kuolemansa jälkeen ensin Galileassa, eikun Jerusalemissa, eikun... Mikä Raamatun tapahtuma oli siis ensin?"

Näistäkin tulee vetää yhteenveto ja näin saadaan hahmotettua sitten kokonaiskuvaa. Mutta se on selvää, että Jeesus ilmestyi ensin hautansa vieressä Jerusalemissa. Sulle on näköjään niin paljon epäselvyyksiä ja vääriä luuloja, ettei tässä niitä kyllä voida mitenkään oikaista. Vaikka itse olen näitä asioita eri ihmisille valottanut satoja kertoja ja aina nämä samat hassut ja lapselliset kysymykset tulee esiin.


"Evankeliumit ovat juutalaisten kirjoittamia, joten mitään toiseen kulttuuriin siirtymistä ei ole tapahtunut, mikä olisi tapahtumaa muuttanut."

No onneksi evankeliumit ovat säilyneet ilman että muut kulttuurit ovat tähän paljoakaan puuttuneet. Mitä nyt jotkin roomalaiset historioitsijat ovat omaa selontekoaan tehneet.

Kuten sanoin niin ensimmäinen Jeesuksen näyttäytymispaikka on haudan vierusta Jerusalemissa naisille.

Taidat vedättää... :)

Fundis kirjoitti:

"Nämä tutkijat tekevät sen virheen, että luulevat pakankulttuurien olevan juutalaisuutta vanhempaa."

Aina täytyy muistaa, että Raamatussa ollut tapahtuma on ensin ja sitten tieto tästä on levinnyt muihin kulttuureihin ja myös vähän muuttunut matkalla. Ja näin ovat syntyneet kansatarut, jotka aina pohjautuvat siihen reaaliseen tapahtumaan, josta Raamattu kertoo.

Onhan tämä jo hassua. Fundis on oiva esimerkki ihmisestä, joka on päättänyt ummistaa silmät tosiasioilta ja pitää omia toiveitaan ja uskomuksiaan totena.

"Ev.lutin kirkkoherra tämä Sammeli Juntunen, teologi ja oppinut"

No voihan...tässähän meillä on se herran palvelija itse, joka tuli Stuttgartista 2010 sovintokokouksesta, jossa luterilaiset pyysivät anteeksi mennoniitoilta näiden vainoamista. Sammelin päästyä kotimaahan, tokaisi "mutta me olimme oikeassa".

No, mitäs menneistä...onneksi historia ei toista itseään...onneksi...

", ei siis joku taskuteologi."

Ei. Ennemmin sitä hard core-osastoa...

Linkki tuohon kommenttiin, niin voidaan saada selville, mitä hän sanoi ja mitä kuvittelit ja tulkitsit hänen sanoneen. Varmastikaan ei tarkoittanut mitään tappamisia. Ja nyt ei pidä unohtaa että jotkut anabaptistien joukot tappoivat.

Sen lisäksi avaa uusi ketju, tämä ei nyt käsittele anabaptisteja. Tulee liian monta aihetta samaan ketjuun.

". Ensimmäinen kertomus kertoo myös tapahtumajärjestyksen ja toinen kertomus ei kerro järjestystä, mutta kertoo mitä on joskus tapahtunut. Luomiskertomus meni vuosituhansien ajan suusta suuhun ja levisi lähes kaikkiin kulttuureihin, mutta sitten kun, todenäköisesti Mooses egyptiläisenä oppineena, kirjasi tämä ylös papyrukselle, niin siitä tuli kirjallinen kertomus. "

Genesiksen luomiskertomus mukailee vastaavaa egyptiläistä luomiskertomusta. Siinä, missä egyptiläisessä kertomuksessa (aurinkojumala) Ra saa aikaan kasvun, Genesiksessä Herra luo varmuuden vuoksi auringon vasta seuraavana päivänä, luotuaan ensin kasvit. Näyttää siltä, että juutalaisuus onkin reformoitua egyptiläisyyttä.

Aiemmin mainitsin Induksen Harappan-kulttuurin ja arvuuttelin, olisiko Abraham ja Sarai kenties sieltäpäin. Vaikeaa onkin osoittaa, kumpaanko suuntaan tässä tapauksessa akkulraatio on tapahtunut, Idästä Länteen, vaiko toisinpäin. Kulttuurinen yhteys on kuitenkin tosiasia ja esim. fundis olisi hyvillään, jos "pakanat" sitten olisivat se vastaanottava puoli.

Mutta se Harappan. Har-appa tarkoittaa "Hor on Isä". Kysymyksessä on Egyptissäkin tunnettu Horus, auringon-ja taivaanjumala. Horuksen pappeja kutsuttiin nimellä Hapiru tai Habiru. He olivat "jumalan poikia"( ja tässä tulee väkisinkin mieleen tarina "jumalan pojista, jotka tulivat ja naivat maan tyttäriä", näistä syntyi sitten niitä entisaikojen suurmiehiä. )
Ha-piru- "Horuksen talo", viittaa Horuksen temppeliin. Hapiru (eng.hebrew) , siitä Mooseksen kansalle nimi. Vanhin tunnettu Horuksen temppeli on Nekhen, Sudan, ajoittuu 4000 eKr.
Mooses (tietysti) otti etäisyyttä tähän kulttiin. Oman veljensä Aaronin hän kyllä jätti henkiin, tämän valettua kansalle (aurinko)jumalan patsaan erämaassa. Niin, ja sitten jatkettiin ainakin leeviläisten (pappiskasti) ympärileikkausta, Liiton merkiksi. (tässä kohtaa unohdetaan mainita, että ympärileikausta harjoittivat myös sumerit, etiopialaiset,babylonialaiset,egyptiläiset, noin 35-40 afrikkalaista heimoa ja aboriginaalit jossain kaukana Australiassa). Jatkettiin eläinten polttouhraamista ja veren vuodattamista maahan, ehkä kaikkein vanhinta riittiä, mitä maa päällään kantaa.

T.Mosse kirjoitti:

". Ensimmäinen kertomus kertoo myös tapahtumajärjestyksen ja toinen kertomus ei kerro järjestystä, mutta kertoo mitä on joskus tapahtunut. Luomiskertomus meni vuosituhansien ajan suusta suuhun ja levisi lähes kaikkiin kulttuureihin, mutta sitten kun, todenäköisesti Mooses egyptiläisenä oppineena, kirjasi tämä ylös papyrukselle, niin siitä tuli kirjallinen kertomus. "

Genesiksen luomiskertomus mukailee vastaavaa egyptiläistä luomiskertomusta. Siinä, missä egyptiläisessä kertomuksessa (aurinkojumala) Ra saa aikaan kasvun, Genesiksessä Herra luo varmuuden vuoksi auringon vasta seuraavana päivänä, luotuaan ensin kasvit. Näyttää siltä, että juutalaisuus onkin reformoitua egyptiläisyyttä.

Aiemmin mainitsin Induksen Harappan-kulttuurin ja arvuuttelin, olisiko Abraham ja Sarai kenties sieltäpäin. Vaikeaa onkin osoittaa, kumpaanko suuntaan tässä tapauksessa akkulraatio on tapahtunut, Idästä Länteen, vaiko toisinpäin. Kulttuurinen yhteys on kuitenkin tosiasia ja esim. fundis olisi hyvillään, jos "pakanat" sitten olisivat se vastaanottava puoli.

Mutta se Harappan. Har-appa tarkoittaa "Hor on Isä". Kysymyksessä on Egyptissäkin tunnettu Horus, auringon-ja taivaanjumala. Horuksen pappeja kutsuttiin nimellä Hapiru tai Habiru. He olivat "jumalan poikia"( ja tässä tulee väkisinkin mieleen tarina "jumalan pojista, jotka tulivat ja naivat maan tyttäriä", näistä syntyi sitten niitä entisaikojen suurmiehiä. )
Ha-piru- "Horuksen talo", viittaa Horuksen temppeliin. Hapiru (eng.hebrew) , siitä Mooseksen kansalle nimi. Vanhin tunnettu Horuksen temppeli on Nekhen, Sudan, ajoittuu 4000 eKr.
Mooses (tietysti) otti etäisyyttä tähän kulttiin. Oman veljensä Aaronin hän kyllä jätti henkiin, tämän valettua kansalle (aurinko)jumalan patsaan erämaassa. Niin, ja sitten jatkettiin ainakin leeviläisten (pappiskasti) ympärileikkausta, Liiton merkiksi. (tässä kohtaa unohdetaan mainita, että ympärileikausta harjoittivat myös sumerit, etiopialaiset,babylonialaiset,egyptiläiset, noin 35-40 afrikkalaista heimoa ja aboriginaalit jossain kaukana Australiassa). Jatkettiin eläinten polttouhraamista ja veren vuodattamista maahan, ehkä kaikkein vanhinta riittiä, mitä maa päällään kantaa.

"Genesiksen luomiskertomus mukailee vastaavaa egyptiläistä luomiskertomusta. "

Taikka paremminkin egyptiläinen luomiskertomus on heidän versionsa siitä miten luominen tapahtui.

Raamatussa olevaan luomiskertomuksiin kannattaa luottaa, koska se on silminnäkijöiden eli Adamin ja Eevan jälkeläisten sukupolvelta toiselle suoraan alenevassa polvessa kulkenut ja Mooses sitten vihdoin kirjoittanut sen papyrukselle. Tämä kertomus on kirjoitettu ikäänkuin "virkavastuulla", he ovat olleet tietoisia siitä, että vastaavat oikeellisuudesta suoraan Jumalalle.

Muiden kansojen kertomukset ovat sitten sepitettyjä paitsi, että itse tapahtuma on ollut pohjana.

Nämä kaikki lukemattomien kansojen luomiskertomukset hyvin todistaa, että luominen joskus noin 6000 vuotta sitten tapahtui.

"Raamatussa olevaan luomiskertomuksiin kannattaa luottaa, koska se on silminnäkijöiden eli Adamin ja Eevan jälkeläisten sukupolvelta toiselle suoraan alenevassa polvessa kulkenut"

Halusin rinnastaa Genesiksen luomiskertomuksen juuri egyptiläiseen luomiskertomukseen, koska niiden välillä on selkeä kontrasti. Ensinnäkin egyptiläinen luomiskertomus on naturalistinen sikäli, että maasta käsin tarkastellessa noin juuri tapahtuu: aurinko nousee, kasvit kasvavat.

Herbrealaisesta näkökulmasta tarkastellen kysymyksessä oli epäjumalanpalvelus. Egyptiläiset palvovat aurinkoa, luomakunnan kappaletta, jumalana, mikä nyt oli lopulta vain pinnallinen näkökulma asiaan, koska tarkemmin ottaen aurinko oli egyptiläisille vain Suuren Voiman emanaatio, ilmenemismuoto. Faarao auringon poikana onkin sitten jo toinen juttu, varma epäjumala.
Se, mikä nyt Genesiksessä mättää, on luomisjärjestys. Ensin luodaan kasvikunta kolmantena päivänä ja vasta sen jälkeen aurinko seuraavana päivänä. Ilmeisesti hebrealaisten täytyi tehdä hallaa luonnontieteille uskonnon eduksi, jotta kaikille tulisi satavarmasti selväksi, ettei aurinko ole jumala. Moisen tempun jälkeen Genesis ei enää kelpaa luonnontieteelliseksi selitykseksi. Se on juurikin sitä, mitä sen kuuluukin olla, uskontoa.
Mitä tulee Luomisen hetkeen ja 6000 vuoteen, niin ne vuodet eivät kyllä riitä kovinkaan pitkälle. Jo Antiikin aikana ihmisillä oli tapana tehdä turistimatkoja muinaisten kulttuurien raunioille, ja niitä kyllä riittää. Kulttuurinen horisontti on paljon kauempana, kuin me uskallamme edes aavistaa.
Ja jos ajatellaan ihan oikeasti Luomistyötä kaikkine hienoine nyansseineen, kun Luoja loi Ajan, Tilan ja Aineen, "alussa Elohim loi taivaan ja maan", puhdas energia emanoitui aineeksi kolmiulotteisessa tilassa, miten ensimmäiset vetyatomit kokoontuivat ja viimein fuusioituivat yhä raskaammiksi aineiksi, vetovoimakentät sitoivat atomit tiivistymiskiekoiksi, miljardit auringot syttyivät ja loivat valonsa tuhansien miljardien vielä punahehkuisten protoplaneettojen ylle, jotka olivat vielä miljoonia vuosia muodostumisensa jälkeen pelkkää sulaa laavaa, niin 6000 vuottakaan ei vielä riittäisi Retuperän VPK:lle maanpinnan jäähdyttämiseen, niin että Aadam voisi sen päällä tallustaa aataminasuineen.

"Halusin rinnastaa Genesiksen luomiskertomuksen juuri egyptiläiseen luomiskertomukseen, koska niiden välillä on selkeä kontrasti. Ensinnäkin egyptiläinen luomiskertomus on naturalistinen sikäli, että maasta käsin tarkastellessa noin juuri tapahtuu: aurinko nousee, kasvit kasvavat. "

Raamatun profeetat kirjoittivat selonteot luomisesta ym. historiallisista tapahtumista suorassa vastuussa Jumalansa edessä. Tästä syystä he kirjoittivat oikein mitä oli tapahtunut.

Muut kulttuurit sitten kirjoittivat omassa päässä väritettyjä kertomuksia ehkä juuri markkinointi ym. tarkoituksissa. Heillä ei ole tietoa elävän Jumalan reaalisuudesta joten saivat kirjoittaa miten tahtoivat ja näin lisäsivät sitten dramaattisuuden lisäämiseksi paljon fiktiota.

Eli Raamattu on ainut pätevä ja totuuteen perustuva kertomus miten Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mitä maan päällä liikkuu ja elää. Amen

T.Mosse kirjoitti:

"Raamatussa olevaan luomiskertomuksiin kannattaa luottaa, koska se on silminnäkijöiden eli Adamin ja Eevan jälkeläisten sukupolvelta toiselle suoraan alenevassa polvessa kulkenut"

Halusin rinnastaa Genesiksen luomiskertomuksen juuri egyptiläiseen luomiskertomukseen, koska niiden välillä on selkeä kontrasti. Ensinnäkin egyptiläinen luomiskertomus on naturalistinen sikäli, että maasta käsin tarkastellessa noin juuri tapahtuu: aurinko nousee, kasvit kasvavat.

Herbrealaisesta näkökulmasta tarkastellen kysymyksessä oli epäjumalanpalvelus. Egyptiläiset palvovat aurinkoa, luomakunnan kappaletta, jumalana, mikä nyt oli lopulta vain pinnallinen näkökulma asiaan, koska tarkemmin ottaen aurinko oli egyptiläisille vain Suuren Voiman emanaatio, ilmenemismuoto. Faarao auringon poikana onkin sitten jo toinen juttu, varma epäjumala.
Se, mikä nyt Genesiksessä mättää, on luomisjärjestys. Ensin luodaan kasvikunta kolmantena päivänä ja vasta sen jälkeen aurinko seuraavana päivänä. Ilmeisesti hebrealaisten täytyi tehdä hallaa luonnontieteille uskonnon eduksi, jotta kaikille tulisi satavarmasti selväksi, ettei aurinko ole jumala. Moisen tempun jälkeen Genesis ei enää kelpaa luonnontieteelliseksi selitykseksi. Se on juurikin sitä, mitä sen kuuluukin olla, uskontoa.
Mitä tulee Luomisen hetkeen ja 6000 vuoteen, niin ne vuodet eivät kyllä riitä kovinkaan pitkälle. Jo Antiikin aikana ihmisillä oli tapana tehdä turistimatkoja muinaisten kulttuurien raunioille, ja niitä kyllä riittää. Kulttuurinen horisontti on paljon kauempana, kuin me uskallamme edes aavistaa.
Ja jos ajatellaan ihan oikeasti Luomistyötä kaikkine hienoine nyansseineen, kun Luoja loi Ajan, Tilan ja Aineen, "alussa Elohim loi taivaan ja maan", puhdas energia emanoitui aineeksi kolmiulotteisessa tilassa, miten ensimmäiset vetyatomit kokoontuivat ja viimein fuusioituivat yhä raskaammiksi aineiksi, vetovoimakentät sitoivat atomit tiivistymiskiekoiksi, miljardit auringot syttyivät ja loivat valonsa tuhansien miljardien vielä punahehkuisten protoplaneettojen ylle, jotka olivat vielä miljoonia vuosia muodostumisensa jälkeen pelkkää sulaa laavaa, niin 6000 vuottakaan ei vielä riittäisi Retuperän VPK:lle maanpinnan jäähdyttämiseen, niin että Aadam voisi sen päällä tallustaa aataminasuineen.

"Mitä tulee Luomisen hetkeen ja 6000 vuoteen, niin ne vuodet eivät kyllä riitä kovinkaan pitkälle. "

Tämä ei ole ongelma. 6000 vuotta on niin pitkä aika että mitä tahansa ehtii tapahtua kun ottaa huomioon, että Jumala kykenee luomaan kaiken yhdessä viikossa. En tässä sano pitääkö tuo 6000 vuotta kutinsa, mutta mikä tahansa on mahdollista kun toimijana on Kaikkivaltias, joka voi rakentaa mätänevästä ruumiista elävän ihmisen muutamassa sekunnissa kuten Lasaruksen tapauksessa tapahtui.

"Eli Raamattu on ainut pätevä ja totuuteen perustuva kertomus miten Jumala loi taivaan ja maan "

Sitten on pitäydyttävä Raamatun ilmoitukseen ja uskottava, että kasvit luotiin (maan päälle) luomistyön kolmantena päivänä. Aurinko luotiin vasta neljäntenä.

Kasvit olisivat varmaan selvinneet tilanteesta muutaman sekunnin "kuten Lasaruksen tapauksessa tapahtui", mutta epäilen, että silloinkin lopputulos olisi ollut pakastevihanneksia, valmistettu absoluuttisessa kylmyydessä -273 4 celsiusastetta (taustasäteilyn lämpö).

Päikkäreiden jälkeen voisi taas pohtia ketjun alkuperäistä kysymystä, Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin, miksi tekstejä ei löydy, kuin vasta lähihistoriasta, vaikka kestäviä kirjoitusmateriaaleja olisi ollut tarjolla maailman sivu, kiveä ja poltettua savea- niissähän ne varhaisimmat tekstit ovat nytkin, joko kaiverruksina tai maalattuina, kuten täällä Suomessakin vanhimmat petroglyfit, verellä maalatut.

T.Mosse kirjoitti:

"Eli Raamattu on ainut pätevä ja totuuteen perustuva kertomus miten Jumala loi taivaan ja maan "

Sitten on pitäydyttävä Raamatun ilmoitukseen ja uskottava, että kasvit luotiin (maan päälle) luomistyön kolmantena päivänä. Aurinko luotiin vasta neljäntenä.

Kasvit olisivat varmaan selvinneet tilanteesta muutaman sekunnin "kuten Lasaruksen tapauksessa tapahtui", mutta epäilen, että silloinkin lopputulos olisi ollut pakastevihanneksia, valmistettu absoluuttisessa kylmyydessä -273 4 celsiusastetta (taustasäteilyn lämpö).

Päikkäreiden jälkeen voisi taas pohtia ketjun alkuperäistä kysymystä, Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin, miksi tekstejä ei löydy, kuin vasta lähihistoriasta, vaikka kestäviä kirjoitusmateriaaleja olisi ollut tarjolla maailman sivu, kiveä ja poltettua savea- niissähän ne varhaisimmat tekstit ovat nytkin, joko kaiverruksina tai maalattuina, kuten täällä Suomessakin vanhimmat petroglyfit, verellä maalatut.

"Päikkäreiden jälkeen voisi taas pohtia ketjun alkuperäistä kysymystä, Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin ..."

Raamatun tekstit ovat peräisin Moosekselta ja profeetoilta taikka heidän kirjureiltaan jne. Muinaisia tekstikatkelmia on löytynyt paljon ja aina on ihmetelty kuinka tarkkaan teksti on näiden otosten mukaan säilynyt.

Fundis kirjoitti:

"Päikkäreiden jälkeen voisi taas pohtia ketjun alkuperäistä kysymystä, Mistä Raamatun tekstit ovat kotoisin ..."

Raamatun tekstit ovat peräisin Moosekselta ja profeetoilta taikka heidän kirjureiltaan jne. Muinaisia tekstikatkelmia on löytynyt paljon ja aina on ihmetelty kuinka tarkkaan teksti on näiden otosten mukaan säilynyt.

Raamatun tekstit ovat peräisin sumerilaisilta ja muilta senaikaisilta korkeakulttuureilta jostain historian hämäriltä vuosituhansilta jolloin opeteltiin vasta alkeellisia kirjoitustapoja ja luotiin uskontoja.

"Raamatun tekstit ovat peräisin sumerilaisilta ja muilta senaikaisilta korkeakulttuureilta "

Aiemmin uumoilin sitä, olisiko Aabraham ja Sarai olleet Intian suunnalta. On myös toinen vaihtoehto, joka näyttää todennäköisemmältä ja siksi täytyy palata Paratiisitarinaan, jossa kerrotaan Paratiisin neljästä joesta, joista Gihon kiersi koko Kusin maan. Kus on nykyisin Etiopia.
Siten Paratiisi sijaitsi Niilin yläjuoksulla. Holoseenikaudella keskisen Afrikan sademäärät olivat suuremmat kuin nykyisin. Alueella oli laaja vesistö, Chadinmeri, joka yhdisti Itäisen Niilin Niger-jokeen lännessä. Aluetta kutsuttiin nimellä Bor-No, "Noan maa". Holoseenikaudella 5500 eKr. Bor-No oli tulvan vallassa ja veneille oli käyttöä. Samalla syntyi tarina Nooasta.

Entä Aabraham? Hänestä kun kerrotaan, että hän oli kotoisin Kaldean Urista. Ur on kuitenkin yleinen paikannimi, pelkän nimen perusteella ei voida löytää Aabrahamin kotipaikkaa. Ur viittaa hautapaikkaan. Siellä, missä oli asutusta, oli myös Ur.

Nigeriassa , joka kuului Chadinmeren alueeseen, Tarok-kansa nimitti esi-isille pyhitettyä ympyränmuotoista, kivillä rajattua hautapaikkaa nimellä "urim"," esi-isät".
Kysymyksessä on kaldealainen uskonto, jonka edustajat pitivät "urimissa" yllä yhteyttä esi-isiinsä, aivan samoin, kuin (kaldealaiset) keltit täällä Pohjolassa omissa kalmistoissaan, jota nimitettiin nimellä "kirk"- kehä. Paikallisesta hautaustoimistosta voi nykyisinkin ostaa ur-nan.

T.Mosse kirjoitti:

"Raamatun tekstit ovat peräisin sumerilaisilta ja muilta senaikaisilta korkeakulttuureilta "

Aiemmin uumoilin sitä, olisiko Aabraham ja Sarai olleet Intian suunnalta. On myös toinen vaihtoehto, joka näyttää todennäköisemmältä ja siksi täytyy palata Paratiisitarinaan, jossa kerrotaan Paratiisin neljästä joesta, joista Gihon kiersi koko Kusin maan. Kus on nykyisin Etiopia.
Siten Paratiisi sijaitsi Niilin yläjuoksulla. Holoseenikaudella keskisen Afrikan sademäärät olivat suuremmat kuin nykyisin. Alueella oli laaja vesistö, Chadinmeri, joka yhdisti Itäisen Niilin Niger-jokeen lännessä. Aluetta kutsuttiin nimellä Bor-No, "Noan maa". Holoseenikaudella 5500 eKr. Bor-No oli tulvan vallassa ja veneille oli käyttöä. Samalla syntyi tarina Nooasta.

Entä Aabraham? Hänestä kun kerrotaan, että hän oli kotoisin Kaldean Urista. Ur on kuitenkin yleinen paikannimi, pelkän nimen perusteella ei voida löytää Aabrahamin kotipaikkaa. Ur viittaa hautapaikkaan. Siellä, missä oli asutusta, oli myös Ur.

Nigeriassa , joka kuului Chadinmeren alueeseen, Tarok-kansa nimitti esi-isille pyhitettyä ympyränmuotoista, kivillä rajattua hautapaikkaa nimellä "urim"," esi-isät".
Kysymyksessä on kaldealainen uskonto, jonka edustajat pitivät "urimissa" yllä yhteyttä esi-isiinsä, aivan samoin, kuin (kaldealaiset) keltit täällä Pohjolassa omissa kalmistoissaan, jota nimitettiin nimellä "kirk"- kehä. Paikallisesta hautaustoimistosta voi nykyisinkin ostaa ur-nan.

Historiassa kun mennään tarpeeksi taaksepäin ainoastaan tutkijat voivat päätellä mitä on todellisuudessa tapahtunut ja heidänkin päätelmänsä ovat palapeliä jossa paloja siirrellään aina uuteen ja uuteen järjestykseenkin.

Näinkin voi olla kuten kirjoitit että paratiisi olisi ollut Niilin yläjuoksulla mutta minä olen lukenut monesta lähteestä, että suurempi todennäköisyys on se, että se olisi ollut kaksoivirran maassa. Tulva eli vedenpaisumus kyllä taitaa paremminkin sopia Niilin yläjuoksulle. Mielenkiintoisia tietoja kyllä esität ja niitä on kiva pohtia. Näin maallikonkin.

T.Mosse kirjoitti:

"Raamatun tekstit ovat peräisin sumerilaisilta ja muilta senaikaisilta korkeakulttuureilta "

Aiemmin uumoilin sitä, olisiko Aabraham ja Sarai olleet Intian suunnalta. On myös toinen vaihtoehto, joka näyttää todennäköisemmältä ja siksi täytyy palata Paratiisitarinaan, jossa kerrotaan Paratiisin neljästä joesta, joista Gihon kiersi koko Kusin maan. Kus on nykyisin Etiopia.
Siten Paratiisi sijaitsi Niilin yläjuoksulla. Holoseenikaudella keskisen Afrikan sademäärät olivat suuremmat kuin nykyisin. Alueella oli laaja vesistö, Chadinmeri, joka yhdisti Itäisen Niilin Niger-jokeen lännessä. Aluetta kutsuttiin nimellä Bor-No, "Noan maa". Holoseenikaudella 5500 eKr. Bor-No oli tulvan vallassa ja veneille oli käyttöä. Samalla syntyi tarina Nooasta.

Entä Aabraham? Hänestä kun kerrotaan, että hän oli kotoisin Kaldean Urista. Ur on kuitenkin yleinen paikannimi, pelkän nimen perusteella ei voida löytää Aabrahamin kotipaikkaa. Ur viittaa hautapaikkaan. Siellä, missä oli asutusta, oli myös Ur.

Nigeriassa , joka kuului Chadinmeren alueeseen, Tarok-kansa nimitti esi-isille pyhitettyä ympyränmuotoista, kivillä rajattua hautapaikkaa nimellä "urim"," esi-isät".
Kysymyksessä on kaldealainen uskonto, jonka edustajat pitivät "urimissa" yllä yhteyttä esi-isiinsä, aivan samoin, kuin (kaldealaiset) keltit täällä Pohjolassa omissa kalmistoissaan, jota nimitettiin nimellä "kirk"- kehä. Paikallisesta hautaustoimistosta voi nykyisinkin ostaa ur-nan.

"Kysymyksessä on kaldealainen uskonto, jonka edustajat pitivät "urimissa" yllä yhteyttä esi-isiinsä, aivan samoin, kuin (kaldealaiset) keltit täällä Pohjolassa omissa kalmistoissaan, jota nimitettiin nimellä "kirk"- kehä."

Muslimit palvoo nykyään Kaldean Urin kuunjumalaa ja tästä johtuu myös puolikuun käyttö islamin tunnuksena.

Abrahamin isä Terah palvoi todennäköisesti vielä tätä kuunjumalaa, mutta Jumala Jahve, joka on luonut taivaan ja maan, kutsui Aabrahamin pois tästä kultista ja Aabraham totteli ja lähti koko maasta pois siihen maahan, jonka Jumala hänelle ja hänen jälkeläisilleen lupasi. Nyt ollaan tämän Jumalan lupauksen toteutumisen kynnyksellä kunhan ensin Jeesus saapuu.

Fundis kirjoitti:

"Kysymyksessä on kaldealainen uskonto, jonka edustajat pitivät "urimissa" yllä yhteyttä esi-isiinsä, aivan samoin, kuin (kaldealaiset) keltit täällä Pohjolassa omissa kalmistoissaan, jota nimitettiin nimellä "kirk"- kehä."

Muslimit palvoo nykyään Kaldean Urin kuunjumalaa ja tästä johtuu myös puolikuun käyttö islamin tunnuksena.

Abrahamin isä Terah palvoi todennäköisesti vielä tätä kuunjumalaa, mutta Jumala Jahve, joka on luonut taivaan ja maan, kutsui Aabrahamin pois tästä kultista ja Aabraham totteli ja lähti koko maasta pois siihen maahan, jonka Jumala hänelle ja hänen jälkeläisilleen lupasi. Nyt ollaan tämän Jumalan lupauksen toteutumisen kynnyksellä kunhan ensin Jeesus saapuu.

"kunhan ensin Jeesus saapuu. "

Ette kai te enää tosissanne odota Jeesuksen paluuta. Jeesus on kuollut. Uskokaa jo. Paluun piti tapahtua ensimmäisen kristillisen sukupolven aikana. Ei tapahtunut. Kaikki olivat väärässä.

"Abrahamin isä Terah palvoi todennäköisesti vielä tätä kuunjumalaa,"

Tämä kuunjumala oli Egyptissä juurikin Horus.

Raamattu kertoo historialliset tapahtumat esikuvien ja myyttien kautta, joihin liittyy hartaita toiveita siitä, että asiat menisivät parempaan suuntaan. Sellainen on juurikin kertomus maailmanlaajuisesta tulvasta, joka olisi hukuttanut maailmasta kaiken pahan. Tosin tulvatarina on yhtenevä tietyin osin assyrialaisilla, babylonialaisilla, sumerilaisilla, egyptiläisillä ja myös juutalaisilla.

Tässä tarinassa on sellaisia elementtejä, joita pidettiin yleisesti totena ja historiallisena, kuten tulvan alkamispäivä, joka ajoittuu syyspäivän tasaukseen 17. päivä Athyr-kuuta. Egyptissä Niilin tulvan huippu saavutti tuolloin huippunsa ja alkoi puoli vuotta kestävä kuuma ja kuiva talvikausi. Tuona päivänä Egyptin jumalat tälläytyivät laivaansa, jonka nimi oli Nu-Ankh, kuvaelma, joka kenties muistaa egyptiläisten muinaisia esi-isiä kaukana Afrikan sydämessä.
Aabraham ja kumppanit olivat tietenkin sanoutuneet irti tällaisista kaldealaisista uskomuksista ja heillä oli tarjolla reformoitu versio, maailmanlaajuinen tulva.

T.Mosse kirjoitti:

"Abrahamin isä Terah palvoi todennäköisesti vielä tätä kuunjumalaa,"

Tämä kuunjumala oli Egyptissä juurikin Horus.

Raamattu kertoo historialliset tapahtumat esikuvien ja myyttien kautta, joihin liittyy hartaita toiveita siitä, että asiat menisivät parempaan suuntaan. Sellainen on juurikin kertomus maailmanlaajuisesta tulvasta, joka olisi hukuttanut maailmasta kaiken pahan. Tosin tulvatarina on yhtenevä tietyin osin assyrialaisilla, babylonialaisilla, sumerilaisilla, egyptiläisillä ja myös juutalaisilla.

Tässä tarinassa on sellaisia elementtejä, joita pidettiin yleisesti totena ja historiallisena, kuten tulvan alkamispäivä, joka ajoittuu syyspäivän tasaukseen 17. päivä Athyr-kuuta. Egyptissä Niilin tulvan huippu saavutti tuolloin huippunsa ja alkoi puoli vuotta kestävä kuuma ja kuiva talvikausi. Tuona päivänä Egyptin jumalat tälläytyivät laivaansa, jonka nimi oli Nu-Ankh, kuvaelma, joka kenties muistaa egyptiläisten muinaisia esi-isiä kaukana Afrikan sydämessä.
Aabraham ja kumppanit olivat tietenkin sanoutuneet irti tällaisista kaldealaisista uskomuksista ja heillä oli tarjolla reformoitu versio, maailmanlaajuinen tulva.

"No, Muhammad ei jättänyt häntä pois (Koraanista) yksinkertaisesta syystä: "Profeetan elämästä kertovissa kirjoituksissa on kertomuksia pakanallisista mekkalaisista, jotka rukoilevat Allahia samalla, kun he seisovat HUBALIN KUVAN EDESSÄ" (Watt, Muhammad's Mecca, p.39, korostukset minun). He ovat yksi ja sama! Muistakaa, että mekkalaisten Allah oli sama Allah, jota Muhammad julisti heille!

Robert Morey kirjoittaa cultbusters verkkosivullaan:

"Käytettiinkö arvonimeä al-ilah (the jumala) kuunjumalasta? KYLLÄ!

"Johdettiinko sana "Allah" sanasta "al-ilah"? KYLLÄ!

"Oliko pakanallinen "Allah" korkea jumala pakanoiden jumalten joukossa?"? KYLLÄ!

"Palvottiinko häntä Kaabassa? KYLLÄ!

"Asettivatko he Hubalin patsaan Kaaban huipulle? KYLLÄ!

"Pidettiinkö Hubalia siihen aikaan Kuunjumalana? KYLLÄ!

"Oliko Kaaba siten "kuunjumalan asunto"? KYLLÄ!

"KORVASIKO nimi "Allah" lopulta nimen Hubal Kuunjumalan nimenä?" KYLLÄ!

"... Kuunjumala Hubal oli rukousten keskipisteenä KAABASSA ja ihmiset rukoilivat Hubalia KÄYTTÄMÄLLÄ NIMEÄ ALLAH" (Morey osoitteessa www.cultbusters.com – linkki vanhentunut – korostukset minun).

Allah ja Allat olivat alkujaan auringon ja kuun jumalia. (Zwemmer, (Ed) The Daughters of Allah, By Winnett, F V, MWJ, Vol. XXX, 1940, pg. 120-125). "

UPDATE_11484476 kirjoitti:

"kunhan ensin Jeesus saapuu. "

Ette kai te enää tosissanne odota Jeesuksen paluuta. Jeesus on kuollut. Uskokaa jo. Paluun piti tapahtua ensimmäisen kristillisen sukupolven aikana. Ei tapahtunut. Kaikki olivat väärässä.

Jeesuksen puheet, heh hah. Edes ns. uskovat eivät ota niitä todesta.

Eivät ne surkimukset usko edes sitä, että voisivat tosissaan juoda sitä kuolettavaa juomaa vahingoittumatta. Ja se, että "tulen pian". Yhtä suuri vale. Jeesus oli kusettaja.

T.Mosse kirjoitti:

"Abrahamin isä Terah palvoi todennäköisesti vielä tätä kuunjumalaa,"

Tämä kuunjumala oli Egyptissä juurikin Horus.

Raamattu kertoo historialliset tapahtumat esikuvien ja myyttien kautta, joihin liittyy hartaita toiveita siitä, että asiat menisivät parempaan suuntaan. Sellainen on juurikin kertomus maailmanlaajuisesta tulvasta, joka olisi hukuttanut maailmasta kaiken pahan. Tosin tulvatarina on yhtenevä tietyin osin assyrialaisilla, babylonialaisilla, sumerilaisilla, egyptiläisillä ja myös juutalaisilla.

Tässä tarinassa on sellaisia elementtejä, joita pidettiin yleisesti totena ja historiallisena, kuten tulvan alkamispäivä, joka ajoittuu syyspäivän tasaukseen 17. päivä Athyr-kuuta. Egyptissä Niilin tulvan huippu saavutti tuolloin huippunsa ja alkoi puoli vuotta kestävä kuuma ja kuiva talvikausi. Tuona päivänä Egyptin jumalat tälläytyivät laivaansa, jonka nimi oli Nu-Ankh, kuvaelma, joka kenties muistaa egyptiläisten muinaisia esi-isiä kaukana Afrikan sydämessä.
Aabraham ja kumppanit olivat tietenkin sanoutuneet irti tällaisista kaldealaisista uskomuksista ja heillä oli tarjolla reformoitu versio, maailmanlaajuinen tulva.

" Sellainen on juurikin kertomus maailmanlaajuisesta tulvasta, joka olisi hukuttanut maailmasta kaiken pahan. Tosin tulvatarina on yhtenevä tietyin osin assyrialaisilla, babylonialaisilla, sumerilaisilla, egyptiläisillä ja myös juutalaisilla."

Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä myös luonnossa, kadonneet dinot, fossiilikerrostumat, USAn lännenelokuvista tutut eroosiopylväät, Coloradon kanjoni, subtrooppiset fossiilit navoilla jne. Lisäksi vedenpaisumusta todistavat tarinat tulvista monien eri kansojen tarustoissa, joista vain osa on lueteltu Mossen toimesta yllä. Jopa Kiinan kielessä on merkit vedenpaisumusta silmälläpitäen.

" Kiinan kielessä laivaa tarkoittava sana koostuu kolmesta merkistä:alus, kahdeksan ja ihminen."

"Mistä tämä kertoo? Se kertoo siitä että kiinan kielen "laiva" sanan merkitys tulee historiallisesta tosiasiasta joka on levinnyt perimätietona kiinan kieleen. Kiinan kielen "laiva" sanan historiallinen perusta löytyy ensimmäisestä Mooseksen kirjasta joka kertoo vedenpaisumuksesta jossa suuressa aluksessa (arkissa) pelastui kahdeksan ihmistä.
Raamatun eli Jumalan sanan mukaan koko ihmiskunta polveutuu Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä. Nämä kahdeksan ihmistä selvisivät vedenpaisumuksesta suuressa aluksessa. Tämä tieto vedenpaisumuksesta ja aluksesta (laivasta) sekä pelastuneista ihmisistä on sitten levinnyt sukupolvelta - sukupolvelle mm; perimätietona ja näin kiinan kielen laiva sanan merkitys on saanut koostumuksensa tästä historiallisesta tapahtumasta jossa aluksessa pelastui kahdeksan ihmistä."

Fundis kirjoitti:

" Sellainen on juurikin kertomus maailmanlaajuisesta tulvasta, joka olisi hukuttanut maailmasta kaiken pahan. Tosin tulvatarina on yhtenevä tietyin osin assyrialaisilla, babylonialaisilla, sumerilaisilla, egyptiläisillä ja myös juutalaisilla."

Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä myös luonnossa, kadonneet dinot, fossiilikerrostumat, USAn lännenelokuvista tutut eroosiopylväät, Coloradon kanjoni, subtrooppiset fossiilit navoilla jne. Lisäksi vedenpaisumusta todistavat tarinat tulvista monien eri kansojen tarustoissa, joista vain osa on lueteltu Mossen toimesta yllä. Jopa Kiinan kielessä on merkit vedenpaisumusta silmälläpitäen.

" Kiinan kielessä laivaa tarkoittava sana koostuu kolmesta merkistä:alus, kahdeksan ja ihminen."

"Mistä tämä kertoo? Se kertoo siitä että kiinan kielen "laiva" sanan merkitys tulee historiallisesta tosiasiasta joka on levinnyt perimätietona kiinan kieleen. Kiinan kielen "laiva" sanan historiallinen perusta löytyy ensimmäisestä Mooseksen kirjasta joka kertoo vedenpaisumuksesta jossa suuressa aluksessa (arkissa) pelastui kahdeksan ihmistä.
Raamatun eli Jumalan sanan mukaan koko ihmiskunta polveutuu Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä. Nämä kahdeksan ihmistä selvisivät vedenpaisumuksesta suuressa aluksessa. Tämä tieto vedenpaisumuksesta ja aluksesta (laivasta) sekä pelastuneista ihmisistä on sitten levinnyt sukupolvelta - sukupolvelle mm; perimätietona ja näin kiinan kielen laiva sanan merkitys on saanut koostumuksensa tästä historiallisesta tapahtumasta jossa aluksessa pelastui kahdeksan ihmistä."

Älä ole tyhmä!

Monet pinnanmuodostukset ovat syntyneet jääkauden seurauksena. Dinot olivat joskus kauan sitten. Mutta Raamattu ei tiedä sanoa noista yhtään mitään, vaikka ovat olleet aika mullistavia asioita.

Fundis kirjoitti:

" Sellainen on juurikin kertomus maailmanlaajuisesta tulvasta, joka olisi hukuttanut maailmasta kaiken pahan. Tosin tulvatarina on yhtenevä tietyin osin assyrialaisilla, babylonialaisilla, sumerilaisilla, egyptiläisillä ja myös juutalaisilla."

Vedenpaisumuksesta on paljon merkkejä myös luonnossa, kadonneet dinot, fossiilikerrostumat, USAn lännenelokuvista tutut eroosiopylväät, Coloradon kanjoni, subtrooppiset fossiilit navoilla jne. Lisäksi vedenpaisumusta todistavat tarinat tulvista monien eri kansojen tarustoissa, joista vain osa on lueteltu Mossen toimesta yllä. Jopa Kiinan kielessä on merkit vedenpaisumusta silmälläpitäen.

" Kiinan kielessä laivaa tarkoittava sana koostuu kolmesta merkistä:alus, kahdeksan ja ihminen."

"Mistä tämä kertoo? Se kertoo siitä että kiinan kielen "laiva" sanan merkitys tulee historiallisesta tosiasiasta joka on levinnyt perimätietona kiinan kieleen. Kiinan kielen "laiva" sanan historiallinen perusta löytyy ensimmäisestä Mooseksen kirjasta joka kertoo vedenpaisumuksesta jossa suuressa aluksessa (arkissa) pelastui kahdeksan ihmistä.
Raamatun eli Jumalan sanan mukaan koko ihmiskunta polveutuu Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä. Nämä kahdeksan ihmistä selvisivät vedenpaisumuksesta suuressa aluksessa. Tämä tieto vedenpaisumuksesta ja aluksesta (laivasta) sekä pelastuneista ihmisistä on sitten levinnyt sukupolvelta - sukupolvelle mm; perimätietona ja näin kiinan kielen laiva sanan merkitys on saanut koostumuksensa tästä historiallisesta tapahtumasta jossa aluksessa pelastui kahdeksan ihmistä."

"" Kiinan kielessä laivaa tarkoittava sana koostuu kolmesta merkistä:alus, kahdeksan ja ihminen."

Valitettavasti tämä kiinalainen kertomus laivasta ja sen kahdeksasta matkustajasta ei ole Genesiksen kertomus, vaan kaldealais-egyptiläinen. Egyptin jumalat, jotka matkasivat tulvan aikaan linnunradassa "pelastuksen arkissa", joka oli Nu Ankh.

Nu tarkoittaa vettä ja ne kahdeksan "jumalaa" laivassa ovat egyptiläisen kosmologian neljä vastaparia, neljä luomisen keskeistä prinsiippiä, joihin pohjautuu tänäkin päivänä kvanttifysiikka, esim. materia-antimateria jne. Egyptiläiset sijoittivat nämä jumalat taivaalle, jossa havaittiin klassiseen aikaan seitsemän valoa: aurinko, kuu, Merkurius, Venus, Mars, Jupiter, saturnus. Faarao itse oli se kahdeksas.

Kaldealainen kulttuuri oli levinnyt koko tunnettuun maailmaan. Sen kulttipaikkoja olivat mm. egyptissä Giza, Indus-laakson Har-Appan, Ankhorvat Kambodzassa, Macci picchu Perussa. Silmiinpistävin tunnus näissä kaikissa on pyramidit, joita on myös Kiinassa.
Aivan samoin, kuin nytkin, kun kvanttifyysikot yrittävät selvittä luomisen saloja, samoin tekivät kaldealaiset jo tuhansia vuosia sitten. Kaikki palautuu Genesiksen ensimmäisille sivuille, Paratiisiin, jossa "käärme", Shamash, kaldealaisten käärme-aurinkojumala, joka kaldealaisten mukaan oli opettanut heille sivilisaation salaisuudet, lupasi Aadamille ja Eevalle, että he tulevat "tietämään" ja tämän "tiedon" avulla he voisivat elää ikuisesti.

Näetkö fundis, millaista tarinaa tässä kerrotaan kielikuvien avulla? Jos ei nyt takerruttaisi siihen, olivatko aadam ja Eeva todellakin enimmäiset ihmiset, vaan ymmärrettäisiin, missä on tarinan fokus. Kaikki tämä hullu tiedetouhu on nähty jo kertaalleen ja siitä Genesiksen kirjoittajat yrittävät tarinan keinoin varoittaa tavallista kansaa, joka on vain kiinnostunut kaivelemaan räkää sieraimistaan.

Luomistyön kauneus piilee elämän rajallisuudessa. Me saamme rajatun ajan elää tällä Luojamme meille lahjoittamalla kauniilla planeetalla, elää ja rakastaa, jos vihata, niin antaa anteeksi. Kuolema tulee yhtä luonnollisena osana elämää, kuin syntymäkin.

Shamash, Genesiksen Nahash-"loistava". Käärmeöljykauppias suggestioherkän nuorenparin kimpussa...

T.Mosse kirjoitti:

"" Kiinan kielessä laivaa tarkoittava sana koostuu kolmesta merkistä:alus, kahdeksan ja ihminen."

Valitettavasti tämä kiinalainen kertomus laivasta ja sen kahdeksasta matkustajasta ei ole Genesiksen kertomus, vaan kaldealais-egyptiläinen. Egyptin jumalat, jotka matkasivat tulvan aikaan linnunradassa "pelastuksen arkissa", joka oli Nu Ankh.

Nu tarkoittaa vettä ja ne kahdeksan "jumalaa" laivassa ovat egyptiläisen kosmologian neljä vastaparia, neljä luomisen keskeistä prinsiippiä, joihin pohjautuu tänäkin päivänä kvanttifysiikka, esim. materia-antimateria jne. Egyptiläiset sijoittivat nämä jumalat taivaalle, jossa havaittiin klassiseen aikaan seitsemän valoa: aurinko, kuu, Merkurius, Venus, Mars, Jupiter, saturnus. Faarao itse oli se kahdeksas.

Kaldealainen kulttuuri oli levinnyt koko tunnettuun maailmaan. Sen kulttipaikkoja olivat mm. egyptissä Giza, Indus-laakson Har-Appan, Ankhorvat Kambodzassa, Macci picchu Perussa. Silmiinpistävin tunnus näissä kaikissa on pyramidit, joita on myös Kiinassa.
Aivan samoin, kuin nytkin, kun kvanttifyysikot yrittävät selvittä luomisen saloja, samoin tekivät kaldealaiset jo tuhansia vuosia sitten. Kaikki palautuu Genesiksen ensimmäisille sivuille, Paratiisiin, jossa "käärme", Shamash, kaldealaisten käärme-aurinkojumala, joka kaldealaisten mukaan oli opettanut heille sivilisaation salaisuudet, lupasi Aadamille ja Eevalle, että he tulevat "tietämään" ja tämän "tiedon" avulla he voisivat elää ikuisesti.

Näetkö fundis, millaista tarinaa tässä kerrotaan kielikuvien avulla? Jos ei nyt takerruttaisi siihen, olivatko aadam ja Eeva todellakin enimmäiset ihmiset, vaan ymmärrettäisiin, missä on tarinan fokus. Kaikki tämä hullu tiedetouhu on nähty jo kertaalleen ja siitä Genesiksen kirjoittajat yrittävät tarinan keinoin varoittaa tavallista kansaa, joka on vain kiinnostunut kaivelemaan räkää sieraimistaan.

Luomistyön kauneus piilee elämän rajallisuudessa. Me saamme rajatun ajan elää tällä Luojamme meille lahjoittamalla kauniilla planeetalla, elää ja rakastaa, jos vihata, niin antaa anteeksi. Kuolema tulee yhtä luonnollisena osana elämää, kuin syntymäkin.

Shamash, Genesiksen Nahash-"loistava". Käärmeöljykauppias suggestioherkän nuorenparin kimpussa...

"Valitettavasti tämä kiinalainen kertomus laivasta ja sen kahdeksasta matkustajasta ei ole Genesiksen kertomus, vaan kaldealais-egyptiläinen. Egyptin jumalat, jotka matkasivat tulvan aikaan linnunradassa "pelastuksen arkissa", joka oli Nu Ankh. "

No tuo kaikki on sitä sekavaa luulottelua, mistä nykyajan egyptylogia ja vastaavat muodostuvat. Tehdään fiktiivispainotteista lähteistä outoja johtopäätöksiä ja niitä sitten syötetään viattomille opiskelijoille.

Aina täytyy tässä muistaa, että Mooseksen kirja on raporttia tapahtuneista asioista ja koska nämä ovat reaalisesti tapahtuneet kuten Raamattu kertoo, niin tottakai nämä raportit ovat levinneet lukemattomiin eri kulttuureihin ja nämä ovat sitten sotkeneet siihen paljon fiktiota mukaan ja osa on varmaan tahallaan kirjoitettua fiktiivista romaania kuten nykyäänkin kirjailijat kirjoittavat eri tapahtumista fiktiivisiä romaaneja.

Se tässä on nyt oleellista, että kaikki se mitä Raamatussa on vastuullisesti raportoitu ovat historiallisia tapahtumia ja nämä eri kulttuurien kertomukset ja Kiinan kielen rakenteet vaan vahvistavat tämä tapahtumien reaalisuuden. Myös nykyaikana historiallisista tapahtumista syntyy legendoja, romaaneja, elokuvia ja näytelmiä joihin jo sekoittuu fiktiota ja kulttuurien mukaisia värityksiä, mutta Raamatun kertomukset on kirjoitettu suuressa vastuussa ja pyhyydessä Jumalan edessä ja siksi ovat luotettavaa faktaa mitä on joskus tapahtunut Jumalan toimesta.

Fundis kirjoitti:

"Valitettavasti tämä kiinalainen kertomus laivasta ja sen kahdeksasta matkustajasta ei ole Genesiksen kertomus, vaan kaldealais-egyptiläinen. Egyptin jumalat, jotka matkasivat tulvan aikaan linnunradassa "pelastuksen arkissa", joka oli Nu Ankh. "

No tuo kaikki on sitä sekavaa luulottelua, mistä nykyajan egyptylogia ja vastaavat muodostuvat. Tehdään fiktiivispainotteista lähteistä outoja johtopäätöksiä ja niitä sitten syötetään viattomille opiskelijoille.

Aina täytyy tässä muistaa, että Mooseksen kirja on raporttia tapahtuneista asioista ja koska nämä ovat reaalisesti tapahtuneet kuten Raamattu kertoo, niin tottakai nämä raportit ovat levinneet lukemattomiin eri kulttuureihin ja nämä ovat sitten sotkeneet siihen paljon fiktiota mukaan ja osa on varmaan tahallaan kirjoitettua fiktiivista romaania kuten nykyäänkin kirjailijat kirjoittavat eri tapahtumista fiktiivisiä romaaneja.

Se tässä on nyt oleellista, että kaikki se mitä Raamatussa on vastuullisesti raportoitu ovat historiallisia tapahtumia ja nämä eri kulttuurien kertomukset ja Kiinan kielen rakenteet vaan vahvistavat tämä tapahtumien reaalisuuden. Myös nykyaikana historiallisista tapahtumista syntyy legendoja, romaaneja, elokuvia ja näytelmiä joihin jo sekoittuu fiktiota ja kulttuurien mukaisia värityksiä, mutta Raamatun kertomukset on kirjoitettu suuressa vastuussa ja pyhyydessä Jumalan edessä ja siksi ovat luotettavaa faktaa mitä on joskus tapahtunut Jumalan toimesta.

"Raamatun kertomukset on kirjoitettu suuressa vastuussa ja pyhyydessä Jumalan edessä"

Olen samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Ainoa asia, mistä olen eriävää mieltä , on kertomusten historiallisuus. Tooran kertomukset ovat ennenkaikkea opetuskirjallisuutta, jonka tehtävänä oli ja on kasvattaa juutalaisnuoret sen maailmankuvan piirissä, joka oli patriarkoilla.
Juutalaisuus oli piskuinen ja häviävä ilmiö aikana, jolloin kaldealais/egyptiläinen (pseudo)tieteeseen perustuva uskonto oli levittäytynyt kaikkialle maapallolla.

Kaldealainen uskonto perustui kahdeksaan perusolettamukseen luomisvoimista, seitsemään kosmiseen, ja faarao se kahdeksas, yhtälön "muutosagentti".

Faarao oli samaan aikaan sekä valtion päämies, että kultin ylimmäinen pappi, jonka tuli "tietää" ne salaisuudet, joilla maailmankaikkeus ja kaaos pysyi "harmoniassa". Tähän harmonian ylläpitämiseen ja kaaoksen torjumiseen perustuu kaikkien mysteeriuskontojen pappeus.

Aivan puistattaa, kun kuulee nykyään sanottavan, että jossakin "suoritetaan sakramentit OIKEIN". Kaldealaisuus on vieläkin voimissaan.

T.Mosse kirjoitti:

"Raamatun kertomukset on kirjoitettu suuressa vastuussa ja pyhyydessä Jumalan edessä"

Olen samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Ainoa asia, mistä olen eriävää mieltä , on kertomusten historiallisuus. Tooran kertomukset ovat ennenkaikkea opetuskirjallisuutta, jonka tehtävänä oli ja on kasvattaa juutalaisnuoret sen maailmankuvan piirissä, joka oli patriarkoilla.
Juutalaisuus oli piskuinen ja häviävä ilmiö aikana, jolloin kaldealais/egyptiläinen (pseudo)tieteeseen perustuva uskonto oli levittäytynyt kaikkialle maapallolla.

Kaldealainen uskonto perustui kahdeksaan perusolettamukseen luomisvoimista, seitsemään kosmiseen, ja faarao se kahdeksas, yhtälön "muutosagentti".

Faarao oli samaan aikaan sekä valtion päämies, että kultin ylimmäinen pappi, jonka tuli "tietää" ne salaisuudet, joilla maailmankaikkeus ja kaaos pysyi "harmoniassa". Tähän harmonian ylläpitämiseen ja kaaoksen torjumiseen perustuu kaikkien mysteeriuskontojen pappeus.

Aivan puistattaa, kun kuulee nykyään sanottavan, että jossakin "suoritetaan sakramentit OIKEIN". Kaldealaisuus on vieläkin voimissaan.

" Ainoa asia, mistä olen eriävää mieltä , on kertomusten historiallisuus. Tooran kertomukset ovat ennenkaikkea opetuskirjallisuutta, jonka tehtävänä oli ja on kasvattaa juutalaisnuoret sen maailmankuvan piirissä, joka oli patriarkoilla. "

Raamatun historiallisuus ei ole ongelma, koska kaikessa vastuussa, totuudessa ja pyhyydessä kirjoitetut Raamatun raportit ovat taatusti totta eikä niihin ole lisätty fiktiivisiä aineksia kuten muiden kulttuurien kirjoituksiin.

Fundis kirjoitti:

" Ainoa asia, mistä olen eriävää mieltä , on kertomusten historiallisuus. Tooran kertomukset ovat ennenkaikkea opetuskirjallisuutta, jonka tehtävänä oli ja on kasvattaa juutalaisnuoret sen maailmankuvan piirissä, joka oli patriarkoilla. "

Raamatun historiallisuus ei ole ongelma, koska kaikessa vastuussa, totuudessa ja pyhyydessä kirjoitetut Raamatun raportit ovat taatusti totta eikä niihin ole lisätty fiktiivisiä aineksia kuten muiden kulttuurien kirjoituksiin.

Ei voi olla totta!

"Taatusti totta", että on ollut jättiläisiä, on eletty lähes 1000 vuotiaiksi, on lennetty hevosella taivaaseen, karhut söivät ilkeät pikkupojat?

Jotain tolkkua kiitos: opettele erottamaan satu ja tosi.

torre12 kirjoitti:

Ei voi olla totta!

"Taatusti totta", että on ollut jättiläisiä, on eletty lähes 1000 vuotiaiksi, on lennetty hevosella taivaaseen, karhut söivät ilkeät pikkupojat?

Jotain tolkkua kiitos: opettele erottamaan satu ja tosi.

""Taatusti totta", että on ollut jättiläisiä, on eletty lähes 1000 vuotiaiksi, on lennetty hevosella taivaaseen, karhut söivät ilkeät pikkupojat?"

No hyvin olet Raamatun tapahtumat omaksunut. Kiitos siitä!

Fundis kirjoitti:

""Taatusti totta", että on ollut jättiläisiä, on eletty lähes 1000 vuotiaiksi, on lennetty hevosella taivaaseen, karhut söivät ilkeät pikkupojat?"

No hyvin olet Raamatun tapahtumat omaksunut. Kiitos siitä!

Olen siis "omaksunut" satuja.

Pidän kuitenkin totena niitä, että kun Israelilla ei ollut johtajaa niin he valitsivat uusia jumalia, Jumala oli mies, asui Jerusalemissa, Herra keräsi rahaa, hänen edessään hypittiin.

Mutta eipä mitään tuollaista ole ollut nykyään nähtävissä. Niitä on ollut vain Raamatun kertomuksissa. 2000 v sitten pidettiin selvänä sitäkin, että nykyajan uskovat voisivat juoda kuolettavaa juomaa.

Fundis kirjoitti:

" Ainoa asia, mistä olen eriävää mieltä , on kertomusten historiallisuus. Tooran kertomukset ovat ennenkaikkea opetuskirjallisuutta, jonka tehtävänä oli ja on kasvattaa juutalaisnuoret sen maailmankuvan piirissä, joka oli patriarkoilla. "

Raamatun historiallisuus ei ole ongelma, koska kaikessa vastuussa, totuudessa ja pyhyydessä kirjoitetut Raamatun raportit ovat taatusti totta eikä niihin ole lisätty fiktiivisiä aineksia kuten muiden kulttuurien kirjoituksiin.

"Raamatun eli Jumalan sanan mukaan koko ihmiskunta polveutuu Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä. Nämä kahdeksan ihmistä selvisivät vedenpaisumuksesta suuressa aluksessa. Tämä tieto vedenpaisumuksesta ja aluksesta (laivasta) sekä pelastuneista ihmisistä on sitten levinnyt sukupolvelta - sukupolvelle mm; perimätietona ja näin kiinan kielen laiva sanan merkitys on saanut koostumuksensa tästä historiallisesta tapahtumasta jossa aluksessa pelastui kahdeksan ihmistä."

Olisit voinut jättää tuon kiinalaisen "tulvakertomuksen " rauhaan, mutta olkoon.
Se, mitä kerroin egyptiläisestä uskonnosta ja sen kahdeksasta prinsiipistä, saa vahvistuksensa kiinalaisesta toisinnosta.

Kiinalainen tulvatarina Gun-yu kertoo myyttisestä sankarista, joka valjasti Kiinan tulvivat joet. Tarina on pintakerros, jonka takaa löytyy taolainen käsitys ihmisestä mikrokosmoksena, aivan egyptiläisen esikuvansa mukaisesti.

Akupunktion kahdeksaa linjaa kutsutaan "tulviviksi joiksi", joissa kulkevien erityisten"veneiden" (extraordinary vessels) "ohjailu" akupunktioneuloilla merkitsee sairauksien ja kivun hoitoa. Kun tämän kaiken kirjoittaa kiinaksi, siinä seisoo laiva 8 ihminen. Suomeksi se tarkoittaa suurinpiirtein "AKUPUNKTIO".


https://en.wikipedia.org/wiki/Meridian_(Chinese_medicine)

Eikös arkin kapteenin nimi ollutkaan Atra-Hasis ja arkki kaislasta tehty pyöreä guffa, jonka halkaisija oli 27,7 metriä ja korkeus 6 metriä, kuten 3700 vuotta vanha babylonialainen savitiili ja British Museumin kuraattori Irving Finkel väittävät. Suosittelen lukemaan Finkelin kirjan The Ark Before Noah, se on erittäin mainiota ja antoisaa luettavaa.

T.Mosse kirjoitti:

"Raamatun eli Jumalan sanan mukaan koko ihmiskunta polveutuu Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä. Nämä kahdeksan ihmistä selvisivät vedenpaisumuksesta suuressa aluksessa. Tämä tieto vedenpaisumuksesta ja aluksesta (laivasta) sekä pelastuneista ihmisistä on sitten levinnyt sukupolvelta - sukupolvelle mm; perimätietona ja näin kiinan kielen laiva sanan merkitys on saanut koostumuksensa tästä historiallisesta tapahtumasta jossa aluksessa pelastui kahdeksan ihmistä."

Olisit voinut jättää tuon kiinalaisen "tulvakertomuksen " rauhaan, mutta olkoon.
Se, mitä kerroin egyptiläisestä uskonnosta ja sen kahdeksasta prinsiipistä, saa vahvistuksensa kiinalaisesta toisinnosta.

Kiinalainen tulvatarina Gun-yu kertoo myyttisestä sankarista, joka valjasti Kiinan tulvivat joet. Tarina on pintakerros, jonka takaa löytyy taolainen käsitys ihmisestä mikrokosmoksena, aivan egyptiläisen esikuvansa mukaisesti.

Akupunktion kahdeksaa linjaa kutsutaan "tulviviksi joiksi", joissa kulkevien erityisten"veneiden" (extraordinary vessels) "ohjailu" akupunktioneuloilla merkitsee sairauksien ja kivun hoitoa. Kun tämän kaiken kirjoittaa kiinaksi, siinä seisoo laiva 8 ihminen. Suomeksi se tarkoittaa suurinpiirtein "AKUPUNKTIO".


https://en.wikipedia.org/wiki/Meridian_(Chinese_medicine)

"Akupunktion kahdeksaa linjaa kutsutaan "tulviviksi joiksi", joissa kulkevien erityisten"veneiden" (extraordinary vessels) "ohjailu" akupunktioneuloilla merkitsee sairauksien ja kivun hoitoa. Kun tämän kaiken kirjoittaa kiinaksi, siinä seisoo laiva 8 ihminen. Suomeksi se tarkoittaa suurinpiirtein "AKUPUNKTIO"."

Ps. Unohdin mainita, että kiinalaisen akupunktio on lähinnä uskomushoitoa, blaceboa.

Vielä on jäljellä yksi uskomus, jonka perusta on luku kahdeksan, joka liittyy ihmiseen ja jonka tavoite on sama, kuin näissä muissakin khemiittiseen (egyptiläiseen) "tietoon" perustuvissa uskonnoissa, ihmisen self-mastery - Intian brahmiinit ja OM- Minä Itse-uskonto joogailuineen, jotka perustuvat kahdeksaan shakraan. Ja jos bittejä riittää ja kynät pysyvät terävinä, voisi miettiä laajemmin näitä shakramentteja- Suomessakin niitä on harrastettu, niin kauan, kuin täällä on ollut ihmisiä.

T.Mosse kirjoitti:

"Raamatun eli Jumalan sanan mukaan koko ihmiskunta polveutuu Nooan arkissa olleista kahdeksasta ihmisestä. Nämä kahdeksan ihmistä selvisivät vedenpaisumuksesta suuressa aluksessa. Tämä tieto vedenpaisumuksesta ja aluksesta (laivasta) sekä pelastuneista ihmisistä on sitten levinnyt sukupolvelta - sukupolvelle mm; perimätietona ja näin kiinan kielen laiva sanan merkitys on saanut koostumuksensa tästä historiallisesta tapahtumasta jossa aluksessa pelastui kahdeksan ihmistä."

Olisit voinut jättää tuon kiinalaisen "tulvakertomuksen " rauhaan, mutta olkoon.
Se, mitä kerroin egyptiläisestä uskonnosta ja sen kahdeksasta prinsiipistä, saa vahvistuksensa kiinalaisesta toisinnosta.

Kiinalainen tulvatarina Gun-yu kertoo myyttisestä sankarista, joka valjasti Kiinan tulvivat joet. Tarina on pintakerros, jonka takaa löytyy taolainen käsitys ihmisestä mikrokosmoksena, aivan egyptiläisen esikuvansa mukaisesti.

Akupunktion kahdeksaa linjaa kutsutaan "tulviviksi joiksi", joissa kulkevien erityisten"veneiden" (extraordinary vessels) "ohjailu" akupunktioneuloilla merkitsee sairauksien ja kivun hoitoa. Kun tämän kaiken kirjoittaa kiinaksi, siinä seisoo laiva 8 ihminen. Suomeksi se tarkoittaa suurinpiirtein "AKUPUNKTIO".


https://en.wikipedia.org/wiki/Meridian_(Chinese_medicine)

"Akupunktion kahdeksaa linjaa kutsutaan "tulviviksi joiksi", joissa kulkevien erityisten"veneiden" (extraordinary vessels) "ohjailu" akupunktioneuloilla merkitsee sairauksien ja kivun hoitoa. Kun tämän kaiken kirjoittaa kiinaksi, siinä seisoo laiva 8 ihminen. Suomeksi se tarkoittaa suurinpiirtein "AKUPUNKTIO"."

Kuten edellä totesin niin vedenpaisumuksen yksityiskohdat ovat kulkeutuneet eri kulttuureihin ja myös Kiinaan ja kiinankieleen. Tapahtuman yksityiskohdat tietenkin eri kulttuureissa ovat suurestikin muuttuneet kuten tästäkin esimerkistä huomaamme. Mutta aina pääasia on, että nämä eri kulttuurien kertomukset tukevat faktista tapahtumaa mistä Raamatussa on tarkin ja luotettavin kuvaus.

"Kuten edellä totesin niin vedenpaisumuksen yksityiskohdat ovat kulkeutuneet eri kulttuureihin ja myös Kiinaan ja kiinankieleen. Tapahtuman yksityiskohdat tietenkin eri kulttuureissa ovat suurestikin muuttuneet kuten tästäkin esimerkistä huomaamme. "

Itse olen kuullut tämän hienon selityksen joskus 80-luvun alussa tuoreeltaan, kun amerikkalaiset kirjoittivat aiheesta kirjojaan.Nyt kolmekymmentä vuotta myöhemmin, netti on täynnä samaa teemaa.

Tuolloin "kiinalaisen Nooan" lisäksi saarnamiehet kertoivat "taivaan Jumalasta, jota kiinalaiset rukoilivat". Sitten muka tuli konfutselaisuus ja buddhismi ja taivaan Jumalan palvominen kiellettiin, näin saarnamiehet kertoivat.

Entä kuka on tämä taivaan jumala? Hän on Shangdi. Shang tarkoittaa korkeinta, tai ensimmäistä. Di on tietenkin jumala, aivan kuten täällä lännessä De, Deo, Theo jne.

Tarinan jatkon saarnamiehet sitten ilmeisesti unohtivat. Kiinan ensimmäinen keisari, "keltainen keisari" oli nimeltään Huangdi, jonka uskottiin olevan Shangdin (korkeimman jumalan) INKARNAATIO, jonka sanottiin organisoineen kiinalaisen sivilisaation.
Tällainen tarina on sitä samaa, mitä muillakin kansoilla- kuninkaat ja keisarit ja faaraot olivat muka uudelleensyntyneitä esi-isiä.

Jatkamme etsintöjä...

https://en.wikipedia.org/wiki/Shangdi

Tuon asian voisi sanoa sivistyneemminkin niin se menisi paremmin läpi.

Näinpä on...

Viimeisimpiä löytojäni Nettilouhoksella on argeologi Alice C. Lindseyn nettisivut. Hän valottaa seikkaperäisesti hebrealaisten taustoja. Myös egyptiläiset ovat saamapuolella, molempien Hamiittisten heimojen juuret ovat syvällä neoliittisen kauden Afrikassa ja Horus-kultissa (Horus-sonni antoi elämän- alkumyytissä kaikki sai alkunsa spermasta, joka levisi kaikkialle.)
Ennakkoasetelmasta johtuen kristityt löytävät muinaishistoriasta jälkiä Raamatun tapahtumista, joista esiin nostetaan mielellään se Nooan osuus. Kaikki muu sitten laitetaan kauniisti sivuun. Totuutta ei voi kuitenkaan puolustaa valheella. Siksi on ihan terveellistä tuntea juurensa. Kun tuntee vesistön kareineen, ei tarvitse aina olla haverin partaalla. Aabrahamn on uskon isä, joka hylkäsi vanhan kultillisen perimänsä, kaldealaisuuden ja esi-isien tien ( ur, urim- esi-isät).

Juutalaiset ja sitä myöten kristityt ovat tämän uskon perillisiä, huolimatta kaikista takaisinkytkennöistä vanhaan kulttiin. Kristityt muodostavat uuden kastin, ekklesias, jonka ulkopuolella vanhat kultit tekevät uutta tulemustaan.

http://jandyongenesis.blogspot.fi/2013/12/noahs-flood-where-and-when.html
http://www.secretoftheankh.com/
https://arianasiresearch.wordpress.com/2015/04/25/the-israelite-fire-nation-in-china-chiyou-and-the-battle-of-zhuolu/