Uskonnollinen fanaattisuus ei tuota ikinä mitään hyvää. Kreationismi on ilmiö, joka ei itsessään kykene tuottamaan maailmaan muuta kuin mustavalkoista vastakkainasettelua. Näkemys siitä, että se oma ajattelu on virheetöntä ja täysin kritiikin ulkopuolella ei ole nykypäivää.
Kun seurailee tämän palstan keskustelua, tosiasiat paljastuvat nopeasti. Sellaista kreationistia, joka kykenisi varsinaisesti keskustelemaan, ei ole. Sillä ei ole näille sähläreille lopulta merkitystä, mitä toinen sanoo. Mikään perustelu ei käy. Kreationisteille perusteluksi taas riittää oma tulkinta Raamatusta. Kyseessähän on kuitenkin aina vain tulkinta teoksesta, jota on aina tulkittu lukuisin eri tavoin.
Kreationisti ei tunnu haluavan ymmärtää pohjimmaista totuutta: hän edustaa mennyttä aikaa. Hän puhuu sellaisen asian puolesta, joka on osoittautunut virheellisten oletusten seuraukseksi.
Syytä olisi ymmärtää vielä se, että kukaan ei käytännössä ole kreationisti muista kuin uskonnollisista syistä. Ihminen siis on hyvin ahdasmielisellä tavalla uskovainen ja ei suostu hyväksymään asioita, jotka eivät sovi hänen uskomustensa kanssa yhteen. Kenestäkään ei ole tullut kreationistia siksi, että todellisuus sitä puoltaisi.
Surullisin asia on se, että kreationistit tosiaankin julistavat periaatteessa itsensä yliluonnollisen kyvykkäiksi todellisuuden tarkastelijoiksi. He olettavat käsittävänsä uskossa olonsa seurauksena maailmaa muita paremmin. He uskottelevat olevansa kykeneviä kumoamaan vuosikymmeniä eri tieteenalojen parissa tehneiden ihmisten näkemykset tuosta vain. Pelkkä usko tosiaankin näyttää riittävän syyksi julistaa itsensä käytännössä erehtymättömäksi.
Looginen oletus on siis kreationistisen ajattelumallin seurauksena varmaankin se, että usko tekee ihmisestä joka osa-alueella muita paremman! Mitään tekemistä ei siis viime kädessä ole kokemuksella, opiskelulla tai älykkyydellä. Usko riittää.
Jos kreationistien tapaiset fundamentalistit pääsevät valtaan, elämä muuttuu samankaltaiseksi kuin USA:n Raamattuvyöhykkeellä. Ulkokultainen sievistely ja hurskaan esittäminen on pääosassa. Todellisuudella ei ole merkitystä.
Onneksi on päivänselvää, että kreationismi tulee vähitellen häviämään. Se, että Internet on mahdollistanut muutaman reppanan äänekkään julistuksen, ei pitkälle kanna. Sadan vuoden päästä muistellaan ihmetellen sitä, että joku tosiaankin oli kreationisti.
Kreationismi ja kreationistit
22
141
Vastaukset
- Spektaakkeli
Erittäin hyvin sanottu. Kohta kyllä sataa raamatunjakeita, MTKta ja muuta sekalaista lantaa. Popcornit varattu.
- Ja.taas.asialinjalle
Ei haittaa.
Pohjimmainen totuus on aina sama. Yksikään uskovainen ei kykene todistamaan, että se oma tulkinta Raamatusta olisi oikeampi kuin muiden tulkinnat.
Toinen ongelma kreationistien logiikassa on se, että he tosiasiallisesti väittävät olevansa uskonsa vuoksi muita pätevämpiä esim. juuri luonnontieteissä. Tätä ei vain ääneen suoraan sanota, koska se on ristiriidassa sen kanssa, että heidän on pakko jankuttaa olevansa myös erehtyväisiä syntisiä. Kas siinäpä ongelma... - tieteenharrastaja
Ja.taas.asialinjalle kirjoitti:
Ei haittaa.
Pohjimmainen totuus on aina sama. Yksikään uskovainen ei kykene todistamaan, että se oma tulkinta Raamatusta olisi oikeampi kuin muiden tulkinnat.
Toinen ongelma kreationistien logiikassa on se, että he tosiasiallisesti väittävät olevansa uskonsa vuoksi muita pätevämpiä esim. juuri luonnontieteissä. Tätä ei vain ääneen suoraan sanota, koska se on ristiriidassa sen kanssa, että heidän on pakko jankuttaa olevansa myös erehtyväisiä syntisiä. Kas siinäpä ongelma...Tuosta olen täysin samaa mieltä:
"Yksikään uskovainen ei kykene todistamaan, että se oma tulkinta Raamatusta olisi oikeampi kuin muiden tulkinnat."
Vain Jumalaan uskovien pieni vähemmistä edes väittää noin. - Näin_käy
Niinhän se Voltairekin ennusti aikoinaan, että sadan vuoden kuluttua kukaan ei lue enää Raamattua. No, kuinka kävi? Siten, että samasta rakennuksessa, jossa ennustus oli lausuttu tuolta viisaalta mieheltä, tuli myöhemmin raamattupaino, josta lähetettiin Raamattuja eri puolille maailmaa valtavat määrät.
Sinunkin ennustuksesi tulee kokemaan vesiperän, se on varma. Eiköhän sadan vuoden päästä tilanne ole se, että koko maa on oleva täynnä Herran tuntemusta, kun tuhatvuotinen rauhanvaltakunta on menossa.
1. Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen
juuristansa.
2. Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki.
3. Hän halajaa Herran pelkoa; ei hän tuomitse silmän näöltä eikä jaa oikeutta korvan kuulolta,
4. vaan tuomitsee vaivaiset vanhurskaasti ja jakaa oikein oikeutta maan nöyrille; suunsa sauvalla hän lyö maata, surmaa jumalattomat huultensa henkäyksellä.
5. Vanhurskaus on hänen kupeittensa vyö ja totuus hänen lanteittensa side.
6. Silloin susi asuu karitsan kanssa, ja pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä, ja pieni poikanen niitä paimentaa.
7. Lehmä ja karhu käyvät laitumella, niiden vasikat ja pennut yhdessä makaavat, ja jalopeura syö rehua kuin raavas.
8. Imeväinen leikittelee kyykäärmeen kololla, ja vieroitettu kurottaa kätensä myrkkyliskon luolaan.
9. Ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sillä maa on täynnä Herran tuntemusta, niinkuin vedet peittävät meren.
10. Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä. - Ja.taas.asialinjalle
Näin_käy kirjoitti:
Niinhän se Voltairekin ennusti aikoinaan, että sadan vuoden kuluttua kukaan ei lue enää Raamattua. No, kuinka kävi? Siten, että samasta rakennuksessa, jossa ennustus oli lausuttu tuolta viisaalta mieheltä, tuli myöhemmin raamattupaino, josta lähetettiin Raamattuja eri puolille maailmaa valtavat määrät.
Sinunkin ennustuksesi tulee kokemaan vesiperän, se on varma. Eiköhän sadan vuoden päästä tilanne ole se, että koko maa on oleva täynnä Herran tuntemusta, kun tuhatvuotinen rauhanvaltakunta on menossa.
1. Mutta Iisain kannosta puhkeaa virpi, ja vesa versoo hänen
juuristansa.
2. Ja hänen päällänsä lepää Herran Henki, viisauden ja ymmärryksen henki, neuvon ja voiman henki, tiedon ja Herran pelon henki.
3. Hän halajaa Herran pelkoa; ei hän tuomitse silmän näöltä eikä jaa oikeutta korvan kuulolta,
4. vaan tuomitsee vaivaiset vanhurskaasti ja jakaa oikein oikeutta maan nöyrille; suunsa sauvalla hän lyö maata, surmaa jumalattomat huultensa henkäyksellä.
5. Vanhurskaus on hänen kupeittensa vyö ja totuus hänen lanteittensa side.
6. Silloin susi asuu karitsan kanssa, ja pantteri makaa vohlan vieressä; vasikka ja nuori leijona ja syöttöhärkä ovat yhdessä, ja pieni poikanen niitä paimentaa.
7. Lehmä ja karhu käyvät laitumella, niiden vasikat ja pennut yhdessä makaavat, ja jalopeura syö rehua kuin raavas.
8. Imeväinen leikittelee kyykäärmeen kololla, ja vieroitettu kurottaa kätensä myrkkyliskon luolaan.
9. Ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sillä maa on täynnä Herran tuntemusta, niinkuin vedet peittävät meren.
10. Sinä päivänä pakanat etsivät Iisain juurta, joka on kansojen lippuna, ja hänen asumuksensa on oleva kunniata täynnä.Puhuin kreationismista. Se ei ole sama asia kuin Raamattu. Kai ymmärrät sen?
Muu osa tekstistäsi ei liity avaukseen mitenkään.
- olette_fanaatikkoja
Yhtä huonoa on ideologinen fanaattisuus. Tiedeuskovat skientisti ateisti-nihilistit vasta ovatkin oman ideologiansa fanaatikkoja.
He jopa luulevat suuruuden hulluudessa voivansa määrittää sen "mitä saa olla olemassa ja mitä ei" taikka "mitä saa tapahtua ja mitä ei".
Tämä on varma merkki ideologisesta fanaattisuudesta ja suuresta tyhmyydestä.- IlkimyksenVanhinEsiäiti
"He jopa luulevat suuruuden hulluudessa voivansa määrittää sen "mitä saa olla olemassa ja mitä ei" taikka "mitä saa tapahtua ja mitä ei"."
Poikakulta, vain uskonveljesi Mark5 ja JC ovat määrittäneet mitä Jumala ja mitä ei. Heidän Jumalillaanhan on kaikki heidän itsensä rajoitukset - JC:n Jumala ei missään tapauksessa kykenisi luomaan hevosta jolla olisi kitiinikaviot, koska se on JC:n mielestä aivan mahdoton ajatus.
- HetkiVielä
Tiedeuskovat haluaisivat loistaa ja 'vapauttaa' ihmiset uskomaan niin kuin antikristus haluaa. Eivät he tajua kenen talutusnuorassa ovat ja kenen lauluja laulavat.
- Ja.taas.asialinjalle
Koeta keskittyä puhumaan avauksesta. Sivussa aiheesta oleva kitinäsi ei auta mitään, vaan puhuu vain itseään vastaan.
>> Eivät he tajua kenen talutusnuorassa ovat ja kenen lauluja laulavat. <<
Mutta ovat silti mielesäsi vastuussa "valinnastaan"?
Jos tuo olisi totta, niin olisipa aika hanurista. Ikuinen tuomio rikoksesta, jota ei edes tiedä tehneensä.> Tiedeuskovat haluaisivat loistaa ja 'vapauttaa' ihmiset uskomaan niin kuin antikristus haluaa. Eivät he tajua kenen talutusnuorassa ovat ja kenen lauluja laulavat. <
Oletko hyvissäkin väleissä antikristuksen kanssa kun tiedät hänen halunsa?
>> Kreationismi on ilmiö, joka ei itsessään kykene tuottamaan maailmaan muuta kuin mustavalkoista vastakkainasettelua. <<
Näin on ja syynä se, että ehdoton kreationisti on samalla myös fundamentalisti.
Fundamentalistisuuteen taas kuuluu moraalinen dualismi. asiat on joko ehdottoman oikein, tai ehdottoman väärin. Siitä se musta-valkoisuus syntyy.
"Moraalinen dualismi. Dualistinen eli manikealainen maailmankuva on myös fundamentalistisisssa liikkeissä toistuva piirre. Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin."
Täältä lisää fundamentalistisuudesta:
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/- tieteenharrastaja
Ihanko varmasti:
"Uskonnollinen fanaattisuus ei tuota ikinä mitään hyvää."
Eiköhän melkoinen joukko ihmisiä ole päässyt tuolla keinolla irti viinasta, huumeista tai muusta itselle ja muille haitallisesta tavasta.Onko päässyt? Toivottavasti, mutta olisiko jotain linkkejä, jotka vahvistaisivat tuon väitteen.
- tieteenharrastaja
qwertyilija kirjoitti:
Onko päässyt? Toivottavasti, mutta olisiko jotain linkkejä, jotka vahvistaisivat tuon väitteen.
En tiedä, onko tilastoja tai tutkimuksia. Silminnäkijäkertomuksia uskon kyllä löytvän, jopa todisteiden tukemina.
Väite "ei ikinä mitään hyvää" kaatuuv tietysti jo yhteen vahvistettuun tapaukseen. tieteenharrastaja kirjoitti:
En tiedä, onko tilastoja tai tutkimuksia. Silminnäkijäkertomuksia uskon kyllä löytvän, jopa todisteiden tukemina.
Väite "ei ikinä mitään hyvää" kaatuuv tietysti jo yhteen vahvistettuun tapaukseen.Niitä silminäkijäkertomuksia varmasti löytyy, on sitten toinen juttu onko ne ihmeparantamisten kanssa samaa luokkaa eli vähintäänkin kyseenalaisia.
Olen tähän asti olettanut, että uskoontulon myötä olisi tapahtunut paljonkin noita alkoholismista parantumisia, mutta nyt aloin epäillä, että olisiko sittenkään.
Negatiiviseksi eli tuota hyvää/pahaa-aihauttaneen uskonnollisen fanaattisuuden (tai fundamentalistisen uskon) piikkiin voitaneen laskea ne tapaukset, jotka ovat päätyneet psykiatrin pakeille jonkin fundamentalistisen suunnan vuoksi. Jehovantodistajat, helluntailaiset, ym.
Itseäni kiinnostaa tuo fundamentalistisuuden (tai voimakkaan uskoontulon) aiheuttaman hyvän ja pahan suhde, ei yksittäistapaukset.- tieteenharrastaja
qwertyilija kirjoitti:
Niitä silminäkijäkertomuksia varmasti löytyy, on sitten toinen juttu onko ne ihmeparantamisten kanssa samaa luokkaa eli vähintäänkin kyseenalaisia.
Olen tähän asti olettanut, että uskoontulon myötä olisi tapahtunut paljonkin noita alkoholismista parantumisia, mutta nyt aloin epäillä, että olisiko sittenkään.
Negatiiviseksi eli tuota hyvää/pahaa-aihauttaneen uskonnollisen fanaattisuuden (tai fundamentalistisen uskon) piikkiin voitaneen laskea ne tapaukset, jotka ovat päätyneet psykiatrin pakeille jonkin fundamentalistisen suunnan vuoksi. Jehovantodistajat, helluntailaiset, ym.
Itseäni kiinnostaa tuo fundamentalistisuuden (tai voimakkaan uskoontulon) aiheuttaman hyvän ja pahan suhde, ei yksittäistapaukset.Minustakin kokonaissaldo on melko varmasti pahan puolella, mutta halusin oikeista avaajan yltiöpäisen väitteen.
- Ja.taas.asialinjalle
tieteenharrastaja kirjoitti:
Minustakin kokonaissaldo on melko varmasti pahan puolella, mutta halusin oikeista avaajan yltiöpäisen väitteen.
Muotoilin tuon lauseen ehkä harkitsemattomasti. Ota kuitenkin huomioon sana "fanaattisuus". Eiköhän asia kuitenkin ole niin, että vaikka ihminen on vakaumuksellinen kristitty, hän ei välttämättä ole varsinaisesti fanaattinen.
Ainakin minä määrittelisin niin, että kun joku on fanaattinen uskovainen, hän alkaa määritellä todellisuutta pitkälti uskonsa kautta sellaisissakin asioissa, jotka eivät uskontoon maalaisjärjellä ajatellen liity. Tämähän tilanne on esim. juuri kreationisteilla.
Se on totta, että uskon avulla ihminen voi päästä eroon vaikkapa päihteistä. Eri asia on se, että henkisesti heikoilla oleva ihminen on manipuloitavissa lähes mihin tahansa. Esim. helluntailaiset iskevät tanakasti kiinni alkoholisteihin, vankeihin jne. Kun ihminen on huonosti koulutettu, mikä tahansa roska uppoaa. Vaikkapa sitten fanaattinen uskonnollisuus kreationismeineen. tieteenharrastaja kirjoitti:
Minustakin kokonaissaldo on melko varmasti pahan puolella, mutta halusin oikeista avaajan yltiöpäisen väitteen.
Ok. Olihan se aika ehdoton.
Tosin, luettuani monen negatiivisia kokemuksia saaneen kokemuksia, niin koen empatiaa sinne päin.
- Helpompaakuinluulisi
Raamattu on virheetön ja kestää kritiikin.
Se että kristikunnassa on 10000 lahkoa kertookin sitten sen että siellä on valtaosa huijareita, tai oikeastaan vain yksi voi olla oikea, ja se on tietysti se joka rimmaa parhaiten Raamatun kanssa.
Siis ei kun kirja käteen ja vertailemaan.- Ja.taas.asialinjalle
Yksikään lahko tai kirkkokunta tai yksilö ei voi konkreettisesti todistaa tulkintojaan Raamatusta ainoiksi oikeiksi. Ei yksikään. Raamatusta löytää jokainen mitä haluaa.
On täysin mieletöntä väittää, että Raamattu olisi virheetön tai kestäisi kritiikin. Se on valhetta. Kuka tahansa pystyy näkemään jo pienen tutkimisen jälkeen, että Raamatussa on paljon muiden alueen aiempien uskontojen kanssa yhteistä materiaalia. Raamatun tarinat eivät ole ensimmäisiä versioita tarinoista.
Jos pystyt todistamaan edustavasi itse jotenkin ainoaa oikeaa kristinuskon lajia, ole hyvä ja tee se.
- Ja.taas.asialinjalle
Ja kuten näemme, avauksessa mainitun ryhmän edustajista yksikään ei kykene yhtään mitään järkevää sanomaan tai aloituksen sanomaa kumoamaan. Tämä tosin ei mitään uutta ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432181Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151430Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141386Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3711245Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21958Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist162838Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19806- 75742
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57736Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101675