Olen 39v mies, eli liian vanha nuorille. Realistinen ikähaarukka siis 30-45v.
Näin toisessa ketjussa tämän kuvan:
http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/media/medical/hw/h9991471_001.jpg
Tässä on siis vasemmalla ylipainoinen eläkeläismies, keskellä ylipainoinen keski-ikäinen nainen ja oikealla keski-ikäinen tiimalasivartaloinen nainen.
Tuon keskimmäisen oloisina naisia on melkoisesti, kolmekymppisissäkin. Kysyisin seuraavaa:
Onko ihan kohtuutonta ettei sytytä jos naisen vartalo ei mitenkään erotu vanhan miehen vartalosta?
Sytyttäisikö naisia jos miehellä olisi naisellinen vartalo niin kuin tuolla oikeinpuoleisella?
Miksi ylipäätään niin monilla yli kolmekymppisillä naisilla on tuollainen vartalo nykyään?
Näin toisessa ketjussa tämän kuvan:
http://img.webmd.com/dtmcms/live/webmd/consumer_assets/site_images/media/medical/hw/h9991471_001.jpg
Tässä on siis vasemmalla ylipainoinen eläkeläismies, keskellä ylipainoinen keski-ikäinen nainen ja oikealla keski-ikäinen tiimalasivartaloinen nainen.
Tuon keskimmäisen oloisina naisia on melkoisesti, kolmekymppisissäkin. Kysyisin seuraavaa:
Onko ihan kohtuutonta ettei sytytä jos naisen vartalo ei mitenkään erotu vanhan miehen vartalosta?
Sytyttäisikö naisia jos miehellä olisi naisellinen vartalo niin kuin tuolla oikeinpuoleisella?
Miksi ylipäätään niin monilla yli kolmekymppisillä naisilla on tuollainen vartalo nykyään?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kaikki vaatimukset, mihin omat rahkeet eivät riitä, ovat kohtuuttomia, jos haluaa seksiä tai suhteen.
Eivät ole. Kohtuutonta on vain jos superlihava mies haluaa hoikan ja timmin naisen. Jos mies on itse timmi ja lihaksikas niin hoikka ja timmi nainen on täysin kohtuullinen vaatimus.
Ätmien ja maisterinaisten logiikkaa uskotella itselleen, että miesten ja naisten markkina-arvo määräytyisi samojen kriteerien perusteella.
Tottakai miehen MA:n ratkaisee raha ja status, mutta läskitynnyri ei silti ole timmin ja urheilullisen miehen tasoa lähelläkään.
Lihava nainen on samaa tasoa kuin timmi ja urheilullinen mies, joka on sosiaalisesti lahjaton elämänsä alisuorittaja tai vaikkapa perseburgeri. Vaan kun eivät kelpaa toisilleen hypergamian takia. :-)
Mikä meissä maistereissa taas mättää?
Kerronpa hyvästä (ja hyvännäköisestä) naispuolisesta kaveristani, jolla meni avomiehensä kanssa sukset ristiin. Se aloitti nettideittailun ja kirosi, kun ei löydä miestä. Kysyin, mikä niissä tarjokkaissa on vikana.
Oli tietysti mulkkunsa kuvan lähettelijöitä, naimisissa olevia, massapostittajia, masentuneita ja ties mitä ätmejä. Kysyin, mitä hän etsii. No akateemista ja hyvässä asemassa olevaa, koska hän itsekin on. Mielellään lisäksi urheilullista ja matkustelusta pitävää.
No minä sitten utelin, että millä sinä meinaat moisen saaliin haaviisi saada. No olemalla itse samanlainen. Minä sitten sanomaan, että kas kun miesten listalla naisten koulutus, palkka tai maailman näkeminen eivät ole kovin korkealla. Kaverini oli perin ällistynyt.
Netti on pullollaan samalaisia tarinoita ja seuranhakuilmoituksia. On ymmärrettävää, että maisterinainen haluaa maisterimiehen, koska niissä koulutuksen lisäksi usein on muita hänen arvostamiaan ominaisuuksia. Mutta kun miesten enemmistölle riittää nätti ja maalaisjärkeä omaava nainen. Ja tämän ymmärtäminen ja hyväksyminen on monille maisterinaisille ylivoimaista. Onneksi Rouva Ratikka on ollut poikkeus. :-)
Maisterin ei pitäisi joutua kysymään tuollaista. Mitä ne siellä yliopistossa opettaa?
Asia vaivaa sinua ehkä suhteettomasti, koska ämä ei ollut ensimmäinen kerta kun heität näitä maisteriletkautuksia ja nimenomaan naisille. Logiikka ei oikein aukea. Jos esittää toiveeksi joltain ominaisuudeltaan samantasoisen/samanlaisen kuin itse on se toki voi kaventaa valinnanmahdollisuuksia, mutta ei sen pitäisi mikään ylitsepääsemätön turn off olla miehelle, joka on itse maisteri, vaikka hän etsisikin ensisijassa mukavaa naista. Sinänsä jonkun oppiarvon laittaminen toiveeksi on sinänsä ärsyttävää, samoin aseman ja varallisuuden korostaminen, ei kuitenkaan mielestäni se että hakee samaa viiteryhmää edustavaa.
Sanotaan nyt näin, että mies joka jälleen kerran tuhannen toverinsa tavoin toivoo sitä ah niin erilaista lähes ketävaan "ihan tavallista naista" ja toki sitä kaunista/hyvännäköistä (eli sitä saa vaatia???) sekä varmaan vielä vähän nuorempaa, ei kauheasti herätä kiinnostusta.
Tämä, ei ämä....
Ei ainakaan sitä, että mikä maistereissa mättää :D
T: Toinen maisteri
Ei se vaivaa minua mitenkään suhteettomasti. Ennemminkin ihmetyttää saman verran kuin näiden palstasankareiden epärealistiset toiveet naisten iän ja ulkonäön suhteen. En minä ole koskaan väittänyt, että jokin positiivinen omainaisuus, kuten koulutus olisi turn-off. Kunhan epäuskoisille väitän, ettei se useinkaan tuo lisäarvoa.
Ja sanottakoon lopuksi, että jokainen etsikööt kumppania mieleisillään kriteereillä. Voipi olla, että tärppää, voipi olla että tuloksena on tyytyväinen tai tyytymätön sinkku.
Näinpä. Ei se pane, joka liikaa valkkaa.
Kummasti tuolla tosielämässä on rumillakin suhteita. Ovat vielä onnellisia keskenään. Vaikuttaa aivan mahtavalta.
Sanos muuta.
Samantasoinen ja samanlainen ovat kaksi eri asiaa.
Taso määrittyy sen perusteella mitä vastakkainen sukupuoli arvostaa, johan sen ovat naiset tehneet meille selväksi.
Tuota minä yritin huonolla menestuksellä jälleen kerran selittää.
Joo, ei se selitys löydy opinto-oppaasta.
Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta yleistät kyllä miesten naisihanteen melkolailla omaa sukupuoltasi väheksyen. Kelle tuo mikäkin lisäarvoa, kelle ei. Itse en hae, jos edes haen, kumppania koulutuskriteereillä, mutta suuresti vierastan näitä maisteripelkoisia joiden silmät laajenevat kuin peuralla ajovaloissa kun käy ilmi tiettyjä taustatietoja. Palstasankareiden yleistykset versus samankaltaisen kumppanin hakeminen eivät todellakaan ole vertailukelpoisia, älä nyt ihan oikeasti kerro että ihan "saman verran" ihmetyttää:). Sankarithan ovat sitä mieltä, että mies vain pysyy ja paranoo sinne ysikymppiin asti, ja on luonnollista haluta alle kaksikymppistä tiukkapersettä oli itse mitä tasoa tahansa.
Tason voi määritellä monella tavalla, ja siihen vaikuttaa myös pariutumishalukkuus. Tähän en nyt mene tällä kertaa, kaluttu aihe:)
Massan laki.
Koska valtaosa naisista on muodottomia läskejä heille ei synny vertaisryhmän sosiaalista painetta pitää itsestään huolta (togi osalla on niin heikot geenit että millää treenillä tia ruokavaliolla heistä ei saisi ihmisen näköistä mutta se on toinen juttu).
Siispä tälle suurelle läskimassalle löytyy kysyntää koska osa miehistä nyt vaan pystyy suggeroimaan itsensä "sisäiseen kauneuteen" tai paneminen ei kiinnosta.
Siten on oma porukkansa meitä ylemmän tason miehiä joille paltskliseet ovat kliseitä, me valitaan ne kenen kanssa paritellaan ja heistä sitten tiukalla kammalla valitaan joku parisuhteeseen, jos valitaan.
Laadukkailla naisilla ongelma on karumpi, he ievät tajua miten mennyttä lihaa kolmefemma parin loppututkinnon maisteri ikisunkkuiluineen ja luonteenlaatuineen on. Sopii hyvin sinne haavemaailmaansa niiden neljän Manhattaanin pimun (tv-tuttujen) kanssa.
Mistä tuntee neitsyt-sedän? Neitsyt-setä kirjoittaa "me ylemmän tason miehet". Neitsyt-setä DarkFearkin väittää aina olevansa ylempi KTM, ehkä jopa "se YTM-mies". Ass möly 55 on 55-vuotias ja neitsyt.
Sinä et ole ylemmän tason mies etkä pysty valitsemaan kenen kanssa parittelet tai alat suhteeseen.
ymmärärn miksi olet looseri
Oliko tuon miespuolisen vartalo sitten miehekäs? Vaiko mummomainen?
Mummomainen.
Jos haluaa vanhempana harrastaa seksiä, kannattaa olla paremmassa kunnossa (myös vaimon tietysti). tekee pahaa libidolle ja seisokille jos vyötäröllä on tuommoinen läskikerros.
...jo ennen eläkeikää. Monella nelikymppisellä on erektio-ongelmia.
Äläs muuta sano.
Aika moni nelikymppinen tuttu mies on lopettanut tupakanpolton ihan tässä viime vuosina. Ovat aloittaneen jonkun liikuntaharrastuksenkin. Elämäntapojaan havahtuu parantelemaan kuulemma vasta sitten, kun potenssi heikkenee liikaa.
Ap on pahasti myöhässä.
Ei niitä hyviä vartaloja ole enää parikymppisilläkään, pl. muutama salimimmi joilla sitten onkin tähtitieteellinen suosio.
Ikäluokka 16-17v pieksee muut mennen tullen, ovat just ja just riittävän vanhoja omatakseen muodot, mutta eivät ole vielä turvottaneet itseään sidukalla ja mässyllä.
Tänään huippuvartaloita havaittu monilla monilla mopoautomimmeillä, hyviä vartaloita parikymppisillä ja yhdellä mekkoon pukeutuneella hoikalla naisella joka harmaista hapsista päätellen oli ihan aikuisiässä. 30-40v, ei ainuttakaan sellaista joka sytyttäisi.
Ja tämä kolkyt plus miehen silmin.
Ikäluokka 30-40v on ihan järkyttävässä kunnossa, eikä nykyinen 20-30v porukka näytä yhtään paremmalta.
40-50v ikäisissä on hyväkuntoisiakin...jos ei haittaa että se hehkeys on mennyttä.
Eikä ole mututietoa. Työn puolesta saan hyvän läpileikkauksen eri ikäisistä.
Laihduttaminen on helppoa. Naiset on vaan laiskoja ja laiskaa naista en siedä.
Niin on, mikään ei ole yhtä helppoa kuin laihduttaminen, läski nainen on myös miesmäinen koska tykkää syödä paljon.
"Onko ihan kohtuutonta ettei sytytä jos naisen vartalo ei mitenkään erotu vanhan miehen vartalosta?"
Hyvä kysymys. Useimmat varmaan haluavat että mies näyttää mieheltä ja nainen naiselta?
"Sytyttäisikö naisia jos miehellä olisi naisellinen vartalo niin kuin tuolla oikeinpuoleisella?"
Kapeat hartiat, kapea vyötärö, leveät lanteet? Ei takuulla sytyttäisi.
"Miksi ylipäätään niin monilla yli kolmekymppisillä naisilla on tuollainen vartalo nykyään?"
Parikymppisenä alkoholi ja mässy, kolmekymppisenä halu kuluttaa vapaa-aika mässäämällä ja makoilemalla.
Ei tuo oikeanpuoleinen nainen ole tiimalasi, vaan päärynä (eli hartiat kapeammat kuin lantio, tiimalasissa ne ovat samankokoiset)
Mittasitko ihan mittanauhan kanssa, että varmasti on näin?
Siinä kuvassahan se lukee: Apple Shape ja Pear Shape. :) On kyllä tosiasiassa aika lähellä tiimalasia.
No niinpäs lukikin, en katsonut tarpeeksi tarkkaan:). Mutta tiimalasilta tuo minusta näyttää.
Ihanaa vaan että jotkut naiset ei enää jaksa elää miehiä miellytääkseen ja mässäilevät ja turpoavat niin paljon vatsan seudulta kun pystyvät. Oikeestaa se on ihan turha yrittää miellyttää miehiä, (tietysti jotkut naiset pyrkii tähän varmaan) koskka vartalo ei tule pysymään timminä kuitenkaan koko loppuelämää, tulee iän tuomaa veltostumista jne.
Kimpassa on kivaa olla läski. Ajattele miten kauheaa olisi jos sinä olisit ainoa ihminen joka ei pidä itsestään ja olemuksestaan huolta?
Kyllä! Läskiys ja mässytys on ihanaa! Ja läheisyydessäkin toimii hyvin pehmeys. Ihanaa, että ihmisessä on mistä ottaa kiinni, oli sitten mies tai nainen.
Läskivihaajat on elämänkielteisiä surkimuksia, mutta suotakoon se niille, kun eivät seksiäkään saa (kun eivät arvosta mitään elämän nautintoja).
Miksi mies saisi olla raskaana olevan vanhan naisen näköinen?
Ilmeisesti ne on sitten kohtuuttomia koska naisen ei tarvitse tässä yhteiskunnassa olla markkina-arvonsa huipulla saadakseen lomamatkoja, rakkaudentunnustuksia, orgasmeja ja timanttikoruja:
http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Henna-Kalinaisen-kuuma-lemmenloma-Orgasmi-joka-paiva-ja-timanttikoruja/1111435
Palstan miehet ovat ja tulevat jäämään sinkuiksi ihan vain hypergamiansa vuoksi :)
Minä en ole pitkään aikaan ollut palstamiesten mainostaman markkina-arvon huipulla. Silti koen, että olen kyllä ihan yhtä lailla rakkaudentunnustusten ja orgasmien arvoinen kuin nuorempikin nainen. Ei ikääntyminen tee minua vähempiarvoiseksi tai vähemmän rakastettavaksi, vain vähemmän kauniiksi. Ajatuksenakin jo pöhköä, että rakastetuksi tuleminen ja seksistä nauttiminen kuuluisivat vain nuorille.
Kuulostaapa oudolta, että maailmaa kiertävä, luksuskohteissa vieraileva ja timantteja jakeleva mies pitäytyy samassa naisessa, vaikka palstalaisten mukaan koko ajan ma:taan nostava ytm voisi vaihtaa naisensa uuteen ja nuorempaan milloin tahansa. Onpa karua, ettei parempaa löydy edes Milanosta. /Sarcasm
Periaatteessa oikein ajateltu mutta sitten pitää vain laskea omaa tasovaatimusta jotta saa noita.
Niin, vähän kyllä epäilen ettei ole niin tasokas mies että vaihto onnistuisi helposti. Tuossa tapauksessa ehkä vakka on löytänyt kantensa ja hyvä niin jos molemmat ovat onnellisia.
Aina vain noita tasoja. Palstalaisia vaivaa ikuinen halu luokitella ihmisiä kuin parhaaseenkin intialaiseen kastityyliin. Onneksi elämäni ihmiset eivät ole elämässäni sen vuoksi, että olisin riittävän tasokas, vaan siksi, että olen riittävän rakastava.
Niitä orgasmeja ja rakkaudentunnustuksiakin on jakanut aina sama mies. Hänen tasostaan viis veisaan, minulle hän on aina ollut aina se yksi ja ainoa ja ihmeellisin mies mitä maa päällään kantaa. Eikä hän koskaan ole antanut ymmärtää, että rakastaisi minua vähemmän koska olen ryppyisempi kuin nuorena tavatessamme enkä enää niin tasokas.
Sinä olet sitten ollut onnekas ja saanut kestävän liiton jo nuorena, silloin se homma varmaan meneekin niin ettei tarvitse arvostella on ikääntyy yhtämatkaa ja kertyy yhteisiä kokemuksia siinä matkan varrella.
Miksi toisen ihmisen mennyt elämä ja sen jättämät jäljet ovat hyväksyttäviä vain jos on jakanut itse sen elämän hänen kanssaan? Jos tapaa myöhemmällä iällä ihmisen ja hänellä tietenkin on elämää takanaan, se eletty elämä onkin äkkiä likaista ja rumaa tehden tästä ihmisestä käytetyn ja arvottoman?
Jokainen ryppy, jonka olen saanut perheenäidin huolista on kaunis ja arvokas, vaikka on ruma. Jokainen raskausarpi vatsassani on myös kaunis ja arvokas kaikessa rumuudessaan.
Koska ne menneisyyden yhteiset kokemukset on niitä jotka lujittaa liittoa, on mitä muistella yhdessä vanhana ja esim. jonnekin paikkaan mennessään voi lämmöllä ajatella siellä aiemmin tapahtuneita juttuja mutta jos myöhemmällä iällä tapaa jonkun tietää sen toisen lämmöllä ajattelevan aikaa jonkun muun kanssa ja koska ajalla on tapana kullata muistot ei ikinä voi päästä samalle tasolle sen toisen exän kanssam tietää olevansa vain korvike. Mieskin voi nähdä nuo mainitsemasi kauniina koska tietää että ne on tulleet hänen lapsensa/lapsiensa vuoksi, jos eroaisit seuraavalle miehelle ne olisivat vain merkkejä siitä mitä olet antanut jollekin muulle.
Itse en enää lähtisi uuteen suhteeseen. Olen vuosikymmenet rakastanut yhtä ihmistä ja minuun on koskenut vain yksi mies, toinen ei voisi tulla sille paikalle.
Moni kuitenkin löytää uudelle kumppanille sen uuden oman paikan, eli hän ei ole korvike. Ei ole kovin hedelmällistä olla mustasukkainen ajasta, jolloin pari ei vielä edes tuntenut toisiaan. Jos ei olisi elänyt, ei olisi se ihminen joksi on kasvanut ja johon tämä uusi ihminen rakastui.
Järjellä näitä tunnepuolen asioita on kuitenkin vaikea ajatella. Mustasukkaisuus on hyvin inhimillistä. Omaansa ei ehkä halua jakaa edes tämän menneisyyden haamujen kanssa.
Itse olen vähän päälle 40, tapasin vuosi sitten yhden kasvoiltaan kivan näköisen naisen netissä, oman ikäiseni ja luonnekkin hänellä oli hyvä. Mutta hänen vartalonsa oli sen näköinen kuin hän olisi ollut raskaana? Yritin olla kiinnittämättä huomiota hänen vatsaansa. Olin yötä hänen luonaan ja yritimme harrastaa seksiä, mutta ei, minulla ei ottanut vain eteen, ei millään! Sitten seuraavana aamuna menin kotiini, otin läppärin ja tumputin käteeni pornosivun upeita mimmejä katsoessa.
En voi sille mitään, ihan turha edes yrittää näköjään tutustua naiseen jos se ei miellytä oikealla tavalla?
Kannattaa vaan jatkaa sitä tumputtamista kun se pitää tyytyväisenä.
tumputayksinäs = läskinainen ?
Joo olen mielestäni läski 45 kg ja 165 cm. Toiset kyllä sanoo minua hirveän laihaksi ja anorektikoksikin haukkuvat. Mutta omasta mielestäni olen aivan liihan lihava.
Tämä on juuri tätä nykypäivää. Netti ja töllö tuo silmille täydellisiä ihmisiä, jolloin normaalin käsite hämärtyy. Tavallinen ei enää innosta, pitää olla huippua. Se kuutosen mies vaatii kympin naista, ei edes seiso vähemmästä. Sairasta. Mutta onneksi siihen löytyy helppo ja halpa parannuskeino: parikin viikkoa ilman nettitauhkaa ja töllösaastaa! Silloin alkaa miehuusongelmat väistyä ja normaali libido toimia taas. Nelikymppinen mies ja nainen nyt vain alkavat olla löllöjä keskivartalosta - jos eivät niin sitten naamasta ryppyisiä. Fakta.
Terveellisesti elävä nelikymppinen ei ole löllö keskivartalosta.
Ehkä aiheen vierestä, mutta kommentoisin vaan, että tämä ketju ilahduttaa minua. Jos "kohtuuton" ulkonäkövaatimuksesi on oikeenpuolimmainen nainen, siis täysin normaali naisvartalo, normaali BMI:n rajoissa, on tämä ehkä ensimmäinen ketju, jossa ihanteelliset esimerkkivartalot eivät ole 16-vuotiaita (tai photoshopattuja) malleja! Edistystä! Jopa minäkin täytän tän kohtuuttoman vaatimuksen. Teoriassa. Käytäntö on sitten asia erikseen, todellisuudessa miehet usein haikailevat täydellisten vartaloiden perään.
En pidä toiveitasi yhtään kohtuuttomina. Onneksi meitä on erilaisia ja todellisuudessa (uskokaa tai älkää) on myös miehiä, jotka pitävät rehevämmistä naisista tai joille se aidosti ei ole kynnyskysymys. Niin kuin on naisia, joille miehen vartalo ei ole kynnyskysymys, jos mies on tarpeeksi kiva muuten.
Sun ei tarvitse eikä pidä tyytyä mihinkään, mikä on ylitsepääsemätöntä tai ei tunnu hyvältä mutta se ei toisaalta tarkoita sitäkään, että välttämättä löytäisit oikeanlaisen naisen. Valintoja tämä elämä ja jotain poissulkiessa saattaa jäädä kokonaan ilman (olen itse siitä paras esimerkki). Jos pinnallisten asioiden lisäksi toivoo sielujen sympatiaa ja arvojen yhteensopivuutta, yhteisiä tavoitteita ja toiveita elämälle ym. voi sopivaa ihmistä olla todella vaikea löytää, ilman sitä pinnallistakin puolta.
Kyllä tiimalasit on harvassa nykyään, näitä päärynöitä ilman "vyötäröä" kyllä näkee.
Oliko niitä ennen enemmän ja millä vuosikymmenellä näitä niitä?