On vain yksi energiantuotantomenetelmä, joka oikeasti vähentää ilmakehän hiilipitoisutta, Kaikki muut vain lisää sitä, mukaan lukien puhtaat uusiutuvat energiatkin.
Kirjoittelin siitä täällä monta vuotta sitten. Kertokaa kun tiedätte mistä on kysymys. Tai keksikää itse vastaava.
Kirjoittelin siitä täällä monta vuotta sitten. Kertokaa kun tiedätte mistä on kysymys. Tai keksikää itse vastaava.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ainoat oikeat ja todellisuudessa toimivat ovat CO2 vapaat tai CO2 vähäpäästöiset energiatuotannot. Niitä ovat ydinvoima, vesivoima, bioenergiat ja luonnonolosuhteiden mukaan toimivat tuulivoima sekä aurinkoenergia. Näihin on myös Suomen päättäjät sitoutuneet lähivuosikymmeniksi, kuten kansainvälisissä kokouksissa sovittiin. Niissä on sovittu CO2 päästöisten vähentämisestä ja lopulta poistamisesta eli lähinnä hiilivoima. Tärkeiden kohteiden dieselkäyttöisten DG varavoimalaitosten tilalle ei ole vielä löydetty käytännössä luotettavasti toimivaa korvaavaa tuotantojärjestelmää. Siinä mennään vielä pitkään CO2 päästöisten merkeissä. Alalla toimivien käytännön ammattilaisten piirissä nämä asiat tunnetaan ja valtion päätökset ymmärretään huomioonottaen sähköntuotannon luotettavuus.
Kysymys oli vain siitä, mikä energiantuotantomenetelmä todellisesti vähentää ilmakehän hiilipitoisuutta. Esimerkiksi ydinvoima vain lisää ilmakehän hiilipitoisuutta, mutta valehtelemme itsellemme sanomalla, että se vähentää CO2-päästöjä, kun se todellisuudessa aiheuttaa niitä vain vähemmän kuin moni muu energiantuotantomenetelmä.
Puu. Jos esim. entisellä turvetuotannossa olleella suolla aletaan kasvattaa koivua, niin
kasvu voi sitoa hiiltä jo ensimmäisen 16 vuoden aikana saman verran kuin luonnontilainen suo 170 - 260 vuoden aikana.
Ja puiden hiilensidonta ei rajoitu pelkästään siihen puuainekseen jäävään osaan vaan suuri osa pudonneista lehdistä lisää maaperän hiilivarastoa.
Puun kasvatus on nopein tapa sitoa hiiltä puuttomilla alueilla.
Läheltä liippaa! Olet ihan oikeilla jäljillä, ja hyvä selitys, jota en itse ole tullut ajatelleeksi. Se ei kuitenkaan ihan toimi niin, että hiili, tai co2, poistuisi lopullisesti ilmakehästä, koska aikanaan se tulisi takaisin ilmakehään. Hmmm.. tulikohan tuossa vinkkiä ajattelemaani menetelmään...
Loistava ajatuskulku joka tapauksessa sinulla!
(Jatkoa)
Osa juurikarikkeesta ja lehtikarikkeesta hajoaa hiilidioksidiksi ja vedeksi ravinteita vapautuu , mutta osa muuttuu pintakarikkeeksi ja /tai painuu syvemmälle maahan ja hiili voi säilyä kerrostumissa tuhansia vuosia.
Toinen tärkeä juttu hiilensidonnasta puun käytössä : Kun metsiä käsitellään harvennuksin ja otetaan puuta hyötykäyttöön ; osittain myös energiakäyttöön,
keskittyy kasvu tukkipuukokoisiin puihin, jotka säilövät hiiltä sitä pidemmän ajan mitä pidempiaikaiseen käyttöön tukit menee. Esim. hirsirakennukset saattaa kestää satoja vuosia.
Jos taas metsiä ei käsitellä mitenkään, niin jo n. 70 vuoden iässä puustosta on
poistunut lahopuuna (pienpuuta lähinnä) suunnilleen 1 /3 kokonaiskasvusta,
joka käsitellyissä metsissä on otettu talteen tai jatkaa kasvuaan edelleen.
Eli jos energiapuun käyttö syrjäyttää esim. fosiilisia energialähteitä, niin sekin samalla lisää hiilen kertymistä kasvaviin puihin. Energiapuuksi voi laskea myös sellupuut, koska sellunkeiton jäteliemestä saadaan energiaa.
Tarkka menetelmä tunnetaan termillä kaksoissieppaus (double capture). Siitä on ilmestynyt hyvä doku:
"Puuenergia voi puhdistaa ilmakehää"
http://pohjonen.org/veli/vprefs/2007/2007 05 29 HS Puuenergia voi puhdistaa ilmakehaa.pdf
Suomi24-keskusteluissa mainittu:
https://www.google.fi/#q=kaksoissieppaus site:suomi24.fi
Viimeisin ennen tätä keskustelua: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13816584/ydinvoima-sai-koniin#comment-81171585
Jaahas, kaksoisieppaus on vielä vain visio. Sen sijaan sellunkeitto on kyllä oikea vastaus annettuun kysymykseen ja nyt jo käytössä olevaa tekniikkaa. Tosin rajansa silläkin, mitä sellulla voidaan saada aikaan, mutta kasvupontentiaalia vielä varmaan on.
Sellunkeitto on saastuttavaa, ja saasteita vähennetään savukaasujen puhdistuksella.
Ei poista hiiltä ilmasta.
"On vain yksi energiantuotantomenetelmä, joka oikeasti vähentää ilmakehän hiilipitoisutta, "
Ei ole energianTUOTANTOmenetelmää, joka vähentää ilmakehän hiilipitoisuutta.
Kasvit sitovat ilmakehän hiilidioksidia KULUTTAEN sitomiseen auringon säteilyenergiaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fotosynteesi
"Sellunpilaaja1
4.8.2017 10:55
"On vain yksi energiantuotantomenetelmä, joka oikeasti vähentää ilmakehän hiilipitoisutta, "
Ei ole energianTUOTANTOmenetelmää, joka vähentää ilmakehän hiilipitoisuutta.
Kasvit sitovat ilmakehän hiilidioksidia KULUTTAEN sitomiseen auringon säteilyenergiaa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fotosynteesi "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14442987/co2n-vahentaminen-energiantuotannolla#comment-90696840
Opiskele hetki termin "menetelmä" merkitystä:
http://www.mita-tarkoittaa.com/menetelmä
Tutustumista varten:
Hiilidioksidipäästötön tuotanto
Fortumin raportoinnissa hiilidioksidipäästötön tuotanto tarkoittaa tuotantovaiheessa päästötöntä vesi-, ydin-, tuuli-, aurinko- ja aaltovoimaa sekä biomassan energiahyötykäyttöä ja lämpöpumppujen maaperästä, vesistöstä tai hukkalämmöstä ottamaa lämpöenergiaa.
http://www.mita-tarkoittaa.com/Hiilidioksidipäästötön tuotanto
Huom., viitteessä ei ole määritelmää termille "tuotantomemetelmä."
Valtakunnan viisas, professori Valtaoja puhuu tapansa mukaan järkeviä:
"Nykyisistä energiamuodoista ydinvoima ja aurinkoenergia ovat Valtaojan mielestä pitkällä tähtäimellä ainoita varteenotettavia puhtaan energian ratkaisuja. Tulevaisuudessa voidaan mahdollisesti tuottaa myös fuusiovoimalla energiaa."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/esko-valtaoja-ympäristöongelmat-ovat-ohimeneviä-ja-pieniä-ongelmia-ja-ne-ovat-täysin-ratkaistavissa-1.202642
sähköntuotantomenetelmä, joka tuottaa myös maailman vaarallisinta jätettä, ei millään ilveellä ole puhdasta.
"Sellunkeitto on saastuttavaa, ja saasteita vähennetään savukaasujen puhdistuksella.
Ei poista hiiltä ilmasta. "
Kyllähän sellunkeittokin muodostaa joitakin saasteita, mutta tässähän oli kyse CO2 päästöjen vähentämisestä. Toki puuhun sitoutunut hiili voi monilla eri tavoilla vapautua myöhemmin, mutta tämä prosessi on kuitenkin ainoa käytössä oleva prosessi, joka jatkojalostuksella tuottaa sähköä tai lämpöä sitomalla hiiltä.
Jatkossa kyllä tullaan näkemään muitakin. Ydinvoiman kannattajien vahvasta julistamisesta (toivomisesta) huolimatta kehitys ei ole kuitenkaan lakannut kehittymästä.
Jep,
ja Ydinvoiman vastustajien vahvasta julistamisesta (toivomisesta) huolimatta ydinteknologian kehitys ei ole kuitenkaan lakannut kehittymästä.
Vähän väshtänyttä. Nyt 60 vuoden jälkeen mennään vielä samoilla atomikeittimillä. Muutokset ovat tapahtuneet väärään suuntaan: yksikkökokoa on kasvatettu ja luovuttu matalan palamisasteen turvallisuusperiaatteesta. 50 vuotta vanhoille ydinvoimaloille suunnitellaan lisäaikaa, USA pyrkii käyttämään nykyisiä ydinvoimaloitaan jopa 80 vuotta. Suojarakennus voi olla kehittynyt, mutta kukaan ei voi varmuudella sanoa, että se kestäisi ison höyryräjähdyksen.
Tämä ei haise kehitykselle vaan pysähtyneisyydelle, vaihtoehdottomuudelle ja panttivankeudelle. Energiapoliittinen umpikuja uhkaa ydinvoimavaltioita, jos vaihtoehtoja ei ole. Vanhat yli-ikäiset ydinvoimalat kasvattavat riskiä ja ennemmin tai myöhemmin tullaan näkemään ikääntymisestä johtuvia ongelmia.
Syntyvyys+aloi+aleneman,+kun+alkoivat+tehdä+sähköä+atomivoimalla+v.+1970+ja+viime+vuonna+syntyvyys+meni+kuolleisuuden+alleja+kuluvana+vuonna+syntyvyys+vähe+ntynyt+10+%+vauhdilla.+Syynä+atomivoimaloista+uloskarkaavat+säteilyt.
Syntyvyys+aloi+aleneman,+kun+alkoivat+tehdä+sähköä+atomivoimalla+v.+1970+ja+viime+vuonna+syntyvyys+meni+kuolleisuuden+alleja+kuluvana+vuonna+syntyvyys+vähe+ntynyt+10+%+vauhdilla.+Syynä+atomivoimaloista+uloskarkaavat+säteilyt.